overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/2716/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2716/17
Номер провадження 2-а/213/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень від 11.08.2017 року щодо демонтажу тимчасових споруд,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України,

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень від 11.08.2017 року щодо демонтажу тимчасових споруд.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 року на 11.30 годин.

3. Відповідачу надати в строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити відповідачам позовну заяву з доданими до неї матеріалами - кожному.

5. Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

6. У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 202/5980/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5980/17
Провадження № 2-а/202/247/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/6245/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6245/17
Провадження № 2-а/202/259/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Дніпро адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 03 жовтня 2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

12 жовтня 2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надійшли письмові заперечення щодо позову, в якому просили суд про розгляд адміністративної справи за участю представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 -2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183 -2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/2312/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2312/17
Провадження № 2-а/0203/139/2017
УХВАЛА

15.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, був розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність субєкта владних повноважень щодо стягнення соціальних виплат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України справа належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Ухвалою від 29 червня 2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. 28 липня 2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву.

Проте без перевірки обставин, які викладені в позовній заяві та в наданих відповідачем запереченнях неможливо ухвалити судове рішення, необхідно проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі для зясування необхідних обставин.

Справа не може бути розглянути в порядку скороченого провадження і підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами КАС України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 11, 1832 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу № 203/2312/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься одноосібно суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала набуває чинності з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/5864/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5864/17
Провадження № 2-а/204/220/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м.Дніпро інспектора 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м.Дніпро інспектора 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та 22 березня 2012 року знятий з реєстрації для подальшої реєстрації в Черкаській області.

Відповідно до копії паспорту долученого до адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідач знаходиться за адресою: пл. Троїцька, 2-А у м. Дніпро, що є територією Шевченківського району м. Дніпра та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м.Дніпро інспектора 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/3944/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3944/17
Провадження № 2-а/204/170/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки позивачем предявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача, який є державним органом, грошових коштів в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Позивач не заперечував проти залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача у справі Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/5981/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5981/17
Провадження № 2-а/202/248/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До канцелярії суду 11 жовтня 2017 року представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки не зявився у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року, суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за предявленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст.50, 52, 133 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про час та місце розгляду справи, яка відбудеться «12» год. «00» хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 205/5630/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції Вороновського Вадима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції Вороновського Вадима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 204/3325/17
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3325/17
Провадження № 2-а/204/154/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

17 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговського Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговського Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА № 105423 від 29.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 205/5605/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №8 батальйону №1 рядової поліції Вороник Олени Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №8 батальйону №1 рядової поліції Вороник Олени Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Скрипник