overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1484/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1484/17
Провадження №2-а/226/128/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

23.08.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 25.08.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору і ненадання доказів на підтвердження фінансової неспроможності, а також незазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду направлена позивачу рекомендованим повідомленням за №883 за вказаною в позовній заяві адресою. Згідно пошуку місцезнаходження рекомендованого поштового відправлення №883 на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», копія ухвали від 25.08.2017 вручена 01.09.2017. Станом на 10.10.2017 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені і це є підставою для повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 235/5008/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5008/17
Провадження №2-а/235/211/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2017 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 242/4367/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4367/17
Провадження №2а/242/331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовськогооб'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитипевні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовськогооб'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитипевні дії.

Призначити у справі судове засідання 19.10.2017 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3123/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/112/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представників відповідачів Бердник Ю.М.,

Панова С.К.,

Михайлішиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, Управління Пенсійного фонду України у м. Бахмут Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, Управління Пенсійного фонду України у м. Бахмут Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій з 28 лютого 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 234/14523/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/494/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 жовтня 2017 року на 9 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 235/4857/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/200/17
Справа № 235/4857/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 11 жовтня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 299/3011/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3011/17
У Х В А Л А

09.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними, та зобов»язання вчинити певні дії,.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

У відповідності дост.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Із матеріалів вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, квитанції про оплату судового збору не подано, так як і не подано будь-яких даних про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору у відповідності доЗакону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз.б пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Відповідно дост.108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, доказів наявності пільг щодо сплати такого не встановлено, тому слід залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,158,165,186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 243/8728/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лауніконіс В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Слов'янськ.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 308/9536/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, з третьою особою на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, з третьою особою на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 308/1161/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1161/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Галаса Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції Онищук Олександра Анатолійовича, заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП сержанта поліції Бойко Станіслава Васильовича, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції Дуб Юлії Іванівни та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій такими, що суперечать закону та скасування постанови,

Враховуючи складність адміністративної справи та складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України вважає можливим відкласти складання повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 729062 від 30 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 309/3137/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3137/17
Провадження № 2-а/309/155/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/. Тобто позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640грн..

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 26 жовтня 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.