Справа № 2-29/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-29/10
Провадження № 2-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2009року ОСОБА_1 звернувся до. суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що п.10.5 ПДР України він не порушував, а також просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Управління ДАІ УМВС України в АР Крим у судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до СТ.128 4.4 КАС України, справу було розглянуто за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АК №013037 від

02.08.2009року, позивач ОСОБА_1, 02.08.2009 року близько 10-45год. керував транспортним засобом «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Руденко с.Стерегуще при повороті на ліво виїхав на смугу зустрічного руху,чим порушив п.10.5 ПДР України. Постановою по справі про адміністративне правопорушення АК №016690 від 02.08.2009 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 500грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ст.69 КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.,Згідно ст.71КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,

відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху і були прямо передбачені цими правилами, доказів того, що ОСОБА_1 при повороті на ліво виїхав на смугу зустрічного руху, немає.

Крім того, суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду позивача поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення АК №016690 від 02 . 08. 2009р . про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення останнім п.10.5 ПДР України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АК №016690 від 02.08.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. - скасувати.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її

проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного

КАС України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА