Справа № 826/1845/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1845/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Кузьмишиної І.О.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Благодійної організації "Благодійне Товариство "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України Кубіва Степана Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Благодійна організація "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" з позовом до в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби інтелектуальної власності України щодо не затвердження наказом рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України затвердити наказом рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152;

- скасувати протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ». Визнано протиправною бездіяльність в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ». Зобов'язано в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніну Анатоліївну, Державну службу інтелектуальної власності України вчинити дії в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Протокольною ухвалою від 27 вересня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд, відповідно до вимог статті 55 КАС України, замінив відповідачів у справі, а саме в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніну Анатоліївну замінено на Першого Віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України Кубіву Степана Івановича та Державну службу інтелектуальної власності України замінено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а відповідно до ч. 4 цієї статті, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції не оскаржувалась в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем по даній справі не заявлялася позовна вимога щодо протиправності самого протесту та протиправності (необґрунтованості) його прийняття, така вимога судом першої інстанції не розглядалася і не вирішувалася, а тому в силу вимог частини 4 статті 195 КАС України, така вимога не може розглядатися судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи, що 19.02.2015 Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» була подана заява на реєстрацію словесного знака «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» для товарів 16 та послуг 35, 38, 41, 42 класів МКТП, присвоєно номер за заявкою № m 2015 02152.

Згідно розділу ІІ нової редакції статуту Благодійної організації «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ», затвердженого Загальними зборами учасників Благодійної організації «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ», протокол № 2 від 26.06.2015, засновниками Благодійної організації є громадяни України, які прийняли рішення від 02.04.2015 про заснування Благодійної організації: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

28.04.2015 ОСОБА_5 було укладено договір № 1838 з Державним підприємством «Український інститут промислової власності» в особі директора філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Чабанець Т.М., відповідно до п. 1.2. якого предметом було: проведення інформаційного пошуку на тотожність і схожість позначень за заявками m 2015 02152, проведення порівняльного аналізу та підготовки висновку про результати порівняльного аналізу позначення, підготовка висновку про результати порівняльного аналізу позначення та дослідження щодо відповідності позначення умовам надання правової охорони, зокрема згідно з п.1 ст. 5, ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

За результатами вказаного, 03.06.2015 складено Звіт, в якому, зокрема, зазначено, що заявлене словесне позначення відповідає умовам надання правової охорони викладеним в п.1 ст. 5 Закону і не має підстав для відмови в наданні правової охорони, викладених в п.п.1-4 ст.6 Закону, за умови надання дозволу Комісії щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна» до знака для товарів і послуг.

09.11.2015 Комісія щодо погодження питання про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна» до знака для товарів і послуг при ДСІВ, яка діє відповідно до Положення про Комісію щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знаку для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.10.2003 № 677, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2003 за № 931/8252, розглянула клопотання заявника вх. № 11078 від 31.07.2015 про включення до знака для товарів і послуг позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», за заявкою № m 2015 02152 від 19.02.2015 та вирішила надати згоду Благодійній організації "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" (протокол №52-2015, справа №849-15) на внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг за заявкою № m 2015 02152 від 19.02.2015.

04.01.2016 заявником одержано повідомлення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 24.12.2015 про можливу відмову у реєстрації знака відносно усього переліку заявлених товарів і послуг, у якому зазначено, що у випадку незгоди з наведеними підставами, заявник має право протягом двох місяців від дати отримання цього повідомлення подати до Укрпатенту мотивовану відповідь з доводами на користь реєстрації знака.

Позивач вказав, що 19.01.2016 у відповідь на вищевказане повідомлення подано мотивовану відповідь на користь реєстрації знака, у якій були наведені докази того, що підстави відмови у реєстрації знака відсутні.

Однак, 17.02.2016 позивачем отримано висновок від 02.02.2016 №1439 про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, за підписом ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України.

04.04.2016 позивачем подано до Апеляційної палати ДСІВ заперечення проти висновку ДСІВ від 02.02.2016 за заявкою № m 201502152.

13.05.2016 колегія Апеляційної палати ДСІВ винесла рішення, яким задовольнила заперечення Благодійної організації "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" та відмінила рішення ДСІВ від 02.02.2016 про відмову в реєстраціїї знака для товарів і послуг "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" за заявкою № m 2015 02152. Разом з тим, у рішенні від 13.05.2016 вказано, що воно набирає чинності з дати його затвердження наказом ДСІВ.

У зв'язку з тим, що відповідно до Регламенту Апеляційної палати ДСІВ, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, до затвердження рішення колегії Апеляційної палати в місячний строк від дати його прийняття Голова ДСІВ наділена правом внести мотивований письмовий протест на це рішення, з тим, що в період з 13.05.2016 по 05.12.2016 наказ ДСІВ про затвердження рішення Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 не підписано, письмовий протест Голови ДСІВ не внесений, позивач 05.12.2016 звернувся до ДСІВ зі зверненням, у якому просило затвердити рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ та надіслати його.

Листом від 16.01.2017 № 1-14/315, за результатами розгляду зазначеного вище звернення, позивача повідомлено, що 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 в.о. Голови ДСІВ внесено протест, який буде розглянуто новим складом колегії.

Позивач зазначає, що в порушення глави 19 Регламенту протест в.о. Голови ДСІВ внесено через вісім місяців з дня прийняття рішення Апеляційної палати, з яким, в тому числі і процедурою винесення якого, він не погоджується, вважає свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, що і зумовило звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що протест в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А., внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» підлягає скасуванню, так як право на внесення мотивованого письмового протесту, в порядку глави 19 Регламенту реалізовано з порушенням норм чинного законодавства, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання ДСІВ затвердити наказом рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152, суд першої інстанції зазначив, що ці повноваження є дискреційними відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки вони надають певний ступінь свободи при прийнятті рішення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні, а також порядок набуття прав на знаки, повноваження Державної служби інтелектуальної власності України та Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України визначаються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2003 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2003 № 877/8198.

Відповідно до ст. 1 Закону Апеляційна палата - колегіальний орган Установи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності) для розгляду заперечень проти рішень Установи щодо набуття прав на об'єкти інтелектуальної власності та інших питань, віднесених до її компетенції цим Законом.

Згідно п. 2.1 Регламенту завданнями Апеляційної палати є колегіальний розгляд поданих до неї заперечень, заяв щодо визнання знака добре відомим в Україні, а також протестів голови Державної служби на рішення Апеляційної палати та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до п. 6 Регламенту право на звернення до Апеляційної палати в порядку, установленому цим Регламентом, мають: апелянт або його представник - із запереченням проти будь-якого рішення Державної служби щодо набуття прав на об'єкт інтелектуальної власності; власник знака - із заявою про визнання його знака добре відомим в Україні; Голова Державної служби інтелектуальної власності України - з протестом на рішення Апеляційної палати, прийняте за результатами розгляду заперечення.

Апелянт може подати заперечення до Апеляційної палати протягом двох місяців від дати одержання ним рішення Державної служби чи копій затребуваних матеріалів стосовно: заявки на винахід; заявки на корисну модель; заявки на промисловий зразок; заявки на реєстрацію топографії інтегральної мікросхеми; заявки на видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг; заявки на реєстрацію кваліфікованого зазначення походження товару та/або права на використання зареєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару; або рішення про остаточну відмову в наданні охорони знака, що є об'єктом міжнародної реєстрації, чи копій затребуваних матеріалів. (п. 13.2 Регламенту)

Відповідно до п. 18.3 Регламенту за результатами розгляду заперечення приймаються такі рішення:

про задоволення заперечення та відміну рішення Державної служби;

про відмову в задоволенні заперечення повністю та залишення рішення Державної служби чинним;

про відмову в задоволенні заперечення повністю або частково та зміну рішення Державної служби (у разі визнання помилковими мотивів цього рішення та встановленні інших підстав, що перешкоджають задоволенню заперечення в повному обсязі чи частково).

Рішення приймається більшістю голосів усіх членів колегії.

При прийнятті рішення ніхто не має права бути присутнім у залі апеляційного засідання, крім членів колегії. Члени колегії не мають права розголошувати міркувань, що були висловлені при прийнятті рішення.

Прийняте рішення викладається в письмовій формі і підписується всім складом колегії, яка розглядала заперечення. У разі незгоди члена колегії з прийнятим рішенням, він може викласти у письмовій формі свою окрему думку, що додається до справи за запереченням. (п. 18.4 Регламенту)

Рішення колегії Апеляційної палати, прийняте за результатами розгляду заперечення, набирає чинності після затвердження його наказом Державної служби. (п. 18.6 Регламенту)

Затверджене рішення Апеляційної палати надсилається апелянту та Державній службі не пізніше п'яти днів після його затвердження. (п. 18.7 Регламенту)

Згідно п. 19 Регламенту до затвердження рішення колегії Апеляційної палати в місячний строк від дати його прийняття, Голова Державної служби інтелектуальної власності України може внести мотивований письмовий протест на це рішення.

Підставами для внесення протесту можуть бути порушення норм чинного законодавства при прийнятті рішення колегії Апеляційної палати та порушення процедури розгляду заперечення.

Протест розглядається новим складом колегії за правилами, установленими цим Регламентом, у місячний строк від дати внесення протесту.

Члени колегії, які брали участь у розгляді заперечення, не можуть брати участі в розгляді протесту.

Рішення Апеляційної палати, прийняте за протестом, може бути скасоване лише судом.

Зазначені приписи Регламенту узгоджуються з п. 8 ст. 15 Закону відповідно до якого до затвердження рішення Апеляційної палати, в місячний строк від дати його прийняття, керівник Установи (на час спірних правовідносин - ДСІВ) може внести мотивований письмовий протест на це рішення, який має бути розглянутий протягом місяця. Рішення Апеляційної палати, прийняте за цим протестом, є остаточним і може бути скасовано лише судом.

Таким чином, рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ затверджується наказом ДСІВ, однак Голова ДСІВ має право внести мотивований письмовий протест на вказане рішення в місячний строк від дати його прийняття, при цьому такий строк є чітко визначеним, виключень ні Закон, ні Регламент не містять.

Як було судом зазначено, в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А. було 12.01.2017 внесено протест на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152, тобто майже через вісім місяців від дати прийняття відповідного рішення.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А., що вказане питання потребувало значної підготовки для розгляду питання щодо винесення протесту, тому винесення протесту із зволіканням виправдане за даних обставин, оскільки порядок та строки затвердження рішення колегії Апеляційної палати чи внесення протесту чітко передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України.

Отже, беручи до уваги все викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що протест в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А., внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» підлягає скасуванню, так як право на внесення мотивованого письмового протесту, в порядку глави 19 Регламенту реалізовано з порушенням норм чинного законодавства, тобто поза межами встановленого строку, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, оскільки порушення процедури внесення протесту судом встановлено, зволікання з вчиненням дій протягом значного періоду часу відповідачами не заперечувалось, суд дійшов правильного висновку про протиправність бездіяльності відповідачів щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» та зобов'язання відповідачів вчинити дії за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» у відповідності до вимог законодавства.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання ДСІВ затвердити наказом рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ці повноваження є дискреційними відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки вони надають певний ступінь свободи суб'єкту владних повноважень при прийнятті рішення, тобто у межах, які визначені законом, адміністративний орган обирає з кількох можливих варіантів рішення вірний.

При цьому, слід зазначити, що рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідачів вчинити дії в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки таких зобов'язано вчинити відповідні дії у відповідності до вищезазначених нормативних актів з врахуванням їх дискреційних повноважень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що задоволення цієї вимоги у спосіб, визначений судом першої інстанції, є правильним та таким що зберігає справедливий баланс між відновленням порушеного права позивача та невтручанням у дискреційні повноваження відповідачів, які наділені певним ступенем свободи при вчиненні дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом № 622.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачами в даному випадку не виконано.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160,198, 200, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О. М. Кузьмишина

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Кузьмишина О.М.