Справа № 820/6240/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р.Справа № 820/6240/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 820/6240/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошової компенсацій, визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд: визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування і не виплату ОСОБА_1 грошової компенсації замість належного до видачі речового майна незаконною; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна; визнати дії відповідача щодо виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 - неправомірними;- скасувати наказ відповідача від 12.10.2016 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в частині що стосується позивача; провести розрахунки з позивачем за всіма видами забезпечення згідно чинного законодавства, а саме виплатити відповідне грошове забезпечення за вимушений прогул, грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна та інше, після чого видати новий наказ, яким включити позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; зобов`язати відповідача зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років позивача на військовій службі (в календарному та пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошової компенсацій, визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено..
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що відсутні підстави для виплати відповідного грошового забезпечення за вимушений прогул, грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна та інше, видання нового наказу, яким включити позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та зобов`язання відповідача зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років позивача на військовій службі.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 09.07.2015 року був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, відповідно до Указу Президента України Про часткову мобілізацію та низки інших правових документів.
Відповідно до статті 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію).
За Конституцією України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію, а відповідний указ Президента України підлягає затвердженню Верховною Радою України (пункт 31 частини першої статті 85, пункт 20 частини першої статті 106).
Тобто, контрактів на проходження військової служби між ОСОБА_1 та Державною прикордонною службою України не укладалось, позивач проходив службу по мобілізації, що не заперечується позивачем.
На далі, Президентом України був виданий Указ від 26.09.2016 року №411 про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації, на підставі якого був виданий наказ Начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України від 11 жовтня 2016 року №547-ос.
На виконання вищевказаного наказу був виданий наказ начальника Харківського прикордонного загону від 12 жовтня 2016 року №375-ос По особовому складу яким виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Колегія суддів зазначає, що питання про речове забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби регулюються, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 року №727 Про речове забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час.
Відповідно до п.1 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час, що затверджене вищевказаною ПКМ України Це Положення визначає порядок речового забезпечення офіцерів, а також солдатів і матросів, сержантів і старшин, що проходять службу за контрактом, та курсантів вищих військових навчальних закладів до п.24 Військовослужбовцям, Держприкордонслужби відповідно звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, який минув з дня виникнення права на отримання майна до дати закінчення контракту, або видається інше речове майно на суму грошової компенсації.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно мають військовослужбовці за контрактом, а на військовослужбовців призваних по мобілізації дана норма не поширюється.
Разом з цим відповідно до п. 1. наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 вересня 2016 року №477 Про забезпечення речовим майном військовослужбовців, які підлягають звільненню військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, які підлягають звільненню, забезпечувати формою одягу за сезоном, що знаходиться в їхньому користування.
За зазначені предмети речового майна кошти з військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, при їх звільнені не утримуються. Решту предметів повинно здаватись на речовий склад органу Державної прикордонної служби України, (прикордонного загону)
В Арматурно-алфавітному журналі обліку речового майна яке знаходиться у особового складу в/ч НОМЕР_1 призову 2015-1, який міститься в матеріалах справи, зазначено яке саме, військове майно за час проходження служби за призовом під час мобілізації отримував майор ОСОБА_1 . Під час розрахунку з військовою частиною НОМЕР_1 його було забезпечено речовим майном з урахуванням сезону звільнення військовослужбовця, відповідно до вищевказаного наказу, іншу частину отриманого ним речового майна, що не відповідає сезону звільнення він здав на речовий склад військової частини.
Відповідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07 квітня 2014 року №13Т категорії військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації предмети речового майна видаються в тимчасове користування, облік такого майна проводиться із дня його фактичної видачі. Видане речове майно не переходить у власність військовослужбовця та в разі недозабезпечення його згідно із встановленими нормами речового забезпечення окремими предметами він не набуває права на отримання за них грошової компенсації.
Посилання в позовній заяві позивача на норми Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.04.2016 року №232, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дана інструкція поширюється на військовослужбовці (колишніх військовослужбовців) Збройних Сил України, а не Державної прикордонної служби України.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії Харківського прикордонного загону є правомірними, а позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві стосовно невиплати грошової компенсації замість належного до видачі речового майна є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Щодо визнання дій щодо виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ОСОБА_1 неправомірними та скасування наказу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 12.10.2016 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в частині що стосується позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації. Відповідно до підпункту "є" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовціпризвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також які вислужили встановлені строки строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу у строки, визначені рішенням Президента України.
Президентом України був виданий Указ від 26.09.2016 року №411 про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації на виконання якого і був звільнений з військової служби (демобілізований) ОСОБА_1 .
На виконання зазначеного Указу Президента України Начальником Східного регіонального управління Держприкордонслужби України був виданий Наказ від 11 жовтня 2016 року №547-ос, на даний час зазначений наказ є чинним та не скасованим.
Отже, у зв`язку з тим, що контракт з ОСОБА_1 на проходження військової служби в Державній прикордонній службі України не укладався, будь-яких підстав та/або обставин не звільняти даного військовослужбовця та не виконувати вищезазначений Указ Президента України та наказ Начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України та інші вимоги чинного законодавства України, що регулюють дані правовідносини у начальника Харківського прикордонного загону не було.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно був виданий наказ від 12 жовтня 2016 року №375-ос По особовому складу яким виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, а тому дії Харківського прикордонного загону відповідають вимогам чинного законодавства.
Як наслідок, відсутні підстави для виплати відповідного грошового забезпечення за вимушений прогул, грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна та інше, видання нового наказу, яким включити позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та зобов`язання відповідача зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років позивача на військовій службі.
Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 820/6240/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.