Справа № 814/1010/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(Додаткова)

Іменем України

17.10.2017 р. Справа № 814/1010/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання незаконними та скасування податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015р. № 631-17, від 30.06.2016р. № 5739-13, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року по справі № 814/1010/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.06.2015 №631-17 та № 5739-13 від 30.06.2016, а також присуджено на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1280,00 грн.

28.09.17 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким зобов'язати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., оскільки вказану позовну вимогу не було вирішено судом під час прийняття рішення по справі №814/1010/17.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

З урахуванням цього, та керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 168 КАС України встановлені випадки, у яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи додаткову ухвалу, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, окрім задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.15 №631-17 та від 30.06.16 №5739-13, також заявлено вимогу про зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути кошти у сумі 50000 грн. сплаченого податку на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.06.15 №631-17 та від 30.06.16 №5739-13.

Відтак, під час прийняття судового рішення по справі № 814/1010/17 судом не було прийнято рішення щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути кошти у сумі 50000 грн.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 43.3. ст. 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

З наведеного суд вбачає, що в даному випадку вимоги позивачки про повернення коштів у сумі 50000 грн. є передчасними, оскльки безпідставність їх сплати встановлено судовим рішенням по цій справі, та позивачка не зверталась з відповідною заявою про їх повернення до податкового органу.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття додаткового судового рішення по справі № 814/1010/17, яким в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути кошти у сумі 50000 грн. відмовити.

На підставі виколаденого, керуючись ст. 168, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 50000 грн. відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко