Справа № 233/3412/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Ошовської О.В., Бердник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначивши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та має право на призначення дострокової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 січня 2017 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку 27 лютого 2017 року ним було подано заяву до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 05 травня 2017 року № 18/115 Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було відмовлено у підтверджені пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року та з 14 січня 1988 року по 08 липня 1992 року на посаді «машиніста прокатної машини» в ДП «Завод Автоскло ім. Бондарева», яке мотивоване тим, що відсутні первинні документи та вказана посада відноситься до Списку №2. 16 травня 2017 року Костянтинівським об*єднаним УПФУ Донецької області було винесено рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, мотивоване тим, що він не має достатього пільгового стажу за Списком №1. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії йому додатково не було зараховано за Списком №1 період роботи з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року на посаді «машиніста машин витягування скла» в ТОВ «Будскло» у зв*язку з помилкою у довідці пільгового характеру № 3 від 05 березня 2017 року, а також період сдужби в армії з 16 листопада 1985 року по 16 грудня 1987 року та період навчання в ПТУ № 20 з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року. Вважає вказані рішення відповідачів незаконними та просить їх скасувати оскільки ним на підтвердження пільгового трудового стажу була надана трудова книжка із усіма необхідними записами, довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, в цей же час допущена в уточнюючій довідці ліквідатором підприємства помилка у розділі Списку №1 є технічною помилкою, так як позиція посади зазначена вірно. Така помилка на його думку не може впливати на зарахування данного періоду до його пільгового стажу роботи, в тому числі, з огляду на наявність відповідного запису трудової книжки та довідки від 14 квітня 2008 року. Зазначив, що перерви між його навчанням та роботою за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, не було. Також, як до проходження війскової служби, так і після він працював в якості «машиніста прокатної машини», яка була віднесена до Списку № 1, що підтверджується записами в трудовій книжці. Просив визнати незаконними та скасувати вище зазначені рішення відповідачів та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію на пільгових умовах з 22 січня 2017 року з урахуванням пільгових періодів роботи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області Ошовська О.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечувала у повному обсязі, вважала їх необгрунтованими, підтримала наведені у письмових запереченнях доводи (а.с. 42-43).

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М. в судовому засідані не визнала позовні вимоги позивача, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі як безпідставного, надавши також до суду письмові заперечення (а.с. 38-41).

У подальшому представники сторін звернулись до суду із заявами про закінчення розгляду справи за їх відсутності на підставі наданих доказів і заперечень (а.с. 62-65).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7), згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05 червня 1985 року (а.с. 10-11) у період з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року навчався у міському ПТУ № 20 (диплом НОМЕР_2) (а.с. 24).

З 05 червня 1985 року позивача прийнято на роботу до Костянтинівського заводу «Автоскло» до цеху № 5 бортовим 3 р., а з 04 липня 1985 року переведено до цеху № 5 на посаду машиніста прокатної машини 3 р., 10 листопада 1985 року позивача було звільнено у зв*язку з призивом до радянської армії (а.с. 10). Згідно війського квитка НОМЕР_3 (а.с. 12), записів у трудові книжці (а.с. 10) військову службу позивач проходив з 16 листопада 1985 року по 16 грудня 1987 року.

У період часу з 14 січня 1988 року позивач працював на посаді машиніста прокатних машин 3 р., цех №5 у Костянтинівському заводі «Автоскло», 08 липня 1992 року був звільнений за власним бажанням (а.с. 11).

У період з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року позивач працював у ТОВ «Будскло» машиністом машин витягування скла 3 р., що зайнятий повний робочий день у виробництві скла, пільгова пенсійне забезпечення Список №1. У трудовій книжці позивача містяться записи: - «атестація робочих місць проведена, наказ № 256 від 27 липня 1999 року»; - від 19 липня 2004 року - «атестація робочих місць проведена, наказ №251 від 19 липня 2004 року» (а.с. 11).

27 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 23).

Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 16 травня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено позивачу ОСОБА_4 у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №1 (а.с. 8) з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 травня 2017 року № 18/115 (а.с. 9) про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 31 грудня 1991 року в якості машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло» у зв*язку з тим, що вказана посада не передбачена Списком №1, який чинний на період роботи заявника та відсутня можливість здійснення перевірки обгрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи.

Крім того, Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2017 року позивачеві не враховано до пільгового стажу період роботи на посаді машиніста машин витягування скла з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року у ТОВ «Будскло» на підставі довідки № 3 від 05 березня 2017 року з тієї причини, що у довідці про пільговий характер роботи допущено помилку у розділі промисловості, у якій працював позивач і якою передбачена вказана посада за Списком №1.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (із змінами та доповненнями) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочим місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про агальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 10-11) з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 08 липня 1992 року ОСОБА_4 працював в якості машиніста прокатної машини на Костянтинівському заводі «Автоскло».

Згідно довідки про пільговий характер роботи від 09 грудня 2010 року № 40/12 (а.с. 13) періоди роботи позивача машиністом прокатної машини з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 31 грудня 1991 року, 04 роки 03 місяці та 26 днів, надають право на пільгову пенсію відповідно до Списку 1, розділу ХV, підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року; підстава видачі довідки: особова картка обліку Ф. Т-2, табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості, накази за особовим складом.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах" посада машиніста прокатної машини відноситься до Списку №1, а саме Розділ XV, підрозділ 1.

Положення вказаної постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року діяли до 25 січня 1991 року, а 26 січня 1991 року було прийнято постанову Кабінету Міністрів СРСР №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», за якою посада машиніста прокатної машини віднесена до Списку №2.

Таким чином, період роботи позивача ОСОБА_4 на посаді машиніста прокатної машини з 14 січня 1988року по 25 січня 1991 року слід зарахувати до стажу роботи за Списком №1, з огляду на положення п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, за яким при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Посилання відповідачів на постанову Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», за якою посада машиніста прокатної машини віднесена до Списку №2, є неправомірним, оскільки цей нормативний акт не був чинним на період роботи позивача на даній посаді до 25 січня 1991 року.

Таким чином, періоди роботи позивача машиністом прокатної машини з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 25 січня 1991 року, які підтверджуються записами у трудовій книжці та довідкою про пільговий характер роботи, слід врахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_4 за Списком №1 та відмова відповідачів у його зарахуванні в цій частині є неправомірною. Посилання відповідачів на неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий характер роботи, суд вважає неспроможними, оскільки згідно діючого законодавства це не є підставою для неврахування довідки при обчисленні пенсії.

Крім того, згідно записів у трудовій книжці (а.с. 11) у період з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року позивач працював у ТОВ «Будскло» машиністом машин витягування скла 3 р., що зайнятий полний робочий день у виробництві скла, пільгова пенсійне забезпечення Список №1. У трудовій книжці позивача містяться записи: - «атестація робочих місць проведена, Наказ № 256 від 27 липня 1999 року»; - від 19 липня 2004 року - «атестація робочих місць проведена, наказ № 251 від 19 липня 2004 року» (а.с. 11).

Згідно довідки за підписом генерального директора ТОВ «Будскло» № 53/84 від 14 квітня 2008 року (а.с. 14), її видано ОСОБА_4, який працював у ТОВ «Будскло» з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року, 04 роки 06 місяців 06 днів, у виробництві скла за професією машиніст машин витягування скла, що передбачена Списком №1, розділ ХV, підрозділ 1, позиція 15.1а, підстава: Постанова КМУ від 16 січня 2003 року №36. Підстава для видачі довідки: - особова картка Т-2, штатний розклад, розрахункові відомості. Додаткові відомості: Атестація робочих місць проведена, наказ № 256 від 27 липня 1999 року, № 251 від 09 липня 2004 року (а.с. 14).

Відповідно до довідки за підписом ліквідатора ТОВ «Будскло» № 3 від 05 березня 2017 року (а.с. 15), її видано ОСОБА_4, який працював у ТОВ «Будскло» з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року, 04 роки 06 місяців 06 днів, в цеху скляне та фарфорофаянсове виробництво за професією, посадою машиніст машин витягування скла, 3 розряду, що передбачена Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 1, позиція 15.1а, код 8131.2-13836; код КП 1150101а-13836, підстава: Постанова № 162 КМУ від 11 березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року. Підстава для видачі довідки: - особова картка, штатний розклад, розрахункові відомості. Додаткові відомості: Атестація робочих місць на підприємстві проведена, наказ № 256 від 27 липня 1999 року, № 1а від 02 липня 2001 року, № 251 від 09 липня 2004 року (а.с. 15).

Згідно копій наказів по ВАТ «Костянтинівський скляний завод» № 256 від 27 липня 1999 року з додатком №1 (а.с. 16-17), по ТОВ «Будскло» № 1а від 02 липня 2001 року з додатком №1 (а.с. 18-19), по ТОВ «Будскло» № 251 від 19 липня 2004 року з додатком № 1 (а.с. 20-22) за результатами атестації робочих місць підтвержено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 в т.ч. розділ ХУ «Скляне та фарфорофаянсове виробництво», підрозділ І, машиністам машин витягування скла, код 1150101а-16387, 1150101а-13836, відповідно.

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

За таких обставин суд вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні вказаного вище періоду роботи позивача ОСОБА_4 у ТОВ «Будскло» до пільгового стажу, мотивовану помилкою у довідці пільгового характеру № 3 від 05 березня 2017 року, допущену при зазначенні розділу промисловості, у якій працював позивач і якою передбачена його посада за Списком №1, оскільки пільговий характер данного періоду роботи позивача підтверджується у сукупності записами у його трудовій кнпижці та іншими вищевказаними первинними документами.

Згідно ст.ст. 17-18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

До професійно-технічних навчальних закладів належать, в т.ч., професійно-технічне училище відповідного профілю.

У відповідності до ч.1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Записами у трудовій книжці, дипломом НОМЕР_2 від 10 липня 1985 року, довідкою в.о. директора Костянтинівського професійного будівельного ліцею № 50 від 01 березня 2017 року (а.с. 25) підтверджено період навчання позивача у ПТУ № 20 за професією та кваліфікацією "машиніста машин витягування скла" з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року.

Враховуючи, що перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу відсутня, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивача повинен бути зарахований до його трудового стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Також, частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Таким чином, період проходження позивачем ОСОБА_4 військової служби повинен бути зарахований до його пільгового стажу за Списком № 1, оскільки така робота як передувала військовій службі, так і слідувала по її закінченню.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 7 КАС України закріплює, що верховенство права та законність є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, а статті 8 і 9 роз'яснюють зміст цих принципів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного адміністративного позову, так, рішення відповідачів про відмову у підтвердженні пільгового стажу позивачеві для призначення пільгової пенсії та про відмову у призначенні підльгової пенсії позивачу ОСОБА_4 слід визнати неправомірними та скасувати їх, зобов'язавши відповідача Костянтинівське об'єднане управління ПФУ Донецької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 25 січня 1991 рокуна посаді машиніста прокатної машини у у Костянтинівському заводі «Автоскло», період роботи з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року на посаді машиніста машин витягування скла у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло», а також період навчання з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року у Костянтинівському професійно-технічному училищі № 20, та період проходження строкової військової служби в армії у період з 16 листопада 1985 року по 16 грудня 1987 року.

Також, відповідача Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області слід зобов*язати повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 січня 2017 року, відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог.

В силу ст. 94 КАС України судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 18/115 від 05 травня 2017 року, а також рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2017 року щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 04 липня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 14 січня 1988 року по 25 січня 1991 рокуна посаді машиніста прокатної машини у у Костянтинівському заводі «Автоскло», період роботи з 01 жовтня 2003 року по 07 квітня 2008 року на посаді машиніста машин витягування скла у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло», а також період навчання з 01 вересня 1982 року по 10 липня 1985 року у Костянтинівському професійно-технічному училищі № 20, та період проходження строкової військової служби в армії у період з 16 листопада 1985 року по 16 грудня 1987 року.

Зобов*язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 січня 2017 року.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року. Повний текст постанови суду 11 жовтня 2017 року.

Суддя :