Справа № 826/3490/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3490/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ключковича В.Ю.,
суддів Грибан І.О.,

за участю секретаря Маменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Печерського районного в місті Києві військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного в місті Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату, в якому, просила:
- зобов`язати Печерський районний у місті Києві військовий комісаріат укласти з позивачем трудовий договір по переведенню з Київського обласного військового комісаріату з 08.02.2016 року та оформити його наказом;
- стягнути з Печерського районного у місті Києві військового комісаріату на користь позивача суму вимушеного прогулу з 08.02.2016 року по дату винесення рішення у розмірі 3511,00 грн.;
- стягнути з Печерського районного у місті Києві військового комісаріату на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Печерський районний у місті Києві військовий комісаріат укласти з ОСОБА_1 трудовий договір про прийняття на посаду провідного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Печерського районного у місті Києві військового комісаріату за переведенням з ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 лютого 2016 року шляхом оформлення відповідного Наказу. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення. Також в апеляційній скарзі відповідач просить залучити Київський міський військовий комісаріат як другого відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції не оскаржувалась в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку позивача та представника відповідача, яка просила скасувати рішення суду і відмовити в позові, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 18.07.2014 року перебувала на посаді провідного спеціаліста відділу соціального забезпечення Київського ОВК без конкурсу (згідно п. 1 пп. «г» постанови КМУ №423 від 17.06.1994 року) зі збереженням 11 (одинадцятого) рангу державного службовця на підставі Наказу КОВК №25-ос від 18.07.2014 року.
На підставі листа погодження Печерського районного у місті Києві військового комісаріату від 14.01.2016 року №51 «Щодо переведення в Печерський районний у місті Києві військовий комісаріат працівника ОСОБА_1 », відповідно до якого Військовий комісар Печерського районного у місті Києві військового комісаріату просив Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення щодо переведення ОСОБА_1 і направити до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату для подальшого працевлаштування.
Наказом Київського ОВК №8 о/с від 04.02.2016 року ОСОБА_1 з 05.02.2016 року звільнено з займаної посади провідного спеціаліста відділу соціального забезпечення Київського ОВК за переведенням, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України для подальшої роботи до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату на посаду провідного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів.
Крім того, у відповідності до наданої суду копії листа за підписом Військового комісара Печерського районного у місті Києві військового комісаріату від 16.02.2016 року № 482, Позивача повідомлено про те, що на виконання вимог розпорядження НШ першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 25.01.2016 року № 502/2/4/1/105 стосовно заборони по прийому громадян України на посади працівників ЗС України до окремого розпорядження, розпорядження військового комісара КМВК від 27.01.2016 року № 600, розпорядження начальника ГУ персоналу ГШ ЗСУ від 21.01.2016 року №321/369, розпорядження військового комісара КМВК від 03.02.2016 року №786, у працевлаштуванні по переведенню з ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Також, згідно з наданою суду копією телеграми № 321/369 від 21.01.2016 року, у зв`язку з проведенням у Генеральному штабі Збройних Сил України роботи щодо звільнення із лав Збройних Сил України військовослужбовців (працівників), які дискредитують почесне звання захисника Вітчизни, з метою попередження порушення військової дисципліни, які впливають на виконання бойових (службових) завдань та на виконання рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.01.2015 року №1462/С Перший заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_2 вимагає призупинити прийом на роботу працівників в органи військового управління, установи та організації Збройних Сил України до окремого розпорядження.
У відповідності до копії Вимоги від 27.01.2016 року № 600, Військовий комісар Київського міського військового комісаріату, на виконання вимог розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 №502/2/4/1/105 від 25.01.2016 року, вимагав від військових комісарів районних у м. Києві військових комісаріатів заборони прийому громадян України на посади працівників Збройних Сил України до окремого розпорядження.
Позивач, вважаючи відмову у працевлаштуванні незаконною, звернулася до суду із цим позовом.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Печерського районного у місті Києві військового комісаріату укласти трудовий договір про прийняття на посаду за переведенням з ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 лютого 2016 року шляхом оформлення відповідного наказу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
У відповідності до ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Частиною 5 ст. 24 КЗпП України передбачено, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення згідно з пунктом 5 статті 36 Кодексу законів про працю України. У листі-запиті доцільно зазначити строк, в який просять звільнити працівника. Це підтверджуватиме зобов`язання про прийняття на роботу в порядку переведення у вказаний в документі термін.
Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до листа погодження Печерського районного у місті Києві військового комісаріату від 14.01.2016 року №51 «Щодо переведення в Печерський районний у місті Києві військовий комісаріат працівника ОСОБА_1 », Військовий комісар Печерського районного у місті Києві військового комісаріату просив Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення щодо переведення ОСОБА_1 і направити до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату для подальшого працевлаштування.
Оскільки позивач отримала згоду Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення її на посаду провідного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату, була звільнена з 05.02.2016 року (п`ятниця) з займаної посади провідного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з переведенням за її згодою в іншу установу, Військовий комісар Печерського районного у місті Києві військового комісаріату повинен був призначити позивача на вищевказану посаду в наступний перший робочий день 08.02.2016 року (понеділок).
В контексті наведених положень правових норм законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, а також з огляду на встановлені судом обставини у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для відмови у працевлаштуванні та призначенні за погодженням ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату.
Що стосується доводів представника відповідача про неможливість виконати рішення суду у зв`язку з тим, що Печерський районний у місті Києві військовий комісаріат є структурним підрозділом Київського міського військового комісаріату та підпорядковується безпосередньо йому , колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до п. 1 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 року (далі - Положення) військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.
Пунктом 3 Положення передбачено, що військові комісаріати очолюють військові комісари, які організовують діяльність комісаріатів.
Військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей та м. Києва (далі - обласні військові комісаріати) підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.
Районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Безпосереднє керівництво військовими комісаріатами і контроль за їх діяльністю здійснюють відповідні оперативні командування, а загальне - командування Сухопутних військ Збройних Сил, яке узгоджує основні питання діяльності військових комісаріатів з відповідними структурними підрозділами Генерального штабу та Міноборони.
У відповідності до приписів п. 6 Положення військовий комісар призначає на посаду та звільняє з посади працівників військового комісаріату.
Добір та призначення військовослужбовців і працівників (далі - особовий склад) на посади у військових комісаріатах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Трудові відносини працівників військових комісаріатів регулюються законодавством про працю.
Отже, наведені вище норми Положення спростовують доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у Печерського районного у м. Києві військового комісаріату здійснити по відношенню до позивача будь-яких управлінських функцій, оскільки є структурним підрозділом Київського міського військового комісаріату та підпорядковується безпосередньо йому є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції, які зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.
Також, судом першої інстанції правильно зазначено, що відмова відповідача у працевлаштуванні та призначенні позивача на вищевказану посаду не може ґрунтуватися на наявності розпорядження НШ першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 25.01.2016 року № 502/2/4/1/105 стосовно заборони по прийому громадян України на посади працівників ЗС України до окремого розпорядження, розпорядження військового комісара КМВК від 27.01.2016 року № 600, розпорядження начальника ГУ персоналу ГШ ЗСУ від 21.01.2016 року №321/369 та розпорядження військового комісара КМВК від 03.02.2016 року №786, оскільки це не передбачено діючим законодавством України і не узгоджується з приписами правових норм, які регулюють спірні правовідносини, у тому числі, з Положенням, яким передбачено, що трудові відносини працівників військових комісаріатів регулюються законодавством про працю.
Також колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати питання про залучення Київського міського військового комісаріату як другого відповідача під час апеляційного розгляду справи.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.
Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Печерського районного в місті Києві військового комісаріату - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.