overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5520/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-5520/11/1023

30 грудня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., розглянувши в м.Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за віком, -

У С Т А H О В И В :

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_2 з вимогами до відповідача :

Визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком згідно ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2010 року в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік та виплачувати щомісячно пенсію за віком у перерахованому розмірі починаючи з 01.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що при нарахуванні та виплаті сум пенсійних виплат відповідач не дотримується вимог ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно вимог ст. 155 ч.І п.3 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По адміністративній справі №2-а-3873/11 26.09.2011 року Славутицьким міським судом винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і УПФУ у м.Славутичі зобов»язано здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік та виплачувати її у перерахованому розмірі починаючи з 1 серпня 2010 року. Постанова підлягає негайному виконанню, але оскаржена відповідачем, тому не набрала законної сили.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п»яти днів після одержання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5562/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5562/11/1023

31 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-126/08
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-126/08
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2-а-126/08 допустити заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107,264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.11.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 377/760/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/760/17

Провадження №2-а/377/87/17

17 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Хропатої Н.В.,

представників третіх осіб Потапенко Т.О., Полосьмак С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Славутицької міської ради Київської області, треті особи: управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

Для складення постанови у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти складення постанови у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 4, 6, 17, 18, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Славутицької міської ради Київської області у розгляді питання про видачу ОСОБА_1 довідки про період постійного проживання в АДРЕСА_1 з листопада 1988 року та зобов'язати розглянути питання про видачу їй довідки про період постійного проживання в АДРЕСА_1 з листопада 1988 року відповідно до статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору на суму 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя А. С. Орел
Справа № 2-а-6779/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6779/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС ІІ категорії за період з 01.01.2010 року по даний час.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-5517/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5517/11/1023

20 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності щодо виплати додаткової пенсії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у якій позивач просить: - визнати незаконною бездіяльність УПФУ у м.Славутичі щодо перерахунку додаткової пенсії як особі, віднесеній до категорії 2 - зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати додаткову пенсію у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з і вересня 2010 року.

14 грудня 2011 року відповідачем надамо клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 7 грудня 2011 року.

Згідно п.4 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Відповідно до ст. 1.227 цього Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Право позивача на підвищення пенсії як особі, яка має статус дитини війни, щодо розміру якої виник спір з управлінням пенсійного фонду, нерозривно пов'язане з особою, оскільки випливає з її статусу особи, яка віднесена до дітей війни, воно припинилось в момент смерті і тому не може входити до складу спадщини. У розумінні статті 1227 ЦК України члени сім'ї померлого мають право на одержання тих сум пенсії, які були нараховані або присуджені спадкодавцеві за його життя, але не одержані ним.

Оскільки спірні суми пенсії не були нараховані або присуджені судом за життя позивача, то спірні відносини за його позовом не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності щодо виплати додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/920/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/920/17 Провадження № 2-а/375/100/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне адміністративний позов Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення постанови в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ірпінського міського центру зайнятості (08200 м.Ірпінь, вул.Троїцька,40 р/р 1779 Банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄРДПОУ 13725182) 3092 грн. 74 коп. та 1600 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 18.10.17.

Суддя
Справа № 377/750/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/750/17
Провадження №2-а/377/86/17
17 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 3-го батальону УПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції (прізвище невідоме) Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
18 вересня 2017 року позивачем надіслано до суду названу позовну заяву без додержання вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому зазначення ім`я включає в себе прізвище, власне ім`я та по-батькові відповідача фізичної (службової) особи, а якщо відповідачем є юридична особа, то зазначається її повне найменування.
Крім того, відповідно до ч. 4 цієї статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Зазначених вимог позивачем не дотримано.
У позовній заяві прізвище відповідача-фізичної (службової) особи не зазначено, позовна заява та її копія не підписані.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою від 21 вересня 2017 року, копію якої позивач отримав особисто 27.09.2017 р. згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку п`ять днів для усунення зазначених недоліків, однак відповідно до ухвали суду позивач недоліки позовної заяви не усунув.
За правилом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня одержання її копії і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не було подано апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя А. С. Орел
Справа № 382/1461/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1461/17
Провадження № 2-а/382/65/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області, про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі , щодо відмови у перерахунку пенсії у зв"язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям .,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 105-109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області, про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі , щодо відмови у перерахунку пенсії у зв"язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям ., прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 23 листопада 2017 року о 16 годині 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/1467/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1467/17
Провадження № 2-а/382/66/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. від 12 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення , прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача в строк до 22 листопада 2017 року, направити до Яготинського районного суду Київської області матеріали по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КпАП України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 381/3635/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій не протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/3635/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова