Справа № 741/981/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 741/981/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника ГРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Начальника ГРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Клюйка Г.В., у якому просила скасувати постанову №977294 від 02.07.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху відповідач. як посадова особа, діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

З матеріалів справи убачається, що 02 липня 2017 року начальником ГРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Клюйком Г.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №977294, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Уважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулася у суд із даним адміністративним позовом.

Обговорюючи правомірність зазначеної постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» основним повноваженням патрульної поліції є, серед іншого, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 4 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За п. 3 розділу III Інструкції постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 121 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із змісту ст. 247 КУпАП убачається, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, що 02 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. у м. Носівка по вул. Автоколонна позивач керувала автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номер НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але транспортний засіб його не пройшов, чим порушено вимоги п. 31.3 «Б» ПДР України.

Позивач в обґрунтування вимог позовної заяви та апеляційної скарги посилається на те, що її автомобіль не повинен проходити технічний огляд, оскільки він фактично відноситься до легкових.

Колегія суддів уважає такі доводи не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», яка кореспондується із Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, визначено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.8), автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, є вантажним фургоном малотонажним-В масою 2800 т.

Отже, вказаний автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, відтак підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

До того ж, в судовому засіданні суду першої інстанції було заслухано пояснення спеціаліста - консультанта ПП «Гарант М» уповноваженого суб'єкта господарювання на проведення технічного контролю транспортних засобів - ОСОБА_4, який пояснив, що автомобіль позивача підлягає обов'язковому технічному контролю, періодичність якого - кожні два роки.

Таким чином, позивачем порушено правила користування вантажним транспортним засобом, а, отже в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При цьому, доводи позивача, що запис у технічному паспорті свідчить про те, що автомобіль є легковим з огляду на наявність категорії (літери) «В», судова колегія не приймає до уваги, позаяк вказана категорія (літера) «В» свідчить лише проте, що цей автомобіль відноситься до категорії «В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми (п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340), однак не свідчить про те, що він не є вантажним.

Також, покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідач зупинив автомобіль без законних підстав, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та, у супереч ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 258, ст. 283 КУпАП виніс постанову на місці, є безпідставними, позаяк суперечать п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст виготовлено 17 жовтня 2017 року)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.