Справа № 821/1018/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1018/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Херсонсудноспецсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2017 р. № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 21.03.2017 р. № , яким до позивача застосовано штраф у сумі 47 755,47 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 р. відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 07 серпня 2017 р. о 10:00 год.

07 серпня 2017 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи представника позивача. Доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалося.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача було відкладено на 27 вересня 2017 р. 11:00 год.

27 вересня 2017 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалося.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача було відкладено на 13 жовтня 2017 р. 09:00 год.

Також суд звертає увагу на те, що повістка про виклик до суду надсилалася на адресу позивача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8, 11 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

13 жовтня 2017 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, враховуючи вище наведене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання представника позивача, слід звернути увагу на те, що до суду не надано жодного належного і допустимого доказу неможливості прибуття до суду в судові засідання, які були призначені на 07.08.2017 р. о 10:00 год., на 27.09.2017 р. о 11:00 год. та 13.10.2017 р. о 09:00 год.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зокрема, ч. 2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість з'явитися до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки представника позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Херсонсудноспецсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2017 р. № - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3