Справа № 202/3876/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3876/17
пров. 2-а/202/174/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати йому недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, що передбачена ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та стягнути з відповідача на його, позивача, користь недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2015, 2016 та 2017 роки.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2015-2016 роки має бути залишена без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви ОСОБА_2 видно, що допомогу на оздоровлення за 2015-2016 року позивач отримав відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року у сумі 120 грн. у травні 2015 року та у квітні 2016 року, про що свідчать долучені позивачем до заперечень копії рішень від 07.04.2015 року та 19.03.2016 року, та копії платіжних доручень № 56 від 18.05.2015 року, № 60 від 19.05.2016 року, № 55 від 27.04.2016 року.

Отже, позивач про порушення своїх прав на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 року повинен був дізнатися у травні 2015 року та у квітні 2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач звернувся до суду у червні 2017 року, поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за 2015-2016 року суду не навів, позовна заява ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2015-2016 роки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення в частині позовних вимог про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2015-2016 роки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3