Справа № 816/1828/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1828/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" про:

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №5194 від 29.11.2012 щодо зміни іпотекодержателя із ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" на ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за іпотечним договром від 19.09.2007 №987-Ф/ІП-2;

- скасування рішення державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2 №5468915 від 31.08.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо обтяження іпотекою нежитлового приміщення загальною площею 154.1 кв.м., матеріали стін: цегла, опис: нежитлове приміщення магазину "Універмаг" та земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, розташованих за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, площа Першотравнева, будинок 4, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

17 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: позивач просив суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження та інше) щодо обєктів нерухомості: нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 1541.1, матеріали стін: цегла, опис: нежитлове приміщення магазину "Універмаг" та земельної ділянки площею 0.1748 га, кадастровий номер: :00:016:0046, розташованих за адресою Сумська обл., Буринський р., м. Буринь, площа Першої равнева, будинок 4, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що мету подання позову, а саме: недопущення порушення прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2 №5468915 від 31.08.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), буде неможливо досягнути, якщо не буде заборонено всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії за майном позивача, так як, внаслідок відсутності вказаного забезпечення буде порушено право власності позивача, оскільки ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" може набути право власності на нього або відчужити його на користь третіх осіб.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено способи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №5194 від 29.11.2012 щодо зміни іпотекодержателя із ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" на ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за іпотечним договором від 19.09.2007 №987-Ф/ІП-2 та скасування рішення державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2 №5468915 від 31.08.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо обтяження іпотекою нежитлового приміщення загальною площею 154.1 кв.м., матеріали стін: цегла, опис: нежитлове приміщення магазину "Універмаг" та земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, розташованих за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, площа Першотравнева, будинок 4, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

В клопотанні про забезпечення позову, позивач просив, заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Тобто, забезпечення позову шляхом обраного позивачем способу фактично впливає на вирішення справи по суті, оскільки направлено не на саме рішення, а на наслідки його виконання.

Суд зазначає, що, забезпечуючи позов саме вищезазначеним способом, суд фактично заборонить відповідачам, в тому числі, приймати рішення, які не порушують права позивача, а також заборонить відповідачам вчиняти й правомірні дії, а тому зазначене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, посилання позивача на обставини, викладені у заявленому клопотанні, не є підставою вважати, що до винесення рішення у даній адміністративній справі буде мати місце вчинення органами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо обєктів нерухомості: нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 1541.1, матеріали стін: цегла, опис: нежитлове приміщення магазину "Універмаг" та земельної ділянки площею 0.1748 га, кадастровий номер: :00:016:0046, розташованих за адресою Сумська обл., Буринський р., м. Буринь, площа Першотравнева, будинок 4, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Таким чином, вказані доводи позивача не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди саме його правам, свободам, та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Доказів неможливості виконання судового рішення, яким буде встановлено відповідний спосіб його виконання, позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано вагомих доказів на підтвердження того, що його права може бути істотно порушено без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" про скасування рішення.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва