Справа № 816/1344/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1344/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1344/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" (надалі - відповідач, ТОВ "Колбі Терм"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 41 928,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість (надалі - ПДВ). У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі добровільно, позивач просив стягнути залишок боргу в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позов визнав. Вказував, що у зв'язку з непогашенням третіми особами кредиторської заборгованості перед позивачем, у підприємства наразі скрутне матеріальне становище, через яке підприємство не може обслуговувати власні податкові зобов'язання.

У зв'язку з відсутністю заперечень представників сторін, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заборгованість відповідача з ПДВ виникла внаслідок несвоєчасної сплати самостійно задекларованих податкових зобов’язань за податковими деклараціями:

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи те, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до акту ГУ ДФС у Полтавській області від 22.03.2017 №903/16-31-12-01-45/37498067 проведено камеральну перевірку ТОВ "Колбі Терм" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2016 року (а.с.18-19).

04.05.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Колбі Терм" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, результати якої оформлено актом №1840/16-31-12-01-45/37498067 від 04.05.2017 (а.с. 21).

07.06.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Колбі Терм" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень-березень 2017 року, результати якої оформлено актом №2447/16-31-12-02-12/37698067 від 07.06.2017 (а.с. 25-26).

07.06.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Колбі Терм" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, результати якої оформлено актом №2429/16-31-12-02-12/37698067 від 07.06.2017 (а.с. 28).

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 26,11 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості з ПДВ за ТОВ "Колбі Терм", заявлений до стягнення ГУ ДФС у Полтавській області, становить 41 928,90 грн.

Вирішуючи заявлені позовну вимогу про стягнення боргу, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання вищезазначених норм ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.02.2017 №163-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 33 990,60 грн, яка направлена та вручена відповідачу 23.02.2017 (а.с. 8).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку від 03.08.2017 б/н, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Колбі Терм" відкрито розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

З огляду на вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати ПДВ підтвердився лише в частині суми у розмірі 41 924,41 грн, а не 41 928,90 грн, як заявляє до стягнення позивач.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Є.Б. Супрун