Справа № 182/4876/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4876/17
Провадження № 2-а/0182/390/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши одноособово у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати незаконним Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15.06.2017 року про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до п. „а" ч.1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також просить суд зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії відповідно до п. „а" ч.1 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 01.07.2017 року (а.с. 2-5).

В обґрунтування позову послався на те, що Розпорядженням від 01.02.2017 року йому було призначено пенсію на підставі п. „а" ч.1 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". 15.06.2017 року рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області йому було припинено виплату пенсії з 01.07.2017 року, посилаючись на те, що у наданих довідках, уточнюючих пільговий характер роботи значиться, що ДВГРЗ ДСНС України не є правонаступником зобов'язань ліквідованих загонів, в яких ОСОБА_1 працював і тому виникли питання щодо правильності прийнятого рішення про призначення пенсії. При цьому в трудовій книжці містяться всі належно оформлені відомості, що необхідні для призначення пільгової пенсії. Вважає такі дії відповідача незаконними та порушує його права.

Відповідач надав заперечення проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки документів наданих позивачем для визначення права позивача на пенсію на пільгових умовах не достатньо, із записів трудової книжки ОСОБА_1 не можливо визначити право на пенсію на пільгових умовах, а право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх необхідних та поданих документів органом, що призначає пенсію .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

П. а частини 1 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

01.02.2017 року ОСОБА_1 було призначено пенсію на підставі п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 17.01.2017 року.

15.06.2017 року рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії з 01.07.2017 року, посилаючись на те, що у наданих довідках, уточнюючих пільговий характер роботи значиться, що ДВГРЗ ДСНС України не є правонаступником зобов'язань ліквідованих загонів, в яких ОСОБА_1 працював, і тому виникли питання щодо правильності прийнятого рішення про призначення пенсії(а.с.9-10).

Визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пекнсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів пенсія позивачу була призначена з урахуванням довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 01/2-438 від 19.12.2016 року, № 02/2-442 від 26.12.2016 року (а.с. 47-50) .

Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 15.06.2017 року грунтується на тому, що підприємство ДВГРЗ ДСНС України , яке надавало довідки зазначає, що не є правонаступником зобов'язань ліквідованого загону, в якому працював ОСОБА_1, тобто припинено виплату пенсії з підстав встановлення недостовірності відомостей наданих для призначення пенсії.

Однак такі дії відповідача є незаконними та необґрунтованими , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно п.1.2 Статуту ДВГРЗ ДСНС України, що розміщений на офіційному веб-сайті ( http://dvgrz.dsns.gov.ua) зазначено, що загін є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС. Загін входить до сфери управління ДСНС та є підрозділом центрального підпорядкування.

Окрім того, судом встановлено, що довідки , які видані ОСОБА_1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 01/2-438 від 19.12.2016 року, № 02/2-442 від 26.12.2016 року були частково перевірені головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.46) та було встановлено, що дані про пільговий стаж ОСОБА_1 відповідають даним первинних документів, що знаходяться на зберіганні у Загоні, довідки видані на підставі наказів про прийняття, переведення, звільнення та атестації робочих місць (а.с. 46).

Отже твердження відповідача, що актом перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року встановлено, що ДВГРЗ ДСНС України не є правонаступником зобов'язань ліквідованих загонів, а отже видавати довідки уточнюючі пільговий характер роботи за період роботи ОСОБА_1 підприємство не мало права є безпідставними та надуманими.

У зв'язку з цим, відповідач неправомірно припинив позивачу виплату пенсії на пільгових умовах, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_2 здійснені ним судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп.( а.с.1)

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 17, 69-71,79, 94, 160-163 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15.06.2017 року про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до п. „а" ч.1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.2017 року незаконним та скасувати.

3.Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії відповідно до п. „а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.2017 року .

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: А. Г. Багрова