Справа № 805/2706/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Справа №805/2706/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Галатіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Химич М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Віціни О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 1195 від 29.06.2017 року та наказу № 317 о/с від 04.04.2017 року про звільнення з посади, поновлення на посаді, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1195 від 29.06.2017 року, визнання протиправним та скасування наказу № 317 о/с від 04.04.2017 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.06.2017 року № 1195 "Про порушення службової дисципліни працівниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області та покарання винних" та наказу № 317 о/с від 04.04.2017 року «По особовому складу» його звільнено зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Позивач вважає, що вказані факти в наказі № 1195 від 29.06.2017 року не відповідають дійсності, оскільки причиною погіршення стану здоров'я 28.04.2017 року стало не алкогольне сп'яніння, а гіпертонічна хвороба, що підтверджується медичними документами.

Крім того, позивач зазначає, що за період проходження служби в ОВС у нього не було жодного дисциплінарного стягнення, а тому не зрозуміло чому було вжито такий захід дисциплінарного стягнення як звільнення, оскільки згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту працівників ОВС України звільнення осіб рядового і начальницького складу з НП, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. З вказаних підстав просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. В матеріалах справи наявні заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказам слугував висновок службового розслідування, затверджений начальником ГУНП в Донецькій області. Так, розслідуванням встановлено, що 28.04.2017 року до керівництва Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від начальника сектору кримінальної поліції зазначеного відділення ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що при перевірці несення служби нарядом поліції на тимчасовому блокпосту на автодорозі М-15 «Донецьк-Запоріжжя» на 1,1 км західніше перехрестя з автодорогою «Вугледар-Мар'їнка» ним було виявлено факт знаходження на чергуванні з автоматичною зброєю АК-74 оперуповноваженого СКП ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим наряд було змінено, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов'язків та роззброєно, доставлено до адміністративної будівлі Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області для організації проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, проте останній відмовився від проходження медичного огляду і самовільно покинув територію підрозділу. Посадовими особами Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області складено Акт про перебування ОСОБА_1 на службі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Через деякий час, було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Курахівської міської лікарні за медичною допомогою через погане самопочуття. Знаходячись у лікувальному закладі, позивач від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в організмі відмовився. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАп. Проте, згідно ст. 15 КУпАП поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Представник відповідача зазначив, що позивач був звільнений за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 , ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у перебуванні на службі при виконанні функціональних обов'язків з автоматичною зброєю на лінії розмежування у зоні проведення антитерористичної операції у стані алкогольного сп'яніння, що є несумісним з подальшим проходженням служби. Таким чином, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах поліції з 07.11.2015 року по 05.07.2017 року. Остання займана посада - оперуповноважений сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Останнє присвоєне звання - майор поліції.

28.04.2017 року посадовими особами Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області складено Акт про встановлення факту порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції майором ОСОБА_1, а саме, про знаходження останнього в стані алкогольного сп'яніння та Акт про відмову від надання пояснень за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції майором ОСОБА_1

Наказом Головного управління НП в Донецькій області від 08.05.2017 № 857 "Про призначення службового розслідування" на виконання вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п. 2.1, 2.2.1 розділу IV Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженого наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, відповідно до п. 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" призначено службове розслідування за фактом перебування на чергуванні 28.04.2017 року на блокпосту «Побєда» оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 24.06.2017 вирішено, за особисту недисциплінованість, грубе ігнорування ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 , ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у перебуванні на службі при виконанні функціональних обов'язків з автоматичною зброєю на лінії розмежування у зоні проведення антитерористичної операції у стані алкогольного сп'яніння і є несумісним з подальшим проходженням служби, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.06.2017 №1195 "Про порушення службової дисципліни працівниками Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та покарання винних» наказано, за особисту недисциплінованість, грубе ігнорування ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 , ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у перебуванні на службі при виконанні функціональних обов'язків з автоматичною зброєю на лінії розмежування у зоні проведення антитерористичної операції у стані алкогольного сп'яніння і є несумісним з подальшим проходженням служби, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

Наказом Головного управління НП в Донецькій області № 317 о/с від 04.07.2017 відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1 (0123478) - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з 05.07.2017 року.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач не погоджується із вказаними наказами відповідача та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII визначено основні обов'язки поліцейського, а саме поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із ч. 4 вказаної статті Закону додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що проходження служби в органі поліції базується на дотриманні поліцейським вимог Закону та виконанні визначених Законом обов'язків.

Вчинення протиправного діяння поліцейським є підставою для його притягнення до дисциплінарного стягнення із подальшою реалізацією такого стягнення відповідним наказом про звільнення зі служби в органі поліції.

Згідно з п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.04.2006 року № 3460-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом, статтею 7 якого передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед них є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 цього ж Статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що працівники поліції мають спеціальний правовий статус, відповідно до якого вимоги морального змісту віднесені до їх службово-трудових обов'язків; приймаючи присягу поліцейського позивач склав клятву "вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Аналізуючи доводи відповідача щодо правомірності спірних наказів ГУНП України в Донецькій області щодо звільнення позивача з поліції суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

На обґрунтування порушень наведених вище норм та правомірності винесених ним спірних наказів про звільнення ОСОБА_1 відповідач посилається на висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1 від 24.06.2017 року, який складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 08.05.2017 року №857.

Так, з наданого відповідачем висновку службового розслідування вбачається, що 28.04.2017 року до керівництва Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від начальника сектору кримінальної поліції вказаного відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що при перевірці несення служби нарядом поліції на блокпосту «Побєда» ним було виявлено факт знаходження на чергуванні з явними ознаками алкогольного сп'яніння оперуповноваженого сектору кримінальної поліції майора поліції ОСОБА_1 озброєного автоматичною зброєю «АК 74».

Перевіркою встановлено, що 28.04.2017 року близько 14 години відповідальним від керівництва Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 при перевірці несення служби нарядом поліції на блокпосту «Побєда» ним було виявлено факт знаходження на чергуванні з автоматичною зброєю «АК 74» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, та шкіряного покрову, млява мова, хитка хода) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції майора поліції ОСОБА_1 В результаті чого, останнього було знято з наряду та доставлено до відділу поліції де була здана зброя та спецзасоби. Після цього, у кабінеті начальника Мар'їнського ВП ОСОБА_7 позивачу було запропоновано пояснити причину знаходження на службі у стані алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився. Також йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння в Курахівській міській лікарні, але ОСОБА_1 відмовився та без пояснень самовільно покинув відділення поліції. Тому, у присутності начальника сектору кримінальної поліції вказаного відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_4, т.в.о. Мар'їнського ВП ОСОБА_7, старшого оперуповноваженого Донецького управління ДВБ НПУ ОСОБА_8, інспектора СКЗ Волноваського ВП ОСОБА_9 Н,В. було складено Акт про перебування на службі оперуповноваженого СКП Мар'їнського ВП майора поліції ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Приблизно через 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в Курахівській міській лікарні зі скаргами на самопочуття, де йому лікар запропонував пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння, але останній відмовився.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що в період з 28.04.2017 по 05.05.2017 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в КППУ Мар'їнська ЦРЛ м. Красногорівки з діагнозом « - і 10.х» та надав до Мар'їнського ВП довідку про те, що 28.04.2017 о 15:25 пройшов тест на газоаналізаторі для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі, алкофор 00/00.

Так, в матеріалах справи наявна довідка Курахівської міської лікарні від 28.04.2017 року, видана ОСОБА_1 про те, що він доставлений у Курахівську міську лікарню для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі, алкофор 00/00.

Суд зазначає, що предметом дослідження біологічного середовища крім іншого можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Однак, судом встановлено, що позивач відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи письмовими поясненнями чергового лікаря терапевтичного відділення Курахвської міської лікарні ОСОБА_10, відповідно до яких ОСОБА_1 28.04.2017 року було повідомлено про письмове звернення начальника Мар'їнського ВП ОСОБА_7, про необхідність проходження його медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння, від якого хворий відмовився. Також зазначене підтверджується Актом про відмову від надання пояснень за фактом порушення службової дисципліни від 28.04.2017, Актом про встановлення факту порушення службової дисципліни від 28.04.2017, поясненнями начальника СК Мар'їнського ВП Волноваського ВП ОСОБА_4, поясненнями інспектора СКЗ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9, поясненнями т.в.о. начальника Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач факт алкогольного сп'яніння 28.04.2017 року заперечував, посилаючись на погіршення стану здоров'я та прийманням ліків «Каптопрес» та «Барбовал».

В ході судового розгляду справи позивач та його представник заявляли клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11.

Судом задоволено клопотання позивача та його представника та допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11. У відповідності до приписів КАС України, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 склали присягу свідків та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Свідкам роз'яснено приписи ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Про зазначені обставини ОСОБА_6 та ОСОБА_11 склали розписки.

З пояснень свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2017 року ОСОБА_1 при несенні служби на блокпосту «Побєда» скаржився на головний біль, блокпост не покидав, запаху алкогольних напоїв від ОСОБА_1 він не чув. На запитання чи привозили ОСОБА_1 ліки та чи приймав позивач ліки під час несення служби зазначив, що між ним та позивачем весь час була відстань приблизно 25 м, тому надати відповідь не може.

Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2017 року у коридорі службової споруди Мар'їнського ВП зустрів ОСОБА_1, який почував себе не добре, мав млявий та хворобливий вигляд та повідомив про відсторонення його від служби на блокпосту «Побєда» за підозрою у вживанні алкогольних напоїв. Однак, ОСОБА_1 повідомив його, що спиртних напоїв він не вживав і зранку почуває себе не добре, приймав пігулки. Запаху алкоголю за час перебування з ОСОБА_1 він не чув. ОСОБА_6 запропонував йому звернутися до фахівця - нарколога Курахівської міської лікарні з метою огляду на предмет алкогольного сп'яніння куди супроводжував позивача особисто де останнього госпіталізували до кардіологічного відділення.

Так в матеріалах справи наявна виписка із картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 908 з якої вбачається, що він знаходився у кардіологічному відділенні КЛПУ МЦРЛ м. Красногорівки з 28.04.2017 по 05.05.2017 з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 стуеня, ризик 2, неускладнений гіпертонічний криз 28.04.2017.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Судом задоволено клопотання представника відповідача та допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9. У відповідності до приписів КАС України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 склали присягу свідків та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Свідкам роз'яснено приписи ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Про зазначені обставини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 я Володимирівна склали розписки.

З пояснень свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2017 року під час проведення інструктажу із заступаючими на наряди ніхто з працівників на стан здоров'я не скаржився, запаху алкоголю не від кого чутно не було. Приблизно о 14:00 годині відповідальний від керівництва ОСОБА_4 доповів, що ним було виявлено факт несення служби на блок-посту «Побєда» ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пояснив, що ОСОБА_1 було знято з наряду та доставлено до відділення поліції де останньому було запропоновано надати пояснення та пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 спочатку надав згоду, але потім передумав та без пояснень покинув відділення поліції.

Свідок ОСОБА_9 надала свідчення аналогічним свідченням ОСОБА_7, а також підкреслила, що ОСОБА_1 неодноразово знаходився під час несення служби в стані алкогольного сп'яніння, крім того зазначила, що ОСОБА_1 28.04.2017 року на стан здоров'я не скаржився.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що за період проходження служби в ОВС у нього не було жодного дисциплінарного стягнення, що йому не зрозуміло чому було вжито такий захід дисциплінарного стягнення як звільнення, оскільки згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту працівників ОВС України звільнення осіб рядового і начальницького складу з НП, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, оскільки з послужного списку позивача вбачається, що під час проходження служби в органах МВС з 2008 року по 2014 рік ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарного стягнення у виді зауваження, догани та суворої догани.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Суд зауважує, що у відповідності до п. 1 розділу І Правил етичної поведінки працівників апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2016 року №326, ці Правила ґрунтуються на Конституції України, Законах України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", постанові Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 65 "Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців", інших актах чинного законодавства.

Ці Правила поширюються на працівників апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС (далі - працівники МВС), і є узагальненням стандартів етичної поведінки у їх діяльності.

Дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обов'язком кожного працівника МВС.

Громадянин України, який працює або влаштовується на роботу до апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, ознайомлюється з вимогами цих Правил.

Пунктом 2 Правил встановлено, що Правила як зібрання основних професійно-етичних норм визначають для працівників МВС принципи етики, якими є служіння державі і суспільству; гідна поведінка; доброчесність; лояльність; політична нейтральність; прозорість і підзвітність; сумлінність.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ зазначених Правил гідна поведінка це - повага до гідності інших осіб; ввічливість та дотримання високої культури спілкування; доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами; недопущення, у тому числі поза роботою, дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників МВС.

Згідно п. 7 цього розділу Правил сумлінність це - добросовісне, чесне та професійне виконання працівниками МВС своїх обов'язків, виявлення ініціативи і творчих здібностей; постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності та удосконалення організації своєї діяльності; недопущення ухилення від прийняття рішень та відповідальність за свої дії та рішення.

При цьому, як вже зазначалось раніше, вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників поліції, приймаючи присягу працівника поліції ОСОБА_1 склав клятву "вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки", тоді як вищезазначені обставини, встановлені відповідачем у відношенні ОСОБА_1 суперечать морально-етичним принципам, встановленим для поліцейських. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов'язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів не підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Позивачем не спростовані встановлені відповідачем обставини допущення грубого порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справи, щодо неухильного дотримання ним законодавства України, що свідчить про підрив авторитету органів Національної поліції.

Таким чином, на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів та поновлення позивача на службі в органах Національної поліції, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу №1195 від 29.06.2017 року та наказу №317 о/с від 04.04.2017 року про звільнення з посади, поновлення на посаді - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Галатіна О.О.