Справа № 2034/2-а-1027/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1027/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної

За участі секретаря Шмулич А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 4261,50 гривень та за період з січня по листопад 2008 року у сумі 4496,00 гривень, у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, та просить зобов'язати відповідача призначити, перерахувати, виплатити допомогу у вказаному розмірі до досягнення дитиною трирічного віку за 2007 та 2008 роки, просить стягнути з відповідача суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 4261,50 гривень, за період з січня по листопад 2008 року у сумі 4496,00 гривень.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 21 січня 2006 року вона народила дитину, в звязку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Харківської РДА Харківської області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 07 березня 2006 року по 21 січня 2009 року їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особі, яка не застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, однак у розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тому звернулася до суду з позовом.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з явився, надав письмові заперечення та просив слухати справу за його відсутності. В своїх запереченнях відповідачем зазначено, що позивач отримувала в управлінні допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 березня 2006 року по 21 січня 2009 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тому відсутні підстави для задоволення позову, крім того вказав що позивач звернулася до суду з позовом з пропущенням встановленого річного строку.

Суд, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених наданими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення ХРДА допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 березня 2006 року по 21 січня 2009 року що підтверджено листом управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до статті 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992р. № 2811-ХІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надасться у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно до п.12 ст.71 Закону України Про державний бюджет на 2007 рік на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми.

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29. 36 ч. 2 ст. 56, ч.

2 ст. 62. ч. 1 ст 66. пп. 7. 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98. 101. 103, 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено статті і 5 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації з 09.07.2007 року повинно було призначити, нараховувати та сплачувати позивачці допомогу, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяв на момент звернення позивача до суду, встановлений річний строк звернення до адміністративного суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 20 серпня 2009 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про зобовязання відповідача провести донарахування та виплату недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.05.2007 року по 31.12.2007 року, при цьому позивач не вважає що пропустила річний строк звернення до суду, оскільки її представник подавав позов до Московського районного суду міста Харкова, але пояснила що докази на підтвердження вказаної обставини в неї відсутні, вважає що необхідності поновлювати строк немає необхідності.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягала одна із сторін.

Відповідач в своїх запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивач мала право на призначення та виплату допомоги догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі. встановленому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», однак враховуючи, що при зверненні до суду позивачем було пропущено річний строк звернення до суду, то суд не має підстав для задоволення її позовних вимог в цій частині.

З 01.01.2008 року частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена у новій редакції, згідно з Законом України від 28.12.2007 року N 107-VІ, а саме: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Зазначені зміни до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не визнані неконституційними та не скасовані. Відповідач з 1.01.2008 року керувався вимогами нової редакції частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», здійснюючи виплати у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, з 1.01.2008 року відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними таких дій відповідача по нарахуванню та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тому в цілому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 100, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 10-15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України від 28.12.2007р. № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повністю відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 07 вересня 2010 року.

Суддя О.М.Пілюгіна