Справа № 638/15198/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень Харківського міського голови Кернес Геннадія Адольфовича про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Наумової С.М., надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до посадової особисубєкта владних повноважень Харківського міського голови Кернес Геннадія Адольфовича про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Крім вищевказаної справи, в провадженні судді Наумової С.М.,Ю перебувала справа № 638/10266/17за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень Харківського міського голови Кернес Геннадія Адольфовича, посадової особа суб'єкта владних повноважень голова Харківської міської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни, суб'єкта владних повноважень Харківської обласної виборчої комісії про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови, визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії, бездіяльності Харківської обласної виборчої комісії.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни, Харківської обласної виборчої комісії, Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та встановлення відсутності повноважень - залишити без розгляду, на підставі ч.1, 2 ст.100 КАС України.

03 серпня 2017 року зазначена справа направлена до Харківського Апеляційного адміністративного суду разом з апеляційногою скаргою ОСОБА_1, на ухвалу суду від 17.07.2017 року.

В силу частин 1, 3 статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Так, оскаржуючи ухвалу суду від 17 липня 2017 року ОСОБА_1, в апеляційній скарзі висловлював неповагу до судді та ставив сумніви щодо її об'єктивності та не упередженості .

Тому у суду є всі підстави вважати, що і в даній справі позивач матиме сумніви щодо об'єктивності та не упередженості судді.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Таким чином, прихожу до переконливого висновку про неможливість моєї участі у розгляді даного судового провадження в зв'язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у моїй безсторонності та неупередженності, а тому вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 27,30 КАСУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Дзержинського районного суду м. ХарковаНаумової С.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень Харківського міського голови Кернес Геннадія Адольфовича про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови.

Адміністративну справу ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень Харківського міського голови Кернес Геннадія Адольфовича про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя