Справа № 826/6194/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6194/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенко Є.С., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенко Є.С. (надалі - Відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС», ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснена 05.04.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карпенко Євгеном Сергійовичем по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0013701 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (адреса: вул. Зоологічна, 4-а, оф.139, м. Київ, 04119, код за ЄДРПОУ №30604733), зміна складу або інформації про засновників; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснена 05.04.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карпенко Євгеном Сергійовичем по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1013701 про державну реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» №30604733, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що спірні записи щодо зміни відомостей про учасників у статутному капіталі ТОВ «КАРС» та керівника були здійснені на підставі фіктивних документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів, у зв'язку з чим колегія суддів поставила на обговорення питання щодо звернення до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання надати додаткові документи, а саме: належним чином засвідчені копії з матеріалів реєстраційної справи, а саме: документів на підтвердження вчиненої реєстраційної дії від 05.04.2016 року за №1 013701 Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (адреса: вул. Зоологічна 4 а, офіс 139, м. Київ, 04119, ).

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії встановлені для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенка Євгена Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до отримання інформації від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до отримання інформації від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 02 серпня 2017 року надано копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Карс».

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенка Євгена Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 з 29.12.2014 року є учасником та співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС», державну реєстрацію якого проведено 07.02.2000 року в Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації державним реєстратором ОСОБА_5, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0013701.

Також, співвласником ТОВ «КАРС» є ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.09.2015 року.

Крім цього, згідно до Протоколу №6 загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 було призначено генеральним директором ТОВ «КАРС» з 24.11.2015 року. Дані про реєстрацію дії зареєстровано 27.11.2015 року за №9013701 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначає позивач, 07.04.2016 року йому стало відомо, що 05.04.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карпенко Є.С. була здійснена реєстраційна дія по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0013701 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «КАРС», зміна складу або інформації про засновників та №1013701, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Так, зокрема, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2016 року єдиним учасником та керівником ТОВ «КАРС» зазначається ОСОБА_4.

Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо внесення відомостей в державний реєстр відомостей про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 з 29.12.2014 року є учасником та співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (код за ЄДРПОУ № 30604733).

Співвласником ТОВ «КАРС» якого є також ОСОБА_6.

З 30 серпня 2015 року ОСОБА_2 було призначено директором ТОВ «КАРС».

07.04.2016 року позивачу з відкритої інформації стало відомо, що 05.04.2016 р. в результаті проведення відповідачем 05.04.2016 р. реєстраційних дій було зареєстровано зміну учасників та керівника ТОВ «КАРС», а саме замість двох учасників товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зазначено єдиним учасником ОСОБА_4 з часткою у статному капіталі товариства у розмірі 10 000,00 грн., що складає 100%., а також замість керівника ОСОБА_2 зазначено керівником ОСОБА_4.

Відповідно до 4.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації вказаних змін до відомостей про TOB «КАРС», реєстратору необхідно було надати документ за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про перехід чи передачу їх часток у статутному капіталі ТОВ «КАРС» на користь ОСОБА_4, а також протокол Загальних зборів ТОВ «КАРС» за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_4 керівником ТОВ «КАРС».

Відповідно до наданих пояснень, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ніколи не вели переговорів щодо передачі, продажу наших часток в ТОВ «КАРС» іншим особам.

Також не підписували будь-яких документів щодо передачі належних нам часток в статутному капіталі ТОВ «КАРС» іншим особам, не приймали будь-яких рішень та не підписували протоколів про зміну директора ТОВ «КАРС».

Таким чином в порушення п.п.7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відповідачем було проведено державну реєстрацію недостовірних відомостей про зміну учасників та керівника «ТОВ КАРС».

Позивач вважав такі дії відповідача протиправними, у зв'язку з цим звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Колегія суддів звертає увагу на посилання суду першої інстанції, що витребувані судом матеріали реєстраційної справи суду надані не були, оскільки на той час перебували в Господарському суді міста Києва, у зв'язку із розглядом позову позивача про визнання недійсними договорів та протоколів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії відповідачем та не було відомо про розгляд Господарським судом міста Києва вказаного позову та призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки документів на підставі яких було проведено оскаржувані реєстраційні дії.

Надаючи правову оцінку зазначеному вище колегія суддів звертає увагу на надані на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 02 серпня 2017 року надані копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Карс» та надане апелянтом рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року по справі № 910/11756/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та TOB «КАРС» про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Вказаним вище рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року позов було задоволено.

У зв'язку із підробкою підписів позивачів, судом було визнано недійсним протокол загальних зборів ТОВ «КАРС», договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРС» укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7

В частині визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРС» укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, провадження було закрито, оскільки в матеріалах реєстраційної справи вказаний договір був відсутній.

Таким чином вказаним рішенням Господарського суду міста Києва було встановлено факт фіктивності документів на підставі яких відповідачем було проведено реєстраційні дії.

Зазначеним вище судовим рішенням було встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутній договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРС» укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Таким чином вказане судове рішення підтвердило той факт, що в реєстраційній справі ТОВ «КАРС» відсутні документи передбачені п. 10 ч.4 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які б підтверджували, що ОСОБА_2 передав свою частку в ТОВ «КАРС» на користь ОСОБА_4

Тобто, у державного реєстратора Карпенко Євгена Сергійовича не було законних підстав здійснювати державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «КАРС», у зв'язку з відсутністю необхідних для цього документів.

На момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, зазначене рішення Господарського суду міста Києва набрало чинності та було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів перевіряючи надані на вимогу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 02 серпня 2017 року надані копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Карс» зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи відсутній договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КАРС» укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 156, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенко Є.С., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації - задоволити.

Визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 05.04.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карпенко Євгеном Сергійовичем по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0013701 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (адреса: вул. Зоологічна, 4-а, оф.139, м. Київ, 04119, код за ЄДРПОУ №30604733), зміна складу або інформації про засновників.

Визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 05.04.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карпенко Євгеном Сергійовичем по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1013701 про державну реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» №30604733, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 17 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.