Справа № 803/1264/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуСправа № 803/1264/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кривчука В.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наказу №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області згідно наказів №66 та №67 від 29.09.2016 було скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ13 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ67.

Звертає увагу суду на те, що невідповідність достовірним даним, як підстава для скасування вищевказаних декларацій, не відповідає дійсності та спростовується письмовими документами, зокрема, містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 11.05.2016, повідомленням "Про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Луцька" від 25.05.2016, заявами ОСОБА_4 від 10.05.2016, 13.05.2016, 24.05.2016, 30.05.2016, 09.06.2016, 10.06.2016 та довідкою від 13.06.2016.

Позивач вважає, що скасування реєстрації спірних декларацій відбулося за відсутності правових підстав, оскільки перевірка була проведена з чисельними порушеннями законодавства України, зокрема, позивач був позбавлений права бути присутнім під час перевірки, висновки за результатами перевірки документально не підтвердженні та жодних повідомлень про скасування декларацій позивач не отримував.

З урахуванням наведеного, просить визнати протиправними та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наказ №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 залучено ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В поданих до суду письмових запереченнях від 11.10.2017 №28-10/852, представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області зазначає, що 07.09.2016 на адресу відділу ДАБК надійшла заява адвоката Матвіїва В.М. в інтересах ОСОБА_8, в якій повідомлялося, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_4 навів недостовірні дані, в підтвердження чого подав належним чином завірені копії адвокатських запитів та відповідей на них. У зв'язку із виявленням вказаних обставин, які свідчать, що будівництво було здійснено за відсутності належно затвердженого проекту, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, на підставі ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" були видані накази №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, про що позивачу було надіслано повідомлення. За таких обставин, вважає, що вищевказані декларації були скасовані правомірно, а відділ ДАБК діяв в межах, у спосіб та у відповідності до вимог законодавства. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у письмових запереченнях зазначає, що оскаржувані накази відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області ними не видавалися та у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду їх правомірність не перевірялась, а тому підстав для задоволення позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України немає. А тому, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Представник відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

13.05.2016 ОСОБА_4 було подано до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1".

20.05.2016 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області вищевказана декларація була зареєстрована за №ВЛ13.

09.06.2016 позивач подав до відділу ДАБК Луцької міської ради Волинської області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 09.06.2016 за №ВЛ67.

07 вересня 2016 року до відділу ДАБК з письмовою заявою звернувся адвокат Матвіїв В.М., в інтересах довірителя ОСОБА_8, в якій повідомив, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_4 навів недостовірні дані.

До заяви були надані: відповідь ПП "ТМС" на запит від 10.08.20І6 щодо проведення авторського нагляду за будівництвом на АДРЕСА_1 у якій повідомлялося, що авторський нагляд був проведений ОСОБА_9 лише в частині відповідності об'єкта будівництва до проектних пропозицій містобудівного розрахунку, а проектно-кошторисна документація на спорудження вищевказаного об'єкта не розроблялась; лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 від 27.08.2016, згідно якого технічний нагляд за будівництвом по АДРЕСА_1 ним не здійснювався, у зв'язку із чим інформація в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_10 є недостовірною та відповідь ПП "Консоль" від 23.08.2016 на адвокатський запит про те, що підприємством будівельні роботи по АДРЕСА_1 не здійснювались.

У зв'язку із виявленням вищевказаних обставин відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області були видані накази №66 від 29.09.2016 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та №67 від 29.09.2016 щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єкта.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.41 цього Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані накази відповідачем винесені за результатами інформації, що містилась в заяві адвоката Матвіїва В.М., що діяв в інтересах довірителя ОСОБА_8 та доданих до такої заяви документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.36 цього Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 1 статті 39 цього Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2016 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ13.

У вказаній декларації ОСОБА_4 було зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_10, проектна документація розроблена Приватним підприємством "ТМС", генеральний підрядник Приватне підприємство "Консоль" та авторський нагляд здійснює ОСОБА_6

Частиною 8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

09.06.2016 позивач подав до відділу ДАБК Луцької міської ради Волинської області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 09.06.2016 за №ВЛ67.

У вказаній декларації ОСОБА_4 було зазначене, зокрема: замовник - громадянин ОСОБА_4, інженер з технічного нагляду ОСОБА_10, генеральний підрядник Приватне підприємство "Консоль", відповідальний за виконання робіт - виконроб ОСОБА_11, генеральний проектувальник Приватне підприємство "ТМС", особа, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_6, дозвільні документи - декларація про початок будівельних робіт від 20.05.2016.

Згідно ч.10 ст.39 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ч.1 ст.41 цього Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вище вищенаведених норм суд вважає, що обставини викладені в заяві адвоката Матвіїва В.М., що діяв в інтересах довірителя ОСОБА_8, та додані до такої заяви документи, надавали правові підстави Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області вживати відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю визначених, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, згідно ч.7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 ст.39-1 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Поряд з тим, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Кабінет Міністрів України Постановою від 23.05.2011 №533 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підпунктами 5, 7 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Отже, з сукупного аналізу ст.36, ст.39-1, ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області після отримання інформації, викладеної в заяві адвоката Матвіїва В.М., що діяв в інтересах довірителя ОСОБА_8, зобов'язаний був провести позапланову перевірку, в тому числі і об'єкта будівництва.

Згідно підпунктів 16, 17, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки, згідно вимог підпунктів 16, 17, 18 Порядку, відповідачем - відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області не складався.

Натомість в запереченнях відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області зазначено про те, що Законом України №3038-VІ, п.22 Порядку №466 та п.22 Порядку №461 не зазначено жодних вимог щодо виявлення фактів подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації.(а.с.49)

З такою позицією відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, колегія суддів не погоджується, оскільки по-перше: така позиція прямо суперечить вимогам ст.36, ст.39-1, ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533.

По-друге: з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме заяви ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року адресованого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області, вбачається, що відповідачем вживались заходи щодо проведення перевірки та витребування документів від особи, що подавала декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.(а.с.15)

Також з наявної в матеріалах справи службової записки від 29.09.2016 вбачається, що заступник начальника відділу ДАБК Луцької міської ради Літвіцкий С.І. повідомляв начальника відділу ДАБК у м.Луцьку Маслюка Ю.О. про те, що станом на 16 годину 29.09.2016 позапланова перевірка достовірності даних наведених у деклараціях про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" не проведена, в зв'язку з невиконанням гр.ОСОБА_4 вимоги про надання документації необхідної для проведення вказаної перевірки.(а.с.65)

Згідно пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Таким чином, відсутність акту за результатами державного архітектурно-будівельного контролю, як підстави винесення наказів відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наказу №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, свідчить про порушення відповідачем - ДАБК Луцької міської ради пп.5 та пп.7 п.2, п.9, пунктів 16, 17, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 11.07.2016 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником будинку по АДРЕСА_1 з 11.07.2016 є ОСОБА_5. (а.с.76-80)

Отже, на момент здійснення відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області заходів державного архітектурно-будівельного контролю та винесення спірних наказів власником об'єкта контролю - будинку по АДРЕСА_1 з 11.07.2016 року була ОСОБА_5.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно ст.1 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року №687-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування.

Об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури), в розумінні цієї норми, є будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Отже, на час здійснення ДАБК Луцької міської ради державного архітектурно-будівельного контролю, та винесення наказів №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наказу №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, власником об'єкта будівництва - будинку по АДРЕСА_1 з 11.07.2016 року є ОСОБА_5, яка, одночасно являється і суб'єктом архітектурної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №З038-VI (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Пункт 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 містить аналогічні вимоги щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що декларації про декларації про початок будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, подано замовником - ОСОБА_4, якому, на момент здійснення ДАБК Луцької міської ради державного архітектурно-будівельного контролю, будинок по АДРЕСА_1 на праві власності вже не належав, а від так ОСОБА_4 на момент винесення спірних наказів не був суб'єктом господарювання та суб'єктом архітектурної діяльності об'єкта контролю - будинку по АДРЕСА_1.

Таким чином, накази №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта винесені відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області без з'ясування належного суб'єкта господарювання та суб'єкта архітектурної діяльності об'єкта контролю - будинку по АДРЕСА_1.

Згідно п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №533 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідачем ДАБК Луцької міської ради доказів повідомлення ОСОБА_5 про здійснення ДАБК Луцької міської ради заходів державного архітектурно-будівельного контролю, доказів огляду об'єкта контролю - будинку по АДРЕСА_1 та доказів вручення наказів №66 від 29.09.2016 та №67 від 29.09.2016, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 30.09.2016 №28-17/764 ДАБК Луцької міської ради ОСОБА_4 про скасування декларацій, в той час як доказів направлення та вручення такого листа та наказів від 29.09.2016 №66 та №67 ОСОБА_4 відповідачем також не надано.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ13 та наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Нове будівництво житлового будинку з творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ67 винесені з порушенням ст.36, ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт "Нове будівництво житлового будинкуз творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ13 та наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Нове будівництво житлового будинкуз творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ67.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про архітектурну діяльність", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №66 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт "Нове будівництво житлового будинкуз творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ13.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області №67 від 29.09.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Нове будівництво житлового будинкуз творчою майстернею з знесенням житлового будинку та реконструкція господарської будівлі по АДРЕСА_1" за №ВЛ67.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області (43025, м. Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 17) 1 280 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 17 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ю.Ю. Сорока

Судді: В.Д. Ковальчук

А.Я. Ксензюк