Справа № 523/3470/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25108/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. у справі № 523/3470/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист ОСОБА_4 був отриманий 20 травня 2013 року. Заявник неодноразово звертався до боржника та виконавчої служби щодо виконання рішення суду, однак на теперішній час воно не виконано. Тому, ним був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а9476/11, по адміністративній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення.

На ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. надійшла касаційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року, позов задоволено частково. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії по інвалідності за період з 23.02.2011р. року по 18.06.2011 року з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року, апеляціну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишено без задоволення. Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 201 1 року змінено. Викладено резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції: «Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати противоправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси щодо здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_4 основної та додаткової пенсії, як інваліду II групи, у відповідності до ст. 50, ч..4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_4 пенсії по 2 групі інвалідності, встановленому ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому ст.50, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період часу з 23 лютого 201 1 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, шляхом примусового стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_4 нараховану доплату до пенсії у розмірі 24 418,65 грн.

20 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Одеси видав виконавчий лист №2-а-9476/11 про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнений коштів з відповідача задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, шляхом примусового стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_4 нараховану доплату до пенсії у розмірі 24418,65 грн.

20.10.2014 року Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, виконавчий лист №2-а-9476/11, який видав 20 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Одсси повернуто стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України). Аналогічне положення наведено у частині другій статті 14 КАС України, згідно якого постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Свою заяву та не пред'явлення виконавчого листа упродовж визначеного строку позивач обґрунтовує тим, що неодноразово звертався до боржника та виконавчої служби щодо виконання рішення суду, однак на теперішній час воно не виконано, тому, ним був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що відмова у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може обмежити права особи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача про поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та задовольнив заяву.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: