Справа № 2-а/405-07
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/405-07

Головуючий у 1-й інстанції: Славінська Н.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10 травня 2007 рок на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про утримання недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни І групи,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

10 травня 2007 року по даній справі видано виконавчий лист.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15 червня 2015 року.

З матеріалів спадкової справи № 669/2015, заведеної Шаргородською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_4, вбачається, що заявниця ОСОБА_3 є його спадкоємицею.

Листом Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області від 03 березня 2017 року № 12-13/231/986 повідомлено ОСОБА_4 про необхідність надання банківських реквізитів для перерахування стягнутих постановою коштів, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте, у виконавчому листі виявлено помилку, тому замінити сторону у виконавчому провадженні було неможливо.

Вищевказані обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви виходив з того, що ОСОБА_3 не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Шаргородським районним судом Вінницької області від 10 травня 2007 року, а тому у неї відсутнє право звернення до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

У постанові від 29 липня 2010 року у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации" Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Колегією суддів встановлено, що у даному випадку відповідно до судового рішення право на отримання недоплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 за 2004, 2005 та 2006 роки вже було встановлено.

Отже, заявник, як спадкоємиця має право на отримання недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання найменування сторони, прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. У виконавчому листі будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Колегією суддів встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Шаргородського районного Вінницької області від 11 квітня 2007 року, допущено помилку та невірно вказано номер справи № 2а/469-2007, замість вірного №2-а/405-07.

Таким чином, судом першої інстанції неправомірно винесено рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10 травня 2007 року задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_3.

Виправити описку у виконавчому листі, що був виданий Шаргородським районним судом Вінницької області 10 травня 2007 року на підставі постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2007 року, зазначивши номер справи - №2-а/405-07, замість - № 2а/469-2007.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.