Справа № 821/867/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
17 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/867/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державної реєстрації, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської райдержадміністрації Чамайдара Андрія Валентиновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до завідувача сектору державної реєстрації, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Чамайдара Андрія Валентиновича (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування реєстраційних дій, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "Торговий Дім "Україна" у період з 05 березня 2014 року по 01 березня 2017 року; зобов'язати завідувача сектору державної реєстрації, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Чамайдара Андрія Валентиновича невідкладно скасувати реєстраційні дії, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "Торговий Дім "Україна", у період з 05 березня 2014 року по 01 березня 2017 року, а саме:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. визнано протиправною бездіяльність завідувача сектору державної реєстрації, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Чамайдара Андрія Валентиновича, що виразилась у не скасуванні реєстраційних дій, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий Дім "Україна" у період з 05.03.2014 р. по 01.03.2017 р.; зобов'язано завідувача сектору державної реєстрації, державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Чамайдара Андрія Валентиновича скасувати реєстраційні дії, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий Дім "Україна" у період з 05.03.2014 р. по 01.03.2017 р., а саме:
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Приписами ч.1 ст.168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З поданої позивачем заяви слідує, що підставою для звернення до суду із заявою про прийняття додаткового рішення стало не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
Зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. слідує, що суд в резолютивній частині не прийняв рішення щодо цієї позовної вимоги, незважаючи на те, що стосовно неї досліджувалися відповідні докази.
Крім того, вищевказані реєстраційні дії вчинені відповідачем 10.03.2017 р. та 19.06.2017 р., а суд, за результатами розгляду справи, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування реєстраційних дій, які внесені до Єдиного державного реєстру по ТОВ "Торговий Дім "Україна" у період з 05 березня 2014 року по 01 березня 2017 року.
Таким чином заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.1