Справа № 174/378/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/378/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, згідно з яким просять визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, в розмірі 6 288 грн. 02 коп.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року, позивачу відмовлено у поновленні процесуального строку на звернення з адміністративним позовом до суду та позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року, вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто, обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Наведений підхід до визначення учасників адміністративного процесу узгоджується і з положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо завдання адміністративного судочинства, визначенням відповідача, наданим у статті 3 цього Кодексу, юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відповідно до статті 17 цього ж Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлений до фізичної особи про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином позовні вимоги Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірськї міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з цивільних відносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з вказаними обставинами, питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду не вирішується .

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254, 255 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії в поновленні процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2