overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1315/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1315/17
Провадження №2-а/167/122/17
У х в а л а

"17" жовтня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Волинське обласне Управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення Волинської обласної ради від 22.07.2014 року № 27/42,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Волинське обласне Управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення Волинської обласної ради від 22.07.2014 року № 27/42.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-кому будь-які дії, повязані із наданням мисливських угідь в користування.

Відповідно до п. 3.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 грн..

ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним клопотанням подав квитанцію на сплату судового збору в розмірі 320 грн.. Тому, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 160.00 грн. (480 грн. -320 грн.).

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з тим, що загальними положеннями КАСУ не передбачено залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху, вважаю, що необхідно застосувати аналогію ст. 108 КАС України.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Волинське обласне Управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення Волинської обласної ради від 22.07.2014 року № 27/42 залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 27.10.2017 року.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін клопотання вважатиметься неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 161/14054/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/997/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство Луцьк» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про скасування п.1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 117-118, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство Луцьк» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про скасування п.1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 167/1314/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1314/17
Провадження №2-а/167/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення ДР № 009858 від 10.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення ДР № 009858 від 10.10.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення ДР № 009858 від 10.10.2017 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 163/2649/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2649/17
Провадження № 2-а/163/102/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються. З огляду на дату вручення позивачу поштової кореспонденції з копіями оскаржуваних постанов причини пропуску ним строку звернення до суду є поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу до 31.10.2017 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 806/1365/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1365/16-а
Провадження № 2-а/272/49/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши клопотання представника Міністерства оборони Українипро участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 806/1365/16-а,провадження № 2-а/272/49/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Брагін
Справа № 296/6079/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/6079/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора групи управління поліції Департаменту головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 07.12.2017 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2а-3114/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-3114/2011
Провадження № 6-а/279/202/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі № 2а-3114/2011, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

07.02.2011 року судом винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником в порядку ст.55 КАС України у звязку зі смертю ОСОБА_2.

На підтвердження викладених в заяві фактів подала копії свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про право на спадщину за законом.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Стадія виконання судового рішення є завершальною стадією адміністративного процесу.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Сторону позивача по справі № 2а-3114/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2475/11
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2475/11
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 04 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові від 04 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В заяві зазначено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області допущена описка, не зазначено номер справи, а саме №2-а-2475/11.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає суду у розгляді.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні."

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові від 04 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема вважати у постанові номер судової справи №2-а-2475/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/4022/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/418/17
Справа № 279/4022/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року надійшла позовна заява про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, а підстави ( в тому числі і вказані позивачем) для звільнення від його сплати відсутні. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру: визнання дій відповідача протиправними та його зобов"язання вчинити певні дії, то розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1280 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.11.2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в п"яти денний строк з дня отримання її копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2-а-7069/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7069/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

В постанові суду та виданому на її підставі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові позивача-стягувача.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів та виконавчому листі виправити описку та вважати вірним найменуванням позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/59/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/59/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок пенсії.

В ухвалі від 29.09.2017 року про роз"яснення судового рішення була допущена описка, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено ім`я позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок пенсії та вважати вірним прізвищем іменем по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу