Справа № 2а-27752/09/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-27752/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

суддів Ірметової О.В., Секірської А.Г.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування від позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Державної казначейської служби України доказів вручення позивачу листу Державної казначейської служби України від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації» у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання.

В судове засідання заявник не прибула, про дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. У заяві про здійснення судового контролю просила судове засідання провести без її участі.

В судове засідання представник Державної судової адміністрації України не прибув, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 11.10.2017 через відділ діловодства та звернення громадян подав письмову заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

В судове засідання представник Апеляційного суду Луганської області не прибув, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через відділ діловодства та звернення громадян подав письмове клопотання про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

В судове засідання представник Міністерства фінансів України не прибув, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Державної казначейської служби України не прибув, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через відділ діловодства та звернення громадян подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 267 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 9 цієї статті визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Таким чином, дана стаття чітко визначає, що позивач протягом десяти днів, з моменту, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши питання щодо необхідності витребування від позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Державної казначейської служби України доказів вручення заявнику листу Державної казначейської служби України від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації» у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання, суд прийшов до наступного.

Заявником у заяві про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання, поданої до Луганського окружного адміністративного суду, самостійно зазначено, що лист Державної казначейської служби України від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958, отримано 30.08.2017.

Проте, доказів в підтвердження отримання зазначеного листу, заявником суду не надано. Державною казначейською службою України також не надано суду відповідних доказів вручення ОСОБА_1 листу від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації».

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно із частиною 4 статті 79 цього Кодексу оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, питання про зупинення провадження у розгляді заяви про здійснення судового контролю Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки заявник та представник Державної казначейської служби в судове засідання не прибули, в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 листу від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації», з метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення заяви, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону, та задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, а також з метою економії процесуального часу, у звязку з чим дійшов висновку про витребування від позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Державної казначейської служби України доказів вручення заявнику листу Державної казначейської служби України від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації» у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання, та зупинити провадження у розгляді заяви про здійснення судового контролю у порядку ст.267 КАС України.

Керуючись статтями 9, 69, 71, 79, 156, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Державну казначейську службу України надати суду докази вручення заявнику листу Державної казначейської служби України від 21.08.2017 № 5-13/5383-13958 «Про надання інформації» у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України профінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання у строк до 15 листопада 2017 року

Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у порядку статті 267 КАС України у справі № 2а-27752/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 231341,23 грн, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню у розмірі 208207,11 грн та зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, зобовязання Міністерства фінансів України про фінансувати витрати на виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2017 року о 13.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текс ухвали складено 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4