Справа № 820/3521/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. № 820/3521/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

суддів - Волошина Д.А., Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Попової В.В.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо неприйняття в установлений законом строк рішення про реєстрацію у ЄРПН або відмову в реєстрації ПН/РК: №69078/38743352 по ПН/РК № 28 від 16.06.2017; №69082/38743352 по ПН/РК № 30 від 19.06.2017; №69079/38743352 по ПН/РК № 31 від 20.06.2017 про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017;

- скасувати рішення комісії ДФС України про відмову реєстрації у ЄРПН ПН/РК: №66110/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 32 від 20.06.2017; №66104/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 33 від 21.06.2017; №66105/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 34 від 22.06.2017; №66108/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 35 від 23.06.2017; №66122/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 36 від 23.06.2017; №66109/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 37 від 20.06.2017; №66103/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 38 від 23.06.2017; №66123/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 39 від 22.06.2017;

- зобов`язати ДФС України здійснити реєстрацію у ЄРПН ПН/РК: № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є необґрунтованими та протиправними, а рішення такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що ДФС України діяла у межах та у спосіб встановлені чинним законодавством України, а отже рішення є законними та обґрунтованими, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" безпідставними.

Треті особи в судове засідання представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

03 червня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (покупець) та приватним акціонерним товариством "Бахмутський аграрний союз" (постачальник) укладено договір поставки № 0098, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах викладених в договорі, свиней живою вагою.

Судом встановлено, що після закупівлі свиней живою вагою у ПАТ "Бахмутський аграрний союз", позивач на підставі договору № 010116/1 від 01.01.2016 про переробку давальницької сировини передає живих свиней фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на переробку та отримує готову продукцію у вигляді півтуші та бутеру свиного для подальшої реалізації.

Так, між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ЕСП 30/09/14-1 від 30.09.2014, відповідно до якого, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар (свинина боєнська та субпродукти свинні) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

На виконання умов договору позивачем поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 товар (свинина півтуші (в шкурі, салі).

Згідно видаткової накладної № 371 від 20.06.2017 позивачем поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 товар на суму з ПДВ 323677,18 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 32 від 20.06.2017.

Згідно видаткової накладної № 373 від 22.06.2017 позивачем поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 товар на суму з ПДВ 310142,94 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 34 від 22.06.2017.

Згідно видаткової накладної № 375 від 23.06.2017 позивачем поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 товар на суму з ПДВ 531588,06 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 36 від 23.06.2017.

Факт виконання умов договору та оплати за товар також підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями.

Також, судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова продовольча торгівля" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 010416/1 від 01.04.2016, відповідно до якого, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар (свинина боєнська та субпродукти свинні) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

На виконання умов договору позивачем поставлено ТОВ "Оптова продовольча торгівля" товар (свинина обрізна).

Згідно видаткової накладної № 372 від 21.06.2017 позивачем поставлено ТОВ "Оптова продовольча торгівля" товар на суму з ПДВ 144130,80 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 33 від 21.06.2017.

Згідно видаткової накладної № 378 від 22.06.2017 позивачем поставлено ТОВ "Оптова продовольча торгівля" товар на суму з ПДВ 141151,56 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 39 від 22.06.2017.

Факт оплати за товар також підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та випискою по рахунку позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 110116/1, відповідно до якого, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар (свинина боєнська та субпродукти свинні) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

На виконання умов, згідно видаткової накладної № 374 від 23.06.2017 позивачем поставлено ТОВ "Фірма "Заря" товар (свинина півтуші (в шкурі, салі) на суму з ПДВ 143892,00 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 35 від 23.06.2017.

Факт виконання умов договору та оплати за товар також підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортною накладною, платіжним дорученням та випискою по рахунку позивача.

Також, під час судового розгляду справи судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2016" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 011216/1 від 01.12.2016, відповідно до якого, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар (свинина боєнська та субпродукти свинні) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

На виконання умов, згідно видаткової накладної № 376 від 20.06.2017 позивачем поставлено ТОВ "Профіт Трейд 2016" товар на суму з ПДВ 44542,54 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 37 від 20.06.2017.

Факт виконання умов договору та оплати за товар також підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортною накладною, платіжним дорученням та випискою по рахунку позивача.

Крім того, судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 030416/1 від 03.04.2016, відповідно до якого, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар (свинина боєнська та субпродукти свинні) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

На виконання умов, згідно видаткової накладної № 377 від 23.06.2017 позивачем поставлено ТОВ "Щедрий світ" товар на суму з ПДВ 329738,40 грн, у зв'язку із чим виписано податкову накладну № 38 від 23.06.2017.

Факт виконання умов договору та оплати за товар також підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортною накладною, платіжними дорученнями та випискою по рахунку позивача.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що 12.07.2017 позивачем подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017.

12 липня 2017 року ДФС України створено квитанції № 1, якими зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання ЄМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0203.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, 14.07.2017 та 17.07.2017 позивачем через канцелярію Головного управління ДФС у Харківській області разом з повним реєстром заблокованих податкових накладних та розрахунків коригування надані пояснення та додатки до пояснень в загальній кількості на 215 арк. в паперовому та на переносному носії інформації (флешці) стосовно ведення господарської діяльності.

До ДФС України надані всі матеріали, що підтверджують специфіку господарської діяльності ТОВ "Елітсервіспродукт", а саме копія договору поставки №0098 від 03.06.2016 з ПАТ "Бахмутський аграрний союз", копії платіжних доручень, копії актів виконаних робіт, копії ветеринарних свідоцтв, копії видаткових накладних, копії ТТН. Також надано копію договору №010116/1 від 01.01.2016 на переробку давальницької сировини, та копії актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів), копії актів приймання-передачі ТМЦ вироблених з давальницької сировини. По всім заблокованим ПН/РК надано копії договорів купівлі-продажу підприємств, а саме: ТОВ "Оптова продовольча торгівля", ТОВ "Щедрий світ", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Профіт Трейд 2016", ТОВ "Фірма "Заря". По кожній заблокованій ПН/РК цих підприємств надані копії видаткових накладних, копії ТТН, копії платіжних доручень.

14.07.2017 позивачем за допомогою ліцензійної програми "M.E.Doc" сформовані пояснення, щодо ведення господарської діяльності, в яких зазначено, що ТОВ "Елітсервіспродукт" закуповує живих свиней за договором купівлі-продажу за кодом УКТ ЗЕД 0103 ), та після переробки живих свиней за договором давальницької сировини отримує готову продукцію з кодами УКТ ЗЕД: 0203, 0206, 0209, 0504. Пояснення подані у вигляді повідомлення (J(F)1312601) по кожній окремо податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, та до такого повідомлення додані копії документів у вигляді окремих додатків за формою J(F) 1360101 у форматі PDF.

Після надіслання повідомлень з додатками по заблокованим податковим накладним отримані квитанції №1 що документ доставлений до ДФС України, збережено на центральному рівні та №2 що документ не прийнятий - документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету) або помилка розблокування блоку даних (приклад квитанцій надані до матеріалів справи).

18.07.2017 в телефонному режимі з представником компанії ТОВ "Фірма "Лопань-ЛТД" вдруге сформовані та направлені за допомогою програми "M.E.Doc" пояснення та додатки до них, стосовно господарської діяльності ТОВ "Елітсервіспродукт", які знов не були прийняті та в квитанціях №2 вказано, що "документ не може бути прийнятий-документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету)".

19.07.2017 позивачем втретє, згідно наданих інструкцій представниками компанії ТОВ "Фірма "Лопань-ЛТД" сформовані та направлені до ДФС України за допомогою програми "M.E.Doc" пояснення та додатки до них, стосовно господарської діяльності підприємства, які не були прийняті та в квитанціях №2 вказано, що "документ не може бути прийнятий-документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету)" .

Пояснення з додатками до ДФС України надсилались 20.07.2017, 21.07.2017, 22.07.2017, але постійно надходила відповіді, що вони неприйняті у зв'язку з тим що "документ не може бути прийнятий-документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету)".

На звернення до представників компанії ТОВ "Фірма "Лопань-ЛТД" останніми надані пояснення, що у зв'язку з недосконалістю програми з обробки електронної звітності ДФС України, перенапруженням системи ДФС України, сформовані файли які надсилаються розриваються на сервері ДФС України.

Позивач на звернення на безкоштовну гарячу лінію ДФС України за номером 0-800-501-007 отримав відповідь, що у зв'язку з минулою кібератакою та вилученням обладнання у компанії ТОВ "Фірма "Лопань-ЛТД" у компанії проблеми по електронному супроводженню документів та мають малу пропускну здатність з приводу пересилки документів до ДФС України.

20.07.2017 позивач за допомогою програми "M.E.Doc" сформував таблицю та надіслав в електронному вигляді до Реєстру, в підтвердження чого отримав квитанцію № 1 (квитанція про доставку).

24.07.2017 позивачем отримана квитанція № 2 щодо поданої таблиці даних платника податків, в якій указано, що "документ прийнято, інформація з таблиці даних платника податку врахована".

11.08.2017. ТОВ "Елітсервіспродукт" в програмі "M.E.Doc" по заблокованим податковим накладним отримані квитанції № 1 з рішеннями комісії ДФС України: №66110/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 32 від 20.06.2017; №66104/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 33 від 21.06.2017; №66105/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 34 від 22.06.2017; №66108/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 35 від 23.06.2017; №66122/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 36 від 23.06.2017; №66109/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 37 від 20.06.2017; №66103/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 38 від 23.06.2017; №66123/38743352 від 11.08.2017 по ПН/РК № 39 від 22.06.2017 про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що абзацем 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацем 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Проте, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На думку суду, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та покупцями: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова продовольча торгівля", товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря", товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2016", товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ", та на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Елітсервіспродукт" в частині скасування рішень комісії ДФС України про відмову реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних № 66110/38743352 від 11.08.2017, № 66104/38743352 від 11.08.2017, № 66105/38743352 від 11.08.2017, № 66108/38743352 від 11.08.2017, № 66122/38743352 від 11.08.2017, № 66109/38743352 від 11.08.2017, № 66103/38743352 від 11.08.2017, № 66123/38743352 від 11.08.2017 та зобов'язання здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт".

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо неприйняття в установлений законом строк рішення про реєстрацію у ЄРПН або відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що скасування рішень про відмову реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних є достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт".

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії ДФС України про відмову реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних № 66110/38743352 від 11.08.2017, № 66104/38743352 від 11.08.2017, № 66105/38743352 від 11.08.2017, № 66108/38743352 від 11.08.2017, № 66122/38743352 від 11.08.2017, № 66109/38743352 від 11.08.2017, № 66103/38743352 від 11.08.2017, № 66123/38743352 від 11.08.2017.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 32 від 20.06.2017; № 33 від 21.06.2017; № 34 від 22.06.2017; № 35 від 23.06.2017; № 36 від 23.06.2017; № 37 від 20.06.2017; № 38 від 23.06.2017; № 39 від 22.06.2017, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді Д.А. Волошин

М.М. Панов