overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7041/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7041/17
Номер провадження 2-а/643/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо відмови йому у перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплатити її, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2016 року за № 614-VIII, який набирав чинності з 01.01.2016 року у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, з дати виникнення права на нього (з 01.03.2009 року) без обмеження строком, а саме з розрахунку: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (у відсотках від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) встановлена у розмірі 50% - з 01.03.2009 року, у розмірі 70% - з 01.06.2010 року, у розмірі 50% - з 01.10.2011 року; надбавка військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність (у відсотках від посадового окладу) встановлена у розмірі 10% - з 01.03.2009 року та у розмірі 30% - з 01.08.2010 року; премія (у відсотках від посадового окладу) встановленого з 01 червня 2010 року у розмірі 20%, з 01 квітня 2011 року 40%, з 01.10.2011 року 102%, з 01 квітня 2012 року 122%, з 01 вересня 2014 року 152%, з 01 лютого 2015 року 202%, та з 01 червня 2016 року 435%.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 15,30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2034/2-а-642/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-642/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора УДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора УДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А.ШИНКАРЧУК
Справа № 645/4518/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4518/17
Провадження № 2-а/645/192/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

17 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.10.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 643/12911/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017

18 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Харкові, інспектора роти № 5 батальйону № 2 Упраління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Харкові, інспектора роти № 5 батальйону № 2 Упраління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/2538/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2538/17
Провадження № 2-а/644/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді Матвієвської Г.В. ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, прийнятих субєктом владних повноважень.

У судовому засіданні 17.10.2017 року представник відповідача заявив судді Матвієвській Г.В. відвід у зазначеній справі, посилаючись на те, що процесуальні дії судді Матвієвської Г.В. ( а саме відмова у задоволенні клопотань Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб ) по справі за вищезазначеним позовом викликають сумнів у обєктивності судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, передбачених ст.ст. 27,28 КАС України в якості підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_4 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відводу судді Матвієвської Г.В. , - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/10612/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у попереднє судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 17.11.2017 року на 10.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 2-а-15032/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року у справі № 2-а-15032/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова задоволені частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.Стягнуто з державного бюджету на користь позивача судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Справа вирішувалась в порядку скороченого провадження.

10 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій позивач просить зазначити її по-батькові як Лазарівна замість помилкового Назарівна.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року у справі № 2-а-15032/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», описку, зазначивши по-батькові позивача ОСОБА_1, як «Лазарівна» замість «Назарівна».

Ухвала є невідємним додатком до постанови суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 645/4487/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4487/17
Провадження № 2-а/645/189/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо виключення з розрахунку при донарахуванні (перерахунку) пенсії, а також зобовязати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 26 жовтня 2017 року всі матеріали.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 643/18562/13-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» концерн «Укрелектромонтаж» ВАТ «Харківський завод електромеханічних виробів» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про зарплату.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» концерн «Укрелектромонтаж» ВАТ «Харківський завод електромеханічних виробів» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про зарплату.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2013 року на 11.00 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-627/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в-627/10
УХВАЛА

22 червня 2010 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Шинкарчук Я.А.

при секретарі -Венедиктової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. зобовязати управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області нараховувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007р.р.

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області від 21 липня.2010р.серія І-ВЛ № 234573 позивач ОСОБА_1 помер 18.07..2010року..

Згідно положення п.5ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки питання про нарахування соціальної допомоги безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані відносини не допускають правонаступництво, на підставі ст..157 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.5ч.1.ст.157 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом пяти днів з дня ії проголошення до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

ОСОБА_2Шинкарчук