Справа № 815/1169/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1169/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Крупка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу Образцової Т.А., третя особа ПАТ «Дельта Банк» про скасування заборони на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №4568245 від 28.02.2007р. та перенесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №177005; зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти іпотеку з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2013р. були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна: двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,4кв.м., яке належало ОСОБА_5

04.02.2013р. за фактом придбання квартири головним державним виконавцем Щегловою Є.В. був складений акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

20.02.2013р. на підставі акту про реалізацію предмету іпотеки приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. було видано ОСОБА_3 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №492.

Відомості про право власності позивача на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,4кв.м., внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.02.2013 року.

Разом з тим, до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 28.02.2007 року приватним нотаріусом на підставі іпотечного договору № 128 від 28.02.2007р. та кредитного договору №7-61/ПК-02/07 від 28.02.2007р., реєстраційний номер обтяження 4568245, особа майно якої обтяжувалось - ОСОБА_5, внесено запис про заборону на нерухоме майно щодо придбаної квартири ОСОБА_3 та перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом, номер запису про обтяження 177005.

Запис про іпотеку щодо придбаної позивачем квартири внесено до Державного реєстру іпотек 28.02.2007р., реєстраційний номер іпотеки 4568245, іпотекодавець - ОСОБА_5, іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк», підстава виникнення іпотеки - договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, №2258 від 30.06.2010р. та перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 176979.

21.12.2016р. позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про зняття обтяження з квартири.

19.01.2017року виконавча служба повідомила позивача, що на момент завершення виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні повноваження у частині державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони з іпотечного майна у зв'язку з придбанням (передачею) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки та з метою вирішення питання щодо вилучення вказаних обтяжень запропоновано звернутись безпосередньо до іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк».

04.01.2017р. позивач звернувся з аналогічною заявою до іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк». Відповіддю від 19.01.2017 року №05-3346780 представник ПАТ «Дельта Банк» запропонував позивачу звернутися до відділу державної виконавчої служби, яка безпосередньо здійснювала виконавчі дії щодо реалізації нерухомого майна, яке було ним придбане на електронних (прилюдних) торгах, із заявою щодо припинення державної реєстрації іпотеки.

Не погоджуючись з відмовою у знятті обтяження з нерухомого майна, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, №606-XIV (в редакції чинній на момент здійснення спірних правовідносин), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частиною 9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до ч.2 п.63 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 року №703, для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державний виконавець подає органові державної реєстрації прав примірник акта про реалізацію предмета іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що саме на державного виконавця покладався обов'язок звернення до державного реєстратора з відповідною заявою щодо припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, придбаного за результатами прилюдних торгів.

Отже, державним виконавцем після проведення реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів не здійснено заходів по зверненню до державного реєстратора з відповідною заявою щодо реєстрації припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, яке було придбане позивачем.

Крім того, слід зазначити, що державний виконавець має повноваження самостійно здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, у зв'язку із його придбанням (передачею) за результатами прилюдних торгів.

Так, відповідно до п.74 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно п.35 цього ж Порядку, державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо зняття виконавчої службою іпотеки з нерухомого майна належного позивачу.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 98, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія