Справа № 803/1208/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Справа № 803/1208/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Мартинюка С.В.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (далі - позивач, ТзОВ «Агротехніка», товариство) звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця), в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.198) визнати протиправними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01 вересня 2017 року №UA205090/2017/00172 та від 06 вересня 2017 року №UA205090/2017/00182 та скасувати їх, зобов'язати митницю здійснити митне оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова Y3J321000H0001295, 2017 року виготовлення, ввезений на митну територію України згідно з договором №306/13-17 від 24 серпня 2017 року, укладеним між ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» і ТзОВ «Агротехніка», рахунку-фактури №113 від 29 серпня 2017 року, CMR №67 від 29 серпня 2017 року із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року та Договору про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18 жовтня 2011 року.

В обгрунтування позовних вимог товариство зазначає, що 31.08.2017 з метою митного оформлення товару, що був ввезений позивачем на територію України відповідно до договору №306/13-17 від 24.08.2017, укладеного з ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» (Республіка Білорусь), до митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС уповноваженою особою позивача - ПП «СІА БРОК» було подано електронну митну декларацію №UA205090/2017/034667 та комплект необхідних для митного оформлення документів на вантаж - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова Y3J321000H0001295, 2017 року виготовлення, виробник ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш», код УКТЗЕД 8702 90 90 10. 01.09.2017 ТзОВ «Агротехніка» було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00172. Не погоджуючись з діями митного органу, 06.09.2017 у відповідності до ст.263 Митного кодексу України (далі - МК України) декларант подав до митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA205090/2017/035933 на той же вантаж, на яку також отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00182. При цьому причини відмови у прийнятті митної декрації в обох картках вказані однакові і обгрунтовані тим, що сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA, виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, не визнаний митним органом для застосування режиму вільної торгівлі та пільги по сплаті ввізного мита відповідно до частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил визначення країни походження товарів країн СНД від 20.11.2009. Як на підставу для невизнання даного сертифікату митниця зазначила, що акт експертизи від 29.08.2017 №1/3306-1 виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП відповідно до Правил із змінами та доповненнями, внесеними протоколом засідання глав Урядів СНД від 30.05.2014, які Україною не підписані. Крім того, митний орган вказав на наявність інформації, отриманої від уповноважених органів країни експорту про те, що для товару тролейбус пасажирський моделі 321 товарної позиції 8702 ТН ЗЕД, враховуючи коструктивні особливості транспортного засобу, не можуть бути виконані усі операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила.

Натомість, позивач вказує, що при оформленні карток відмови митниця не врахувала усі технічні характеристики товару, водночас подані до митного оформлення документи, а саме: сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA та акт експертизи від 29.08.2017 №1/3306-1 відповідають вимогам ратифікованої Україною 06.07.2011 і чинної на її території Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав та надають беззаперечне право на застосування пільги по сплаті мита.

У поданих запереченнях від 03.10.2017 №1085/03-70-10/14 (а.с.103-108) митниця позовні вимоги товариства не визнала, заначивши, що після опрацювання документів, які подавались декларантом ТзОВ «Агротехніка» для підтвердження режиму вільної торгівлі та пільги по сплаті ввізного мита, встановлено наступне. Товар, заявлений до митного оформлення, ввезено на підставі зовнішньоекономічного договору від 24.08.2017 №306/13-17 між резидентами Республіки Білорусь в особі ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» та України в особі ТзОВ «Агротехніка». Для застосування до товару режиму вільної торгівлі декларантом відповідно до Розділу 6 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав надано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA, що виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП. Для підтвердження виконання умов виробничих і технологічних операцій, за яких товар вважається таким, що походить з тієї країни, в якій вони мали місце, визначених Додатком 1 Правил для товарної позиції 8702, декларантом надано акт експертизи походження товару від 29.08.2017 №1/3306-1, виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, довідку про частку матеріалів та комплектуючих іноземного походження, використаних при виготовленні товару від 29.08.2017 №245/17-6с/2, довідку про основні операції і процеси виробництва тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29.08.2017 №06648/290817/0067831. Митницею з'ясовано, що акт експертизи від 29.08.2017 №1/3306-1 виданий відповідно до Правил із змінами та доповненнями, внесеними протоколом засідання Ради глав урядів СНД від 30.05.2014, які Україною не підписані, відтак не може бути підставою для перевірки виконання критерію достатньої переробки товару тролейбус пасажирський моделі 321 товарної позиції 8702 ТН ЗЕД. Крім того, згідно отриманої від уповноважених органів Республіки Білорусь інформації для товару тролейбус пасажирський моделі 321 товарної позиції 8702 ТН ЗЕД, враховуючи конструктивні особливості транспортного засобу, не можуть бути виконані наступні операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила: - установлення радіаторів і підключення систем охолодження; - установлення котушки запалювання; - установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу; - установлення паливного бака та підключення паливоводу; - установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса. Таким чином, враховуючи положення частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA, що виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, не може бути визнаний для застосування режиму вільної торгівлі та пільги по сплаті ввізного мита за ЕМД від 31.08.2017 №UA205090/2017/034667, внаслідок чого митницею 01.09.2017 видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00172. Не погодившись з вимогами вказаної картки, ТзОВ «Агротехніка» повторно подано пакет документів з новою ЕМД від 06.09.2017 №UA205090/2017/035933, проте з урахуванням вищевказаних підстав митницею видано нову картку відмови від 06.09.2017 №UA205090/2017/00182 та роз'яснено позивачу вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. З огляду на викладене митниця вважає, що картки відмови прийняті у повній відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Агротехніка» з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.08.2017 між ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» як постачальником та ТзОВ «Агротехніка» як покупцем укладено договір №306/13-17, предметом якого є поставка 32-х одиниць тролейбусів моделі 321, 2017 року випуску, не бувших раніше в експлуатації. Додатком №1 до договору передбачено технічну специфікацію тролейбусів і лист відповідності; додатком №2 до договору визначено графік постачання товарів; додатком №3 до договору передбачено перелік документації, що надається; додатком №4 до договору затверджено форму передвідвантажувальних інспекцій; додатком №5 до договору визначено складові гарантійних зобов'язань (а.с.16-54).

31.08.2017 для проведення митного оформлення поставленого позивачу товару тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова Y3J321000H0001295, 2017 року виготовлення за договором №306/13-17 від 24.08.2017 декларантом ПП «СІА-БРОК» було подано митниці ЕМД №UA205090/2017/034667, де у графі 36 заявлено преференцію по ввізному миту за кодом «400» (а.с.111-112), та пакет документів, а саме: договір №306/13-17 від 24.08.2017 з додатками, платіжний документ на передоплату за тролейбус (а.с.119), довідку про транспортні витрати (а.с.120), інвойс (рахунок-фактура) №113 від 29.08.2017 (а.с.55), сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA (а.с.56), акт експертизи походження товарів №1/3306-1 від 29.08.2017 (а.с.57-69), довідку про основні операції і процеси виробництва тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29.08.2017 №245/17-6с/3 (а.с.70-73), довідку про відсоткову вартість сировини, матеріалів та комплектуючих виробів іноземного походження в ціні кінцевої продукції від 29.08.2017 №245/17-6с/2 (а.с.74), довідку про матеріали, сировину та комплектуючі, використані для виготовлення тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29.08.2017 №245/13-6с/4 (а.с.75-85), CMR №67 від 29.08.2017 (а.с.88).

01.09.2017 митниця відмовила позивачу у прийнятті митної декларації, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00172 (а.с.10-11). Причиною такої відмови митний орган зазначив, що відповідно до положення частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил визначення країни походження товарів країн СНД від 20.11.2009 сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA, що виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, не може бути визнаний для застосування режиму вільної торгівлі та пільги по сплаті ввізного мита з наступних причин: 1) акт експертизи від 29.08.2017 №1/3306-1 виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП відповідно до Правил із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом засідання глав Урядів СНД від 30.05.2014, які Україною не підписані, не може бути підставою для перевірки виконання критерію достатньої переробки товару «тролейбус пасажирський моделі 321» товарної позиції 8702 ТН ЗЕД; 2) згідно інформації, отриманої від уповноважених органів країни експорту листом Державного митного комітету Республіки Білорусь від 29.06.2017 №08-17/1317 (вх. ДФС України від 03.08.2017 №21175/5) та листом Білоруської торгово-промислової падати від 23.06.2017 №2-08-05/1270, для товару «тролейбус пасажирський моделі 321» ТН ЗЕД 8702, враховуючи коструктивні особливості транспортного засобу, не можуть бути виконані наступні операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила: - установлення радіаторів і підключення систем охолодження; - установлення котушки запалювання; - установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу; - установлення паливного бака та підключення паливоводу; - установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса. При цьому митниця роз'яснила вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подати митну декларацію без застосування пільги по сплаті ввізного мита.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач 06.09.2017 подав нову ЕМД №UA205090/2017/035933 із заявленим кодом преференції «400» та аналогічним пакетом документів, додавши, окрім вищепереліченого, лист виробника ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» від 04.09.2017 №1-11/0996, адресований Волинській митниці ДФС про те, що усі передбачені Угодою про Правила технологічні операції виконуються при виробництві тролейбусів моделі 321 в модифікації з обладнаною дизель-генераторною установкою (а.с.86-87).

06.09.2017 митниця відмовила в прийнятті митної декларації, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00182 (а.с.14-15). При цьому причини відмови в прийнятті митної декларації відповідач зазначив аналогічні, що і у попередній картці відмові.

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття митницею карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС від 01.09.2017 №UA205090/2017/00172 та від 06.09.2017 №UA205090/2017/00182, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Частинами першою-третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (частина сьому статті 36 МК України).

Як передбачає частина пеша статті 272 МК України, ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори (ч.1 ст.281 МК України).

18.10.2011 країнами-учасницями Співдружності Незалежних Держав було підписано Договір про зону вільної торгівлі, який ратифікований Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі».

Відповідно до положень статті 2 Договору про зону вільної торгівлі сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Статтею 4 Договору про зону вільної торгівлі передбачено, що для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року.

Законом України від 06.07.2011 №3592-VI «Про ратифікацію Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав» ратифіковано Угоду про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав (далі - Правила), вчинену 20 листопада 2009 року в м. Ялті із застереженнями.

Розділом 1 Правил передбачено, що «країна походження товару» - країна, у якій товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил; «критерій достатньої обробки (переробки)» - один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил країною походження товару вважається держава - учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Як передбачає пункт 2.4 розділу 2 Правил, у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов:

а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки);

б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце;

в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною цих Правил).

До товарних позицій 8702-8704 згідно з додатком 1 передбачено наступні умови, виробничі й технологічні операції, необхідні для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн - виготовлення, під час якого вартість використовуваних вузлів і деталей не повинна перевищувати 50 % ціни готової продукції, а також за умови виконання технологічних операцій:

- виготовлення та фарбування кузова (кабіни);

- установлення та закріплення двигуна, підключення до двигуна механізмів управління;

- установлення радіаторів і підключення систем охолодження;

- кріплення амортизаторів, підключення трансмісії;

- установлення передньої підвіски та півосей, установлення задньої підвіски;

- з'єднання рульового управління з маточинами передніх коліс;

- установлення коліс і регулювання затягування підшипників передньої маточини, установлення котушки запалювання;

- заправлення та прокачування гідросистеми рульового управління, гальмівної системи, гідрозчеплення;

- установлення та підключення фар, передніх і задніх сигнальних ліхтарів;

- установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу;

- установлення паливного бака та підключення паливоводу;

- установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса;

- установлення та підключення акумулятора з перевіркою роботи бортових електричних ланцюгів;

- діагностування та регулювання двигуна;

- перевірки ефективності гальмівної системи;

- консервації місць, які швидко пошкоджуються;

- усунення дефектів після складання;

- нанесення ідентифікаційного номера на табличку й автомобіль;

- обкатки автомобіля.

У зазначених вище технологічних і виробничих операціях для товарів позиції 8704 замість виготовлення та фарбування кузова (кабіни) допускається виконання операцій з виготовлення рами з підвіскою та мостами.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар:

а) вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. У випадках, зазначених у пунктах 8.5 і 8.6 цих Правил, такий договір може бути укладений після вивезення товару;

б) вивозиться (ввозиться) фізичною особою - резидентом держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди на митну територію іншої держави - учасниці Угоди;

в) не залишає територій держав - учасниць Угоди, за винятком випадків, коли товар знаходиться або переміщується територіями третіх країн під митним контролем, документально підтвердженим митними органами країн, через території яких здійснюється доставка товару. При цьому товар повинен бути в незмінному стані й над ним не повинні проводитися будь-які операції, за винятком операцій із забезпечення схоронності й перевантаження товару.

Для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару (пункт 6.1 розділу 6 Правил).

Розділ 9 Правил передбачає підстави для невизнання сертифіката форми СТ-1. Так, в силу пункту 9.3 сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, якщо:

протягом сумарного строку 6 місяців (3 місяці з дати первинного запиту й 3 місяці з дати повторного запиту) митними органами країни ввезення не отримана відповідь стосовно запитуваного сертифіката від компетентних органів країни вивезення або країни походження товару;

у митних органів країни ввезення є підтверджені відомості від компетентних органів країни вивезення про те, що сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей;

за результатами досліджень, здійснених митними органами країни ввезення, і на основі інформації, отриманої за запитами, надісланими до компетентних органів країни вивезення або країни походження товару, митними органами країни ввезення виявлено, що сертифікат форми СТ-1 видано з порушеннями вимог, установлених цими Правилами.

З оскаржуваних позивачем карток відмов вбачається, що як на підставу для невизнання сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA митниця вказала положення частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил, яке передбачає наявність у митного органу підтверджених відомостей від компетентних органів країни вивезення про те, що сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей.

При цьому митниця посилається на лист Державного митного комітету Республіки Білорусь від 29.06.2017 №08-17/1317 (а.с.187-188), відповідно до якого надавалась інформація на звернення ДФС України від 24.01.2017 №1011/5/99-99-19-03-02-16 та від 10.03.2017 №3867/5/99-99-19-03-12-06 щодо підтвердження правомірності видачі сертифікатів про походження товару форми СТ-1. У цьому листі митний комітет підтвердив правомірність видачі зазначених в листах сертифікатів та вказав, що товар «тролейбус пасажирський моделі 321» походить з Республіки Білорусь і відповідає вимогам Правил в редакції, яка діє з урахуванням Протокола про внесення змін до Угоди від 30.05.2014.

Крім того, митниця посилається також на лист Білоруської торгово-промислової палати від 23.06.2017 №2-08-05/1270 (а.с.184-186), який надісланий у відповідь на звернення ДФС України від 10.03.2017 №3867/5/99-99-19-03-12-06 щодо правомірності видачі сертифікатів про походження товару форми СТ-1 згідно зазначеного у зверненні переліку. У даному листі Білоруська ТПП вказала, що при видачі сертифікатів були враховані конструктивні особливості товару «тролейбус пасажирський моделі 321», в силу яких при виробництві даного виду транспортного засобу не можуть бути виконані наступні операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила: - установлення радіаторів і підключення систем охолодження; - установлення котушки запалювання; - установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу; - установлення паливного бака та підключення паливоводу; - установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса.

Однак, вищевказані листи не містять інформації про те, що поданий позивачем до митного оформлення сертифікат про походження товару форми СТ-1 29.08.2017 №BYUA, виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей. Жодних відомостей від компетентних органів Республіки Білорусь, які стосуються видачі саме вказаного сертифіката, митниця при дослідженні поданого до митного оформлення документів не мала. При цьому з матеріалів справи вбачається, що запит на перевірку сертифіката про походження товару форми СТ-1 був надісланий ДФС України до Державного митного комітету Республіки Білорусь 21.09.2017 (а.с193), тобто вже після прийняття митницею рішення про відмову в прийнятті митної декларації.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що у вищезгаданих листах компетентних органів Республіки Білорусь міститься інформація про аналогічний товар, а саме: «тролейбус пасажирський моделі 321», що в свою чергу дає підстави стверджувати про неможливість виконання усіх технологічних операцій, передбачених додатком 1 Правил.

При цьому суд зазначає, що модель транспортного засобу визначає його загальні характеристики без врахування різного роду модифікацій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ввезений ТзОВ «Агротехніка» тролейбус пасажирський моделі 321, 2017 року випуску, обладнаний дизель-генераторною установкою, встановлення якої потребує облаштування транспортного засобу паливним баком, системою охолодження, глушником, вихлопним трубопроводом тощо. Про можливість обладнання тролейбусів моделі 321 дизель-генераторною установкою свідчать також лист ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» від 10.10.2017 №11-1/0491 та інформація із інтернетсайту виробника (а.с.207-210).

Крім того, суд зауважує, що у акті експертизи від 29.08.2017 №1/3306-1, який виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП, перелічені основні операції технологічного процесу, які повністю відповідають критеріям, необхідним для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн, згідно з додатком 1 Правил.

Твердження відповідача про те, що Україною не підписано Протокол засідання Ради глав урядів СНД від 30.05.2014, яким внесені зміни до Правил, внаслідок чого акт експертизи не може бути підставою для перевірки виконання критерію достатньої переробки товару, не заслуговують на увагу, оскільки наведений у акті експертизи перелік основних операцій технологічного процесу при виготовленні товару повністю відповідає вимогам Правил в редакції, яка ратифікована Україною.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що підстав для невизнання сертифіката про походження товару СТ-1 від 29.08.2017 №BYUA у відповідача не було.

Відповідно до частини шостої статті 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Частинами дев'ятою-дванадцятою статті 264 МК України передбачено, що орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що митниця необгрунтовано та за відсутності на те законодавчих підстав двічі відмовила ТзОВ «Агротехніка» у прийнятті митної декларації, з огляду на що оскаржувані позивачем картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення слід скасувати як протиправні.

Водночас у зв'язку з визнанням судом карток відмови протиправними, враховуючи неодноразову відмову митного органу в прийнятті митної декларації з одних і тих же підстав, для повного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати митницю здійснити митне оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова Y3J321000H0001295, 2017 року виготовлення, ввезеного на митну територію України згідно з договором №306/13-17 від 24.08.2017, укладеним між ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» і ТзОВ «Агротехніка», рахунку-фактури №113 від 29.08.2017, CMR №67 від 29.08.2017 із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009 та Договору про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18.10.2011.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниця ДФС на користь ТзОВ «Агротехніка» слід присудити судовий збір в сумі 4800 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №11663 від 11.09.2017 (а.с. 200).

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС від 01 вересня 2017 року №UA205090/2017/00172 та від 06 вересня 2017 року №UA205090/2017/00182.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова Y3J321000H0001295, 2017 року виготовлення, ввезений на митну територію України згідно з договором №306/13-17 від 24 серпня 2017 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», рахунку-фактури №113 від 29 серпня 2017 року, CMR №67 від 29 серпня 2017 року із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року та Договору про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18 жовтня 2011 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 17 жовтня 2017 року.