Справа № 803/1218/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Справа № 803/1218/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гичак В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - ТСЦ 0741, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку РСЦ МВС у Волинській області № 31/3-2194 від 17.08.2017 та зобов'язати вчинити дії зареєструвати за позивачем транспортний засіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2015 було виписано довідку-рахунок серії ААЕ №583021 на ім'я ОСОБА_3 в результаті чого було набуто у власність легковий автомобіль, номер кузова НОМЕР_7, марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску номерний знак НОМЕР_1. Висновком РСЦ МВС у Волинській області № 31/3-2194 від 17.08.2017, було вирішено скасувати реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Вважає даний висновок відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності є непорушним. Зазначені в Порядку обставини скасування реєстрації автомобіля не є підставами припинення права власності в світлі частини 1 статті 346 ЦК України. Частина 2 цієї статті передбачає, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Вказує на те, що при здійсненні за ним реєстрації вищевказаного автомобіля у березні 2016 року уповноваженим державним органом не було виявлено порушень, які подальшому стали підставою для скасування реєстрації автомобіля. Вважає, що він не повинен відповідати за помилку державного органу, оскільки добросовісно, відкрито та на законних підставах набув права власності на легковий автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що правова позиція ЄСПЛ полягає в тому, що особа суб'єкт приватного права не може відповідати з помилки державних органів при укладенні останніми відповідних договорів, а держоргани не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладанні цих договорів припустилися помилки.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.20-25) та в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що відповідно до вимог п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, фіктивними чи підробленими документами уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрації (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. В ході перевірки встановлено факт несанкціонованого внесення невідомою особою 04.06.2004 в РСЦ УДАІ ГУМВС України в Київській області інформації стосовно автомобіля НОМЕР_2, 1997 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_8, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9, на власника ОСОБА_4. Наявності вантажно-митної декларації та посвідчення на право реєстрації транспортного засобу марки АUDI А8 за кузовом НОМЕР_10 нічого не знайдено. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2015 громадянином ОСОБА_3 придбано у громадянина ОСОБА_4 бувший у використанні легковий автомобіль марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, вартістю 88500,00 грн.

17.10.2015 на підтвердження даного факту приватним підприємством «Брок-Авто» було виписано довідку-рахунок ААЕ №583021 (а.с.4,45).

В березні 2016 року позивач звернувся до ТСЦ 0741 щодо реєстрації даного транспортного засобу.

23.03.2016 автомобіль марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, власник ОСОБА_3, був зареєстрований ТСЦ 0741 та виданий державний номерний знак НОМЕР_3. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 23.03.2016 (а.с.5).

У вересні 2017 року позивачу стало відомо, що відповідачем висновком від 17.08.2017 скасовано перереєстрацію вищевказаного автомобіля, а номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 внесено до підсистеми «Розшук» ЄДР МВС.

З матеріалів справи вбачається, що начальник УМКДСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 доповідною запискою повідомив, що під час додаткової перевірки законності проведення операцій реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів виявлено автомобіль АUDI А8, кузов НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_3, який незаконно внесено до підсистеми НАІС ЄДР МВС та зареєстровано без належного митного оформлення. Матеріали для прийняття рішення по суті направити до РСЦ у Волинській області (а.с.35).

Листом за № 31/10214 ГСЦ МВС України від 04.08.2017 доручено РСЦ МВС у Волинській області організувати перевірку законності реєстраційних операцій із транспортним засобом вказаним в доповідній записці начальника відділу контролю ОСОБА_5 (а.с.31).

На виконання вищевказаного листа наказом РСЦ МВС у Волинській області від 10.08.2017 № 120 «Про позапланову перевірку» створено комісію для проведення відповідної перевірки (а.с.34).

Висновком РСЦ МВС у Волинській області від 17.08.2017 за результатами перевірки, щодо перереєстрації транспортного засобу марки АUDI, моделі А8, кузов № НОМЕР_7, встановлені такі обставини щодо реєстрації автомобіля (а.с.50-55).

Так, для перевірки попередньої реєстрації вищевказаного автомобіля надіслано запит до регіонального сервісного центру МВС у Київській області. Згідно отриманої відповіді від 16.08.2017 за №31/10-3513 реєстраційно-екзаменаційними підрозділами та територіальними сервісними центрами у Київській області, автомобіль АUDI А8 кузов НОМЕР_10, не реєструвався та в числі зареєстрованих не значиться. Номерні знаки 64734 КК були закріплені за автомобілем IVECO, які в подальшому були вилучені та знищені. Проведеною перевіркою встановлено факт несанкціонованого внесення невідомою особою 04.06.2004 в РЦС УДАІ ГУМВС України в Київській області інформації щодо нібито зареєстрованого Білоцерківським РЕВ ДАІ автомобіля НОМЕР_4, 1997 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_8, на власника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

18.03.2016 оператором комп'ютерного набору ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області ОСОБА_6 внесено картку та сформувала заяву № 87618202 відповідно до якої відповідачем прийнято рішення щодо перереєстрації на нового власника за довідкою-рахунком ААЕ 583021 від 17.10.2015, автомобіль марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 на ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_2

До матеріалів про перереєстрацію транспортного засобу позивачем додані наступні документи: довідку-рахунок ПП «Брок-Авто» серії ААЕ 583021 від 17.10.2015 (а.с.4,45), квитанція про оплату № ПН421 від 18.03.2016 (а.с.49), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 04.06.2004 (а.с.46-47), електронне підтвердження, підтвердження про реєстрацію транспортного засобу з підсистем НАІС ДДАІ МВС України (а.с.44), висновок експертного дослідження № 3/25/3113 від 23.03.2016 (а.с.48), та копія паспорта ОСОБА_3

Згідно із пунктом 2 вищевказаного висновку, перереєстрацію транспортного засобу марки АUDI, моделі А8, кузов № НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_3 скасовано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на Конституцію та ЦК України стосовно непорушності та невтручання держави у право приватної власності, оскільки на думку суду рішення реєстраційних сервісних центрів МВС стосовно реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів чи відмова в таких реєстраційних діях не порушує права приватної власності особи на його транспортний засіб.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про дорожній рух», законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 4 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю тощо.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388).

Згідно пункту 1 Порядку №1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до абзацу третього статті 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З листа управління захисту економіки у Волинській області від 27.09.2017 за вих. № 7624/39/102/01-17 вбачається, що слідчим відділом прокуратури Волинської області розпочате кримінальне провадження № 0000054 від 17.03.1017 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 364 КК України (а.с.57).

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження розпочате в березні 2017 року не проти конкретної посадової особи, а за фактом вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, будь-яких належних доказів того, що за сім місяців розслідування кримінального провадження встановлено особу, чи осіб, якими проводилася реєстрація належного позивачу автомобіля, і яким оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в ході перевірки не встановлено, та суду не надано.

Аналіз вищевказаного абзацу третього статті 40 Порядку № 1388 та пункту 5.7 глави 5 Інструкції № 379 дає підстави суду дійти висновку про те, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, або факту підроблення митних документів.

Отже, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, в т. ч. митними.

З виписки підсистеми ДАІ пошук вбачається, що легковий автомобіль марки АUDI А8, кузов № НОМЕР_5, чорного кольору, 1997 року випуску, д.н.з 64734 КК зареєстрований 04.06.2004 на фізичну особу ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунок серії КГС №304915 від 03.06.2004 (а.с.32).

Хоча, при проведені перевірки та прийняття рішення про скасування перереєстрації транспортного засобу вищевказану довідку ніхто не досліджував, відсутня вона і в матеріалах перевірки.

Листом РСЦ МВС в Київській області за №31/10-3513 від 16.08.2017 року вказано, що автомобіль марки АUDI А8, кузов № НОМЕР_7 не реєструвався, та в числі зареєстрованих не значиться, номерні знаки належали іншому транспортному засобу. Встановлено факт несанкціонованого внесення невідомою особою 04.06.2004 в РЦС УДАІ ГУМВС України в Київській області інформації стосовно реєстрації автомобіля АUDI А8, кузов № НОМЕР_5 (а.с.40).

Однак, первинна реєстрація вищевказаного автомобіля АUDI А8, кузов № НОМЕР_5, 1997 року випуску, немає ніякого відношення до автомобіля, який позивач придбав у громадянина ОСОБА_7 марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, сірого кольору, який в подальшому і був перереєстрований на громадянина ОСОБА_3, що підтверджує довідка-рахунок серії ААЕ 583021 виписана ПП «Брок-Авто» 17.10.2015, яка є правовою підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу (а.с.46-47).

Крім того, суд звертає увагу на те, що про проведення огляду даного транспортного засобу свідчить також висновок експертного дослідження № 3/25/3113 від 23.03.2016 згідно якого: «Номер кузова НОМЕР_10, наданого на дослідження транспортного засобу АUDI А8 номерний знак НОМЕР_6, не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_9 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу (а.с.48).

Відсутність в підсистемі НАІС ДАІ даних про первину реєстрації в органах ДАІ 04.06.2004 автомобіля АUDІ А8, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_7 громадянином ОСОБА_7 ще не свідчить про те, що перереєстрація даного транспортного засобу належного позивачу відбулася за фіктивними чи підробленими документами.

В той же час, вказана інформація не може бути визнана належним доказом в розумінні статті 69 КАС України, оскільки не може достовірно свідчити про наявність або відсутність певних фактів.

На думку суду, доказами реєстрації транспортного засобу за фіктивними або підробленими документами може бути вирок суду у кримінальній справі, що набув законної сили, у якому було би встановлено факт митного оформлення конкретного автомобіля на підставі фіктивних або підроблених документів.

Що стосується реєстрації автомобіля АUDІ А8, кузов № НОМЕР_7 без належного митного оформлення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Волинської митниці ДФС від 17.08.2017 вбачається, що інформація щодо митного оформлення та пропуску через митний кордон України транспортного засобу марки АUDІ А8, VIN № НОМЕР_7 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС відсутня (а.с.42).

Отже, згідно із вказаним листам не виключається можливість митного оформлення вказаного автомобіля в зоні діяльності інших митниць ДФС.

На думку суду, проведення перевірки та приймаючи рішення про скасування перереєстрації транспортного засобу марки АUDІ А8, кузов № НОМЕР_7 потребувало від РСЦ МВС у Волинській області більш ретельної перевірки обставин щодо державної перереєстрації належного позивачу автомобіля та його митного оформлення, враховуючи також, що наслідком встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, в т. ч. митними, є прийняття рішення про скасування державної реєстрації автомобіля, що впливає на права та законні інтереси власника транспортного засобу.

Враховуючи, що позивач придбав транспортний засіб у громадянина України після його реєстрації на території України, не ввозив автомобіль на митну територію України і не міг сплачувати митні платежі, тому відповідачу необхідно було забезпечити дотримання вимог законодавства щодо повноти, всебічності і об'єктивності висновку № 31/3-2194 від 17.08.2017, зібравши при цьому документальне підтвердження від уповноважених органів щодо законності реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки АUDІ А8, кузов № НОМЕР_7, або ж його реєстрації за фіктивними чи підробленими документами, в тому числі і митними, а отже відповідач прийшов до передчасного рішення стосовно скасування перереєстрації вищевказаного транспортного засобу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - ТСЦ 0741, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що рішення про скасування перереєстрації належного позивачу легкового транспортного засобу прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до частини першої та другої статті 162 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та виходячи з наданих суду повноважень, передбачених статтею 162 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач, скасовуючи перереєстрацію належного ОСОБА_3 легкового транспортного засобу, діяв всупереч вимог чинного законодавства України, а тому з метою повного та всебічного захисту інтересів позивача слід визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 17 серпня 2017 року за № 31/3-2194 та зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області зареєструвати (перереєструвати) за ОСОБА_3 легковий автомобіль марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, а в задоволенні позовних вимог щодо скасування оскаржуваного висновку в цілому суд відмовляє, оскільки пункти 1, 4 - 8 не стосуються позивача та не порушують його права чи обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, позивач відповідно до квитанцій №0.0.859681768.1 від 28.09.2017 сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (а.с.2).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на користь ОСОБА_3 слід присудити судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись статтями 2,11,17,94,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 17 серпня 2017 року за № 31/3-2194.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області зареєструвати за ОСОБА_3 легковий автомобіль марки АUDI, моделі А8, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_3) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43028, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14-Б, ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлений 12 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський