Справа № 826/10169/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20 січня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невірного застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не надано підтверджуючих фінансових документів щодо придбання інвестиційного активу (продаж простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк») на суму 53940,00 грн., а тому ОСОБА_2 приховано фінансовий результат від продажу у 2014 році інвестиційного активу, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб у сумі 53940,00 грн., у зв'язку з чим позивачу правомірно донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 8926,20 грн. та винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 11 грудня 2015 року по 17 грудня 2015 року на підставі наказу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 10 грудня 2015 року №2091, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків позивачем щодо отриманого інвестиційного доходу у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, якою встановлено, що в порушення вимог пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.170.2.2 та пп.170.2.6 п.170.2 ст.170, пп.пп.«а», «б» п.176.1 ст.176 ПК України, ст.1087 ЦК України, п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, фізичною особою ОСОБА_2, у зв'язку з непідтвердженням витрат на придбання інвестиційного активу у розмірі 53940,00 грн., не було відображено у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік суму фінансового результату від продажу інвестиційного активу у розмірі 53940,00 грн., з якої не утримано та не перераховано до бюджету ПДФО у сумі 8926,20 грн. За результатами перевірки позивачу визначено суму податкового зобов'язання по ПДФО за 2014 рік, що підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 8926,20 грн.

Наведені висновки відображені в акті перевірки від 23 грудня 2015 року №707/26-50-12-01/НОМЕР_1. За наслідками розгляду поданих позивачем заперечень на вказаний акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві надано відповідь, якою висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі акта перевірки від 23 грудня 2015 року №707/26-50-12-01/НОМЕР_1 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 січня 2016 року №, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11157,75 грн., в тому числі за основним платежем - 8926,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2231,55 грн.

За наслідками оскарження в адміністративному порядку вказаного податкового повідомлення-рішення рішеннями ГУ ДФС у м.Києві від 31 березня 2016 року №2777/Я/26-15-10-02-16 та ДФС України від 27 травня 2016 року №5554/Я/99-99-11-02-01-14 податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20 січня 2016 року № залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскільки належними доказами, які наявні в матеріалах, підтверджується понесення позивачем витрат за наслідками операцій з цінними паперами, то доводи контролюючого органу про заниження інвестиційного доходу є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163 ПК України).

Підпунктом 164.2.9 п.164.2 ст.164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються також інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

У відповідності до пп.170.2.1 п.170.2 ст.170 ПК України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно пп.170.2.2 п.170.2 ст.170 ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами). До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Відповідно до пп.170.2.6 п.170.2 ст.170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

З акту перевірки позивача та апеляційної скарги вбачається, що єдиною підставою для визначення ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 8926,20 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 2231,55 грн. та винесення спірного податкового повідомлення рішення є ненадання позивачем підтверджуючих фінансових документів щодо придбання інвестиційного активу (продажу простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк») на суму 53940,00 грн.

В той же час з наявної в матеріалах справи копії сертифікату акцій серії НОМЕР_2, форма випуску - іменна, тип цінного папера - простий, вбачається, що ПАТ «Промінвестбанк» 16 вересня 2009 року випустив акції за №271/1/09 номінальною вартістю 10,00 грн. у кількості 529871452, з яких власником 5394 акцій є ОСОБА_2

24 грудня 2014 року між ПАТ «Промінвестбанк» (емітент) та ОСОБА_2 (акціонер) укладено договір про обов'язковий викуп акцій №09-3110/9-1, за умовами якого акціонер зобов'язується передати у власність емітента, а емітент зобов'язується прийняти і сплатити зазначені нижче цінні папери: прості іменні акції ПАТ «Промінвестбанк» номінальною вартістю 10,00 грн., у кількості 5394 шт. на загальну вартість 53940,00 грн.

Відповідно до п.1.2 договору право власності акціонера на цінні папери підтверджується випискою від 23 грудня 2014 року з рахунку у цінних паперах №300376-UA10461833 в Депозитарній установі ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно наявної в матеріалах справи копії меморіального ордеру №301446 від 26 грудня 2014 року ПАТ «Промінвестбанк» перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 53940,00 грн. в якості розрахунку з акціонером за викуплені акції.

Згідно довідки ПАТ «Промінвестбанк» від 23 березня 2015 року №40-1/7-542 акції в кількості 5394 загальною номінальною вартістю 53940,00 грн. були придбані позивачем протягом 1994-2000 років також по номінальній вартості - 10,00 грн. за 1 акцію.

Відповідно до довідки ПАТ «Промінвестбанк» від 29 грудня 2015 року №40-1/7-774 акції в кількості 5394 шт. загальною номінальною вартістю 53940,00 грн. були придбані позивачем протягом 1994-2000 років за рахунок власних коштів, в тому числі перерахувань із заробітної плати (8156,30 грн.) та реінвестиції дивідендів (6233,90 грн.), також по номінальній вартості - 10,00 грн. за 1 акцію. Копії касових документів, що підтверджують факт придбання акцій, не можуть бути надані банком в зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, який згідно з постановою Правління Національного банку України від 08 грудня 2004 року №601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання» становить 5 років.

Факт придбання позивачем простих іменних акції ПАТ «Промінвестбанк» (емітент) номінальною вартістю 10,00 грн. у кількості 5394 шт. на загальну вартість 53940,00 грн. та продаж їх ПАТ «Промінвестбанк» за договором про обов'язковий викуп акцій від 24 грудня 2014 року №09-3110/9-1 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписки про операції з цінними паперами за період з 28 березня 2012 року по 29 грудня 2014 року від 01 жовтня 2015 року, довідкою про перерахування сум заробітної плати на придбання акцій ПАТ «Промінвестбанк» від 29 грудня 2015 року №07-1/56-3504, меморіальним ордером №301446 від 26 грудня 2014 року на суму 53940,00 грн. та довідками ПАТ «Промінвестбанк» від 23 березня 2015 року №40-1/7-542 та від 29 грудня 2015 року №40-1/7-774.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії виписки про операції з цінними паперами за період з 28 березня 2012 року по 29 грудня 2014 року вбачається, що 28 березня 2012 року на рахунок власника ОСОБА_2 здіснено переказ сплачених 5394 цінних паперів, тобто фактично депозитарною установою підтверджено факт оплати позивачем зазначеної кількості акцій ПАТ «Промінвестбанк».

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується придбання позивачем впродовж 1994-2000 років інвестиційного активу - простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк» у кількості 5394 шт. номінальною вартістю 10,00 грн. за 1 акцію на загальну суму 53940,00 грн., а тому позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку у 2014 році від продажу цього інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на його придбання, відсутня та така різниця дорівнює нулю.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на відсутність передбачених пп.пп.«а», «б» п.176.1 ст.176 ПК України, ст.1087 ЦК України, п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, договорів купівлі-продажу цінних паперів, виписки зберігачів під кожне замовлення, завірених печатками зберігачів, актів приймання-передачі цінних паперів, касових документів при готівкових розрахунках через касу або розрахункових документів при безготівкових розрахунках, з огляду на закінчення законодавчо визначених термінів зберігання таких документів, зокрема, згідно з постановою Правління Національного банку України від 08 грудня 2004 року №601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання» термін зберігання таких документів банком становить 5 років, в той час, як акції були придбані позивачем протягом 1994-2000 років.

В той же час, згідно Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 (яка була чинною на момент придбання позивачем інвестиційного активу у вигляді простих іменних акції ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 53940,00 грн.), громадяни, доходи яких підлягають оподаткуванню відповідно до Декрету «Про прибутковий податок з громадян», зобов'язані, зокрема, зберігати облікові дані про доходи, витрати та сплату податків протягом трьох років (пп.19.1.6 п.19 р.VII Інструкції).

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справ підтверджено відсутність позитивної різниці між доходом, отриманим платником податку у 2014 році від продажу простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк» у кількості 5394 шт., та їх вартістю при придбанні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки контролюючого органу про заниження позивачем інвестиційного доходу є безпідставними, нарахування ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку на доходи, виходячи з вартості проданого інвестиційного активу, є помилковим, а податкове повідомлення-рішення № від 20 січня 2016 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.