Справа № 185/4221/17 (2-а/185/287/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32418/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи електрозварювальником та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу на підставі вищевказаних нормативно-правових актів період роботи електрозварювальником 4 та 5-го розряду в Шахтобудівельному монтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року, що складає 16 років 5 місяців 17 днів та призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення, тобто з 11 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 травня 2017 року він звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою та відповідними підтверджуючими документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає, що має право на цю пенсію, оскільки працював електрозварником 4-го та 5-го розряду в Шахтобудмонтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року, робота яких відноситься до Списку №2. Відповідачем відмовлено в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи позивача у Шахтобудмонтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 1 серпня 1983 року по 20 червня 1983 року, з 4 липня 1984 року по 18 червня 1984 року, з 4 жовтня 1986 року по 18 січня 2000 року на посаді електрозварника.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року включно на посаді електрозварника в Шахтобудівельному монтажному управлінню №6 комбінату «Дніпрошахтобуд».

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та відповідно до положень пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 травня 2017 року.

Так, судами встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, загальний трудовий стаж позивача становить 25 років.

У зв'язку із досягненням 55-річного віку позивач 11 травня 2017 року звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, рішенням Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року № 7769/05/18 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю інформації про пільговий характер робіт позивача.

Також судами встановлено, що в матеріалах справи наявна копія трудової книжки, відповідно до якої позивач працював електрозварником 4-го та 5-го розряду в Шахтобудмонтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року, що складає 16 років 5 місяців 17 днів.

Відповідно до копії наказу по Шахтобудмонтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» «Про результати атестаційної роботи місць за умовами праці» від 6 травня 1995 року №61 підтверджено професію газозварника, як роботу яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, вказану роботу віднесено до Розділу ХХХІІІ «Загальні професії». Вказане свідчить про наявність у позивача спеціального стажу, який має бути застосований при призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказаний факт також підтверджено наданими суду копіями наказів № 57-к від 1 серпня 1993 року, № 3-к від 18 січня 2000 року, трудовою книжкою позивача та архівними довідками.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наказом Міністерства палива і енергетики України від 7 травня 2004 року № 243 діяльність Відкритого акціонерного товариства ДХК «Дніпрошахтобуд» призупинена шляхом ліквідації. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність вказаної юридичної особи припинено 23 січня 2007 року шляхом ліквідації. Інформація щодо державної реєстрації та ліквідації структурного підрозділу Шахтобудмонтажному управлінні №6 Відкритого акціонерного товариства ДХК «Дніпрошахтобуд» відсутня. А тому, отримати довідку, яка б підтверджувала пільговий характер роботи на підприємстві, де працював позивач, не надається можливим з причини ліквідації підприємства. Вказане свідчить про відсутність можливості позивача підтвердити додатковою довідкою наявність спеціального стажу для призначення пільгової пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не взято до уваги всі ті докази, які були досліджені судами та надані позивачем разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, так зокрема копія трудової книжки позивача містить усі необхідні записи.

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області посилається на те, що позивачем не надано довідки, яка б підтверджувала пільговий характер робіт, а тому направити документи позивача до Комісії з питань підтвердження пільгового стажу у роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для підтвердження пільгового стажу роботи без довідки з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства немає підстави. При цьому, загальний стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії складає 23 роки 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії з 11 травня 2017 року.

Проте із вказаними доводами Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 професія електрозварника та газозварника відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Розділ XXXII Загальні професії). Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Судами встановлено, що згідно копії трудової книжки позивач працював електрозварником 4-го та 5-го розряду з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року, що складає 16 років 05 місяців та 17 днів. В свою чергу діяльність Шахтобудмонтажному управлінні №6 комбінату «Дніпрошахтобуд» припинена у зв'язку із ліквідацією юридичної особи, що свідчить про відсутність можливості позивачу підтвердити додатковою довідкою наявність спеціального стажу для призначення пільгової пенсії. Проте оскільки пільговий стаж роботи підтверджено іншими належними та достатніми доказами у даній справі, такими як трудова книжка, копіями наказів №57-к від 1 серпня 1993 року, №3-к від 18 січня 2000 року та архівними довідками, то висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для зарахування відповідачем позивачу пільгового стажу роботи у період з 1 серпня 1983 року по 18 січня 2000 року за професією електрозварника, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року та призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 11 травня 2017 року, є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець