Справа № 808/1778/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 рокусправа № 808/1778/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС, ЛТД"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС, ЛТД" до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог - Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна Анастасія Сергіївна про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року відмовлено у відкритті в адміністративній справі.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що даний спір має розглядатися в порядку ГПК України, що виключає можливість вирішити спір в порядку КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Посилається на те, що 18.05.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду, в якому боржником зазначено ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС, ЛТД". Зазначає, що державний виконавець здійснив неправомірні дії щодо стягнення виконавчого збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС,ЛТД", в якому відповідачем зазначено Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна Анастасія Сергіївна.

В позові позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2692/16 від 13.04.2017 та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з положень зазначених норм, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Контроль за виконанням судових рішень у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України. За правилами статті 121-2 цього Кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При тлумаченні зазначених норм права Верховний Суд України у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 825/2566/14) вказав, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Отже, правильними є висновок суду першої інстанції, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спір має розглядатися у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС, ЛТД" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова