Справа № 816/1363/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1363/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства Фірми "Вадлєс"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 Приватне підприємство Фірма "Вадлєс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2017 № , № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 провадження у справі № 816/1363/17 відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.10.2017 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного підприємства Фірми "Вадлєс" посвідчені належним чином копії документів в обґрунтування відсутності порушень, встановлених актом №499/16-31-14-03-13/31937880 від 18.04.2017, власні письмові пояснення з приводу визначення вартості спірного товару для подальшої реалізації ПП "Світловодськ млин", ПрАТ "Микитівський гранітний кар'єр", ПАТ КПТФ "Кремтекс", ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр", ЗКШМБ ТДВ ОДЕБП, ТДВ "Світловосдське кар'єроуправління".

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Техно" (вул. Шевченка, 186, офіс 1/23, с. Тарасівка, Київська область, 08161) посвідчені належним чином докази на підтвердження здійснення господарських відносин з Приватним підприємством Фірма "Вадлєс" на підставі договору поставки № 36 від 01.07.2016 у липні - серпні 2016 року (податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, докази на підтвердження якості реалізованого товару), а також власні письмові пояснення з приводу виконання договору поставки № 36 від 01.07.2016 (відвантаження товару) за адресою: вул. Будівельників, 23, м. Дніпро (договори оренди приміщень, акти приймання - передачі приміщень, докази державної реєстрації таких договорів оренди тощо).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес Трейд" (вул. Михайла Коцюбинського, 4Б, офіс 17/1, м. Київ, 01030) посвідчені належним чином докази на підтвердження здійснення господарських відносин з Приватним підприємством Фірмою "Вадлєс" на підставі договору поставки № 1 від 01.01.2016 в січні 2016 року (податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, банківські виписки тощо), а також власні письмові пояснення з приводу виконання договору поставки № 1 від 01.01.2016 (відвантаження товару) за адресою вул. Краснопільська, 11, м. (договори оренди приміщень, акти приймання - передачі приміщень, доказів державної реєстрації таких договорів оренди тощо).

Зазначені документи надати у строк до 02 листопада 2017 року.

Попередити ТОВ "Еліт-Техно" та ТОВ "Промбізнес Трейд" про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна