overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2466/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2466/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017

у справі № 815/2466/17

за позовом Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЛТК АЛЬЯНС" 07.10.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 815/2466/17

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2466/17.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 308/12680/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/23498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 308/12680/14-а (876/8399/16) із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/1436/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.10.2017 м. Київ К/800/31989/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 820/1436/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Намтар"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з відсутністю у митниці на даний час суми коштів, яку необхідно сплатити за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає поважними причини для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Сумській митниці ДФС сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 820/1436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Намтар" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу №820/1436/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4707/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21385/14

К/800/40538/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці та Державної казначейської служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року і 1 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 425/1485/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

2. Відмовити Рубіжанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

3. Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області справу №2-а/425/89/17 (№425/1485/17) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 815/7531/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7531/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агровинтрейд"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017

у справі № 815/7531/16

за позовом Приватного підприємства "Агровинтрейд"

до Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агровинтрейд" 02.10.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Агровинтрейд" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі № 815/7531/16

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/7531/16.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/15384/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25694/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого Пазина Ростислава Олексійовича до Вищого господарського суду України, треті особи: Громадська організація «Всеукраїнська самоврядна організація фахівців конкурсного процесу», Громадська організація «Всеукраїнська саморегулівна організація арбітражних керуючих «Асоціація антикризового менеджменту», Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та нечинним акту в частині,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого Пазина Ростислава Олексійовича до Вищого господарського суду України, треті особи: Громадська організація «Всеукраїнська самоврядна організація фахівців конкурсного процесу», Громадська організація «Всеукраїнська саморегулівна організація арбітражних керуючих «Асоціація антикризового менеджменту», Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та нечинним акту в частині.

Об'єднати касаційні скарги Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в одне касаційне провадження К/800/23152/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 185/1726/17(2-а/185/186/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком.

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 768 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 768 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за квитанцією №0.0.823376902.1 від 9 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 358/160/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.10.2017 м. Київ К/800/31812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Силует" на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 358/160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Силует"

до Богуславської районної ради Київської області

треті особи : Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство "Богуславське районне торгівельне підприємство"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Силует" на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 358/160/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Силует" до Богуславської районної ради Київської області треті особи : Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство "Богуславське районне торгівельне підприємство" про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області зазначену справу №358/160/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька