Справа № 1813/5531/2012
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5531/2012
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Максаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2006 року по справі № 2-а-133/06 про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 18 830,00 грн. Постановою державного виконавця від 09.02.2007 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого документу. Відповідно до Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання коштів, тобто бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Будь-які видатки та платежі з бюджету можна здійснювати лише при наявності бюджетних призначень, які передбачені законом про Державний бюджет, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний Бюджет України у порядку, визначеному Бюджетним кодексом. Частиною 1ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, передбачено, що організаційне забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України», згідно з положенням про Державну судову адміністрацію України Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядникам коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення працівників апарату судів та ДСА України.

Головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів»є Державна судова адміністрація України. Враховуюче викладене, виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті головному розпоряднику бюджетних коштів Державній судовій адміністрації, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 03.08.2001року № 845.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання Міністерством фінансів України виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11 2006 року № 2-а-133/06 про стягнення стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 18 830,00 грн.

В звязку з цим просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11 2006 року № 2-а-133/06 про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 18 830,00 грн. шляхом стягнення вказаних коштів у сумі 18 830,00 грн. з Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/2, м. Київ, 01021)

Cторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню справи, на підставі наявних у справі доказів та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.41 КАС України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду необхідно закрити у відповідності до положень ч.1 п. 4 ст. 157 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 226-228) ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2007 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 25.04.2007 року № 25/1014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.11.2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування змінено спосіб та порядок виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 15.11.2012 року щодо стягнення коштів за невикористане службове обмундирування з Міністерства фінансів України на користь позивачів. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 20720 гривень, ОСОБА_2 17110 гривень, ОСОБА_3 18830 гривень, ОСОБА_4 11445 гривень.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються законні підстави для закриття провадження у справі по вказаній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 157, 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6