Справа № 462/5617/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9555/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі №462/5617/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з уврахуванням збільшенням позовних вимог в якому просила визнати неправомірним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1В.», визнати неправомірним рішення міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 про погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вул. Гіацинтовій, 3 у м. Львові та скасувати протокол засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 в частині погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у м. Львові.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1В.».

У задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірним рішення міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 про погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові, скасування протоколу засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 в частині погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові - відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у дохід держави 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду в частині скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1В.» та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в цій частині. В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним рішення міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 про погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові, скасування протоколу засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 в частині погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові залишити постанову суду першої інстанції без змін, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 року у справі №462/5617/16-а та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно п. 2 протоколу засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 співвласнику будинку №3 на вулиці Гіацинтовій погоджено продовження самочинно розпочатих робіт з реконструкції належної йому частини будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху згідно проекту, розробленого ФОП ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно технічних висновків про стан квартири №1 та житлового будинку №3 на вулиці Гіацинтовій у м. Львові, під час виконання будівельних робіт квартири №1 (другий поверх) сталося залиття приміщень квартири №1 (перший поверх), в приміщеннях житлової кімнати та суміжних приміщень в нижній та верхній частинах виявлено вологі плями після залиття, які мають прогресуючий характер, в приміщенні кімнати, коридору, кухні, ванної кімнати та веранди виявлено численні тріщини по периметру в нижній та верхній частинах стін та стелі, які мають прогресуючий характер. Дефекти та пошкодження погіршать несучу здатність конструкцій будинку у відповідності до ДБН В.1.2.-2:2006.

Судом першої інстанції вірно було встановлено та не взято до уваги акти обстеження квартири №1 на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові від 23 травня та 15 листопада 2016 року, якими встановлено пошкодження квартири на першому поверсі, стан ремонтних робіт квартири на другому поверсі, наявність опалення квартири на другому поверсі, оскільки на даних актах відсутні будь-які відмітки про належну їх реєстрацію, а відтак не можливо встановити їх походження та чи такі акти винесені уповноваженими на це особами.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги вищевикладене та підтверджене матеріалами справи, погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення самочинної реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові порушує права позивача, а також не надано суду відповідачем аргументованих заперечень та обгрунтувань щодо законності розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1В.».

Щодо задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування протоколу засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №27 від 06 вересня 2016 року параграф 2 в частині погодження завершення самочинно розпочатих робіт з реконструкції ОСОБА_1 частини будинку на вулиці Гіацинтовій, 3 у місті Львові, суд апеляційної інстанції підтримує позицію суду першої інстанції, що оскільки даний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень, відтак не породжує жодних наслідків, не порушує жодних прав, свобод, інтересів позивача, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі №462/5617/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_6

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2017 року.