Справа № 813/4271/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення способу виконання судового рішення

та заміни сторони виконавчого провадження

12 жовтня 2017 року № 813/4271/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Сатурн Біо-Енергія про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Сатурн Біо-Енергія до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області, про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Сатурн Біо-Енергія звернулося із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТзОВ Сатурн Біо-Енергія звернулося в суд з позовом до Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, скасування податкового повідомлення рішення від 26.07.2016 року за №; скасування податкової вимоги від 10.10.2016 року за №49913-13 та зобовязання подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми в розмірі 146241 грн. 70 коп., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Заява вмотивована тим, що Головне управління ДФС у Львівській області згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року за №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» являється правонаступником Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України за відсутності позивача та представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

02.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54795277 про примусове виконання виконавчого листа №813/4271/16, виданого 06.09.2017 року про зобовязання Городоцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія в розмірі 146241 грн. 70 коп.

В матеріалах справи наявна постанова Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року за №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» з чого вбачається, що Головне управління ДФС у Львівській області являється правонаступником боржника.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що Головне управління ДФС у Львівській області являється правонаступником боржника у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження та задовольнити в цій частині заяву.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року адміністративний позов ТзОВ Сатурн Біо-Енергія до Городоцька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області, про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетного відшкодування задоволено повністю.

Як вбачається із змісту поданої заяви, відповідачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача в цій частині є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №54795277 з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ТзОВ Сатурн Біо-Енергія до Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетного відшкодування задоволено повністю - на Головне управління ДФС у Львівській області.

3.В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк