overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4369/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/4369/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 11230,00 грн., що еквівалентно 388,80 євро, відповідно до офіційною курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 05.04.2017 року, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Полтавській області /м.Полтава/ 22160100, КОД , МФО 831019).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2017 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.10.2017 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 815/3159/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3159/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3159/17, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3159/17 до 02 листопада 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/920/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 р. Справа № 818/920/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/920/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № НОМЕР_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4810/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.10.2017р. № 820/4810/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.11.2017 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № П/811/483/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року справа № П/811/483/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.14, 109-110, 112).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 818/1452/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2017 р. Справа №818/1452/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов'язати посадових осіб Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області виконати дії по розблокуванню електронних рахунків, у тому числі, спеціального рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість;
- зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у ОСОБА_1 повернути помилково сплачені кошти у розмірі 16 500,00 грн.
Ухвалою від 04.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1452/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/4708/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4708/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 187200,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 187200,80 грн.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 187200,80 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 листопада 2017 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № П/811/1087/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року справа № П/811/1087/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління) до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" (далі - Комунальний заклад) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комунального закладу про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 38563,80 грн.

13 жовтня 2017 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов (а.с.75-76).

До прийняття судового рішення відповідач подав заяву про відстрочення його виконання (а.с.78-80).

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Проаналізувавши цю норму права, суд зробив висновок, що питання про відстрочення виконання судового рішення може розглядатись після набрання ним законної сили незалежно від факту відкриття виконавчого провадження.

Винятком є лише рішення, яке підлягає негайному виконанню.

У даному випадку рішення суду не підлягає негайному виконанню.

А тому, у задоволенні заяви належить відмовити у зв'язку із передчасністю її подання.

Це не позбавляє Комунальний заклад права на звернення після набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/4824/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.10.2017р. № 820/4824/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 04 жовтня 2017 року у проведенні професійної орієнтації, професійного інформування, професійного консультування ОСОБА_2, визнати незаконними дії відповідача під час прийому 04 жовтня 2017 року у проведенні професійної орієнтації, професійного інформування, професійного консультування позивача, визнати незаконними дії відповідача під час здійснення прийому 04 жовтня 2017 року з перегляду вакансій без врахування стану здоров`я , освіти, необхідного стажу і досвіду роботи позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.10.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та надати завірену належним чином особову справу безробітного ОСОБА_2

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 815/4498/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4498/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу необхідно було надати до суду підписану та виправлену позовну заяву з доказами надіслання її копії відповідачу.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

06 вересня 2017 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 вересня 2017 року.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 25000 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № П/811/1578/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року справа № П/811/1578/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування повідомлення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування повідомлення і зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.27-28).

Представник відповідача подала заперечення, в яких просить розглядати справу за її відсутності (а.с.23-26).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей