overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8580/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/544/2017
Номер справи 243/8580/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«12» жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Хміль О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 233/4616/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.З'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

4.Вирішено питання про задоволення клопотання представника відповідача Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області Ошовської О.В. про зупинення провадження у справі для підготування письмових заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв.26 жовтня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Задовольнити клопотання представника відповідача Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області Ошовської О.В. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 233/4616/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії - до 26 жовтня 2017 року.

На ухвалу у частині зупинення провадження може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 219/11097/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1204/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську щодо невиплати йому пенсії з 1.05.2015 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську відновити нарахування та виплату належної йому пенсії з 1.05.2015 року.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Разом з тим, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, вказує, що пенсія була єдиним джерелом його існування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А тому, враховуючи матеріальний стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити на 8-15 годину 24 жовтня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - представнику Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 24 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
Справа № 234/15226/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/511/17
УХВАЛА

про повернення позову

11 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про визнання протиправним і скасування рiшення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Краматорському міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про визнання протиправним і скасування рiшення, зобов'язання вчинити певні дії.

11.10.2017 року на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 108 ч .3 п. 2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про визнання протиправним і скасування рiшення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 233/4600/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/4600/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особової справи пенсіонера ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецької області виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 233/4308/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язвння вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.19 Конституції України, п. «е» ст.55, ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 4 ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту», Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження переліку засад педагогічних та науково-педагогічних працівників», Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, якою затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років,керуючись ст. ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язвння вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача Костянтинівської районної школи мистецтв з 1 вересня 2007 року по 28 липня 2017 року.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 липня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 221/5052/17
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого - судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Колосовської Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання на 12.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на позові наполягають, представник відповідача Колосовська ТВ. позов не визнає, до судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 26 жовтня 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 297/2250/17
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Тесак Сергія Тіберійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Тесак Сергія Тіберійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 104-107, 110, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Тесак Сергія Тіберійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 08:45 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Відповідачу до 13 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 225/5052/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря - Панаслюк Є.В.,

представника відповідача - Рижко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (), щодо припинення з 24 листопада 2016 року виплати пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, з 24 листопада 2016 року.

Постанова в частині виплати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 пенсії за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: