Справа № 233/1489/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року справа №233/1489/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у справі № 233/1489/17 за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління від 18 січня 2016 року про відмову позивачу у зарахуванні при призначенні пенсії довідок про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарєва» та зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева» (а.с. 2-6).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у справі № 233/1489/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 січня 2017 року щодо відмови ОСОБА_2 у врахуванні при призначення пенсії про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева». Зобов'язано управління здійснити з 04 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідок про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарєва» (а.с. 68-72).

Не погодившись з судовим рішенням, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у справі № 233/1489/17 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги управлінням зазначено, що управління не може перевірити достовірність, вказаних у довідках про заробітну плату, сум у зв'язку з відсутністю первинних документів (а.с. 76-77).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на тому, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, зокрема, з 29 серпня 1989 року по 28 серпня 1996 року, працював на Державному підприємстві «Завод Автоскло ім.. К.Т. Бондарева», що підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с. 10-17).

12 січня 2017 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на підставі положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 65), до заяви позивачем надані, зокрема, довідки про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева».

Рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні довідок про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева» на підставі положень п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 4.2 Порядку надання та оформлення документів для призначення пенсії Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 (а.с. 10). Підстав для відмови управлінням не зазначено.

Спірним питанням даної справи є правомірність неприйняття вищевказаних довідок при призначенні пенсії позивачу.

Суд першої інстанції, приймаючи спірну постанову, виходив з того, що управління діяло неправомірно, відмовляючи у прийнятті спірних довідок, а відтак, порушене право позивача має бути відновленим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Позивач, звертаючись до управління за призначенням пенсії надав довідки про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева», що не заперечується сторонами по справі.

Управління Пенсійного фонду, відмовляючи у прийнятті цих довідок, не навело підстави та необгрунтовало чому саме ці довідки не можуть бути прийняті.

За приписами ст. 113 Закону № 1058 Держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення, перерахунку і виплати пенсій та доплат до них, повинно діяти відповідно до вимог закону і здійснювати позивачу відповідні перерахунки, але таких перерахунків не проводило, чим допустило протиправну бездіяльність.

Відповідно до п. 4.2 Порядку надання та оформлення документів для призначення пенсії Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 при прийнятті документів, орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених в ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідача не було законних підстав відмовляти у прийнятті довідок про заробітну плату № 1142 та № 1143 від 23 грудня 2010 року, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева».

При цьому, суд зазначає, що довідки підписані ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева», що не порушує положення ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача щодо неприйняття довідок про заробітну плату, виданих ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. КТ Бондарева» є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 183-2, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у справі № 233/1489/17 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова