Справа № 825/1614/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1614/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

Чернігівська міська рада

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора О.В.Луценка відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області по виправленню помилки у відомостях Державного земельного кадастру, допущеної під час державної реєстрації земельної ділянки та закриття поземельної книги НОМЕР_1 (протокол № 797999 від 06.04.2017р.);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області поновити запис у Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про поновлення у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкінському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 00774 га по АДРЕСА_1

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем приєднано копію квитанції від 09.10.2017, якою сплачено суму судового збору у розмірі 640 грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору (оригінал документу про сплату судового збору) в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору (оригінал документу про сплату судового збору) в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом надання доказу сплати судового збору (оригінал документу про сплату судового збору) в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір''.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб