Справа № 823/904/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/904/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Чуба Вадима Миколайовича про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про:

визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. щодо невключення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду;

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування ПАТ «Банк Михайлівський» включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та позивачем за рахунок Фонду гарантування.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року позов задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду ПАТ «Банк Михайлівський» щодо невключення рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду;

визнано протиправним і скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду в ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 №42/2 «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у т.ч. договорів) на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними» в частині визнання нікчемними транзакцій щодо рахунку, відкритого у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім'я позивача;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду ПАТ «Банк Михайлівський» внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_4;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування додаткову інформацію щодо рахунку позивача, за яким він має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

10.10.2017 від Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Чуба В.М. надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/15961/16 за касаційною скаргою ТОВ «Екосіпан» до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», ГО «Спілка вкладників Михайлівського» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 по справі №826/15961/16.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення провадження по справі з огляду на таке.

15.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва винесена постанова по справі №826/15961/16, якою:

визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 23.05.2016 №812 «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних»;

визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;

визнано протиправним та скасоване рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»;

визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

07.08.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 скасовано та прийнято нову про відмову в позові.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у разі скасування ВАС України постанови КААС від 07.08.2017 та залишення в силі постанови ОАС м. Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16, у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, виконання зобов'язань, яке вимагає ОСОБА_4 з боку Уповноваженої особи, буде неможливим.

Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/15961/16.

Керуючись ст.ст. 41, 81, 156, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Чуба Вадима Миколайовича - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/15961/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма