Справа № 585/3708/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3708/17
Номер провадження 2-а/585/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача і прохав визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню постанови серії БР № 970806 від 20.09.2017 року; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 970806 від 20.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2017 року в м. Києві на Столичному шосе, 91, керуючи транспортним засобом «Mersedes - Benz», державний № НОМЕР_1, з напівпричепом «KING GTL 603F195», державний номер НОМЕР_2, був зупинений на вимогу інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної Поліції ОСОБА_2 Після зупинки відповідач підійшов та оглянув транспортний засіб, запитав реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія, оглянув автомобіль та повідомив, що він зупинений за вчинення правопорушення, передбаченого вимогами КУпАП. На підтвердження своїх припущень відповідач вказав рукою, що вантаж, який ним перевозиться є великогабаритним та перевозиться без належного оформлення, що є відповідно його порушенням. На будь які його зауваження відповідач не реагував. Він пояснив інспектору, що вчинив усі свої дії у суворій відповідності з вимогами ПДР України, та він поставив його до відома, що визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання, однак, відповідач їх не прийняв до уваги та підійшовши до вантажу, дістав якусь лінійку у вигляді «рулетки» й почав обмірювати вантаж, разом з конструкцією кузову. Після цього він повідомив відповідачу, що будь які вимірювання чи зважування вантажу або автомобіля відбуваються у спеціально відведених місцях, за допомогою спеціально призначених пристроїв, однак, відповідач не реагував на ці зауваження. Відповідачем одразу ж на місці було складено постанову БР №970806 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої вимогами ст. 132 1 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 510 грн. Вважає дій відповідача протиправними, а винесену постанову відносно нього незаконною, так як співробітниками національної поліції не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 20 вересня 2017 року, на останнього накладено штраф в сумі 510 гривень. Скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду 29 вересня 2017 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 287 КУпАП (а.с.10).

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 32.1 ПДР України з уповноваженими підрозділами Національної поліції України узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як пяти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів. З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 970806 від 20.09.2017 року водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в м. Києві на Столичному шосе, 91, керуючи транспортним засобом «Mersedes - Benz», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом «KING GTL 603F195», державний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення великогабаритного вантажу без узгодження з органами МВС Національної поліції, чим порушив п. п. 22.5, 32.1 ПДР України, за що на останнього інспектором Дівіловим І.О. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а. с. 6).

Відповідно до наданих суду доказів в діях позивача ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, а саме: п. п. 22.5, 32.1 ПДР України, оскільки він перевозив вантажогабаритний вантаж без узгодження з органами МВС Національної поліції, будь яких заперечень чи зауважень до постанови не вніс, поставив на ній свій підпис. Доказів щодо фіктивності або недійсності постанови про адміністративне правопорушення, неправомірності дій інспектора позивачем не надано. Посилання позивача на те, що співробітниками національної поліції не можуть проводитися жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів, а такими повноваженнями наділені тільки співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання, спростовуються ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року.

Отже, в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими і в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 6-14, 18, 71, 99, 100, 101, 128, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на постанову суду - постанова набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3