Справа № 2-а-2270/2010
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-2270/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого: судді Вдовиченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузького взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2010 року інспектор Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2, відносно нього виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позвній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2010 року інспектор Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2, виніс

постанову серія ВЕ № 152820 в якій вказав, що 03 червня 2010 року, біля 13 год 10 хв.

ОСОБА_1, на 155 км. а/д Олександрівка-Кіровоград- Миколаїв керував автомобілем

Нісан д/н ВА 3080 АМ зі швидкістю 90 км/год., швидкість вимірювалась технічним

пристрієм «Беркут» № 08008018, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч1

ст. 122 КУпАП, при цьому постановивши притягнути ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф в сумі 260 гривень.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України ( із змінами згідно Законом № 808-VІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження

правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних

повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку , визначеному КАС України , з особливостями , встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про

адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України « Про міліцію», « Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС. а тому підлягає скасуванню.

В суді з'ясовано, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0808018». В порушення вимог зазначених норм, інспектором в постанові не зазначено свідків, які б підтвердили факт вчинення позивачем зазначеного вище адмінправопорушення, так як, вказані факти є обов"язковим доказом вказаного правопорушення, що підтверджує вину правопорушника.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ч.2 ст.33 КУ пАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУ пАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року

«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно п.1.11. Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено, що працівники Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при винесені постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень -інспектором ДПС - вчинено низку порушень, а саме , в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні порушення, будь-які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР. Відповідачем не доведено, що позивач рухався зі швидкістю 90 км/год.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст. 71,86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №152820 від 03.06.2010 року відносно ОСОБА_1 винесену інспектором Ново бузького взводу ДПС ОСОБА_2, про накладення штрафу у сумі 260 грн.. а провадження в справі закрити, в зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Вдовіченко М.М.