Справа № 804/267/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа №804/267/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_5 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 комісії Апостолівського районного відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 комісії Апостолівського районного відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами суду від 14.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року провадження у справі № 804/267/16 зупинено до отримання витребуваних судом доказів.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 862д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В., поновлено провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 10.10.2017 року з'явився позивач та представник ОСОБА_5 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. Представник ОСОБА_5 комісії Апостолівського районного відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначено, що надати особову справу позивача є неможливим, оскільки вона перебуває в архіві УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході судового засідання судом поставлено питання щодо витребування особової справи ОСОБА_3 у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для огляду в наступному судовому засіданні.

Позивач та представник відповідача щодо витребування особової справи не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.10.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 10.10.2017 року.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1