Справа № 185/9264/16-а(2-а/185/536/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 рокусправа № 185/9264/16-а(2-а/185/536/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі № 185/9264/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подати суду:

- копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 29.08.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.10.2017 року від скаржника до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначається, що копію оскаржуваної постанови суду відповідач отримав 02.06.2017 року та того ж дня звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для оплати судового збору, який було оплачено 13.06.2017 року та платіжне доручення передано до відділу 27.06.2017 року, через що відповідач і пропустив строки на подання апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно непереборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Законодавцем в ст.186 КАС України визначено подію, з якої починається строк подання апеляційної скарги на постанову суду, в даному випадку такий строк починається з дня отримання копії постанови, тобто з 02.06.2017 року. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги для відповідача є 12.06.2017 року.

Несвоєчасна сплата судового збору, або отримання платіжного доручення не є непереборною обставиною, яка могла перешкодити відповідачу подати апеляційну скаргу у встановлений для апеляційного оскарження строк.

Інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено та в матеріалах справи такі підстави відсутні.

Крім того, відповідач не усунув інші недоліки апеляційної скарги, а саме не надав суду копію апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суд від 11 серпня 2017 року, сплинув і відповідач не надав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі № 185/9264/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко