Справа № 804/3830/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р. Справа № 804/3830/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною відмову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у списанні податкового боргу у розмірі 318069,20 грн., за яким минув строк позовної давності 1095 днів, викладену у листі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.05.2017 року № 1155/10/04-08-17-13;
- визнати податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 318069,20 грн. безнадійним, як такий за яким минув строк позовної давності 1095 днів;
- зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про списання безнадійного податкового боргу та прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 з терміном виникнення понад 1095 днів з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 318069,20 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено про те, що на підставі вимог Податкового кодексу України позивач звернувся до відповідача з заявою про списання за строком давності безнадійного податкового боргу за період 2004 рік - 2010 рік. Разом з тим, всупереч вимогам законодавства заява позивача про списання податкового боргу за строком давності залишено без задоволення. Позивач з такими діями Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погоджується та вважає, що строк давності, встановлений законом для стягнення вказаного податкового боргу минув, а отже є всі підстави для прийняття податковим органом рішення про списання податкового боргу, як безнадійного. Вказує, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 318069,20 грн. виник у 2004-2010 роках, відповідними судовими рішеннями не стягнутий. Отже, є таким, за який минув строк давності, встановлений ст. 102 Податкового Кодексу України, та має бути визнаний безнадійним, із відповідним списанням.
У судове засідання 11.10.2017 року з'явився позивач.
Відповідачем подані письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що за позивачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 318069,20 грн., яка виникла за результатами річного декларування за 2004-2010 роки.
Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований як самозайнята особа та перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків з
22.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою про списання податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 318069,20 грн., як такого, що знаходиться за межами строку давності.
Листом від 16.05.2017 р. №1069/10/04-08-17-13 відповідач повідомив позивача, що за ним не рахується податковий борг, який перебуває за рамками строку давності, визначених Податковим кодексом України. Вказано, що заборгованість складається з зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 318069,20 грн., яка утворилась на підставі поданих річних декларацій, у тому числі:
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 14.1.1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість в тому числі за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Згідно пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Суд зазначає, що факт виникнення податкового боргу залежить від статусу узгодження сум грошового зобов'язання. Так, відповідачем було нараховане грошове зобов'язання у сумі 318069,20 грн., згідно поданих ОСОБА_2 річних декларацій, у тому числі:
У зв'язку з виникненням у ОСОБА_2 податкового боргу Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подавались позовні заяви про стягнення податкового боргу.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року у справі № 2а-2655/08 стягнуто з приватного нотаріуса ОСОБА_2 заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 128279,36 грн.
Вказана постанова суду набрала законної сили 28.03.2013 року, що підтверджено відповідною копією постанови суду.
Вказана постанова суду набрала законної сили 12.02.2013 року, що підтверджено відповідною копією постанови суду.
Означені рішення суду стосуються стягнення податкового боргу ОСОБА_2 з податку з доходів фізичних осіб за період 2003 - 2008 рік.
Порядок списання безнадійного податкового боргу визначена порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 577 (далі - Порядок).
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. цього Порядку під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 3.1 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.
Пунктом 4.2 Порядку визначено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.( п. 4.4 Порядку).

Згідно з пунктом 4.3. Порядку, у випадку, передбаченому п. 3. пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Отже, питання визнання (виникнення) безнадійного податкового боргу вирішується саме органом доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника, тобто в даному випадку є дискредиційним повноваженням Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для висновку, що станом на час звернення позивача до податкового органу були наявні обставини, які б свідчили про набуття сумою в розмірі 318069,20 грн. статусу безнадійного податкового боргу та, відповідно, відсутні підстави для висновку про виникнення у податкового органу обов'язку щодо списання зазначеної суми.

Зазначене свідчить про відсутність з боку відповідача вчинення протиправних дій або допущення протиправної бездіяльності щодо позивача в контексті заявлених ним позовних вимог та поданої ним заяви від 22.05.2017 р. про списання суми безнадійної заборгованості у розмірі 318069,20 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою, другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність винесеного рішення.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник