overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5666/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/5666/17
Провадження № 2-а/750/833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 19.10.2017.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я
Справа № 733/1092/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1092/17
№ 2-а/733/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 074761 від 28 червня 2017 року, складену інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді 510 грн штрафу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку ОСОБА_1 підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися.

Заслухавши позивача, його представника, та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/9921/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9921/17
Провадження № 2-а/750/1292/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6227/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6227/17
Провадження № 2-а/750/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лукянця Д.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 20.10.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 85% грошового забезпечення згідно довідки Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 №18-1514, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2017 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я
Справа № 740/3604/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3604/17
Провадження № 2-а/740/217/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору Ніжинського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 11710 за ст. 124 КУпАП від 07 вересня 2017 року.

Згідно заяви від 19 вересня 2017 року позивач просить повернути позовну заяву, тобто позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору Ніжинського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/7093/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/372/17 у справі № 751/7093/17

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 117738 від 30.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення притягнення, провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з УПП в м. Чернігові ДПП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та призначити у судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, яке буде проводитись суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Сторонам надіслати копію ухвали суду. Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/12444/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

21.09.2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, яка обґрунтована тими обставинами, що 15.09.2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в межах повноважень передбачених ст. 41-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом №184 на виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області визнало такою, що тратила чинність оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути його заяву про закриття провадження без його участі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 3873,40 грн., за платіжним дорученням №Е36363 від 20.07.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №766/12444/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/12426/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

21.09.2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, яка обґрунтована тими обставинами, що 15.09.2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в межах повноважень передбачених ст. 41-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом №184 на виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області визнало такою, що тратила чинність оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути його заяву про закриття провадження без його участі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 3873,40 грн., за платіжним дорученням №Е36362 від 20.07.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №766/12426/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7132/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7132/17
Провадження №2-а/751/373/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно надати довідку про встановлення групи інвалідності, а також відомості, що травма повязана саме з виконанням службових обовязків,

- на підтвердження проходження служби в органах податкової міліції ДПС у Чернігівській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, звільнення з посади та періоду служби надати копію трудової книжки,

- на підтвердження підсудності справи Новозаводському районному суду м. Чернігова надати копію паспорту для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачу строк два дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 744/1049/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1049/17
Провадження № 2-а/744/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, в якому позивач просить: 1) скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 від 04 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП; 2) справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 732/1142/17
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1142/17
провадження № 2-а/732/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 2, 6-12, 18, 69-72, 122, 158-163, 167, 1832, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Д.Березовський