Справа № 439/886/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП м. Львова лейтенанта поліції Гищук Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 648720 від 28.06.2017, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідач інспектор ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП м. Львова лейтенант поліції Гищук Дмитро Петрович в судове засідання не з»явився, судом отримано заперечення представника Управління патрульної поліції у місті Львові Прус Ю.І., в якому він просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши заперечення представника Управління патрульної поліції у місті Львові Прус Ю.І., з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 28.06.2017 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 648720 відносно ОСОБА_1 та накладено на останнього штраф в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З пояснень позивача вбачається, що 28.06.2017 року, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, його зупинив на автошляху Київ-Чоп 503км. +350м. інспектор ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП м. Львова лейтенант поліції Гищук Дмитро Петрович, який звернувся до нього з вимогою надати: посвідчення водія, страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на підставі того, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що він на автошляху Київ-Чоп 461 км. +900м. з одностороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши розмітку 1.1., чим порушив вимоги п. 11.3. Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП. Він в усній формі попросив інспектора Гищук Д.П. ознайомити його з матеріалами справи, з доказами тощо, що передбачено 268 статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову. Не зважаючи на його заперечення про порушення п. 11.3. Правил дорожнього руху України, лейтенант поліції Гищук Д.П., не складаючи протоколу про адміністративне правопорушення, виніс постанову серія АР №648720 про накладення адміністративного стягнення в сумі 425грн. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 252 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За таких обставин зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Із змісту заперечення представника Управління патрульної поліції у місті Львові Прус Ю.І. вбачається, що позов не підлягає до задоволення, оскаржувана постанова є законною, обгрунтованою та справедливою. Проте, як у запереченні, так і в самій оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7-11,160,161, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 648720 від 28.06.2017, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук