Справа № 818/415/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 818/415/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017р. по справі № 818/415/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофеєвої Тетяни Іванівни про стягнення виконавчого збору від 03.03.2017 року ВП №53517145 у розмірі 6400, 00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.03.2017р. ВП№53517145.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року по справі №818/415/17 та відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права; невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 10.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 21.11.2016 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити певні дії, а саме надати дозвіл фізичній особі на розроблення проекту землеустрою.

На підставі вказаного виконавчого документа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53183162 від 23.12.2016 року.

В подальшому виконавче провадження ВП№ 53183162 було закінчено згідно постанови від 24.02.2017р.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було прийнято постанову ВП № 53183162 від 24.02.2017р. про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області виконавчого збору в розмірі 6400 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.03.2017р.було відкрито виконавче провадження ВП№53517145 щодо примусового виконання постанови управління ДВС ВП № 53183162 від 24.02.2017р. щодо стягнення виконавчого збору із Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в сумі 6400 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, не погодившись з вищевказаною постановою, звернулося до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Колегія суддів зазначає, що боржником в оскаржуваній постанові від 03.03.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП№53517145 зазначено державний орган - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (далі по тексту - Порядок) виконавчі документи, які повинні виконуватися органами казначейства, це документи, оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає, що постанову ВП № 53183162 від 24.02.2017р. було прийнято посадовою особою державного органу, яка відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має повноваження на прийняття такого рішення. Вказана постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є документом, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», боржником не оскаржена, не була виконана, набрала законної сили та підлягає примусовому виконанню в строк, який визначено в п. 4 цієї постанови.

Оскільки Законами України "Про виконавче провадження" та Порядком передбачено, що рішення державних органів (посадових осіб) про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється органами казначейського обслуговування бюджетних коштів, а тому виконання постанови державного виконавця ВП №53183162 від 24.02.2017р. не належить до повноважень органів державної виконавчої служби, а є компетенцією органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у державного виконавця відсутнє право зупиняти вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні рішення про стягнення коштів з державного органу, оскільки норми п.9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» надають право державному виконавцю зупинити вчинення виконавчих дій лише при надісланні виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". В даному випадку Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не розповсюджуються на спірні правовідносини, оскільки норми зазначеного закону визначають гарантії виконання саме судових рішень, а не рішення державного органу (посадової особи), що є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.03.2017р. ВП №53517145 підлягає скасуванню, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року по справі №818/415/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вимоги заявника скарги про розподіл судових витрат не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017р. по справі № 818/415/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.