Справа № 1813/4841/2012
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1813/4841/2012
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про звернення постанови суду до негайного виконання,

встановив:

13.11.2012 року позивачка подала заяву про звернення до негайного виконання постанови суду у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними дій по відмові у призначенні пільгової пенсії внаслідок Чорнобильської катастрофи, скасування рішення, зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що постановою суду від 05.11.2012 року частково задоволені її вимоги, визнане незаконним та скасоване рішення відповідача № 3 від 02.08.2012 року про відмову у призначенні пенсії за віком; зобовязано призначити та виплачувати їй пенсію за віком як вдові померлого учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда ІІ групи, починаючи з 24.07.2012 року. Оскільки, відповідно до положень ст. 256 КАС України, постанови суду про присудження пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно, порушує питання про звернення постанови до негайного виконання. Крім того зазначає, що згідно з положеннями ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тому просить зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечила, зазначивши, що відсутні законні підстави для їх задоволення, оскільки рішення про виплату пенсії ще не прийняте, з постановою суду управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі не згодне і оскаржуватиме її в установлені законом строки. Тому заперечує проти задоволення вимог, оскільки це може призвести до безпідставних виплат.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 05.11.2012 року частково задоволені вимоги ОСОБА_3 у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними дій про відмову в призначенні пільгової пенсії внаслідок Чорнобильської катастрофи, скасування рішення, зобовязання вчинити дії. Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача № 3 від 02.08.2012 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком як вдові померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( 1 категорії ), інваліда ІІ групи, починаючи з 24.07.2012 року.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць. Суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, наявні підстави для звернення постанови до негайного виконання в межах розміру пенсії за один місяць.

Разом з тим, зі змісту ст. 267 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зазначена норма спрямована на здійснення контролю за виконанням судових рішень.

Однак, на даний час постанова суду від 05.11.2012 року не набрала законної сили, і, як зазначила в судовому засіданні представник відповідача, постанова оскаржуватиметься відповідачем, в звязку з чим на даній стадії відсутні підстави для покладення на відповідача обовязку подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Допустити негайне виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними дій по відмові у призначенні пільгової пенсії внаслідок Чорнобильської катастрофи, скасування рішення, зобовязання вчинити дії в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком як вдові померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( 1 категорії ), інваліда війни ІІ групи, починаючи з 24 липня 2012 року у межах суми пенсії за один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4