Справа № 806/388/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміну грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для перерахунку пенсії та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про відповідні зміни у грошовому забезпеченні працівників органів внутрішніх справ України за відповідною посадою для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» та в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивачу з 1 січня 2016 року.

Так, судами встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

1 грудня 2016 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зміни грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України та наявність підстав для перерахунку пенсії.

Листом від 6 січня 2017 року Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що підстав для здійснення перерахунку пенсії немає, оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не можна вважати підставою для перерахунку пенсій, яка зазначена в пункті 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13 лютого 2008 року № 45, оскільки цей закон не змінює розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до положень частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач мав право на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням розміру грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України за відповідною посадою, а тому направляючи відповідне повідомлення про підстави перерахунку пенсії до Пенсійного фонду України лише 3 лютого 2017 року Міністерство внутрішніх справ України вчинило протиправну бездіяльність щодо не здійснення вказаних дій з 1 січня 2016 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України посилається на те, що на момент розгляду справи судом першої інстанції спір вирішений і права позивача не потребують судового захисту. Так, відновлення порушених прав позивача забезпечено відповідачем через надіслання 3 лютого 2017 року за №1461/05/222017 повідомлення Пенсійному фонду України про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії, в тому числі і позивача.

Крім того, відповідач посилається на те, що на Міністерство внутрішніх справ України покладений обов'язок інформування безпосередньо Пенсійного фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Проте із вказаними доводами Міністерства внутрішніх справ України погодитись не можна з огляду на те, що відповідач був зобов'язаний відреагувати на подану позивачем заяву 1 січня 2016 року та здійснити надіслання до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про зміну грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України саме з дати звернення позивача із заявою. В свою чергу, така бездіяльність відповідача, яка виразилась у надісланні вищевказаного повідомлення до Пенсійного фонду України лише 3 лютого 2017 року призвело до порушення права позивача на перерахунок його пенсії у період з 1 січня 2016 року по 3 лютого 2017 року, у зв'язку з чим суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець