Справа № 539/779/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 539/779/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017р. по справі № 539/779/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2002 року управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року йому призначено пенсію за вислугу років в органах прокуратури в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури займаної ним посади - старшого прокурора міжрайонної прокурату він дізнався із довідки №18-64/вих-17 від 14.02.2017 року, виданої йому прокуратурою Полтавської області. Підвищення заробітної плати відповідних його посаді категорій прокурорських працівників у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року дає йому право на перерахунок пенсії, призначеної йому за вислугу років в органах прокуратури на рівні умов та складових заробітної плати прокурорських працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

28.02.2017 року він звернувся до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років, починаючи з 28.02.2016 року. До заяви додав довідку прокуратури Полтавської області №18-64/вих-17 від 14.02.2017 року для перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 р. Форму цієї довідки встановлено на підставі спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України №2569/0/14.06/039 від 17.04.2006 року, Генеральної прокуратури України №18-656 від 17.04.2006 р. та Пенсійного фонду України №4724/02-30 від 17.04.2006 р.

01.03.2017 року рішенням №66 колегіального органу відповідача йому було відмовлено у проведені перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року. Про прийняте рішення його повідомлено листом відповідача від 02.03.2017 року №117/03-10.

Згідно вказаного рішення йому відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-УІІ1 з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб яким, зокрема, призначалася пенсія відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вважає вказане рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області необґрунтованим і прохав суд визнати його протиправними та скасувати. Також прохав суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років в органах прокуратури на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 14.02.2017 року №18-64/вих.-17 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, починаючи із 02.03.2017 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017 р. позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.03.2017 року №66 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років в органах прокуратури на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 14.02.2017 року №18-64/вих.-17 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, починаючи із 02.03.2017 року.

Позивачем рішення не оскаржено.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням вимог ст. 159 КАС України щодо законності та відповідності нормам матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Вказують, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру". А відтак, зазначені пенсії з 01.06.2015 року не призначаються і не перераховуються. Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної і заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Зазначають, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (а саме 28.02.2017 року) частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 втратила чинність. На час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Вказують, що суд першої інстанції неправомірно застосував до спірних правовідносин статтю 50-1 Закону № 1789, яка станом на 01 грудня 2015 року (дату підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько -слідчих працівників), а також на момент звернення позивача до управління з заявою про здійснення перерахунку пенсії, вже не діяла. На підставі викладеного просять скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду від 23.06,2017 та прийняти нову постанову, відмовивши позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до суду надійшло письмове клопотання в якому просять розгляд справи провести за відсутності представника управління.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, також просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що з відповіді Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №117/03 -10 від 02 березня 2017 року вбачається, що позивач звернувся до управління з письмовим зверненням 28.02. 2017 року про перерахунок пенсії на підставі довідки від 14.02.2017 № 18-64/вих17, виданої прокуратурою Полтавської області.

Даною відповіддю йому було відмовлено в перерахунку, оскільки з 01 червня 2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02 березня 2015 року у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовані (втратили чинність) норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Стаття 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, яка регулює питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, мала набрати чинності з 25 квітня 2015 року (через 6 місяців після опублікування цього Закону). Водночас, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо відтермінування набрання чинності від 21 квітня 2015 року №33 5VIII змінив дату набрання чинності.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України № 213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 року не зазнали. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), відповідач порушує соціальні права і свободи позивача. Тобто, відповідачем порушено право позивача на перерахунок пенсії, рішення відповідача є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо чзадоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру».

Приписи частин дванадцятої, сімнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91р. №1789-XII, які були чинними на момент призначення позивачу пенсії, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України «Про прокуратуру», на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчихпрацівників.

Положеннями частин тринадцятої, двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, які діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Отже, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлене право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що норми статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 розділу III «Прикінцеві положення» цього Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

За таких обставин, на час спірних правовідносин позивач мав право на перерахунок пенсії відповідно до умов та в порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України із січня 2015 року, однак не прийняті ані до моменту його звернення за перерахунком пенсії, ані дотепер, що призвело до оспорюваної відмови у такому перерахунку.

Отже, маючи відповідне право, проте перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного органу, заявник не може його реалізувати.

Враховуючи висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 вересня 2014 року, наведені вище обставини розцінюються колегією суддів як невиправдане втручання у право заявника.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Полтавської області № 18-64/вих-17 від 14.02.2017 року , і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що до перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відтак, зміни, внесені до Закону України «Про прокуратуру» після призначення позивачу пенсії, в частині зменшення відсоткового розміру заробітної плати, з якого обчислюється розмір пенсії, стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10 грудня 2013 року №21-348а13 , від 17 грудня 2013 року №21-445а13, в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 20.03.2002 № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі до довідки прокуратури Полтавської області від 14.02.2017 року №18-64/вих-17 про заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положення п.5 Прикінцевих положень Закону № 213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017р. по справі № 539/779/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.