Справа № 754/6261/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/535/17
Справа №754/6261/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо неврахування довідки про заробітну плату за період при розрахунку пенсії. Вимоги позову мотивував тим, що 16.01.2017 року звернувся до ЛОУПФУ в м. Києві з заявою та відповідними документами за призначенням пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». 01.02.2017 року ним була подана заява про призначення пенсії та додано довідку від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1988 року видану Міським Вертеброневрологічним диспансером м. Донецьк. У довідці адреса місця знаходження зазначена: АДРЕСА_1. Листом від 14.04.2017 року №6221/09/Д-567 відповідач відмовив йому у нарахуванні пенсії з урахуванням довідки від 16.01.2000 р. про заробітну плату повідомивши про те, що провести перевірку особових рахунків заробітної плати за період з 1993 р. по 1998 р. неможливо, оскільки довідка видана в м. Донецьк, крім того не відповідає вимогам постанови №22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Вважає такі дії відповідача не законними, тому вимушений був звернутися до суду з даним позовом, просив суд про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії з врахуванням довідки від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату; зобов»язати відповідача призначити йому пенсію з врахуванням довідки від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1988 року видану Міським Вертеброневрологічним диспансером м. Донецьк; а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити судове засідання без його участі, підтримав вимоги свого адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість вимог позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2017 року позивач звернувся до відповідача ЛОУПФУ в м. Києві з заявою та відповідними документами за призначенням пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

01.02.2017 року позивачем була подана заява про призначення пенсії та додано довідку від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1988 року видану Міським Вертеброневрологічним диспансером м. Донецьк. У довідці адреса місця знаходження зазначена: АДРЕСА_1.

Листом від 14.04.2017 року №6221/09/Д-567 відповідач відмовив позивачу у нарахуванні пенсії з урахуванням довідки від 16.01.2000 р. про заробітну плату повідомивши про те, що провести перевірку особових рахунків заробітної плати за період з 1993 р. по 1998 р. неможливо, оскільки довідка видана в м. Донецьк, крім того не відповідає вимогам постанови №22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає такі дії відповідача не законними, тому вимушений був звернутися до суду з даним позовом, просив суд про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії з врахуванням довідки від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату; зобов»язати відповідача призначити йому пенсію з врахуванням довідки від 16.01.2000 року №24 к про заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1988 року видану Міським Вертеброневрологічним диспансером м. Донецьк; а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок). За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. Так, при розгляді даної справи судом встановлено, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 від 16.01.2000 року за №24 к не підтверджена первинними документами.

Аналізуючи все вище викладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,17,18,19,49,51,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: