Справа № П/811/553/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/553/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до договору №91 від 10.12.2015 року незаконною;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області погодити проект землеустрою та передати проект землеустрою та передати позивачу у власність земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер -:02:000:5176, яка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вважає дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при відмові погодити проект землеустрою протиправними. Вказує, що при поданні та затверджені проекту землеустрою він відповідав всім діючим законодавчим нормам, а також пройшов обов'язкову державну експертизу, тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивач про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання, про розгляд справи без його участі та письмові заперечення де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року розпорядженням № 900-р Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, в тому числі 2,0 га ріллі, яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.10).

При цьому п. 2 вказаного розпорядження зобов'язано громадянку ОСОБА_1 у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.

26 вересня 2012 року позивач уклала договір № 994/а з ФОП ОСОБА_2 про виготовлення проекту землеустрою.

За повідомленням відділу в Онуфріївському районі Управління процес затвердження зайняв тривалий час, протягом якого змінилось законодавство.

Зазнали зміни форма проекту та перелік документів, які необхідно подати для його затвердження.

На підставі вищенаведеного, позивач повторно уклав договір з ФОП ОСОБА_2 про виготовлення проекту землеустрою від 10 грудня 2015 року.

Після повторного виготовлення проекту землеустрою, позивач знову звернулась до Управління з заявою про його затвердження від 16 серпня 2016 року вх. № 407(а.с.72).

Листом від 26.09.2016 року №Г-14431/0-8677/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, відмовив позивачу у задоволені заяви, з посиланням на те, що договір про виготовлення проекту землеустрою укладено за межами строку, котрий зазначений у пункті 2 розпорядження №900-р Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Суд зазначає, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений у статті 118 ЗК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

За приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Згідно ч. 9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 7 ст.186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч. 5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Таким чином, законодавством визначено вичерпний перелік випадків, в яких відповідний орган може відмовити в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме у разі невідповідності положень останнього вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. При цьому відмова з інших підстав чи за наявності інших недоліків не допускається.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 900-р було вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га в тому числі 2,00 га ріллі із земель резервного фонду ОСОБА_3 селищної ради для ведення особистого селянського господарства.

При цьому п. 2 вказаного розпорядження дійсно було зобов'язано позивача саме у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.

Позивач, не порушуючи визначені законом терміни замовив проект землеустрою відповідно до договору № 994/а від 26.09.2012 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам ОСОБА_3 селищної ради на території ОСОБА_3 селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області, який виготовлений ФОП ОСОБА_2 на замовлення громадян ОСОБА_3 селищної ради на підставі Договору № 994/а від 26.09.2012 року та Розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р; від 31.08.2012 року № 896-р.(а.с.11).

Враховуючи, що процес погодження проекту зайняв значний час, за цей період відбулись зміни у законодавстві, якими було ліквідовано Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в Онуфріївському районі, та позивачу було запропоновано внести зміни до підготовленого проекту землеустрою і подати його на затвердження до Головного управління Держкомзему в Кіровградській області в новій редакції відповідно до діючих норм.

Так, позивачем також долучено до матеріалів справи копію проекту землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності (землі резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам ОСОБА_3 селищної ради за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Даний проект виготовлений ФОП ОСОБА_2 на замовлення громадян ОСОБА_3 селищної ради на підставі Договору № 91 пз від 10.12.2015 року та Розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р;від 31.08.2012 року № 896-р (а.с.12).

Копії договорів про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.09.2012 року № 994/а пз, від 10.12.2015 року № 91 пз містяться у матеріалах справи (а.с.70-71).

У відповідності до положень чинного земельного законодавства вищевказаний проект землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_3 селищної ради, ФОП ОСОБА_2 було подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Так, із висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.04.2016 р. № 320 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що даний проект погоджений відділом Держгеокадастру в Онуфріївському районі (а.с.13).

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 26.09.2016 року № Г-14431/0-8677/0/6-16 повідомило позивача, що за результатами розгляду поданих позивачем матеріалів, встановлено, що проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_2 відповідно до розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 р. № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 р. № 904-р; від 31.08.2012 р. № 896-р, якими громадян зобов'язано у місячний термін замовити виготовлення проектної документації. Згідно пояснювальної записки та завдання на виконання робіт підставою для виконання робіт є договір № 91 пз від 10.12.2015 р. Тому, враховуючи вищевикладене та недотримання вимог розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення такої заяви (а.с.9).

З аналізу оскаржуваного листа вбачається, що фактично єдиною підставою для відмови у погодженні землевпорядної документації стало недотримання позивачем місячного строку на виготовлення останньої, встановленого розпорядженням Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 900-р.

В той же час, суд зауважує, що оскаржуване рішення, оформлене листом не відповідає приписам ст. 186-1 ЗК України, адже відповідна відмова, оформлена висновком, має містити вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою із посиланням на відповідні вимоги законів чи нормативно-правових актів, чого в даному випадку зроблено не було.

При цьому суд наголошує на тому, що розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 900-р, яким встановлено місячний строк для виготовлення землевпорядної документації не є нормативно-правовим актом, а відноситься до актів індивідуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою є необґрунтованим та таким, що було прийнято не на підставі, не у межах та не у спосіб передбачені законодавством, що є підставою для його скасування.

З огляду на недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області встановленої законом процедури у відповідності до приписів ст. 186-1 ЗК України та всупереч приписам ст. 19 Конституції України останнє є підставою для часткового задоволення позовних вимог, з метою належного захисту прав позивача і з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС України в частині визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 26.09.2016 року № Г-14431/0-8677/0/6-16, та зобов'язання останнього розглянути заяву з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 ЗК України.

Щодо позовних вимог позивача відносно зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою та передачу у власність спірної земельної ділянки, суд зазначає, що суб'єктом владних повноважень, що здійснює повноваження стосовно розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є саме відповідач. Питанню передачі у власність земельної ділянки передує певна, визначена законом процедура, яка складається, в тому числі, з погодження проекту землеустрою, перевірка порядку дотримання якої і може бути предметом судового контролю. Отже, позов позивача у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки останній за вказаних обставин є передчасним та є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст.,ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, викладену в листі від 26.09.2016 року № Г-14431/0-8677/0/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2016 року вх. № 407 з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4