Справа № 818/1122/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. Справа № 818/1122/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - Бабенко Ю.І.,

представника позивача - Бордюк Ю.В.,

представника відповідача - Страшенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1122/17 за позовом комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, третя особа - дитяча поліклініка № 2 комунальної установи "Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі по тексту - позивач, Центр) звернувся в суд із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області та просить скасувати Рішення від 11.05.2017 № 64 в частині виявлення порушень щодо здійснення позивачем призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною у період перебування матері у відпустці по вагітності та пологах, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн та накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині оплати страхових коштів, виплачених за лікарняним № 773693.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним були дотримані норми чинного законодавства під час призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності № 773693 застрахованої особи ОСОБА_5, виданого у встановленому законом порядку, та вказує на помилковість висновків комісії про неправомірність здійснених їй виплат.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні. Зазначила, що законодавством не передбачено видачу листків непрацездатності по догляду за новонародженою дитиною в період перебування у відпустці по вагітності та пологах матері. Таким чином листок непрацездатності № 773693 від 08.07.2016 був виданий застрахованій особі ОСОБА_5 з порушенням вимог п. 3.13 Інструкції № 455, а, отже, не може бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України від 23.09.1999 №1105-ХІV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до плану-графіку перевірок страхувальників Сумського обласного відділення Фонду на ІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом від 16.03.2017 № 68-ОД, та на підставі направлення від 24.04.2017 № 121 головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду в період з 25.04.2017 по 05.05.2017 проведена планова перевірка стану виконання вимог законодавства по нарахуванню та виплаті матеріального забезпечення, використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) у КЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

За результатами перевірки Фондом складено Акт перевірки стану виконання вимог законодавства у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використання коштів Фонду страхувальником: КЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (а.с. 9-11) та винесено Рішення від 11.05.2017 № 64 про повернення страхових коштів у сумі 3 920,67 грн, накладення санкцій у вигляді грошової суми 1 960,34 грн за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 12).

Центр, в установлені законодавством строки, звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зі скаргою, в якій не погодився з рішенням, зокрема, в частині порушення ч. 1 ст. 31 Закону України № 1105-ХVI, п. 2.2, п. 3.13 Інструкції № 455, та п. 3.12 Інструкції № 532, зокрема, в частині призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною згідно з листком непрацездатності від 08.07.2016 № 773693, виданого застрахованій особі ОСОБА_5, яка фактично здійснювала догляд за дитиною в період перебування матері дитини у відпустці по вагітності та пологах, що призвело до неправомірного використання коштів Фонду на суму 2 118,16 грн.

Рішенням від 06.06.2017 № 01-11-07/539 у задоволенні скарги КЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" відмовлено, рішення про повернення страхових коштів та накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 11.05.2017 № 64 залишено без змін (а.с. 13-15).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.07.2017 № 6-29-1246 у задоволенні скарги КЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" також відмовлено, рішення про повернення страхових коштів та накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 11.05.2017 № 64 залишено без змін (а.с. 16-17).

Рішення від 11.05.2017 № 64 в частині виявлення порушень позивачем при здійсненні призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною у період перебування матері у відпустці по вагітності та пологах, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн та накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині оплати страхових коштів, виплачених за лікарняним № 773693, Центр не визнає, мотивуючи це тим, що при призначенні вказаної допомоги керувався п. 4 ч. 1 та ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-ХІV та п. 3.13 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Основи) (Закон від 14.01.1998 № 16/98-ВР), загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом (далі - роботодавець), громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Завданням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування є встановлення гарантій щодо захисту прав та інтересів громадян, які мають право на пенсію, а також на інші види соціального захисту, що включають право на забезпечення їх у разі хвороби, постійної або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від них обставин, необхідності догляду за дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї, смерті громадянина та членів його сім'ї тощо (ст. 2).

Загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (ст. 7).

У судовому засіданні представники позивача стверджували, і це не заперечував представник відповідача, що ОСОБА_5 є застрахованою особа, яка працює на умовах трудового договору (витяг із наказу від 19.03.2013 № 179-к, а.с. 19) і має право на забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, як особа, що перебуває у трудових правовідносинах.

Статтею 31 Закону України від 28.12.2014 № 77-19 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" передбачено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-ХІV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах являється виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Відповідно до ст. 27 Основ виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено:

а) якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості;

б) якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність;

в) якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи;

г) внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування;

д) в інших випадках, передбачених законами.

Судом встановлено, що листок непрацездатності ОСОБА_5 (а.с. 18) виданий у встановленому законом порядку та у відповідності до приписів п. 3.13. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455, яким передбачається, що листок непрацездатності видається працюючій особі, яка здійснює догляд за дитиною до 3-х років у випадку пологів або хвороби матері (опікуна, іншого члена сім'ї, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною віком до 3-х років), а також у випадку, коли вона доглядає за другою хворою дитиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, лікар дитячої поліклініки № 2 комунальної установи "Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", пояснила, що листок непрацездатності від 08.07.2016 № 773693 був виданий ОСОБА_5 як працюючій особі, яка здійснювала догляд за дитиною до 3-х років на час хвороби матері. Хвороба матері та її перебування на стаціонарному лікуванні підтверджено довідкою зі стаціонару (копії довідок та виписний епікриз, а.с. 20-22).

Доводи представника позивача про те, що листок непрацездатності від 08.07.2016 № 73693 виданий застрахованій особі ОСОБА_5 з порушенням вимог п. 3.13 Інструкції № 455, а, отже, не може бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України № 1105-ХІV, суд вважає необґрунтованими, оскільки визначення наявності підстав для видачі листка непрацездатності, умови і порядок його видачі є компетенцією медичних закладів.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів підроблення чи того, що листок непрацездатності від 08.07.2016 №773693 містить неправдиві відомості.

Із урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що при отриманні від ОСОБА_5 виданого у встановленому порядку листка непрацездатності від 08.07.2016 № 773693, як застрахованій особі, яка фактично здійснювала догляд за дитиною на час хвороби матері, позивачем, на виконання вимог ч. 1 ст. 31 Закону України від 23.09.1999 № 1105-ХІV, правомірно було здійснено призначення, нарахування та виплата матеріальної допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 684 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, третя особа - дитяча поліклініка № 2 комунальної установи "Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення від 11.05.2017 № 64 в частині виявлення порушень комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" щодо здійснення призначення та виплати допомоги по догляду за здоровою новонародженою дитиною в період перебування матері у відпустці по вагітності та пологах, а також повернення страхових коштів у сумі 2 118,16 грн (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 16 коп.) та накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині оплати страхових коштів виплачених за лікарняним № 773693.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (40022, м. Суми, площа Троїцька, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 1 684 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13.10.2017.

Суддя Н.В. Савицька