Справа № 2-а-11874/11
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 6-а/336/92/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубокової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
За змістом заяви зазначає, що у 2011 р. було задоволено її позов до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Після повернення матеріалів справи після її розгляду в апеляційному порядку до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя заявник отримала копії постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та 17.03.2015 року які подала їх разом із заявою про примусове виконання постанови суду до відділу примусовою виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звідки вони були направлені для виконання до Держказначейства відповідно до постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 « Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».
09.02.2017 року зявнику були повернені означені рішення без виконання, листом 6737-10-40/6 мені роз'яснено, що дія вказаної постанови Кабінету Міністрів України розповсюджується тільки на рішення, які набрали законної сили до 01.01.2013 року, а рішення по моїй справі набуло законної сили 02.04.2013 року
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягали, зазначали, що рішення суду і досі залишається невиконаним, а причини пропущення строку предявлення виконавчого документу - поважними
Представник УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя до суду не зявився, направив письмову заяву в якій заперечував проти поновлення строку предявлення виконавчого документу з мотивів, недоцільності його примусового виконання оскільки Управлінням добровільно виконано постанову, а саме проведено перерахунок.
Сторони про час та місце розгляду заяви, повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом заяви, тому суд розглянув заяву без їх участі.
Відповідно до ст. 261 КАС України Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Як передбачено ст. 258 КАС України За судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
14.10.2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.
Постановлено: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням сум, сплачених за вказаний період.»
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 року вказана постанова залишена без змін.
У відповідь на ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області повідомило що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, даних Автоматизованої системи ВП встановлено, що станом на 29.09.2017 року виконавчі документи, за якими стягувачем є ОСОБА_1О, на виконанні у відділі не перебували.
Заявник, також посилається на ті обставини, що судове рішення на теперішній час не виконано, хоча набрало законної сили, а виданий йому виконавчий лист містить строк предявлення до 2016 року, хоча позивачем він був отриманий лише в 2017 році.
Враховуючи, що постанова суду, яка є обовязковою до виконання відповідно до Конституції України, залишається невиконаною, тому є всі передбачені законом підстави для задоволення заяви позивача.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе поновити строк предявлення виконавчого листа, до виконання пропущений не з вини заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 258, 260, 261 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Голубкова