Справа № 208/7375/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7375/16-а
№ провадження 2-а/208/47/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника співпозивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - ОСОБА_1,

представника відповідача -1: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 комітету Камянської міської ради за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача -1: Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Камянської міської ради, відповідача 2: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, відповідача -3: Департаменту житлово-комунального господарства Камянської міської ради «про зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 М,М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися із адміністративним позовом до суду, який уточнив, просили:

1. Визнати квартири № 74, 80, 83, 71, 77 будинку № 67 по проспекту Свободи (Леніна» в м. Камянське у шостому підїзді аварійними, що відносяться до 4 категорії, які підлягають негайному відселенню;

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідачів: виконавчий комітет Камянської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради, щодо невиконання затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 10.10.2012 року № 422 «Про затвердження актів міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання» рекомендацій міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання по аварійному будинку № 67 по проспекту Свободі в м. Камянське у шостому підїзді в квартирах 74,80,83,71,77.;

3. Зобовязати відповідачів: виконавчій комітет Камянської міської ради, департамент житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради виконати рішення Дніпродзержинської міської ради від 10.10.2012 року № 422 «Про затвердження актів міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання» та вижити заходи по відновленню порушених прав власності на квартири в будинку № 67 по пр. Свободи в м. Камянське , а саме квартиру № 74 ОСОБА_1АДРЕСА_1 ОСОБА_2АДРЕСА_2 ОСОБА_3АДРЕСА_3 ОСОБА_4АДРЕСА_4 ОСОБА_5.

В судовому засіданні з боку представника відповідача 1, заявлено клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як позовні вимоги, які уточненні під час судового провадження, містять спір що підлягає вирішенню в порядку ЦПК України, та не відноситься до публічно-правового спору.

Позивач ОСОБА_1, він же представник співпозивачів, заперечив проти закриття провадження по справі, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухав сторони, дослідив уточненні позовні вимоги за їх змістом, суд приходить до наступного:

Так, згідно до п. 13 Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», визначено, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачі звернулися із адміністративним позовом щодо виділення позивачам у постійне користування житлові приміщення, що узгоджується з адміністративною функцією відповідача з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло.

В подальшому уточнюючи свої позовні вимоги, позивачі заявили вимоги що стосується права власності на житло, яке належить позивачам, визначення житла як аварійного та визначення його на предмет придатності для проживання.

Адміністративне право характеризується нерівністю сторін у системі норм житлового законодавства, у яких значну частину займають адміністративно-правові засоби забезпечення законності. Це виявляється, передусім, у повноваженнях місцевих Рад щодо здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, незалежно від його виду (статті 29, 30, 138 Житлового Кодексу). Методи адміністративного та цивільного права тісно взаємоповязані між собою і застосовуються у житловому праві.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 15 Житлового кодексу Української РСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті, у тому числі:

здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30);

керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради;

здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад (частина перша статті 18);

здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду;

здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем

роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39);

приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках

відомчого житлового фонду (стаття 52).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі, так як зміст позовних вимог стосується адміністративно-правових відносин, що виникли між сторонами при реалізації житлового права, а тому підлягають розгляду в порядку передбаченому КАС України.

В той же час, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, підсудні Окружним адміністративним судам.

Таким чином, до початку судового розгляду справи по суті, встановлено, що спір підлягає розгляду в окружному суді, що узгоджується з предметною підсудністю спору.

Так, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 18, ч. 5 ст. 22, ст.133 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 комітету Камянської міської ради «про закриття провадження» - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача -1: Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Камянської міської ради, відповідача 2: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, відповідача -3: Департаменту житлово-комунального господарства Камянської міської ради «про зобовязання вчинити певні дії», з підстав п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали в судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Івченко Т. П.