Справа № 242/4121/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4121/17
Провадження №2-а/242/309/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області про скасування обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області про скасування обтяження, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову ДВС в Ясинуватсько - Авдіївському районі 23 лютого 2006 року про арешт житлового будинку за адресою: м.Авдіївка, Донецька область, вул.Леніна, б.113 та виключити відомості про обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер обтяження 2907893 від 23.02.2006 року.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку по вул.Соборна, б.113 в м.Авдіївка, Донецької області. 23.02.2006 року державним виконавцем ДВС в Ясинуватсько-Авдіївському районі ОСОБА_2 винесено постанову серії АА № 042632 про арешт житлового будинку за адресою: Донецька область, вул.Соборна, б.113, що належало КП «Анфас» в особі директора ОСОБА_3 до 20.06.2013 року. Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 18.04.2014 року визнано незаконною постанову ДВС Ясинуватсько-Авдіївського району від 23.02.2006 року за № 66070664 про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі на будинок 113 по вул.Леніна в м.Авдіївка, Донецької області. Однак на теперішній час її власність значиться в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Але арешт на майно накладено вже іншою постановою державного виконавця № 042632 серії АА. Наявність заборони на будинок перешкоджає їй реалізувати своє право власності на житло.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником будинку, що розташований за адресою: м.Авдіївка, вул.Леніна, б.№113, що підтверджується рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року.

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року визнано незаконною постанову ДВС в Ясинуватсько - Авдіївському районі 23 лютого 2006 року про арешт житлового будинку за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Леніна, 113 та виключено відомості про обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Авдієвською державною нотаріальною конторою 23 лютого 2006 року за № 6607064.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис під реєстраційним номером 2907893 від 23.02.2006 року про наявність обтяження об'єкта нерухомості: домоволодіння, адреса: Донецька область, вулиця Леніна, будинок 113, особа, права якої обтяжуються ОСОБА_3, постанова, АА №042632, 23.02.2006, Авдіївське міське управління юстиції, д/в ОСОБА_2

Рішенням Авдіївської міської ради від 08.10.2015 № 6/64-1835 вулицю Леніна у м.Авдіївка, Донецької області перейменовано на вулицю «Соборна».

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із норм викладених у ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача.

Проте докази, які б спростовували позовні вимоги, відповідачем надані не були.

Суд виходить з того, що у цьому випадку, позов належить задовольнити не з підстав протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки їх правомірність неможливо оцінити за давністю подій та відсутністю документів, а з підстав неможливості поновлення прав позивача в інший спосіб, ніж через судове рішення.

Використовуючи повноваження, передбачені ст.11 КАС України, з метою надання повного захисту правам, свободам та інтересам позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідним визнати нечинним обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 2907893 від 23.02.2006 про наявність обтяження об'єкта нерухомості: домоволодіння, адреса: Донецька область, вулиця Леніна, будинок 113, особа, права якої обтяжуються ОСОБА_3, постанова, АА №042632, 23.02.2006, Авдіївське міське управління юстиції, державний виконавець Резніков А.М.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати нечинним обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 2907893 від 23.02.2006 про наявність обтяження об'єкта нерухомості: домоволодіння, адреса: Донецька область, вулиця Леніна, будинок 113, особа, права якої обтяжуються ОСОБА_3, постанова, АА №042632, 23.02.2006, Авдіївське міське управління юстиції, державний виконавець Резніков А.М.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя