Справа № 820/3991/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

18.10.2017 р. № 820/3991/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича внести до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, інформацію про рахунки ОСОБА_2 - № НОМЕР_1 на суму 5207,95 грн., ОСОБА_3 - № НОМЕР_2 в сумі 1500,00 дол. США, ОСОБА_4 - № НОМЕР_3 в сумі 12179,76 грн., № НОМЕР_4 в сумі 75000,00 грн., № НОМЕР_5 в сумі 8793,89 грн., № НОМЕР_6 в сумі 10985,07 грн., ОСОБА_5 - № НОМЕР_7 в сумі 50000,00 грн., № НОМЕР_8 в сумі 48340,39 грн., ОСОБА_1 - № НОМЕР_9 в сумі 2000,00 грн. № НОМЕР_10 в сумі 6000,00 грн., № НОМЕР_11 в сумі 1000,00 грн. № НОМЕР_12 в сумі 2420,97 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року було залучено в якості третьої особи - Національний банк України.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Національного банку України актуалізований перелік пов'язаних із банком ПАТ "Платинум банк" осіб на момент прийняття рішення Правлінням НБУ № 95-р від 23.02.2017 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" у зв'язку з чим, позивач просив суд зупинити провадження по справі.

У судове засідання позивачі та представники відповідача та третіх осіб не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час ті місце розгляду справи.

Від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повний та об'єктивний розгляд справи без дослідження актуалізованого переліку пов'язаних із банком ПАТ "Платинум банк" осіб на момент прийняття рішення Правлінням НБУ № 95-р від 23.02.2017 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" є неможливим, а тому, суд приходить до висновку про витребування зазначеного доказу у Національного банку України, та, у зв'язку з зазначеним, зупиняє провадження по справі.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зупинення провадження - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України, у строк до 30.10.2017 р., актуалізований перелік пов'язаних із банком ПАТ "Платинум банк" осіб на момент прийняття рішення Правлінням НБУ № 95-р від 23.02.2017 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк".

Зупинити провадження по справі № 820/3991/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобов'язання вчинити певні дії до 30.10.17 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№17.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.