overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/597/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

09 жовтня 2017 року справа № П/811/597/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.07.2015 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

21.03.2016 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/597/15.

Згідно з ч.1, 2 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі розпорядження №481 від 05.10.2017 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № П/811/597/15 та, у відповідності до вимог ст. 151 КАС України, справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Керуючись ч.1, 2 ст.26, ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П/811/597/15 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

3.Призначити розгляд питання щодо поновлення провадження в справі в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/1042/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 809/1042/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Біньковської Н.В.,

судді Гундяка В.Д.,

судді Матуляка Я.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ліквідаційної комісії УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області матеріали щодо призначення одноразової допомоги ОСОБА_2 за його заявою від 22.12.2015 року, за результатами розгляду яких Департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України складено лист від 14.06.2017 року № 15/2-207в на №21/4-13 лік від 05.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів щодо призначення одноразової допомоги ОСОБА_2 за його заявою від 22.12.2015 року, за результатами розгляду яких Департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України складено лист від 14.06.2017 року № 15/2-207в на №21/4-13 лік від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Судді Гундяк В.Д.

Матуляк Я.П.
Справа № 813/3584/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3584/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року

справа № 813/3584/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Стебницької міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету про визнання протиправною бездіяльності за зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом до Стебницької міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради від 27.04.2016р. №31 «Про демонтаж п’яти тимчасових споруд а малих архітектурних форм», не дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо металевого кіоску по вул.Куліша, 1 (на території автостанції) та літнього майданчику на вул.Грушевського, 2 в м.Стебнику та зобов’язати відповідача виконати вказане рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3643/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3643/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року

Справа № 813/3643/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № П/811/1088/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року справа № П/811/1088/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) до комунального закладу "Поліклінічне обєднання м.Кіровограда" (далі Комунальний заклад) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комунального закладу про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 531,43 грн.

13 жовтня 2017 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов (а.с.48-49).

До прийняття судового рішення відповідач подав заяву про відстрочення його виконання (а.с.51-53).

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Проаналізувавши цю норму права, суд зробив висновок, що питання про відстрочення виконання судового рішення може розглядатись після набрання ним законної сили незалежно від факту відкриття виконавчого провадження.

Винятком є лише рішення, яке підлягає негайному виконанню.

У даному випадку рішення суду не підлягає негайному виконанню.

А тому, у задоволенні заяви належить відмовити у зв'язку із передчасністю її подання.

Це не позбавляє Комунальний заклад права на звернення після набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви комунального закладу "Поліклінічне обєднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/3673/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3673/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року № 813/3673/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповдальнісю "Людмила" про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, що обслуговуюють даного платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 7 006,25 гривень .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 14 , 1-й поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовського Р. М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3668/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3668/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року

№ 813/3668/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Карп'як Оксана Орестівна одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 810/2940/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2940/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року 810/2940/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "Укрпроммашкомплект" до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація "Укрпроммашкомплект" з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3136/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3136/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року 810/3136/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.