overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/22963/2011
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійськ Донецької області до приватного підприємства «РЕЛЬЄФ-ДОН» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6 374,15 гривень – задоволено.

Відповідно до приписів статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом – ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 грудня 2011 року; постанови від 10 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/3563/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа № 804/3563/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Чохелі Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням відповідача для надання йому часу для надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 25.10.2017 р. 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3563/17 - зупинити до 25.10.2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/5416/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5416/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Алістратової О.І.
представника відповідача Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.10.17р.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/6422/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р.Справа № 804/6422/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

06.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6422/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.17р. о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію наказу від 25.09.2017 року № 916-П, яку необхідно надати суду до 25.10.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6664/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Справа № 804/6664/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ПРОКАТ ПРОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: №157053/39439404 від 13.09.2017 р.; №157054/39439404 від 13.09.2017 р.; №163309/39439404 від 15.09.2017 р.; №163310/39439404 від 15.09.2017 р.; №163312/39439404 від 15.09.2017 р.№ №163313/39439404 від 15.09.2017 р.; №163311/39439404 від 15.09.2017 р.; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: №6 від 19.06.2017 р.; №7 від 20.06.2017 р.; №8 від 22.06.2017 р.; №9 від 22.06.2017 р.; №10 від 23.06.2017 р.; №11 від 26.06.2017 р.; №12 від 30.06.2017 р., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6664/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жукова Є.О., суддя - Бондар М.В., суддя - Павловський Д.П.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 806/2792/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2792/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2015 р. №, №,-

в с т а н о в и в :

Зазначивши в позові відповідачем Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області, позивач, всупереч вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, не зазначив в позовній заяві зміст позовних вимог щодо останньої, а просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року, а саме:

- у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1540/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1540/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

13 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1540/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Приватного підприємства "Агросейф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до надходження інформації від сторін про результати позапланової перевірки Приватного підприємства "Агросейф".

На запит суду, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області направлено клопотання про поновлення провадження в справі, в якому повідомлено про те, що станом на 04.10.17 заяви щодо позапланової перевірки від ПП "Агросейф" не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, а також ураховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Приватного підприємства "Агросейф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 01 листопада 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2759/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2759/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 04.09.17 та прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 04.09.17 та прийняти рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 01 листопада 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1458/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/1458/16

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання надати публічну інформацію,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до суду надійшла заява позивача про постановлення додаткового рішення по справі на підставі вимоги ст. 168 КАС України в справі № 806/1458/16.

Призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні після її надходження було неможливим, оскільки справа № 806/1458/16 знаходилася на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

09 жовтня 2017 року справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції, відтак заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання надати публічну інформацію до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 31.10.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію заяви від 10.07.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/3193/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3193/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2017 року Справа № 805/3193/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД – КОМ” (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД – КОМ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 26 жовтня 2017 року та призначити відкрите судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.