Справа № 743/1032/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1032/17
Суддя-доповідач Кобаль М.І. У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за меді території України, -
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року було залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.08.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.
Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 09.10.2017 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за меді території України - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.