overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4681/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4681/17
Провадження № 2-а/500/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради № 1504-VІІ від 28.10.2016 року як таке, що не відповідає та протирічить діючому законодавству України.

Під час судового розгляду 12.10.2017р. справи №500/4681/17 у судовому засіданні в залі суду представник позивача ОСОБА_2 заявив, що він та інший представник позивача залишають судове засідання. Судом були розяснені наслідки залишення представниками позивача судового засідання. Після розяснення судом представникам позивача наслідків залишення судового засідання, представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишили судове засідання та видалилися із приміщення суду. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за відсутності позивача або його представників до суду не надходили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/15744/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (№520/15744/16а) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 8-14, 69, 86, 159-164 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №520/15744/16а закрити.

Ухвала ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 17 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/11883/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/763/17
УХВАЛА

12.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

11 жовтня 2017 року, на виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору, однак не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, про що було зазначено в ухвалі від 06 жовтня 2017 року про усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що недоліки усунуті не були, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/12259/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/781/17
УХВАЛА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 12 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/1533/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1533/16-а
Провадження №2-а/505/3/2017 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,
У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Суворівської районної адміністрації Одеської міської Ради задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за свій рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири №23 житлового буднику, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. № 6.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворівської районної адміністрації Одеської міської Ради сплачений нею судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 522/24687/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А.Ю.,

при секретарі: Іскрич В. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1з заявою про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Згідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, та вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає її повторне зверненню до суду із такою ж заявою на тих самих підставах

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/19228/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.10.2017
Справа № 522/11683/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення винних дій та визнання відмови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по позовним вимогам ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення, що з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час проведення двох розрахунків на доплату пенсії (за період з 01.10.2012 року по 01.03.2017 року) було пропущено березень місяць 2013 року, та зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправити цю помилку, про встановлення, що дії керівників Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суперечать вимогам статті 19 Закону України «Про звернення громадян», та мають ознаки протиправної бездіяльності державного службовця, про постановлення окремої ухвали та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню Закону України «Про звернення громадян».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 13.10.2017
Справа № 522/11683/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення протиправності дій та визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 23, 71, 94, 159-163, 167КАС України, , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення протиправності дій та визнання відмови протиправною задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування у розрахунку пенсії (від 10.03.2017 року) ОСОБА_1 суму зафіксованої на 2013 рік індексації у розмірі 223,21 гривень.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при розрахунку пенсії (від 10.03.2017 року) ОСОБА_1 врахувати суму зафіксованої на 2013 рік індексації у розмірі 223,21 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги

Суддя 13.10.2017
Справа № 522/4790/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4790/17
Провадження № 2а/522/1285/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала в проваджені судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. 11 жовтня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

12.10.2017
Справа № 513/710/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/710/17
Провадження № 2-а/513/37/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Рівно, управління патрульної поліції в м. Житомирі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник управління патрульної поліції у м. Житомирі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, оскільки не має можливість прибути у судове засідання Саратського районного суду Одеської області через зайнятість на службі.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що пояснення представника відповідача мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року на 15:00 годину в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

провести судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року о 15:00 годині в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Рівно, управління патрульної поліції в м. Житомирі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, за участю представника управління патрульної поліції в м. Житомирі.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, будівля,1), забезпечити проведення судового засідання 10 листопада 2017 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/13191/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/390/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного Фонду України звернулось з позовом до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови. Так в позовних вимогах позивач просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі від 24.07.2017р. витрат виконавчого провадження.

Крім того, Суворовське обєднане управління Пенсійного Фонду України звернулось з позовом до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови. Так в позовних вимогах позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу з Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі на користь держави у розмірі 5100 гривень. З матеріалів справи вбачається, що дана постанова прийнята в межах виконання виконавчого листа від 14.05.2015р. де стягувачем є ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що дані постанови прийняті в межах виконання виконавчого листа від 14.05.2015р. по справі №523/30/15-а де стягувачем є ОСОБА_2.

Згідно із ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються дій державного виконавця в процесі виконання виконавчого листа від 14.05.2015р. по справі №523/30/15-а де стягувачем є ОСОБА_2, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження справу №523/13191/17 за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови зі справою №523/11226/17 за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови.

2. Надати обєднаному провадженню № 523/13191/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя