overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/5905/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5905/17
Провадження № 2-а/204/221/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 5 роти УПП у м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до лейтенанта поліції 4 батальйону 5 роти УПП у м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

Також в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 5 роти УПП у м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів після отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 202/6845/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6845/17
Провадження № 2-а/202/276/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону УПП м. Дніпро Махінька О.Б., про скасування постанови про адміністративне првопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки з ній не зазначено ім`я та по батькові відповідача та не вказана поштова адреса, а також номер засобу зв`язку відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону УПП м. Дніпро Махінька О.Б., про скасування постанови про адміністративне првопорушення залишити без руху, встановивши строк до 30 жовтня 2017 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/5979/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5979/17
Провадження № 2-а/204/222/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до копії позовної заяви для відповідача не додано копії постанови, зазначеної в додатках.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів після отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 205/4080/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4080/17
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до Інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Згідно зі ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ч.3, п.3, 52 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 182/5699/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5699/17
Провадження № 2-а/0182/413/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного поліцейського ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Патрульного поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем не надано відомостей щодо відповідача, а саме: місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного поліцейського ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати відомості щодо відповідача, вказавши місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 181/910/17
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/910/17
Провадження № 2-а/181/18/17
У х в а л а

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що до відкриття провадження у справі 18 жовтня 2017 року до суду представником позивача подана заява про відкликання адміністративного позову про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за необхідне заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити та повернути її позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1799/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1799/17
Провадження № 2-а/0182/297/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року об 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5148/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5148/17
Провадження № 2-а/0182/396/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області подав до суду клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділення.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити найменування первісного відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1311/17
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1311/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"18" жовтня 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинии певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинии певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 187/1063/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в зарахуванні стажу роботи та здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, -

Встановив:

09.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в зарахуванні стажу роботи та здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, а саме усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17,18, 107 КАС України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в зарахуванні стажу роботи та здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу запропонувати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3908/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3908/17
Провадження № 2-а/0182/362/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3