Справа № 819/1569/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1569/17

17 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до фермерського господарства "Добробут" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Добробут" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Добробут", а саме: заборонити експлуатацію кран - балки 1 од., повітрозбірника 1 од., тракторна бригада.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2017 по 14.09.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та звязку ОСОБА_1 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ФГ "Добробут", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. В.Дедеркали. За результатами перевірки складено акт № 40 від 14.09.2017, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у ФГ "Добробут", позивач звернувся з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 02.10.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія зазначеної ухвали надіслана відповідачу. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до частини пятої ст. 183 - 2 КАС справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою ст. 183 - 2 КАС визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96) основними завданнями Держпраці є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Абзацом третім ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі частинами першою та другою ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суд встановив, що 12.09.2017 по 14.09.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та звязку ОСОБА_1 згідно наказу № 486 від 11.09.2017 та на підставі направлення № 282 від 11.09.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ФГ "Добробут", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. В.Дедеркали. Перевірка проводилась в присутності голови ФГ "Добробут" ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт № 40 від 14.09.2017, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, а саме:

- в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці не вказуються номери інструкцій, за якими проводиться інструктаж, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII) та пункт 6.10 НПАОП 0.00-4.12.-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- під час укладання трудового договору роботодавець не інформує працівників під розписку про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства та колективного договору, що є порушенням ст. 5 Закону № 2694-XII;

- не розроблено Перелік робіт з підвищеною небезпекою, що є порушенням НПАОП 0.00.-2.01-05 Переліку робіт з підвищеною небезпекою та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не розроблено комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів охорони праці на 2017 рік, що є порушенням ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не розроблено тематичний план та програму навчання працівників з питань охорони праці, що є порушенням пункту 3.4. НПАОП 0.00.-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- не видаються накази по підприємству про допуск працівника до самостійної роботи після стажування, що є порушенням пункту 7.9 НПАОП 0.00.-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не ведуться особисті картки обліку спецодягу і засобів захисту, що є порушенням пункту 4.10 НПАОП 0.00.-4.01-08 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та ст. 8 Закону № 2694-XII;

- не розроблено Перелік необхідних інструкцій з охорони праці, затверджений роботодавцем, що є порушенням НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не на всі види робіт розроблені інструкції з охорони праці, що є порушенням НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не всі небезпечні місця, позначенні знаками безпеки згідно Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров'я працівників, що є порушенням пункту 2.7 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог щодо забезпечення роботодавцями охорони праці працівників та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- наказом по підприємству не призначено відповідального за вантажо-розвантажувальні роботи, що є порушенням пункту 7.1.5 НПАОП 15-1.01-88 Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по збереженню і переробці зерна та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- завальна яма (біля КЗС) не обладнана стаціонарною решіткою для попередження попадання людей, що є порушенням пункту 3.3.1 НПАОП 15.0-1.01-88 Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по збереженню і переробці зерна та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- приямок норії на зернотоку не огороджено перилами висотою не менше 1 м., що є порушенням пункту 5.2.25 НПАОП 15.0-1.01-88 Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по збереженню і переробці зерна та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки , що є порушенням пункту 2.25 дод. 2, пункту 17,19 дод. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 та ст. 21 Закону № 2694-XII;

- не проведено технічний огляд кран-балки 1 од. експертною організацією, що є порушенням пункту 10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 та ст. 21 Закону № 2694-XII;

Акт перевірки підписаний головою ФГ "Добробут" ОСОБА_2 без зауважень.

Відповідно до частини сьомої ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною пятою ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у ФГ "Добробут", суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації кран - балки 1 од., повітрозбірника 1 од., тракторна бригада.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Добробут" (Тернопільська область, Шумський район, с. В.Дедеркали, ) шляхом заборони експлуатації кран - балки 1 од., повітрозбірника 1 од., тракторна бригада.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дванадцятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до пункту 10 частини першої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Подлісна І.М.