Справа № 296/2220/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/2220/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представник Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, посилаючись на їх незаконність.

Відповідно до вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі представник відповідача ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року, яка не була переглянута в апеляційному порядку, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надано строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його навантаженням на юридичний відділ управління.

Згідно із абзацом першим та другим частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано відповідачем 18 липня 2017 року, а до суду з апеляційною скаргою він звернувся лише 26 липня 2017 року, а тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що представником відповідача було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року, а наведені підстави для його поновлення не є поважними, тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець