Справа № 813/6229/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року справа № 813/6229/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_5.. позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1, Фонд, ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач 2, Уповноважений), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с.81-85/, просить:

-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого щодо не включення позивача за договорами №21 від 11.02.2015 року, №9821-00 від 19.03.2015 року, №UK015713 від 21.04.2010 року, №М005908 від 06.02.2008 року до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

-зобов'язати Уповноваженого включити позивача за договорами №21 від 11.02.2015 року, №9821-00 від 19.03.2015 року, №UK015713 від 21.04.2010 року, №М005908 від 06.02.2008 року до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

-зобов'язати Фонд включити позивача за договорами №21 від 11.02.2015 року, №9821-00 від 19.03.2015 року, №UK015713 від 21.04.2010 року, №М005908 від 06.02.2008 року до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Свої позовні вимоги в даній справі позивач обґрунтовує тим, що Уповноваженим всупереч вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не включено позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду. Відповідно, Фондом не включено позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у запереченні на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що виконавча дирекція Фонду затверджує загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою, а позивача у цьому переліку не було. Також, Фонд вважає, що позивач не є вкладником неплатоспроможного банку у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відповідно, не має права на відшкодування. Дії та рішення Уповноваженого з виявлення нікчемного правочину вважає законними та обґрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки постановою Національного банку України від 19.03.2015 року №190 ПАТ «Банк «Київська Русь» визнано неплатоспроможним, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №61 від 19.03.2015 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначено Уповноважену особу на здійснення тимчасової адміністрації. Тому, слід дати належну оцінку тому, чи мали право органи управління банку повноваження на вчинення правочину 19.03.2015 року. Вважає, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку. За таких обставин, дії та рішення Уповноваженого з виявлення нікчемного правочину є законними та обґрунтованими. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2, задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року без змін.

Не погодившись із прийнятими рішеннями суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Київська Русь» Волков Олександр Юрійович звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича було задоволено частково. Указаною ухвалою суду касаційної інстанції скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року й ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 11.08.2017 року дану справу було прийнято суддею Сакалошем В.М. до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Зокрема, 28.09.2017 року представником позивача у судову засідання подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судових засіданнях представник позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у самій заяві та додаткових поясненнях. Загалом, зазначила, що рішенням виконавчої дирекції Фонду №61 від 19.03.2015 року Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 20.03.2015 року, а правочини здійснені 19.03.2015 року, то дані правочини та договір банківського вкладу №9821-00 є дійсними. Більше того, стверджує, що Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» не визначено жодної конкретної підстави, з переліку наведеного у ч.3 ст.38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нікчемності спірного договору банківського вкладу.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Жодних заперечень з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог чи будь-яких інших пояснень на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позивачем, як вкладником, укладено договори №21 від 11.02.2015 року, №9821-00 від 19.03.2015 року, №UK015713 від 21.04.2010 року, №М005908 від 06.02.2008 року, що додатково підтверджується копіями долучених до матеріалів справи квитанціями.

ОСОБА_2. є клієнтом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з 2008 року, та відкрила депозитний рахунок, пенсійний рахунок, поточний та картковий рахунки на всіх рахунках знаходяться кошти. Зокрема, договори банківського вкладу №21; дата договору 11.02.2015 року; сума вимог 7502,22 грн.; №98-21-00; дата договору 19.03.2015 року; сума вимог 30400,00 грн.; №UK015713; дата договору 21.04.2010 року; сума вимог 5576,64 грн.; №М005908; дата договору 06.10.2008 року; сума вимог 568,78 грн.

Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) №190 від 19.03.2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі цієї постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду 19.03.2015 року прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено строком на 3 місяці, а саме з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №116 від 15.06.2015 року продовжено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» до 19.07.2015 року включно та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду.

Правлінням Національного банку України №460 від 16.07.2015 року прийнято постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №138 від 17.07.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича строком на 1 рік з 17.07.2015 року по 16.07.2016 року включно.

Оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» опубліковано в газеті «Голос України» від 23.07.2015 року №131.

Відтак, позивач 02.07.2015 року звернулася до Уповноваженого з заявою, у якій повідомила, що з 2010 року є клієнтом банку; відкрила депозитний рахунок, пенсійний рахунок, поточний та картковий рахунки; на всіх рахунках знаходяться кошти. Однак, позивача не включено до списку осіб, які «підпадають під виплату». Просила включити її до списку осіб, які «підпадають під виплати».

Також, 07.07.2015 року позивач звернулася до Уповноваженого з заявою про задоволення вимог кредитора, у якій просила визнати її кредитором ПАТ «Банк «Київська Русь» та включити до Реєстру вимог кредиторів за договорами банківського вкладу:

-№21; дата договору 11.02.2015 року; сума вимог 7502,22 грн.;

-№98-21-00; дата договору 19.03.2015 року; сума вимог 30400,00 грн.;

-№UK015713; дата договору 21.04.2010 року; сума вимог 5576,64 грн.;

-№М005908; дата договору 06.10.2008 року; сума вимог 568,78 грн.

Просила перерахувати грошові кошти у сумі визнаних кредиторських вимог перерахувати за вказаними у заяві реквізитами.

26.08.2015 року позивач в черговий раз звернулася до Уповноваженого з вимогою включити її за зазначеними вище договорами до реєстру осіб на видачу вкладів фізичних осіб через Фонд та надати письмову відповідь про причину не включення.

У свою чергу, 03.09.2015 року позивач звернулася до Директора-розпорядника Фонду з заявою про включення до реєстру на видачу вкладів через ФГВФО, у якій повідомила, що тричі зверталася до Уповноваженого, однак відповідей не отримала.

14.09.2015 року начальник Управління документального забезпечення банку надав відповідь на заяву позивача (без вказівки на дату заяви) про відсутність законних підстав для включення вимог ОСОБА_2. до реєстру вимог кредиторів, оскільки визначений законодавством строк для виставлення кредиторських вимог тривав з 23.07.2015 року до 25.08.2015 року, після публікації відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку в газеті «Голос України» від 23.07.2015 року №131(6135).

15.10.2015 року Фондом надана відповідь на лист ОСОБА_2. стосовно отримання відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк "Київська Русь», у якому повідомлялося, що у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, переданому до Фонду Уповноваженим, відсутня інформація про вклади ОСОБА_2-ОСОБА_7, що саме Уповноважений складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Окрім цього, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волковим Олександром Юрійовичем було надіслано ОСОБА_2. листа з повідомленням про нікчемність правочинів від 16.01.2016 року №251/16. Цим листом повідомлено про нікчемність, відповідно до приписів п.2 та п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України правочину банку щодо виконання платіжного доручення №214 від 19.03.2015 року, яке надане ТОВ «Олімпік ЛТД» з перерахування грошових коштів з поточного рахунку №001, відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 25200,00 грн. на користь ОСОБА_2. інн. НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь» з призначенням платежу «Позика на зворотній основі згідно з договором від 19.03.2015 року»; про нікчемність договору банківського рахунку №9821-00 від 19.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2.

Разом із тим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волковим Олександром Юрійовичем було надіслано ОСОБА_2. ще одного листа з повідомленням про нікчемність правочинів від 16.01.2016 року №253/16. Цим листом повідомлено про нікчемність, відповідно до приписів п.2 та п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України правочину банку щодо виконання платіжного доручення №26 від 19.03.2015 року, яке надане ТОВ «Біогумос» з перерахування грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 5200,00 грн. на користь ОСОБА_2. інн. НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь» з призначенням платежу «Позика на зворотній основі згідно з договором від 19.03.2015 року»; про нікчемність договору банківського рахунку №9821-00 від 19.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2.

Судом також встановлено, під час розгляду справи, що згідно листа Уповноваженої особи Фонду від 10.08.2016 року №4200/16 позивача повідомлено, що на виконання рішення суду листом за вх.№4047/43 від 28.07.2016 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами ПАТ «Банк «Київська Русь» надано додаткову інформацію про внесення змін до переліку вкладників ПАТ «Банк Київська Русь». Відтак, Уповноваженою особою розблоковано всі рахунки позивача і включено по усіх рахунках до переліку фізичних осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду. Проте, що стосується договору банківського вкладу №9821-00 від 19.03.2015 року жодних виплат Фондом не здійснювалося.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.2 цього Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п.4 ч.1 ст.2 Закону №4452-VI).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1)визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2)визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду; 3)визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 3-1)призначає працівників, до повноважень яких належить проведення моніторингу стану дотримання банком вимог порядку формування та ведення баз даних про вкладників, проведення банком банківських операцій, у тому числі збір інформації та копій документів, необхідних для підготовки проекту плану врегулювання, забезпечення проведення оцінки активів банку в порядку, встановленому Фондом (у тому числі заборгованості за кредитами перед банком, наявності та вартості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, заборгованості за цінними паперами, що є у власності банку, вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю та наявності і вартості забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю тощо); 4)приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду; 5)затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6)приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7)встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; 8)встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону № 4452- VI.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) (ч.1 ст.27 Закону № 4452- VI).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника (ч.3 ст.27 Закону №4452-VI).

Як встановлено під час розгляду справи, 19.03.2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладеного договір банківського вкладу №9821-00 в національній валюті. На підставі вказаного договору відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті в ПАТ « Банк «Київська Русь». На даному рахунку знаходяться кошти на загальну суму 30 400,00 грн. з них 5 200,00 грн. ТзОВ «БіоГумос» надало позивачу безвідсоткову позику згідно договору безвідсоткової позики від 19.03.2015 року, що підтверджується копією договору від 19.03.2015 року та платіжними дорученнями №26 від 19.03.2015 року та 25 200,00 грн. ТзОВ «Олімпік ЛТД» надало позивачу безвідсоткову позику згідно договору безвідсоткової позики від 19.03.2015 року, що підтверджується копією договору від 19.03.2015 року та платіжним дорученням №214 від 19.03.2015 року.

Однак, на думку відповідачів, вищезазначені транзакції є нікчемними правочинами на підставі п.2 та п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В той же час, будь-якого рішення про визнання нікчемними договорів банківського вкладу або рахунку Уповноваженою особою Фонду не приймалось, відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського рахунку матеріали справи не містять.

Позивач не включений до Переліку вкладників на підставі припущень Уповноваженої особи Фонду, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами

Відповідно до ч. 4 ст.26 Закону №4452-VI Фонд не відшкодовує кошти: 1)передані банку в довірче управління; 2)за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3)за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4)розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5)розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6)розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7)розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8)за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9)за вкладами у філіях іноземних банків; 10)за вкладами у банківських металах.

Згідно з ч.2 - ч.4 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1)банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2)банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3)банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійсниш такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4)банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5)банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6)банк уклав кредиті договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7)банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8)банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9)здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Викладене означає, що Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту наведених норм, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину очевидно недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням позивача про дійсність вкладу.

Уповноваженою особою, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення Договорів.

Уповноваженою особою не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Не надано також і обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» з приводу укладення договору банківського рахунку.

Відсутність вказаних обставин дає підстави суду стверджувати про необґрунтованість доводів відповідачів щодо нікчемності транзакцій.

Суд зазначає, що рішення виконавчої дирекції Фонду №61 від 19.03.2015 року Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 20.03.2015 року, а правочини здійснені 19.03.2015 року, а відтак дані правочини та договір банківського вкладу №9821-00 є дійсними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Уповноваженою особою не доведено наявності, визначених ч.3 ст.38 Закону №4452-VI, підстав, які б свідчили про нікчемність правочинів, а відтак не доведено наявності законних підстав для невключения позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Киїіська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключения ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 року №К/800/16593/16.

У свою чергу, з аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2-3 розділу IV вищезазначеного Положення передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, для визначення вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передає сформований перелік вкладників до Фонду.

В подальшому Фонд на підставі такого переліку складає Загальний реєстр вкладників, який затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

З аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1)складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2)передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3)складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4)затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовна вимога позивача про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Суд, вирішуючи спір у дані справі й беручи до уваги її попередній розгляд судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, відзначає наступне.

Так, відповідно до приписів ст.ст.223, 227, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення. При цьому, нове рішення ухвалюється судом касаційної інстанції, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. На новий розгляд же справа скеровується в разі порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при новому розгляді справи слід встановити ті дійсні обставини спірних правовідносин, які не були встановлені при попередніх розглядах, що в свою чергу вимагає належного доказування таких фактичних обставин, в порядку й спосіб, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Так, згідно зі ст.69 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд вважає, що відповідачами не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, а отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 24, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за договором №9821-00 від 19.03.2015 року у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2017 року.