Справа № 162/850/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/850/17
Номер провадження 2-а/162/282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіГладіч Н.І.,
за участю секретаряГичук О.М.,
позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП № 4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кіпня О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встАновив:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до поліцейського СРПП № 4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кіпня О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 006728 від 13.09.2017 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, щo 13 вересня 2017 року поліцейським СРПП № 4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кіпнем О.В.на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 006728 від 13.09.2017 року, відповідно до якої він цього дня о 20 год. 45 хв. в смт. Любешів по вул. Свободи ніби-то керував автомобілем марки „Опель-Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа задньої лівої фари в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказав, що 13.09.2017 року близько 21 год їхав автомобілем додому, при чому був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в його автомобілі не горить лампа задньої лівої фари. Зазначив, що перед початком руху він перевіряв автомобіль, який знаходився у задовільному технічному стані, неполадка, зокрема, відсутність освітлення задньої лівої фари, трапилась під час руху, можливо від тряски автомобіля на ямкових вибоїнах дорожнього покриття, про що повідомив працівників поліції і на місці усунув неполадку. Працівниками поліції мої пояснення до уваги не бралися, поліцейським Кіпнем О.В. винесено відносно мене постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги із зазначених підстав підтримали повністю, ОСОБА_3 дав показання аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просять скасувати постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності серії ДР № 006728 від 13.09.2017 рокуза ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що 13.09.2017 року поліцейський СРПП № 4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кипень О.В. виніс постанову про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 13.09.2017 року о 20 год. 45 хв. в смт. Любешів по вул. Свободи керував автомобілем марки „Опель-Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа задньої лівої фари в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України „Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України „Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов"язків, зобов"язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до п. 1 розділу І „Загальні положення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом із пояснень позивача встановлено, що до нього при його зупинці під"їхали працівники поліції та повідомили, що в автомобілі, в якому він рухався, не горів задній лівий габаритний вогонь. Коли вони разом передивилися задню частину автомобіля, то він упевнився, що не горить лівий задній габарит. Він пояснив інспектору, що перед початком руху перевірив справність агрегатів автомобіля, в т.ч. і світлових приладів. Коли він з роботи, то увімкнув світло передніх фар та габаритні вогні, бо на вулиці вже було темно. Під час руху він не зупинявся, оскільки не було потреби. Помітити під час руху, що один з габаритних вогнів не світить він фізично не міг, тому і не міг усунути дану несправність. Крім того, дану несправність він усунув на місці.

Отже, судом встановлено, що 13.09.2017 року ОСОБА_3 на місці зупинки його відповідачем, одразу заперечував факт допущення порушень ПДР України, проте останнім було проігноровано доводи позивача.

Відповідно до приписів Конституції України, Закону України „Про Національну поліцію", та Інструкції відповідач був зобов"язаний скласти протокол по справі про адміністративне правопорушення і не мав права та підстав розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці за результатами розгляду справи.

Крім того, як свідчать встановлені обставини справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності були виявлення працівниками патрульної поліції того, що водій керував транспортним засобом, в якого не горіла лампа лівої фари задніх габаритних ліхтарів, хоча працівники поліції даний факт виявили, коли автомобіль під керуванням позивача стояв та він дану неполадку усунув відразу після її виявлення.

Тобто, в даному випадку відповідачем було виявлено факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, ознаки якого підпадають під дію ст. 121 КУпАП за скоєння якого встановлюється адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП України, правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до пункту 31.6 (б) ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, яка зазначена в постанові, не відповідає диспозиції нормативно-правових актів, порушення яких інкримінується, оскільки в постанові не зазначено, що ОСОБА_3 продовжив рух автомобілем, у якого не горіли в темну пору доби лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та правомірності винесеної ним постанови, а тому суд сприймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем позивачем дорожнього руху України не доведений.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому постанова винесена 13 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - є незаконною і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ГРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кіпня О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 006728 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Стягнути з поліцейського СРПП № 4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Кіпня О.В. на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: