Справа № 802/290/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 жовтня 2017 р. Справа № 802/290/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни, Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в порядку письмового провадження заяву про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Автолінії Поділля" про визнання протиправними дій, скасування акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Автолінії Поділля" про визнання протиправними дій, скасування акту.

Позивач в судове засідання призначене на 13.10.17 р. не з'явилась, подавши заяву за вх. № 21862 від 13.10.17р., якою просила витребувати додаткові докази та зупинити провадження до їх надходження.Одночасно просила розглянути справу у її відсутність.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин, враховуючи заяву позивача, належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення конкурсного комітету про визначення переможцем ТОВ "Автолінії Поділля" на об'єкті конкурсу №21 -міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця -Сатанів -сан".

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги та подану заяву, позивач вказує, що ТОВ "Автолінії Поділля" неправомірно допущено до участі у конкрусі, оскільки останнім надано недостовірну інформацію щодо кількості працівників, які здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та проводили щоденні перед рейсові та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв.

У зв'язку із чим, позивач просить витребувати у відповідного органу ДФС, органу Держстату України звіти з податкового розрахунку форми 1 ДФ та з праці за формою 1- ПВ (квартальна), за повні два квартали, що подавались ТОВ "Автолінії Поділля". А також, зазначає про необхідність витребування у ТОВ "Автолінії Поділля" копій штатного розпису, наказів, паспортів та ідентифікаційних кодів працівників, що здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків) та проводили щоденні перед рейсові та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв (медичних працівників) протягом року до дати оголошення конкурсу .

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій наступних документів у:

- ГУ ДФС у Вінницькій області звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за повні два квартали , що подавались ТОВ "Автолінії Поділля";

- Головного управління статистики у Вінницькій області звітів з праці за формою 1- ПВ (квартальна), за повні два квартали , що подавались ТОВ "Автолінії Поділля" ;

- ТОВ "Автолінії Поділля" штатного розпису, наказів, паспортів та ідентифікаційних кодів працівників, що здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків) та проводили щоденні перед рейсові та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв (медичних працівників) протягом року до дати оголошення конкурсу.

Оцінюючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву позивача - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 06.11.2017 р. належним чином завірені копії звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за повні два квартали , що подавались ТОВ "Автолінії Поділля".

Витребувати Головного управління статистики у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 06.11.2017 р. звітів з праці за формою 1- ПВ (квартальна), за повні два квартали , що подавались ТОВ "Автолінії Поділля" .

Витребувати у ТОВ "Автолінії Поділля" та зобов'язати надати суду до 06.11.2017 р. штатного розпису, наказів, паспортів та ідентифікаційних кодів працівників, що здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків) та проводили щоденні перед рейсові та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв (медичних працівників) протягом року до дати оголошення конкурсу.

Провадження у справі зупинити до 06.11.2017 р.

Судовий розгляд справи призначити на 06.11.2017 р. об 15:00.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Крапівницька Наталя Леонідівна

Дмитришена Руслана Миколаївна