Справа № 815/4006/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4006/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, а також надав питання, на які потрібна відповідь експерта. Свою заяву представник позивача мотивував тим, що для повного та всебічного зясування обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити факт того, що станом на дату проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позапланової перевірки щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» здійснювався лише ремонт будівлі. На підставі цих обставин представник позивача просив суд призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, а також надав свої запитання, на які потрібна відповідь експерта, та просив доручити проведення будівельно-технічної експертизи Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»).

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованою та належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представниками сторін питання. Суд вважає, що зазначені питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року.

2. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який вид робіт фактично виконувався на обєкті за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 32, під час проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у період з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт: ремонт будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» (поточний) чи реконструкція;

- чи було улаштовано котлован з фасадної сторони будівлі по вул. Академічна станом на момент проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки 05.07.2017 року;

- чи було демонтовано ригелі на XIII та XIV поверхах будівлі станом на момент проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки 05.07.2017 року;

- до якого виду робіт відноситься улаштування котлованів та демонтування ригелів;

- до якого класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва відноситься Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32.

3. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА») (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.384 та ст.385 Кримінального кодексу України.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 815/4006/17.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність».

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2017 року.

Суддя М.М. Кравченко