Справа № 537/1061/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 537/1061/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської област на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2017р. по справі № 537/1061/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської област

про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років незаконною та зобов'язання призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить визнати незаконним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 81 від 22.02.2017 року про відмову їй у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років на посаді бібліотекара , починаючи з 16 лютого 2017 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2017року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 81 від 22.02.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на посаді бібліотекара , починаючи з 16 лютого 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає, що під час винесення постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права , неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до винесення незаконного та невірного по своїй суті судового рішення та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2017року, прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 з 13.08.1981 року по 11.02.1991 року працювала в Головній бібліотеці всесоюзної централізованої системи бібліотек на посаді редактора відділу комплектування та обробітки . З 13.02.1991 року працювала в Кременчуцькому філіалі Харківського політехнічного інституту на посаді бібліотекара який був перейменований в Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського , переведена 10.05.2002 року на посаду завідуючої абонентським відділом . Звільнена 15.02.2017 року.

16.02.2017р. позивач зверталася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за № 81 від 22.02.2017 року позивачці відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно переліку закладів і установ освіти не передбачено установи вищих навчальних закладів. Також, зазначено, що згідно з довідкою № 13/10 від 15.02.2017 року бібліотека є структурним підрозділом Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ІІІ-VІ рівня акредитації і цей заклад не підпадає під перелік закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. В вищевказаному рішення вказано на те, що на працівників Вищого навчального закладу освіти поширюється Закон України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спеціальний стаж позивачки який дає право на призначення пенсії за вислугу років становить 26 років 4 дні , що є достатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною на час виникнення у позивачки права та таку пенсію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за вислугу років призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення особою пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ №909 від 04 листопада 1993 року, передбачено бібліотекарів бібліотек.

При цьому відповідно до п. 2 приміток до Постанови КМУ №909 від 04 листопада 1993 року робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Статтею 6 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» визначено види бібліотек, які, зокрема, за призначенням поділяються на публічні (загальнодоступні), у тому числі спеціалізовані для дітей, юнацтва, осіб з фізичними вадами; спеціальні (академій наук, науково-дослідних установ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій).

Бібліотека, відповідно до частини третьої статті 12 цього Закону, може не мати статусу юридичної особи та перебувати у складі підприємства, установи або організації.

При цьому статтю 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» встановлені соціальні гарантії працівників бібліотек, відповідно до частини першої якої на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.30 цього Закону працівники бібліотек мають право на допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, а також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та доплату за вислугу років у розмірах та порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи наведені положення Закону, приймаючи до уваги, що переліком Постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року передбачена посада бібліотекара незалежно від форми власності, відомчої належності закладів і установ або статусу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на посаді бібліотекара має зараховуватись до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання відповідача, що Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського, у якому працювала позивач, не має статусу закладу юридичної особи, є помилковим, оскільки для встановлення права позивача на пенсію за вислугу років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказане питання не є визначальним.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відмова Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у призначенні та виплаті позивачці ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною та позивачці має бути призначена та виплачена зазначена пенсія відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу період роботи на посаді бібліотекара з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки, тому постанова суду першої інстанції відповідно до положень ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської област залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2017р. по справі № 537/1061/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.