Справа № 607/12331/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.10.2017 Справа №607/12331/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_57, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 подали до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_58 адвокатів Тернопільської області, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення №382/11 від 28 вересня 2017 року Ради адвокатів Тернопільської області Про скасування рішень ради адвокатів Тернопільської області про скликання Конференції адвокатів Тернопільської області, яка призначена на 30 вересня 2017 року та скликання звітно-виборної Конференції адвокатів Тернопільської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 640 гривень.

Крім цього, вимогами ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на зазначене, кожному із позивачів необхідно сплатити суму судового збору у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Натомість, до матеріалів адміністративного позову не долучено документ про сплату судового збору, хоча у додатках позову зазначено про наявність такого.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, у вказаному адміністративному позові не зазначено дату його подання. Крім цього позивачами не надано в оригіналі примірник позову для суду, подавши його ксерокопію, із якої, у звязку із низькою якістю її виготовлення, важко встановити підписи позивачів та зазначення їхніх прізвищ та ініціалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вказаних вимог, позивачами не долучено копії позову з додатками для відповідача, а також не долучено зазначених у додатках копій документів, зокрема: копії заяви про отримання Рішення Ради адвокатів Тернопільської області №382/11 від 28 вересня 2017 року; копія листа №78 від 29 вересня 2017 року; копія протоколу №12 від 28 вересня 2017 року; копія рішення №44 від 16 лютого 2017 року; копія рішення №270/9; копія рішення Ради адвокатів Тернопільської області №382/11 від 28 вересня 2017 року; копія мандатів делегатів Конференції адвокатів Тернопільської області. При цьому, долучені до адміністративного позову копії документів, а саме: список делегатів обраних на звітно-виборну конференцію адвокатів Тернопільської області; реєстраційний листок (список) адвокатів м. Тернополя Тернопільської області, які прибули для участі у зборах адвокатів для обрання делегатів на звітно-виборну Конференцію адвокатів Тернопільської області; реєстраційна відомість делегатів обраних на звітно-виборну конференцію адвокатів Тернопільської області, а також тимчасові посвідчення делегатів конференції адвокатів Тернопільської області виданих на імя: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_42, ОСОБА_59, ОСОБА_26, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 належним чином не посвідчені.

Також, слід звернути увагу, що долучена копія реєстраційного листка (список) адвокатів м. Тернополя Тернопільської області, які прибули для участі у зборах адвокатів для обрання делегатів на звітно-виборну Конференцію адвокатів Тернопільської області виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, до матеріалів адміністративного позову не долучено будь-яких документів на підтвердження викладених обставин та зокрема порушених прав позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_51 Ярославівни, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області залишити без руху, надавши позивачам термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_65