Справа № 308/6260/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - Діовші А.Я., та представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в праві про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Яношович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначає наступне: 20 червня 2017 року в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митними правопорушенням ОСОБА_5, було винесено постанову в справі про порушення митних правил за № 1348/30500/17.

Згідно вищевказаної постанови громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Посадова особа митниці ОСОБА_5 вважає доведеним той факт, що громадянин ОСОБА_4 14.10.2016 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ввіз легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3.

Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЕАІС ДФС України, даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст.381 Митного кодексу України.

Як зазначено в постанові, будучи опитаним посадова особа митного мосту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС підтвердив факт здійснення 14.10.2016 митного оформлення автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 в митному режимі «транзит» на гр. ОСОБА_5 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому останній слідував на митну територію України через митний пост «Ужгород».

02.06.2017 року о 16 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VW", моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_6, що прямував у приватних справах із України в Угорщину.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 14.10.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_4 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4.

В своєму поясненні гр.ОСОБА_4 вказав, що 14.10.2016 повертався із заробітків із Чехії через м/п «Ужгород» в транспортному засобі «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 в якості пасажира. Під час митного та прикордонного контролю водій ОСОБА_8 попросив документи для оформлення. Про те, що вказаний автомобіль оформлено на моє ім'я, я не знав. Місце знаходження даного автомобіля і водія мені не відомо.

У відповідності до вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. При цьому, це Положення є обов'язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. При цьому, посадову особу Закарпатської митниці, яка проводила перевірку за даним фактом, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія на право керування автомобілями ним не отримувалось, за кермо автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 він не сідав.

Крім того, жодних документів, які підтверджують відношення ОСОБА_4 до вищевказаного автомобіля (технічний паспорт на даний транспортний засіб, доручення на право користування даним автомобілем), не існує, а тому ОСОБА_4 їх інспектору митниці не надавав і надавати не міг. Будь-яких документів в матеріалах справи про порушення ОСОБА_4 правил (на підставі яких була винесена постанова в справі про порушення митних правил №1348/30500/17 від 20 червня 2017 року), які б підтверджували факт відношення ОСОБА_4 до автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузову НОМЕР_1, державний )реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4, а саме: технічного паспорту на транспортний засіб, доручення на право користування даним автомобілем, інших відомостей, які б підтверджували реєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_5. немає і не могло бути.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд постанову про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 17 червня 2017 року скасувати, а справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача - Діовші А.Я. просив суд задовольнити позовну заяву з підстав наведених у позовній заяві.

Позивач - ОСОБА_4 також просив суд скасувати постанову відносно нього, та просив справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав наведених у письмових запереченнях, які були подані до суду 25 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02.06.2017 року о 16 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VW", моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_6, що прямував у приватних справах із України в Угорщину.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС У країни, було встановлено, що 14.10.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_4 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_4 вказав, що 14.10.2016 повертався із заробітків із Чехії через м/п «Ужгород» в транспортному засобі «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 в якості пасажира. Під час митного та прикордонного контролю водій ОСОБА_8 попросив документи для оформлення. Про те, що вказаний автомобіль оформлено на його ім'я, він не знав. Місце знаходження даного автомобіля і водія йому не відомо.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_5, зобов'язаний був доставити транспортний засіб марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 у митницю в термін до 19.10.2016 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 20.09.2017 року не вивезено з митної території України.

Згідно п. 1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, встановлено, що при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Отже, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Таким чином не підтверджено зазначені у позовній заяві факти того, що у вказаному автомобілі марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4, ОСОБА_4 слідував у якості пасажира, та те що про оформлення даного автомобіля на його ім'я йому не було відомо.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності! дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що ТЗ марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 14.10.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний корлон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України):

не підлягають оподаткуванню митними платежами

не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території

не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Імператив статті 487 Митного кодексу України вказує, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження позивача щодо відсутності у нього будь-яких документів, що підтверджують відношення останнього до вказаного автомобіля (технічний паспорт, доручення на право користування). Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Твердження позивача щодо відсутності у нього прав на керування транспортним засобом не можна розцінювати як належний та допустимий аргумент, оскільки наявність прав на керування транспортним засобом не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Тобто, подання інших документів, ніж наведено у вищевказаному наказі, не передбачено чинним законодавством. Відсутність посвідчення водія не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред'являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянина ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4, є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 98, 106-163, 171-2, 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в праві про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_4 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за квитанцією від 30.06.2017 року № .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова