Справа № 804/6692/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6692/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. справа 804/6692/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями “БАДМ,ЛТД” до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з тексту адміністративного позову Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями “БАДМ,ЛТД” вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 600,00 грн.

При цьому, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 8 000,00 грн. (1 600,00 грн. * 5 (п’ять) позовних вимог немайнового характеру).

Жодного документу про сплату судового збору у зазначеній вище сумі позивачем до адміністративного позову додано не було.

При цьому, суд не зважає на клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 р. в задоволенні клопотання позивача: Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями “БАДМ,ЛТД” про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями “БАДМ,ЛТД” до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2017 р.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 8 000,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз’яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова