Справа № 806/1891/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1891/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства «Поліс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом про застосування заходів реагування до Виробничо-комерційного підприємства «Поліс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як встановлено ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області без руху, зазначив про ненадання позивачем доказів, а саме опису вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом; щодо розрахункового документа, виданого поштовим відділенням, то він є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

За вказаними обставинами, з урахуванням ненадання позивачем до позовної заяви належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суди попередніх інстанції дійшли правильного висновку про залишення позовної заяви без руху.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства «Поліс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін