Справа № 361/664/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/664/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

03.10.2017 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні сторони у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 361/664/17 по суті не є можливим до надання витребуваних доказів, у зв'язку із чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №361/664/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - до 17.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма