Справа № 720/1261/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1261/17
Провадження:2-а/720/34/17..
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної Державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Чернівецького ОДА та головного лікаря Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_4,

- про заборону вчиняти певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів, про заборону вчиняти певні дій.

В обґрунтування свого адміністративного позову вказав, що 20 червня 2017 року в Новоселицькій центральній районній лікарні за 17 годин перебування на стаціонарі у відділенні неврології помер його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По даному факту смерті ОСОБА_6 Управлінням Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 20 червня 2017 року.

26 червня 2017 року він звернувся на урядову гарячу лінію з проханням організувати перевірку ненадання медичної допомоги його синові в Новоселицькій ЦРЛ в ніч з 19 червня 2017 року на 20 червня 2017 року.

Наказом по Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації за № 351 від 27 червня 2017 року було створено комісію для вивчення та дачі оцінки надання медичної допомоги його синові ОСОБА_5, який помер в Новоселицькій ЦРЛ 20 червня 2017 року.

11 серпня поштою простим листом він отримав висновок комісії за результатами клініко експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_7 з Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА, згідно якого його померлому синові ОСОБА_5 була надана медична допомога, яка відповідала медичним стандартам та вини лікарів в смерті ОСОБА_5 немає.

Після чого даний висновок комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА без згоди прокурора та слідчого в рамках даного досудового розслідування був публічно опублікований.

Враховуючи, що комісія Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА не мала права публічно опубліковувати даний висновок, оскільки тільки судова експертиза в рамках даного кримінального провадження вправі давати висновки, щодо причини смерті його сина, а не комісія Департаменту охорони здоровя, у звязку із чим просить суд Заборонити Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації оголосити висновок комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної Державної адміністрації та вчиняти будь які дії по висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідачі представник Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА та комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі.

Представник головного лікаря Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Матеріалами справи судом встановлено, що з листа №Ш-602/2 від 07 липня 2017 року адресованого ОСОБА_1 Департаментом охорони здоровя Чернівецької ОДА, вбачається, що на звернення на «Гарячу лінію» ОСОБА_1 наказом Департаменту охорони здоровя від 27 червня 2017 року № 351 «Про проведення клініко експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому ОСОБА_5П.» створена комісія для розгляду зазначеного звернення та оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5.

Згідно висновку комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА від 26 липня 2017 року за результатами клініко експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 була надана медична допомога, яка відповідає міжнародним стандартам діагностики та при проведенні реанімаційних заходів помилок медичного персоналу не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Подаючи даний адміністративний позов до суду позивач посилається на те, що комісія Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА в порушення вимог ч. 1 ст. 222 КПК України без згоди на те прокурора чи слідчого публічно розголосила висновок комісії за результатами клініко експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_7 та можливу причину смерті ОСОБА_5.

Згідно абзацу 4 пункту 9 Наказу Міністерства охорони здоровя України від 05.02.2016 року №69 Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, обовязком експерта КЕК МОЗ є забезпечення конфіденційності отриманої інформації та згідно пункту 20 даного Наказу експертні висновки та інші матеріали, що стосуються розгляду відповідних пропозицій, проектів тощо, є службовою інформацією, пов'язаною з процесом прийняття рішення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобовязаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Враховуючи, що даний висновок комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА є конфіденційною інформацією, на даний час триває досудове розслідування по факту смерті ОСОБА_5 та проводяться судово - медичні експертизи, щодо встановлення причини смерті останнього, беручи до уваги вищезазначені норми Закону, суд вважає, що підстави, які викладені позивачем обґрунтовані та підтверджуються письмовими доказами по справі та знайшли своє відображення в судовому засіданні, а тому вимоги адміністративного позову, щодо заборони Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації оголосити висновок комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної Державної адміністрації та вчиняти будь які дії по висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що подаючи адміністративний позов до суду, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.830767342.1 від 18 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що в спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень є відповідач, а тому суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з бюджету Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч.3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Заборонити Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації оголосити висновок комісії Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної Державної адміністрації та вчиняти будь які дії по висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн..

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.