Справа № 373/2149/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2149/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати неправомірною бездіяльність Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо ненадання відповіді та відмови в перерахунку пенсії та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати згідно довідки від 25 травня 2016 року №572; зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області , у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінетна Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 25 травня 2016 року №572, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування на момент виходу на пенсію в розмірі 90% не більше граничного розміру визначеного законодавством України та здійснювати відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії безпідставною, протиправною та такою, що порушує її права, свободи та інтереси.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 направив заяву в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав і просить задовольнити їх.

Представник відповідача Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_3 позов не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними, при цьому відповідач посилається на те, що з 01 травня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ. Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, втратив чинність Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІІ «Про державну службу», зокрема втратила чинність ст.37-1, в якій зазначається, що порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України. В свою чергу постанови КМУ, якими передбачався порядок перерахунку пенсії також втратили чинність.

Судом встановлено наступне.

З 21 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про прийняття додаткової уточнюючої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.(а.с.14).

Будь-якої іншої заяви, що була подана позивачем відповідачу, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вимогою про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії як державному службовцю, керувався положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України - адміністративний позов може містити вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, - про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, КАС України у якості засобів юридичного захисту передбачає можливість оскарження до суду рішення суб'єкта владних повноважень одночасно з вимогою до цього суб'єкта щодо прийняття рішення.

Частиною 2 ст. 162 КАС України, також встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Чинне законодавство визначає певну процедуру, за дотриманням якої у органу Пенсійного фонду України виникає обовязок здійснити перерахунок пенсії.

Так, за приписами п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 від 25 листопада 2005 року із змінами та доповненнями, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Відповідно по п.4.3 вказаного Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, рішення про перерахунок приймається органом Пенсійного фонду України за результатами розгляду поданої заяви і доданих певних документів.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Судом встановлено і сторонами не спростовано, що позивач з відповідною заявою стосовно здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати згідно довідки від 25 травня 2016 року №572 та стосовно перерахунку та виплати пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області , у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінетна Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 25 травня 2016 року №572 до відповідача не зверталася.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідачем не приймалося. Тому право позивача на перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаних вище обставин не є порушеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За таких обставин, суд вважає передчасними позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо ненадання відповіді та відмови в перерахунку пенсії і відповідно щодо зобов'язання відповідача здійснити такі перерахунок та виплату, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Складання постанови в повному обсязі вчинено 17.10.2017.

Суддя Я. І. Керекеза