Справа № 826/533/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/533/17 Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяв про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у місті Києві від 21.10.2016 № 928 «Про призначення та проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції України у місті Києві щодо службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни майором поліції ОСОБА_2 від 28.10.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у місті Києві від 31.10.2016 № 627 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майором поліції ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.11.2016 № 943 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві з відновленням спеціального звання «майор поліції» з 30.11.2016;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві з відновленням спеціального звання «майор поліції» з 30.11.2016;

- стягнути на користь позивача грошову суму у розмірі 18 630, 00 грн. за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.10.2017.

10.10.2017 під час апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Оголосити у справі перерву до 15 год. 10 хв. 24.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.