Справа № 826/237/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/237/16
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Оксененка О.М.та Парінова А.Б.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання представника Вищого адміністративного суду України - Демченка Вадима Костянтиновича про відвід судді Оксененка Олега Миколайовича у справі № 826/237/16 за апеляційною скаргою Вищого адміністративного суду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року за заявою Вищого адміністративного суду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2017 року в судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті, представником Вищого адміністративного суду України було подано клопотання про відвід судді Оксененка Олега Миколайовича у справі № 826/237/16, як такому, що не пройшов процедуру кваліфікаційного оцінювання у може бути упереджений в прийнятті судових рішень.

Перевіривши вказані у клопотанні про відвід судді обставини, колегія суддів вважає їх достатніми для задоволення заяви про відвід судді Оксененка О.М. суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Аналіз вищезазначеної процесуальної норми дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Оксененка О.М. та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Вищого адміністративного суду України - Демченка Вадима Костянтиновича про відвід судді Оксененка Олега Миколайовича у справі № 826/237/16 за апеляційною скаргою Вищого адміністративного суду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 р. за заявою Вищого адміністративного суду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Оксененка Олега Миколайовича від розгляду справи № 826/237/16.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Парінов А.Б.