Справа № 444/2276/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2276/17
Провадження № 2-а/444/88/2017
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без руху

13 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 13 від 12.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 13 від 12.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Жовківської міської ради Львівської області № 13 від 12.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід розглянути негайно без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: п. 3 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову- 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600, 00 грн, а тому позивачу необхідно сплатити було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., тобто 0,3х1600,00 грн.=480,00 грн.

Водночас, як вбачається із долученої до клопотання про забезпечення адміністративного позову квитанції № 15 від 11.10.2017 року заявником, який є водночас позивачем, сплачено 460,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приходжу до висновку, що для усунення недоліків позивачу слід доплатити 20,00 грн. судового збору.

А від так, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 13 від 12.09.2017 року,- слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 13 від 12.09.2017 року шляхом зупинення дії рішення - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 5 /пять/ днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику за довіреністю ОСОБА_2 Степановичу- для відома та виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу (заявнику).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.