Справа № 815/3273/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року 10год.20хв. м. Одеса Справа № 815/3273/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю : секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медфарм до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Медфарм (далі ТОВ «Медфарм», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС в Одеській області, відповідач) в якому з урахуванням ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду просить суд скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 06.03.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що як встановлено відповідачем під час проведення перевірки, позивачем було порушено припис податкового законодавства, зокрема, несвоєчасне оприбуткування ним готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 22700,45грн. Проте, із змісту бухгалтерських документів ТОВ «Медфарм», кошти, які надійшли: 09.02.2016 на підставі Z-звіту № 1562 в сумі 4 641,90грн., відповідно до прибуткового касового ордеру № 79 від 09.02.2016р., оприбутковано в касовій книзі 09.02.2016 на сторінці 44, та того ж дня здані в банківську установу в якості торгівельної виручки, для зарахування на рахунок позивача;10.02.2016р. на підставі Z-звіту № 1563 від 10.02.2016 в сумі 5 023,85грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 82 від 10.02.2016р., оприбутковано в касовій книзі 10.02.2016 на сторінці 45, та того ж дня здані в банківську установу в якості торгівельної виручки, для зарахування на рахунок позивача; 11.02.2016р. на підставі Z-звіту № 1564 від 11.02.2016 в сумі 6774,95грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 85 від 11.02.2016р., оприбутковано в касовій книзі 11.02.2016 на сторінці 47, та того ж дня здані в банківську установу в якості торгівельної виручки, для зарахування на рахунок позивача; 13.05.2016р. на підставі Z-звіту № 1626 від 13.05.2016 в сумі 2569,10грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 62 від 15.03.2016р., оприбутковано в касовій книзі 15.03.2016 на сторінці 21, та того ж дня здані в банківську установу в якості торгівельної виручки, для зарахування на рахунок позивача; 01.07.2016р. на підставі Z-звіту № 1659 від 01.07.2016 в сумі 3 690,65грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 25 від 01.07.2016р., оприбутковано в касовій книзі 01.07.2016 на сторінці 10, та того ж дня здані в банківську установу в якості торгівельної виручки для зарахування на рахунок позивача. В той же час, при внесенні до КОРО по зазначених операціях, уповноважена особа припустилась технічних помилок, які в подальшому були нею виправлені в спосіб, передбачений Положенням № 637. Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Таким чином, зазначені вище обставини не свідчать про несвоєчасне оприбуткування готівки, а вказують на виправлення помилок у книзі ОРО, оскільки, з наведеної норми ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» вбачається, що фінансові санкції можуть застосовуватися лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного оприбуткування) готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій (а даному випадку помилкове зазначення дат в КОРО).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав до суду письмові заперечення проти позову, які мотивовані тим, що, на підставі наказу №133 від 30.01.2017р. та направлення на перевірку 08.02.2017р. працівниками ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці аптеки №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм» розташованої за адресою м.Ізмаїл, вул..Портовая 11а та складений акт про результати фактичної перевірки. У висновках акту перевірки від 08.02.2017р. зазначено про порушення позивачем п.2.6 глави « Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою НБУ №637. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2017р. № яким до позивача за порушення п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р. застосовані штрафні санкції у розмірі 113502грн.25коп.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу №133 від 30.01.2017р. та направлення на перевірку 08.02.2017р. працівниками ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці аптеки №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм» розташованої за адресою м.Ізмаїл, вул..Портовая 11а та складений акт про результати фактичної перевірки (а.с.84-87).

Актом перевірки від 08.02.2017р. встановлено серед іншого не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) у день одержання готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та сума не оприбуткованої готівки складає 22700,45грн., а саме: 1) готівкові кошти які надійшли до ТОВ 09.02.2016р. на підставі Z-звіту №1562 оприбутковані у КОРО №/7 10.02.2016р., сума не оприбуткованої готівки складає 4641,9грн.; 2) готівкові кошти у сумі 5023,85грн., які надійшли до ТОВ 10.02.2016р. на підставі Z-звіту №1563 оприбутковані у КОРО 11.02.2016р., сума не оприбуткованої готівки складає 5023,85грн. 3) готівкові кошти у сумі 6774,95грн., які надійшли до ТОВ 11.02.2016р. згідно Z- звіту №1564 оприбутковані у КОРО 12.02.2016р. 4) готівкові кошти у сумі 2569,10грн., які надійшли до ТОВ 13.05.2016р. згідно Z-звіту №1626 оприбутковані у КОРО 16.05.2016р. 5) готівкові кошти у сумі 3690,65грн., які надійшли до ТОВ 01.07.2016р. згідно Z-звіту №1659 оприбутковані у КОРО 04.07.2016р.

Та з урахуванням даних обставин приходять до висновку, що вказаним порушено п.2.6 глави « Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою НБУ №637.

Позивач не погодився з даним актом та подав на нього письмові заперечення, які відповідач розглянув та дійшов висновку щодо обґрунтованості висновків перевіряючи.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2017р. № яким до позивача за порушення п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р. застосовані штрафні санкції у розмірі 113502грн.25коп. (а.с.10)

Судом встановлено, що ТОВ «Медфарком» знаходиться на загальній системі оподаткування, та під час здійснення роздрібного продажу товарів застосовує фіскалізовані реєстратори розрахункових операцій.

08 лютого 2017року на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області №133 від 30 січня 2017р. про проведення фактичної перевірки у аптеці №3 розташованої в м.Ізмаїл по вул.. Портова 11а перевіряючими ОСОБА_3, та ОСОБА_4 здійснена закупка товару та перевірено дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв.

Та як встановлено судом та визнається сторонами, що на час перевірки готівкові кошти які надійшли до ТОВ:

09.02.2016р. на підставі Z-звіту №1562 (а.с.99) записані у КОРО №/7 датою - 10.02.2016р., та сума готівки складає 4641,9грн.(а.с.103);

10.02.2016р. на підставі Z-звіту №1563 (а.с.99), записані у КОРО датою -11.02.2016р. сума готівки складає 5023,85грн.(а.с.103);

11.02.2016р. на підставі Z- звіту №1564 (а.с.100) записані у КОРО датою -12.02.2016р. сума готівки складає 6774,95грн.(а.с.103);

13.05.2016р. на підставі Z-звіту №1626 (а.с.101) записані у КОРО датою -16.05.2016р. сума готівки складає 3690,65грн.(а.с.102);

01.07.2016р. згідно Z-звіту №1659 (а.с.95), записані у КОРО датою - 04.07.2016р, сума готівки становить 3690,65грн.(а.с.96,97).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Указом президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідач як субєкт владних повноважень, відповідно до підпункту 20.1.19 ст. 20 ПК України має право - застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто санкції повинні бути визначені Законом, така сама норма міститься у ст. 82 Конституції України.

На час початку перевірки у позивача в наявності були роздруковані у фіскальному касовому апараті Z-звіти, які вклеєні у книгу ОРО та внесені відповідні записи до книги обліку розрахункових операцій, що не заперечувалось перевіряючими та підтверджується відповідними записами та звітами(копії додаються), та як пояснив представник позивача, це відбулось через помилку бухгалтера, який вчинив записи невірною датою, що підтверджується копією книги ОРО(а.с.73-76) та в наступному виправлені ним, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому судом встановлено, що суми готівки вказані у цих Z-звітах у той же день були оприбутковані в касі ТОВ та здані до банку, що підтверджується прибутковими та видатковими ордерами та квитанціями банку (а.с.а.с.59-69) та записами у касовій книзі, копія якої знаходиться в матеріалах справи, та не є приховуванням доходу.

Абзацом першим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1.1 даного Положення:

книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Як підставою для застосування штрафних санкцій відповідач послався на абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95, яким встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як зазначалась судом вище позивач оприбуткував всю суму готівкових коштів за Z-звітами до КОРО, але помилився з датою їх запису до книги обліку розрахункових операцій.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах, та з цього приводу зауваження з боку перевіряючих були відсутні.

Частиною 2 ст.19 Конституцій України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст.6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 8 ч.2 Конституції України говорить, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Частина 2 ст.58 Конституції України, визначає, що «Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення».

Це означає, що встановлення штрафних санкцій за правопорушення і визначення, які діяння визнаються правопорушенням у підзаконних нормативно-правових актах, зокрема в Указі Президента №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванням обігу готівки» суперечить чітким положенням норми ч.2 ст.58 Конституції України.

Указ Президента України №436/95 від 12.06.1995 року не є законом, не прирівняний у своєї юридичній силі до сили дії Закону, тому будь яке застосування даного Указу є порушенням основоположних норм Конституції, які є нормами найвищої юридичної сили і є нормами прямої дії.

На час прийняття оскаржуваного рішення у чинному законодавстві України існує спеціальний Закон який регламентує порядок ведення готівкових розрахунків у національній валюті України і оприбутковування готівки у касі Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами).

Та як вбачається з оскаржуваного повідомлення - рішення до позивача застосовані штрафні санкції встановлені абз.3 ст.1 Указу Президента України, тобто відповідач притягає підприємство до відповідальності за порушення, склад та санкція якого визначені у підзаконному нормативно-правовому акті, а саме Указі Президента України.

Так Указ Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванням обігу готівки» прийнятий 1995 року .

З 28 червня 1996 року на території України дії новий правовий порядок, запроваджений новою Конституцією України.

Новий правовий порядок передбачає з 28 червня 1996року, що виключно законами України визначаються правові засади і гарантії підприємництва (п.8 ч.1 ст.92 Конституції).

Відповідно до п.1 Перехідних положень Конституції України (редакції 1996 року) Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Також одним із законів, що визначає правові гарантії підприємництва є Господарський Кодекс України від 16.01.2003 року №436, який набув чинності 01.01.2004 року. Та з 01.01.2004 року в Україні діє правовий режим здійснення господарської діяльності, при якому (ч.1 ст.239 ГПК) органи державної влади…..відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання адміністративно-господарські санкції, в тому числі-адміністративно-господарський штраф, інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Тобто законодавець послідовно визначає, що санкції за порушення правил господарювання встановлюються виключно Законами України, і виключення у даному випадку для Указів Президента не передбачені.

Стаття 241 Господарського Кодексу України підтверджує попередній висновок суду.

Згідно із ч.1 ст.241 Господарського Кодексу України адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується субєктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлений правил здійснення господарської діяльності.

Частина 2 цієї статті вказує, що перелік порушень, за які з субєкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями передбаченими ст.239 цього Кодексу (ч.3 ст.241 ГПК України).

Таким чином відповідачем застосовано норми матеріального законодавства, які не підлягали застосуванню, внаслідок чого помилково застосований штраф.

Відповідно до принципу законності визначеному ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Частина 2 ст.58 Конституції України визначає, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню для захисту порушених прав.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Медфарм до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 06.03.2017р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Суддя Е.А.Іванов

.