Справа № 816/421/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 816/421/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 816/421/17

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Державної архітектурно-будівельна інспекції України третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, в якій просив суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - будівництво магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів за адресою: провулок Героїв Бреста 51-Б в м. Кременчуці Полтавської області, яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області від 02.02.2015 року за № ПТ 73.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року відкрито провадження у справі № 816/421/17 та призначено попереднє судове засідання.

20.06.2017 року до суду від третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти позову, які містили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, який встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 66-68/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року по справі №816/421/17 клопотання третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 816/421/17 задоволено, позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року по справі №816/421/17 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки право звернення до суду у позивача виникло 14.06.2016 року.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016 року на ім'я міського голови ФОП ОСОБА_1 було подано заяву щодо прийняття Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для екстлуатації та обслуговування магазину роздрібної торгівлі продовольчими товарами по пров. Героїв Бреста, 51-Б в м. Кременчуці.

Опрацювавши вищезазначену заяву та документи додані до неї, Кременчуцька міська рада Полтавської області дійшла наступних висновків.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.03.2015 року внесено запис про державну реєстрацію права власності на магазин роздрібної торгівлі продовольчих товарів, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 51-Б за ОСОБА_1.

Зазначений запис, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19756967 від 03.03.2015 року.

Також, Реєстрційною службою Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер: 34437830 від 03.03.2015 року.

Вищезазначене свідоцтво видане на підставі Декларації про готовність обє'кта до експлуатації, а саме: будівництво магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 51-Б, зареєстрованою Департаментом державної-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.02.2015 року за №ПТ 73.

Колегія суддів вважає, оскільки в даному випадку виник спір про право, а саме право власності, набуте ФОП ОСОБА_1 на нерухоме майно, на підставі оскарженої декларації, позовні вимоги мають вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Вищевказані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14, від 03.06.2014 року у справі 21-144а14, від 14.02.2012 року у справі 21-1041во10 та №21-1042во10, які в силу положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

За таких умов, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 816/421/17 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. Пункт 4 частини першої статті 202 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010 року.

Керуючись п. ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, , 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 816/421/17 скасувати.

Провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельна інспекції України треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.