Справа № 808/2190/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/2190/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати накази від 10.07.2017 №2181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 11.07.2017 №357о/с «По особовому складу» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ і звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції з 11.07.2017, прийняті відповідачем на підставі ст.ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ, ч.5 ст.14, ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ, п. 1,2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги працівника поліції, п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306;

2. Поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 11.07.2017;

3. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2017 по дату набуття законної сили рішенням суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2190/17, призначено попереднє судове засідання на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, направив суду заяву (вх.№27529) від 10.10.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

У попереднє судове засідання прибув представник відповідача, надав суду письмові заперечення по справі та матеріали службового розслідування, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№27757), на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі та у звязку із неявкою позивача до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи заяву представника позивача, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01.11.2017.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали, разом з письмовими запереченнями по справі, направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий