Справа № 623/3181/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3181/16-а
Номер провадження 2-а/623/87/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Гребенюк О. В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Савіна О.С.

представника відповідача: Кисельової Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідачів:

1) Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області;

2) Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області;

3) Ізюмського міського голови Марченко В.В.;

4) Ізюмської міської ради Харківської області,

про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 листопада 2003 року розпорядженням Ізюмського міського голови його було призначено на посаду начальника управління з питань фізичної культури, сорту та туризму, яке в наступному було реорганізоване в управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області. Вказаним розпорядженням йому було установлено надбавку в розмірі 50% та премії у розмірі 25%. В подальшому розмір надбавки було збільшено до 85%. Розпорядженнями Ізюмського міського голови від 28.03.2016 року, 21.04.2016 року, 24.05.2016 року премія ОСОБА_2 за березень, квітень, травень 2016 року безпідставно не нараховувалась. В травні 2016 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади розпорядженням Ізюмського міського голови.

Просить суд з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог:

Визнати протиправними дії управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті щомісячної премії за березень, квітень, травень 2016 року.

Стягнути з управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області не виплачену премію за березень, квітень, травень 2016 року в сумі 3039,65 грн.

Стягнути з управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень.

Зобов'язати управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого судового рішення.

Визнати незаконними дії щодо винесення Ізюмським міським головою Марченко Валерієм Віталійовичем розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2017 року, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» та скасувати розпорядження Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016 року № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016 р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів».

Винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до відповідальності суб'єктів владних повноважень Ізюмського міського голови Марченко В.В., за вчинення корупційного правопорушення, згідно ст.367 КК України «Службова недбалість», ст. 22 « Обмеження щодо використання службових повноважень» та ст.67 «Незаконні акти» Закону України «Про запобігання корупції», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 « Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у незаконному прийнятті розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2017, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів», зобов'язати Ізюмського міського голову Марченко В.В. вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до відповідальності суб'єкта владних повноважень: заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_6 за вчинення корупційного правопорушення, згідно ст.367КК України «Службова недбалість», ст. 22 «Обмеження щодо використання службових повноважень» та ст.67 «Незаконні акти» Закону України «Про запобігання корупції», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 p. № 666 « Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у незаконному наданні Подань, на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0029 від 13.01.2016 року, яке втратило чинність, незаконної підготовки та узгодженні проектів розпоряджень юридичним відділом за роботу якого він особисто відповідає, згідно розподілу обов'язків, його незаконні дії сприяли незаконному прийняттю розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів», зобов'язати заступника Ізюмського міського голову ОСОБА_6 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до відповідальності суб'єкта владних повноважень: виконуючого обов'язки начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_7 за вчинення корупційного правопорушення, згідно ст.367КК України «Службова недбалість», ст. 22 « Обмеження щодо використання службових повноважень» та ст.67 «Незаконні акти» Закону України «Про запобігання корупції», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 « Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у незаконному виконанні розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів», невиконання ч.3 ст.32 КЗпП України, зобов'язати ОСОБА_7 вжити заходи щодо усунення причин та умов що сприяли порушенню закону.

Визнати неправомірними дії Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, щодо видання розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради», в частині встановлення щомісячно різного розміру премії: «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, у розмірі 70% від посадового окладу» (ч. 1.10 розпорядження № 137 від 25.02.2016 року); «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, у розмірі 2% від посадового окладу» (ч.1.11 розпорядження № 209 від 28.03.2016 року); не включення ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради до переліку керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради на виплату премії за підсумками роботи у квітні 2016 року (розпорядження № 271 від 21.04.2016 року); «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради не преміювати» (ч.1.11 розпорядження № 364 від 24.05.2016 року).

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності суб'єкта владних повноважень Ізюмського міського голови Марченко В.В., за порушення вимог чинного законодавства: ч.3 ст.32 КЗпП України , ч.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 « Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у протиправному прийнятті розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , ОСОБА_2.

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності суб'єкта владних повноважень: заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_6 за порушення вимог чинного законодавства: ч.З ст.32 КЗпП України , 4.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», у неправомірному наданні Подань, на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0029 від 13.01.2016 року, яке втратило чинність, протиправної підготовки проектів розпоряджень юридичним відділом за роботу якого він особисто відповідає, згідно розподілу обов'язків і як слідство протиправне прийняття розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, ОСОБА_2.

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності суб'єкта владних повноважень: виконуючого обов'язки начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_7 за порушення норм чинного законодавства : ч.3 ст.32 КЗпП України , ч.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у протиправному виконанні розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримує позов, просить суд його задовольнити.

Відповідачі заперечують проти позову з підстав, викладених у запереченнях, представник відповідача (Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області) вважає що питання щодо призначення премій є дискреційними повноваженнями міського голови, відповідач (Ізюмський міський голова) зазначив що позивачу було винесено догани, і тому було прийнято рішення зменшити розмір премії та її не нараховувати в квітні та травні 2016 року, а також питання щодо призначення премій є дискреційними повноваженнями міського голови.

Представник відповідачів (Ізюмська міська рада, виконавчий комітет Ізюмської міської ради) просить відмовити в задоволенні позову, зважаючи на його безпідставність.

В подальшому ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року було замінено відповідача - Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області його процесуальним правонаступником - Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області.

Відповідач (Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області) надав пояснення, відповідно до яких вважає надуманим позов та просить відмовити в його задоволенні (том 2, а.с. 160-161).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, встановив такі обставини.

Згідно розпорядження міського голови № 631 від 18.11.2003 року ОСОБА_2 призначений на посаду начальника управління з питань фізичної культури, спорту та туризму з 19.11.2003 року, присвоєно 5 категорію 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування та встановлена надбавка в розмірі 50% , премії 25% (том 1, а.с.5).

Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, затвердженого начальником управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_2 21 січня 2016 року встановлено - даним положенням передбачено порядок преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам управління молоді та спорту Ізюмської міської ради за творчу активність та ініціативу в реалізації покладених на них задач, поліпшення якості виконуваних робіт і підвищення виконавчої дисципліни, створення в трудовому колективі високої відповідальності за доручену справу (п.1.1).

Положення має нормативний характер і його дія розповсюджується на апарат управління (п.1.2).

Преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10% від окладів та економії фонду оплати праці (п.2.1).

Премії працівникам нараховуються у відповідності з їх особистим трудовим і творчим внеском в загальні результати роботи, загальна сума премії, яка виплачується одному працівнику, не обмежується граничними розмірами в розрахунок на рік (п.2.2).

Нарахування і виплата премій начальнику управління та його заступнику проводиться за розпорядженням Ізюмського міського голови (п.2.4.).

Працівники позбавляються премії частково або повністю за неякісне виконання робіт, порушення трудової дисципліни, громадянського порядку, службової етики та інші негативні вчинки.

Працівникам, яким оголошено в установленому порядку догану, премії не виплачуються на протязі всього терміну дії догани ( п.2.8,2.90 ( том 1 а.с.99).

Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» № 0187 від 23.03.2016 року встановлено, що Ізюмський міський голова щомісячно проводить преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради, керівників структурних підрозділів апарату Ізюмської міської ради та апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Дозволено керівникам виконавчих органів Ізюмської міської ради установлювати на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року надбавки своїм працівникам в залежності від їх особистого вкладу в роботу в межах затвердженого фонду заробітної плати не більше ніж 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років; здійснювати щомісячне преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи; надавати своїм заступникам та працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та допомогу на оздоровлення у порядку та розмірі, що не перевищує розміру середньомісячної заробітної плати працівника, у межах затвердженого фонду оплати праці на 2016 рік ( п.5,6) (том 1, а.с. 85-87).

Згідно п.7 Положення конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників виконавчих органів Ізюмської міської ради, структурних підрозділів апарату Ізюмської міської ради та апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради визначаються у відповідних положеннях про преміювання.

Із копії подання на встановлення премій у березні 2016 року від 25.03.2016 року адресованого на ім'я голови Ізюмської міської ради, Марченка В.В., вбачається, що начальнику управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, ОСОБА_2, запропоновано встановити премію у розмірі 2% посадового окладу (том 1, а.с.98).

Розпорядженням Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016 року начальнику управління молоді та спорту, ОСОБА_2, встановлена премія у розмірі 2% від посадового окладу ( том 1 а.с.9).

Розпорядженням Ізюмського міського голови «Про відсторонення від виконання службових обов'язків ОСОБА_2.» № 239 від 08.04.2016 року відсторонено від виконання службових обов'язків начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_2 на час проведення службового розслідування на підставі розпорядження Ізюмського міського голови від 08.04.2016 № 237 та подання заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань голови тимчасової комісії для проведення службового розслідування ОСОБА_6 вх. № 2005 від 08.04.2016, з метою недопущення незаконного втручання та гальмування службового розслідування (том 1 а.с.38).

Із копії подання на встановлення премій у квітні 2016 року від 18.04.2016 року адресованого на ім'я голови Ізюмської міської ради, Марченка В.В., вбачається, що начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, ОСОБА_2, запропоновано не преміювати (том 1 а.с.94-95).

Згідно копії розпорядження Ізюмського міського голови « Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 271 від 21.04.2016 року (том 1 а.с.8) та підтверджено поясненнями представників відповідача, присутніх у судовому засіданні, що в квітні 2016 році не було вирішено питання щодо преміювання або не преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2

Із копій розпоряджень Ізюмського міського голови № 291 від 26.04.2016 року, № 333 від 16.05.2016 року, № 352 від 20.05.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради» вбачається, що до ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорті Ізюмської міської ради, за порушення трудової дисципліни, застосовано захід дисциплінарного стягнення - догану (том 1 а.с.39-41).

Із копії подання на встановлення премій у травні 2016 року адресованого на ім'я голови Ізюмської міської ради, Марченка В.В., вбачається, що начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, ОСОБА_2, запропоновано не преміювати (том 1 а.с.90-91).

В травні 2016 року начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, премійовано не було, що підтверджується копією розпорядження Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 364 від 24.05.2016 року (том 1 а.с.6-7).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві вимогам та обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктами 7,9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом ( ч. 1,3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив ( ст.55 Кодексу адміністративного судочинства).

Рішенням Ізюмської міської ради 21 сесія 7 скликання « Про організацію в м. Ізюм роботи з молоддю, в галузі спорту та формування іміджу міста, ліквідації юридичної особи шляхом припинення діяльності та створення нової юридичної особи - Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради « № 0508 від 26 серпня 2016 року- утворено юридичну особу - Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради та ліквідовано управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ( ) шляхом припинення діяльності ( п.1,9)( а.с.232-237 том 1).

Із листа заступника Ізюмського міського голови, ОСОБА_6, від 17.08.2017 року наданого на адресу суду вбачається, що правонаступник управління молоді та спорту Ізюмської міської ради відсутній. Жодне управління, відділ, установа Ізюмської міської ради не визначені правонаступником зазначеного управління. Після ліквідації управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , всі ліквідаційні заходи проводились на протязі 2016-2017 років. Жодному управлінню, відділу, установі Ізюмської міської ради відповідні функції не передавались, відповідні рішення з цього приводу Ізюмською міською радою та її виконавчими органами не приймались ( том 2 а.с.70).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року замінено відповідача - управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області його правонаступником - управлінням молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради ( ідентифікаційний код 40838212) (том 2 а.с.149).

При цьому суд вважає, що потрібно розмежовувати правове та процесуальне правонаступництво органу місцевого самоврядування, оскільки згідно правового аспекту у ліквідованого управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області відсутні правонаступники, що витікає з рішення про створення нової юридичної особи - управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради та витягу з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а згідно вищенаведених актів законодавства наявне процесуальне правонаступництво, яке має вирішуватись в кожній судовій справі за умови дослідження обставин обсягу компетенції делегованих повноважень.

Пунктом 8 Постанова Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999р. визначено що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. У цій справі такими нормативно-правовими актами є: 1) рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області « Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» № 0187 від 23.03.2016 року; 2) Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам управління молоді та спорту Ізюмської міської ради.

Вказані документи передбачають, що зменшення або позбавлення працівника надбавки або премії можливе лише за умови несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни.

При цьому, у кожному з цих документів визначені чіткі критерії, які враховуються при призначенні премії або надбавки. Зокрема, враховується особистий вклад кожного працівника у загальні результати роботи виконавчого комітету та виконання основних показників.Закон України "Про оплату праці" передбачає обов'язковість виплати додаткової заробітної плати, а умови її виплати для кожних категорій визначається галузевими нормативними документами. Для органів місцевого самоврядування таким документом є постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268, а для кожної конкретної установи - це колективні договори та положення про порядок преміювання працівників. Головна умова виплати усіх складових заробітної плати - це наявність бюджетних призначень на оплату праці.

Підпунктом 2 п.1 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006р. (в редакції від 01.04.2016р., 01.05.2016р.) надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно п.п ж) п.2 Наказу №77 від 02.10.1996р. (в редакції від 20.11.2015р.) керівнику надано право в межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працівників визначати робітникам розмір премії залежно від їхнього вкладу в кінцеві результати роботи. Конкретний розмір премії робітників граничними розмірами не обмежується.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно -ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 11 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР передбачено, що голова міської ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

Частиною 2 ст.21 Закону України від 07.06.2001 р. № 2493-111 "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до пп."в" пп.1 п.2 та пп.2 п.2 цієї постанови надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно із пунктом 5 рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітника Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» № 0187 від 23.03.2017 року преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради, керівників структурних підрозділів апарату Ізюмської міської ради та апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради здійснюється Ізюмським міським головою щомісячно відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Як установлено судом, що відповідає фактичним обставинам справи, розпорядження про преміювання позивача за квітень 2016 року чи відмову Ізюмський міський голова не приймав, відповідно не було вказано й причин, які б давали підстави до не преміювання такого розпорядження. Зокрема, не зазначалося про особистий вклад в загальні результати ОСОБА_2, як начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради.

Таке діяння свідчить про протиправну бездіяльність, під якою розуміється зовнішня форма поведінки (діяння) суб'єкта владних повноважень, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визначення бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливим є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими в частині визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича щодо не включення ОСОБА_2 у розпорядження Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 271 від 21.04.2016 року, оскільки Ізюмський міський голова Марченко В.В. здійснив бездіяльність, порушивши умови, встановлені пунктом 5 рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0187 від 23.03.2016р.

При цьому суд вважає за необхідне з урахуванням повноважень, наданих суду ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог позивача, ОСОБА_2, та зобов'язати Ізюмського міського голову Марченка В.В. вирішити питання про призначення премії ОСОБА_2 за квітень 2016 року чи відмову в її призначенні.

В частині інших позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування розпоряджень № 209 від 28.03.2017 року, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0187 від 23.03.2016р. «Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» суд зазначає наступне.

Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов'язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

Відповідність позивача зазначеним у рішенні виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0187 від 23.03.2016р., критеріям є підставою для визначення розміру премії, проте, не покладає на міського голову обов'язку щодо визначення розміру премії у максимально можливому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами у справі на позивача було накладено декілька дисциплінарних стягнень у вигляді доган, а також відсторонено від посади. Наразі ці питання є предметом оскарження в іншій справі, що перебуває на розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, однак доказів того, що ці догани скасовані до суду не надано.

З п. 4 рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 23.03.2016 р. № 0187 "Про встановлення умов оплати праці посадовим особам, службовцям та робітникам Ізюмської міської ради та її виконавчих органів вбачається, що премії не виплачуються у випадку оголошення догани.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Згідно з Рекомендаціями Камітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, виключною ознакою дискреційних повноважень є право певного органу приймати рішення, вчиняти дії чи утримуватися від них із певною свободою розсуду.

Отже, вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Також суд відхиляє посилання позивача на подання, видані заступником Ізюмського міського голови ОСОБА_6, оскільки ці подання жодним законодавчим актом не передбачені, та з огляду на проаналізовані вище нормативно - правові акти, можуть мати лише рекомендаційний (допоміжний) характер, а в будь - якому випадку питання щодо призначення, зменшення або непризначення премії вирішується міським головою не на підставі подань.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України).

В ухвалі від 15 червня 2011 року №6-47149св10 Верховний Суд України зазначив, що "розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви".

Отже, наведені позивачем доводи не свідчать про наявність обставин передбачених ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, які є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області моральної шкоди в сумі 5000 грн. також не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З аналізу наведеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом суду, а не обов'язком, окрім того, підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

З наведених в позовній заяві обставин та встановлених судом фактів не встановлено складу правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Згідно ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то відсутні достатні обгрунтовані підстави для зобов'язання Ізюмського міського голову подати звіт.

З урахуванням вкладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

Судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмської міської ради Харківської області на користь держави в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.10-12,18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича щодо не включення ОСОБА_2 у розпорядження Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 271 від 21.04.2016 року.

Зобов'язати Ізюмського міського голову Марченка Валерія Віталійовича вирішити питання про призначення премії ОСОБА_2 за квітень 2016 року.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмської міської ради Харківської області (64309, м. Ізюм, пл. Центральна, 1) на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк