Справа № 816/1451/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/9915/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Мойсюка М.І.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21 вересня 2016

року №299о/с в частині звільнення його зі служби в поліції;

- поновити його на посаді старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації стосовно позивача протиправними в частині включення його до списку осіб, які підлягають атестації.

Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12 серпня 2016 року, в частині зазначення стосовно позивача «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №299 о/с від 21 вересня 2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновлено позивача на посаді старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 21 вересня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2016 року по 5 грудня 2016 року в розмірі 14 758,44 грн.

В обґрунтування касаційної скарги Головне управління Національної поліції в Полтавській області посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач з 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с позивача відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580-VIII, який мав спеціальне звання капітан міліції, було призначено з 7 листопада 2015 року на посаду слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».

Наказом Головного управління національної поліції в Полтавській області від 19 січня 2016 року №12 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_4 на посаду старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області» від 11 лютого 2016 року №69 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону №580-VIII та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС №1465 від 17 листопада 2015 року, зобов'язано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області та підпорядкованих підрозділів.

Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області за результатами співбесіди прийняла рішення, оформлене протоколом ОП№№15.00021169.0059612 від 12 серпня 2016 року, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21 вересня 2016 року №299 о/с капітана поліції ОСОБА_4 старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Підставою для звільнення слугувало рішення атестаційної комісії від 12 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з наказом про звільнення, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження ними служби в Національній поліції України регулюються нормами Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 8, 9, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Інститут атестування поліцейських передбачено Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до частини 1 статті 57 якого атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, а тому аналіз положень наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду, або щодо яких вирішується питання щодо звільнення через службову невідповідність, а тому відповідно до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (складається на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу ІV Інструкції) слід включати лише тих поліцейських, відносно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 року №4312-VI (далі - Закон №4312-VI) атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Положення статті 12 Закону №4312-VI є загальними (базовими) щодо регулювання відносин із атестування працівників, не суперечать положенням Закону України «Про Національну поліцію», а тому поширюються на відносини з атестування поліцейських.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, ОСОБА_4 пропрацював в поліції менше одного року; атестацію позивача проведено в порядку атестування усіх поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області та підпорядкованих підрозділів з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що, на думку відповідача, відповідає приписам частини 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію»; наказ Головного управління Національної поліції у Полтавській області «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області» від 11 лютого 2016 року №69 не містить посилань на підстави для проведення атестування, передбачені частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, приписи частини 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» не є самостійною підставою проведення атестування, оскільки цю норму слід застосовувати у системному взаємозв'язку з нормами частини 2 статті 57 цього Закону, в якій наведений вичерпний перелік підстав для проведення атестування, за відсутності яких проведення атестації є протиправним.

Крім того, пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Питання про відповідність позивача вимогам до поліцейських було вирішено ще у листопаді 2015 року, у момент видання наказу про прийняття його на службу без проведення конкурсу, і враховуючи те, що нормами пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено можливості переатестації колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді, на яку їх вже призначено для подальшого проходження служби в органах поліції, суди дійшли обґрунтованого висновку, що рішення відповідача про призначення атестації позивача відразу ж після прийняття його на роботу (службу в поліції) за відсутності вирішення питань щодо службової кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є протиправним.

Метою проведення атестації (для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність) є вирішення питання про можливість у той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби через службову невідповідність, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Разом з тим, зміст протоколу від ОП№№15.00021169.0059612 від 12 серпня 2016 року не дає підстав вважати, що атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, рішення про службову невідповідність ОСОБА_4 приймалось на підставі повного та всебічного розгляду всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку що рішення атестаційної комісії є необґрунтованим та не може бути покладене в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції та відповідно прийшли до висновку щодо протиправності та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21 вересня 2016 року №229 о/с, в частині звільнення позивача, і відповідно, правомірно поновили його на посаді старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Також, судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Таким чином, в межах доводів касаційної скарги, порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішень не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування прийнятих ними рішень відсутні.

Керуючись статями 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.І. Мойсюк

О.П. Стародуб