Справа № 454/160/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Сокальському районі , депутати Волицької сільської ради Трибух Світлани Богданівни, Поспіх Марії Володимирівни, Яцишин Ольга Василівна, Антонюк Михайло Мирославович, Сироїд Степан Ігорович про визнання протиправної бездіяльності та спонукання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача Волицької сільської ради Сокальського району про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність, пов'язаної із неприйняттям рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєстрований та проживає у с.Волиця Сокальського району та звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30га з подальшою передачею її у власність. Рішенням сесії Волицької сільської ради від 29.01.2016р. №51 йому надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення. Вже 06.10.2016р. позивач звернувся із заявою до Волицької сільської ради про затвердження вказаного проекту із землеустрою із кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в урочище "Щепи" в с.Волиця.

На сесії Волицької сільської ради 18.11.2016р. розглядалося питання про затвердження проекту та передачу земельної ділянки у власність, однак, незважаючи на рекомендації комісії з питань земельних відносин, рішення не було прийнято. На наступних сесіях сільської ради питання позивача про затвердження проекту та приватизації земельної ділянки взагалі не ставилося на порядок денний сесій.

Таким чином позивач вважає, що Волицька сільська рада проявляє протиправну бездіяльність щодо вирішення питання про приватизації земельної ділянки, а також порушила терміни розгляду даного питання, передбаченого ст.118 Земельного Кодексу України.

В запереченні проти позову сільський голова Волицької сільської ради Білик Н.П. просить відмовити у задоволенні позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вказує, що рішенням сесії Волицької сільської ради від 29.01.2016 р. позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у його власність орієнтовною площею 0,3000 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Волиця, Сокальського району Львівської області, за рахунок земель запасу. Вже 30.03.2016 р. ОСОБА_1 подав до Волицької сільської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки надав копію проекту землеустрою, копію витягу з Державного земельного кадастру, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

25.05.2016 року листом виконавчого комітету Волицької сільської ради від № 151/02-18 позивача повідомлено про те, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки існують розбіжності щодо суміжного землекористувача (в акті прийомки-передачі межових знаків зазначений власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_9, тоді як у Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказано, що земельна ділянка межує з півночі із землями гр. ОСОБА_10) та просили привести документи у відповідність і подати оригінали документів на розгляд сесії.

Рішенням сесії Волицької сільської ради від 13.06.2016 р. № 89 було створено тимчасову комісію для перевірки обставин прийняття рішення від 29.01.2016 р. № 51 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», якій серед іншого необхідно було перевірити обставини, пов'язані із суперечливими даними щодо власника суміжної земельної ділянки у наданій позивачем копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

06.10.2016 р. позивачем повторно подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оригінал витягу з держземкадастру, оригінал договору на виконання робіт, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Проте в оригіналі проекту відведення, як і в попередньо наданій ним (30.03.2016 р.) його копії, в акті прийомки-передачі межових знаків також були розбіжності у власників суміжної земельної ділянки «ОСОБА_9», та «ОСОБА_10».

28.12.2016 р. позивачем подано у Волицьку сільську раду заяву, в якій він настоював на повторному розгляді його заяви від 06.10.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ним надано не було. На сесії Волицької сільської ради 09.02.2017 р. із 13 присутніх депутатів 8 проголосувало «проти», а 5 "утрималось", відповідно питання щодо погодження проекту землеустрою сесією Волицької сільської ради було вирішене. Про результати такого голосування позивача повідомлено листом від 17.02.2017 р. № 37/02-18.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Ради розглянути таку заяву із затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність позивачу, то тим самим позивач фактично просить зобов'язати раду затвердити такий проект і надати йому у власність земельну ділянку. Відповідно до ст. 118 ЗК України ці питання належать до повноважень органів місцевого самоврядування, які за своїм характером є дискреційними, а не імперативними.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. задоволено клопотання представника позивача про об'єднання даної справи із справою №454/520/17, оскільки в позовах наявні однорідні позовні вимоги одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача.

14.04.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Волицької сільської ради у

зв'язку з не розглядом в місячний термін заяви від 06.10.2016р. та 26.12.2016р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 та передання цієї земельної ділянки у власність із зобов'язанням відповідача невідкладно розглянути ці заяви у встановленому законом порядку із затвердженням проекту із землеустрою; стягнути в його користь з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди а також вирішити питання судових витрат.

Позивач, та його представники ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеними в позовних заявах та уточнених вимогах.

Представник відповідача - сільський голова Білик Н.П. та адвокат Романів С.І. проти позовних вимог заперечили, підтримали подані заперечення проти позову.

Представник третьої особи - відділ Держгеокадастру у Сокальському районі в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Треті особи депутати Волицької сільської ради: Трибух Світлани Богданівни, Поспіх Марії Володимирівни, Яцишин Ольги Василівни, Антонюк Михайла Ярославовича, Сироїд Степана Ігоровича в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши обставини спору суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно рішення сесії Волицької сільської ради №51 від 29.01.2016 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність орієнтовною площею 0,3000 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Волиця, Сокальського району Львівської області, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовище). Також зобов'язано ОСОБА_1 звернутися в ліцензовану організацію для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а після погодження в установленому порядку проекту землеустрою та отримання витягу про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, подати на затвердження чергової сесії Волицької сільської ради. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань земельних відносин.

Як вбачається із матеріалів справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території с. Волиця, Сокальського району виготовлено ПП "Рокос", відповідно з дотриманням вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил інженером-землевпорядником Черній М.М.

Згідно висновку відділу Держгеокадастру у Сокальському районі погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000га с. Волиця, Сокальського району, Львівської області.

Рішенням Х сесії VII скликання Волицької сільської ради від 18.11.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1" вважається неприйнятим, оскільки із 13 присутніх на ній депутатів (загальний склад ради - 15 депутатів), 3 - проголосували "проти" затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а 10 - "утрималось".

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (крім випадків, передбачених цим Законом).

Відповідно до розділу «Порядок прийняття рішень» Регламенту роботи Волицької сільської ради VII скликання (затверджений рішенням Волицької сільської ради №6 від 20.11.2015р.) рішення ради приймаються на пленарному засіданні після обговорення. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість депутатів. Таким чином, за змістом вказаних положень Регламенту передбачено прийняття чи не прийняття сесією рішень з тих чи інших питань.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 26.12.2016р. поданої у Волицьку сільську раду було включено до порядку денного сесії Волицької сільської ради 09.02.2017р. питання про повторний розгляд його заяви від 06.10.2016 р. "про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", про що заявника повідомлено листом № 20/02-18 від 01.02.2017 р.

На ХІІІ сесії VII скликання Волицької сільської ради 09.02.2017 р. по питанню "Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність" із 13 присутніх депутатів 8 проголосувало «проти», а 5 депутатів "утримались" від голосування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 118 ЗК України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Виходячи з приписів норм ст. 118 цього Кодексу, рішення уповноваженого органу щодо приватизації може бути: 1)позитивне (надання згоди); 2)негативне (відмова, залишення без розгляду).

З огляду на фактичні обставини, а саме: довготривале не вирішення даного спору; не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти, утримався); не прийняття відповідного рішення відповідачем "за" чи "проти" по заяві позивача від 06.10.2016р. та 26.12.2016р. у місячний строк ,на думку суду , свідчить про протиправну бездіяльність Волицької сільської ради, що полягає у не ухваленні рішення про затвердження зазначеного проекту землеустрою і передачу позивачу у власність земельної ділянки. Доводи представника відповідача, викладені у запереченнях, є непереконливими. Відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою, суд вважає, що підстави для задоволення відсутні. Суд погоджується з доводами представника відповідача у цій частині, оскільки прийняття конкретного рішення, а саме позитивного для позивача - є дискреційними повноваження Волицької сільської ради. Тим паче, остання є колегіальним органом, органом місцевого самоврядування, де рішення приймаються депутатами шляхом особистого голосування. Однак основне завдання адміністративного суду полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень. Відтак у задоволення позову у цій частині слід відмовити.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 10000 гривень, то слід в цій частині відмовити позивачу, оскільки така шкода не підтверджена наявними доказами по справі , оскільки позивачем не надано таких доказів суду та судом не здобуто таких доказів в судовому засіданні.

Також слід стягнути з Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 21, 71, 87, 99, 100, 102, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області у зв»язку з не розглядом в місячний термін заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 року та 26.12.2016 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, адресою с.Волиця Сокальського району Львівської області , кадастровий номер НОМЕР_1 та передання цієї земельної ділянки у власність.

Зобов'язати Волицьку сільську раду Сокальського району Львівської області невідкладно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 року та 26.12.2016 року у встановленому законом порядку про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, адресою с.Волиця Сокальського району Львівської області , кадастровий номер НОМЕР_1 та передання цієї земельної ділянки у власність.

Стягнути з Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 гривень. В інших позовних вимогах відмовити. .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. А. Веремчук