Справа № 818/1411/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 р. Справа № 818/1411/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "ВЕРДЄН" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "ВЕРДЄН" (далі по тексту - відповідач, ПП "ВЕРДЄН") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 263 919,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ПП "ВЕРДЄН" перебуває на обліку як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 263919,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.
Представник відповідача повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПП "ВЕРДЄН" зареєстровано субєктом підприємницької діяльності та перебуває на обліку у ГУ ДФС у м. Києві як платник податків, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-24). Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з п. 54. 1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання вважається узгодженою.
Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача, сплата самостійно визначеного та нарахованого грошового зобовязання не здійснена і складає 263 919,00 грн. (а.с.16).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, відповідно до довідки про податковий борг (а.с.9) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 263 919,00 грн.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 263 919,00 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "ВЕРДЄН" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов