Справа № 204/2194/17 (2-а/204/126/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 204/2194/17 (2-а/204/126/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 204/2196/17 (2-а/204/126/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: (а.с. 33-35)

- визнати протиправними дії щодо відмови відповідачем зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи електрослюсарем з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчих цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років;

- зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж роботи електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 28.11.2016 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому обєднанні «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. Зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому обєднанні «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів а автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового в підготовчого за період з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. В іншій частині позовних відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанову суду позивачем не оскаржено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народився 19 листопада 1961 року.

З 01.09.1979 року по 03.03.1980 року позивач навчався в Дніпропетровському технічному училищі № 5.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І № 3851318 вбачається, що позивач працював у ВАТ «Дніпрошина» (колишнє Дніпропетровське виробниче обєднання «Дніпрошина»):

- 04.03.1980 року по 09.04.1980 року слюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики;

- з 14.04.1980 року по 26.04.1982 року проходив службу у лавах Радянській армії;

- з 07.07.1982 року працював електрослюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цеху каландрового і підготовчого;

- з 01.08.1986 року переведений в цех контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальних приладах і автоматики по ремонту і обслуговування технологічного обладнання цехів каландрового і підготовчого виробництва великогабаритних шин;

- з 01.09.1992 року переведений у цех контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальних приладах і автоматики по ремонту обслуговуванню технологічного обладнання цехів складального і підготовчого виробництва великогабаритних шин і цеху підготовки сировини;

- з 26.11.1997 року переведений в цех контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по ремонту та обслуговуванню технологічного обладнання збиральних цехів, підготовчого цеху виробництва великогабаритних шин і цеху підготовки сировини по 6 розряду;

- 04.11.1998 року позивач звільнений на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням;

З 09.12.1998 року по 25.12.2003 року працював на посаді заступника директора в ПП «Салекс».

У період з 01.02.2007 року по 02.07.2007 року позивач працював інженером по ремонту автотранспорту в ПП «Автосвіт Плюс»;

04.05.2011 року позивач прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка гуртожитку № 5 в ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», де з 01.12.2011 року переведений на посаду електромонтера гуртожитку № 5. (а.с. 26-28)

28.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно витягу з протоколу № 13 засідання комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 24 лютого 2017 року, складеного комісією відповідача вбачається, що комісія розглянула документи та заяву ОСОБА_1 та відмовила в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для призначення пенсії недостатньо страхового та пільгового стажу. Зазначено, що за наданими документами у заявника страховий стаж складає 25 років 10 місяців 21 день, а пільговий стаж за списком № 2 складає 12 років 2 місяці 25 днів. При цьому комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 01.08.1986 року по 21.08.1992 року та з 01.09.1992 року по 04.11.1998 року для зарахування до пільгового стажу. (а.с. 6)

Крім того, згідно листа відповідача від 11.05.2017 року № М-56/01/09, наданого позивачу за результатами розгляду його звернення від 28.04.2017 року, вбачається, що оскільки на дату звернення за призначенням пенсії підприємство, де ОСОБА_1 набув пільговий стаж, ліквідовано, всі надані архівні документи направлені до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, при ГУПФУ в Дніпропетровській області. Комісією підтверджено пільгову роботу по списку № 2 з 01.08.1986 року по 21.08.1992 року та з 01.09.1992 року по 04.11.1998 року, що складає 12 років 2 місяці 25 днів. Страховий стаж за даними трудової книжки та персоніфікованого обліку становить 25 років 10 місяців 21 день. За таких умов право на призначення пільгової пенсії відсутнє. Додатково повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 09.12.1998 року по 25.12.2003 року ПП «Салекс» на посаді заступника директора. В індивідуальних відомостях про застраховану особу за 1998 рік та за 2000 рік є дані по роботі позивача у ТОВ Фірма «Лагуна», а дані про роботу у ПП «Салекс» взагалі відсутні. (а.с. 57-58)

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, норми Закону № 1788-XII дають підстави дійти висновку, що необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі.

Списком 1 передбачений розділ VІІІ «Хімічне виробництво», основне виробництво - Робочі і інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах (на правах цехів) і виробництв, а саме п. 4 гумового і шинного в цехах: підготовчих, підготовки сировини, вулканізації технічних виробів і гумового взуття, виготовлення клеїв для гуми.

Крім того, Списком № 2 передбачений розділ ХІ «Хімічне виробництво» 1. Основне виробництво - Робочі і інженерно-технічні працівники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах (на правах цехів) і окремих установках нижчеперерахованих виробництв, а саме в п. 4 зазначено: гумового та шинного в цехах, ділянках: каландрових, складальних, рукавних, транспортерних стрічок і приводних ременів, автокамерних і шинних, формової і неформової техніки (за виключенням обробки гумових формових і неформових деталей), гумового взуття (за винятком ділянок сортування і упаковки) закройно-намазочних, маканних виробів, ебоніту і виробів з нього, повітроплавного і інженерного майна, губчастих виробів, засобів хімічного захисту, прогумованих тканин, гумування закритих місткостей і хімічної апаратури, валів і інших виробів; регенерату (за винятком ділянок старої гуми і підготовчих цехів); гутаперчі.

Підпунктом 1 пунктом ІІ зазначеного розділу «Послуги з допоміжних робіт» зазначено, що робітники та майстри, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, перерахованих у списку № 2, електрообладнання, контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції хімічних цехів і ділянок хімічних виробництв, перелічених у списку № 1 - виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах.

Таким чином, робота з ремонту, профілактики і обслуговування контрольно-вимірювальних приладів у цехах, безпосередня робота в яких передбачена як пільгова за списком № 1, відноситься до списку № 2. Як вбачається з вищенаведених норм, безпосередня робота у підготовчому цеху передбачена списком № 1, тому роботи по ремонту контрольно-вимірювальних приладів у зазначеному цеху відноситься до списку № 2

Оскільки позивач з 07.07.1982 по 31.07.1986 працював електрослюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики з ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цеху каландрового і підготовчого, то зазначена професія відносить до списку № 2, а стаж роботи у цей період до пільгового, який дає право на призначення пенсії за п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому безпідставними є доводи відповідача про неможливість встановити, в якому саме цеху каландровому чи підготовчому проводив роботи з ремонту контрольно-вимірювальних приладів позивач, оскільки з самої назви професії вбачається, що ним роботи з ремонту проводились в обох цехах без окремого розподілу, а тому виокремлення окремо часу роботи по певним цехам є неможливим.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 10 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 204/2196/17 (2-а/204/126/17) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко