Справа № 805/2338/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 805/2338/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Проніні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Добропілля

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області м. Маріуполь

про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення

За участю:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

11 жовтня 2017 року представником позивача до суду заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що саме цим особам відомі обставини щодо правомірності та законності складання протоколів позивачем. Одночасно, представник позивача просив суд зупинити провадження по справі для виклику свідків.

11 жовтня 2017 року представник відповідача з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції. надав до судового засідання клопотання, в якому просив суд забезпечити виклик свідка ОСОБА_6, який може пояснити суду про обставини несення служби 22.03.2017 разом з позивачем на маршруті патрулювання та події, які відбувалися у цей день.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача по справі від місця проведення судового засідання та з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з викликом свідків.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання відбудеться 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у наступне судове засідання, що відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1 в якості свідків:

- ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8: адреса: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, адреса: м. Добропілля, вул. Ленінградська, буд. 33;

- ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, адреса: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302.

Забезпечити участь представника відповідача у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, що знаходиться за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.