Справа № 803/1274/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1274/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Справа № 803/1274/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі – Камінь-Каширське об’єднане управління ПФУ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (далі – СВК "Зоря", відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період березень-серпень 2017 року в сумі 31 174,16 грн.

Позивач у позовній заяві розгляд справи просив проводити за відсутності представника Камінь-Каширського об’єднаного управління ПФУ. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2-3).

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримана останнім 07.10.2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, статтею 122, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук