Справа № 812/1492/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1492/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, оформлене протоколом від 16.12.2016 № 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06.01.2017 № 4 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора-чергового Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2017 по 01.10.2017 у розмірі 79170,00 грн без урахування обов'язкових податків та зборів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у якості третього відповідача у адміністративному позові зазначено Міловський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, але в прохальній частині адміністративного позову ніяких вимог до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області позивачем не пред'явлено.

Отже, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів у зазначеному адміністративному позові, виклавши обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з них.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивача було звільнено з посади інспектора-чергового Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06.01.2017 № 4 о/с, про що зроблено запис у трудовій книжці останнього від 06.01.2017 за № 4. 20 січня 2017 року на підставі наказу від 20.01.2017 № 170120 Міловським районним центром зайнятості розпочато виплату грошової допомоги по безробіттю ОСОБА_1 згідно з пунктом 2 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З позовом ОСОБА_1 звернувся 13 жовтня 2017 року, про шо свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на позовній заяві (вхідний реєстраційний № 24759/2017 від 13 жовтня 2017 року), тобто після спливу місячного строку з дня видачи трудової книжки.

В позовній заяві позивачем не зазначені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. До позовної заяви матеріали на підтвердження наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не додані.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати суду заяву з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтею 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України, та її копії для вручення відповідачам та заяви з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.І. Чернявська