Справа № 816/589/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.Справа № 816/589/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 816/589/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області № НОМЕР_1 від 27.02.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" витрати зі сплати судового збору у розмірі 6224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що позивачем порушено порядок оподаткування доходів нерезидентів, зокрема, ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" не утримано та не сплачено до бюджету податок за ставкою 15 % у розмірі 331 980, 32 грн.

Також зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки та не взято до уваги факт відсутності у позивача довідки про підтвердження статусу резидентства компаній (довідки нерезидентів) та документів, що підтверджують обставини на території якої держави надавались послуги, у зв'язку з чим виплата доходів на користь нерезщидентів підлягає оподаткуванню у розмірі 15 %, відповідно до пп.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України.

Позивач, в надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем ОСОБА_3 управлінням ДФС в Полтавській області в період з 21.11.2016 року по 03.01.2017 року проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2015 по 30.06.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, за результатами якої складений акт перевірки № 57/16-31-01-10/31059651 від 31.01.2017 (т.1, а.с. 11-144).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" мало взаємовідносини з іноземними компаніями AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина), ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща), SEMENCES PROGRAIN INCORPORATED (Канада) та FIDEUROP GmbH (Німеччина). Оскільки підприємством позивача не надано довідок нерезидентів - отримувачів доходу, перевіряючий зробив висновок, що доходи отримані вищезазначеними підприємствами від позивача підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України в розмірі 15 % і до сплати підлягає сума 331 980,32 грн. (т.1, а.с. 105 - 106).

На підставі акту перевірки ОСОБА_3 управлінням ДФС в Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 27.02.2017 про визначення грошового зобов'язання податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 414 975, 40 грн., в тому числі 331980,32 - податкове зобов'язання та 82995,08 грн. - штрафні санкції (т.1, а.с. 145).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з контрагентами не належать до переліку операцій, що передбачені в підпункті 141.4.1 пункту 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України та належать до винятку, встановленого абзацом "й" п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, тому спірні господарські операції не підлягають оподаткуванню податком з доходів нерезидентів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особливості оподаткування нерезидентів регулюються п. 141.4 ст. 141 ПК України.

Підпункт 141.4.1 визначає, перелік доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, які оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно з абзацом "й" п.п.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Із аналізу даної правової норми вбачається, що якщо нерезидентом надаються послуги на території України через його постійне представництво, то доходи від надання таких послуг враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування цього постійного представництва, який оподатковується податком на прибуток за ставкою, встановленою ПК України для платників податку на прибуток.

Якщо послуги надаються резиденту України безпосередньо самим нерезидентом, то доходи нерезидента у вигляді виручки від надання таких послуг резиденту не оподатковуються податком з доходів нерезидентів за ставкою 15 % згідно з абзацом "й" п.п.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014р. між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина) було укладено Договір про надання послуг, за умовами якого нерезидент зокрема зобов'язався надати послуги у зв'язку з організацією фінансування у розмірі до 85 % вартості Експортного Контракту № А-(Ро)-14 (у розмірі до 23 105 євро).

04.11.2015р. сторони підписали Акт приймання - передачі, за яким позивач перерахував нерезиденту 15 317, 22 євро.

01.04.2014р. між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща) було укладено Договір № 8229 про надання послуг, за яким нерезидент зобов'язався надати позивачу послуги з технічного супроводження ремонту барабанних бурякорізок Маген СRT 2000х600х60.

19.10.2015р. сторонами підписано Акт № 1 здачі - прийняття наданих послуг, згідно якого позивач отримав послуги з технічного супроводження ремонту бурякорізок, а саме: план проведення ремонту бурякорізок - 2 штуки та технологію проведення бурякорізок.

19.11.2015р. позивач оплатив послуги, перерахувавши нерезиденту 1200 євро.

01.04.2014р. між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща) було укладено Договір № 8218 про надання послуг, за умовами якого нерезидент зобов'язався надати позивачу послуги з технічного супроводження ремонту барабанних бурякорізок Маген СRT 2000х600х60.

19.10.2015р. сторонами підписано Акт № 1 здачі - приймання наданих послуг, яким сторони підтвердили отримання послуг з технічного супроводження ремонту барабанних бурякорізок, а саме: обстеження бурякорізок - 2 шт. та обстеження всіх наявних ножових рам бурякорізок.

19.11.2015р. позивач оплатив послуги, перерахувавши нерезиденту 1000 євро.

14.03.2014 між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією SEMENCES PROGRAIN INCORPORATED (Канада) було укладено Контракт № 10-03-14 про надання послуг, за умовами якого компанія - нерезидент зобов'язалася надати позивачу послуги з перевірки та надання консультативних послуг під час підготовки насіння на насіннєвих заводах, контроль якості та регламентів обробки насіння фунгіцидами та інокулянтів; проведення обстежень та визначення порогів шкодочинності бур'янів та доцільності хімічних обробок, надання рекомендацій по технології застосування гербіцидів; проведення обстежень та визначення доцільності хімічних обробок від хвороб, надання рекомендацій по технології застосування фунгіцидів; обстеження посівів сої при проведенні видових прополок, надання консультативних послуг при апробації та виділенні насіннєвих ділянок.

11.02.2015р. позивач оплатив послуги, перерахувавши нерезиденту 69 143,18 доларів США.

19.11.2014р. між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією FIDEUROP GmbH (Німеччина) було укладено Договір про надання послуг процесуального агента, за умовами якого нерезидент зобов'язався виконувати функції агента замовника для вручення процесуальних документів з метою отримання будь - яких повідомлень та стосовно будь - яких судових проваджень, які розпочинаються проти замовника у зв'язку з кредитним договором на виконання умов статті 14 Кредитного договору № 8/01628/11316, укладеного між позивачем та AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина).

Позивач оплатив послуги, перерахувавши нерезиденту кошти наступними платежами:

- 02.12.2014 - 374,51 євро,

- 26.12.2014 - 1086,76 євро,

- 06.01.2015 - 525 євро.

Таким чином, судом встановлено, що за наслідками господарських операцій з іноземними компаніями AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина), ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща), SEMENCES PROGRAIN INCORPORATED (Канада) та FIDEUROP GmbH (Німеччина) позивач отримав послуги та оплатив їх.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем помилково не враховані положення абзацу "й" п.п.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України та не прийнято до уваги звільнення від оподаткування податком з доходів нерезидентів за ставкою 15 % доходи у вигляді виручки від наданих послуг.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги стосовно ненадання до перевірки довідки про розповсюдження на нерезидента-контрагента міжнародної конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу, оскільки довідка яка підтверджує, що нерезидент являється резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір України про уникнення подвійного оподаткування надається та оформлюється лише у випадку необхідності утримання податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2017 року №.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 816/589/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.