Справа № 127/1487/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/1487/17

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці капітан поліції ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №572530 від 24.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року виправлено описку у судовому рішенні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали, останній просить суд його поновити.

У судовому засіданні представники апелянта клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали та просили його задовольнити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності позивача та відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці не було стороною по даній справі та не брало участі у справі в суді першої інстанції, а про оскаржену ухвалу апелянту стало відомо лише 02 серпня 2017 року із поданої ОСОБА_5 заяви про прийняття до виконання оскаржуваної ухвали, тоді як апеляційна скарга надіслана поштою лише 10 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 3 ст. 186 КАС України.

При цьому, колегія суддів не може взяти до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску строку встановленого для звернення з апеляційною скаргою, оскільки відсутність в управлінні Державної казначейської служби України у м. Вінниці юрисконсульта не може розцінюватись, як поважна причина та не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, є не поважними, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8