Справа № 826/8989/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8989/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа, Фонд), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року №005-28602-260215, укладеного між позивачем і Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 року №813 (зі змінами згідно наказу від 22.09.2015 року №836);

- зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року №005-28602-260215 за рахунок Фонду (в межах гарантованої суми відшкодування - 200000,00 грн.).

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 15:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

При цьому, судом встановлено, що під час написання вказаної вище ухвали від 26 липня 2017 року судом допущено описку в даті проведення судового засідання, а саме, помилково зазначено "16 жовтня 2017 року о 11:45" замість вірного "08 листопада 2017 року о 15:50".

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року в адміністративній справі №826/8989/17, шляхом викладення в пункті 2 резолютивної частини замість "16 жовтня 2017 року о 11:45" наступного "08 листопада 2017 року о 15:50".

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року в адміністративній справі №826/8989/17.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко