Справа № 199/6835/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6835/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноважень.

Згідно до п.1,2 ч. 1 ст.18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноважень. При таких обставинах розгляд справи в частині вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноваженьповинен провадитись за правилами цивільного або господарського судочинства.

Форма та зміст адміністративного позову в частині оскарження дій у справі про притягнення за адміністративне правопорушення відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6835/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноважень.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя