Справа № 826/11197/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Державної регуляторної служби України, третя особа - приватне підприємство "Берд-Телеком" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 листопада 2010 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації було видано ТОВ "Берд - Телеком" ліцензію серії АГ №506518 на господарську діяльність, пов'язану із наданням послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі до 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Житомир та Житомирської області.

10.03.2016 року ТОВ "Берд - Телеком" звернулося до органу ліцензування - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації із заявою на переоформлення ліцензії про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі до 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Житомир та Житомирської області

За наслідками розгляду заяви позивач прийняв рішення від 22.03.2016 року про відмову в переоформленні ліцензії серії АГ № 506518, виданої ПП "Бред Телеком".

На засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України (далі - ДРС України) 30.06.2016 року було розглянуто скаргу (апеляцію) ПП "Берд-Телеком" від 06.04.2016 року б/н щодо відмови НКРЗІ у переоформленні ліцензії серії АГ № 506518 строком дії з 14.02.2010 року по 13.12.2015 року на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі до 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території міста Житомир та Житомирської області на безстрокову.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при ДРС України (згідно із витягом з протоколу засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС України від 30.06.2016 року № 07-16, рішення № 22.1.) встановила порушення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, вимог частини 6 статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222 при прийнятті рішення від 22.03.2016 року № 140, згідно з якою ліцензії, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк та вирішила зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації усунути порушення вимог частини 6 статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Розпорядженням Державної регуляторної служби України від 02.07.2016 року № 76 "про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування" зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, усунути порушення вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 року № 222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності", розглянувши заяву ПП "Берд - Телеком" від 03.03.2016 року з урахуванням вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 724 (далі - Положення№ 724), ДРС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

ДРС України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 29 пункту 4 Положення ДРС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

В той же час, пунктом 10 Положення встановлено, що ДРС у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України та прийнятих відповідно до Конституції та законів України актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, розпорядження про усунення порушень у сфері ліцензування, а з питань реалізації державної регуляторної політики - рішення за підписом Голови ДРС.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-УІІІ (далі - Закон № 222) визначено виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, спеціально уповноважений орган з питань ліцензування (яким, як зазначалося вище є ДРС), видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями (частина 2 статті 4 Закону № 222).

Судом першої інстанції встановлено, що ДРС відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 222 лише видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування і жодним чином не впливає на рішення Експертно- апеляційної ради з питань ліцензування.

З матеріалів справи вбачається, що Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування при ДРС за результатом розгляду скарги ПП "Берд - Телеком" від 06.04.2016 року б/н прийнято у відповідності до Закону № 222 рішення № 22.1. (витяг з протоколу № 07-16), яке на сьогоднішній день є чинним, а отже скарга є розглянутою у відповідності до Закону № 222.

02.07.2016 року ДРС, як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, видало розпорядження № 76 "Про усунення порушень у сфері ліцензування" відповідно до статей 4, 5 Закону № 222 і Положення та рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 06.04.2016 року № рішення № 22.1. (витяг з протоколу № 07-16).

Таким чином, Розпорядження № 76 було видано ДРС на підставі, в межах та у спосіб, визначених частиною 1 статті 4 та частинною 11 статті 5 Закону № 222. Підставою для видання Розпорядження № 76 стало рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 30.06.2016 року № 22.1 (витяг з протоколу № 07-16), яке на сьогоднішній день є чинним.

Частиною 6 статті 21 Закону № 222 встановлено, що ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону: види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно; ті, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 222 цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Дія Закону не поширюється на порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на здійснення видів господарської діяльності, які зазначені в частині другій статті 2 Закону № 222.

Серед видів господарської діяльності, що зазначені в частині другій статті 2 Закону № 222, на які не поширюється порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій визначений Законом, відсутній такий вид господарської діяльності, як діяльність у сфері телекомунікацій.

З огляду на викладене, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, як орган ліцензування, з дати набрання чинності Закону № 222, а саме, з 28.06.2015 повинна видавати, переоформляти та анулювати ліцензії на право здійснення такого виду господарської діяльності, як діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до Закону № 222 з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про телекомунікації".

Слід також звернути увагу на те, що ПП "Берд-Телеком" на момент набрання чинності Закону № 222, мало чинну ліцензію з обмеженим терміном дії, а саме - ліцензію серії АГ № 506518 від 14.10.2010 року на господарську діяльність, пов'язану із наданням послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі до 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Житомир та Житомирської області.

Таким чином, з 28.06.2015 року у відповідності до частини 6 статті 21 Закону № 222 зазначена ліцензія ПП "Берд-Телеком" стала безстроковою автоматично.

ДРС та Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації є органами державної влади, діяльність яких, зокрема, полягає у здійсненні виключних функцій контролю (нагляду) у сфері здійснення ліцензійної діяльності, при цьому, Позивач здійснює відповідні виключні функції контролю за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов, а ДРС, в свою чергу, здійснює виключні функції контролю (державний нагляд) за дотриманням позивачем, як органом ліцензування, законодавства у сфері ліцензування.

Отже, ДРС не порушено права та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з виданням Розпорядження № 76, оскільки Розпорядження № 76 нічого не скасовує, а лише зобов'язує Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, усунути порушення вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.