Справа № 804/5715/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. Справа № 804/5715/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дєєва М.В., суддів Бондар М.В., Ількова В.В. при секретарі судового засідання Туренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року задоволено в повному обсязі адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Дніпропетровській області, Чорноморського міжрегіонального Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови.
18.07.2017 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до довідки Начальника відділу з організаційного забезпечення суду вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Турової О.М., у зв'язку з чим матеріали справи були передані судді Дєєву М.В. 21.07.2017 року .
29.09.2017 року було замінено не належних відповідачів, а саме: з Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Дніпропетровській області, Чорноморського міжрегіонального Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на Державну службу України з безпеки на наземному транспорті.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дєєва М.В., суддів - Бондар М.В., Ількова В.В.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Згідно із статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як підтверджується матеріалами справи, судові витрати позивача складають 551 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2543 від 31.08.2016 року.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність присудження з Державного бюджету України позивачу документально підтверджених судових витрат в сумі 551 грн. 21 коп.
Керуючись ст.ст. 128, 158, 162- 163, 167, 168 КАС України, суд -
Заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 804/5715/16 задовольнити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4