overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/279/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/279/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/279/16

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №5181 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/279/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/279/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 14:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича інформацію щодо розміщення та знаходження на поточних рахунках ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відкритих на підставі Договору № 001-28310-221214 на відкриття та обслуговування поточних рахунках, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 22.12.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», грошових сум шляхом надання виписки по поточних рахунка ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 821/1051/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1051/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Фермерське господарство "ОРІЙ АГРО", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 08.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивачів до 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1051/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Фермерське господарство "ОРІЙ АГРО", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 рокусправа № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2014 року у справі № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. призначено заяву про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату слухання справи, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р., та вірно зазначити дату слухання:

"13 жовтня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 820/4415/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. № 820/4415/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.08.2017 року № на загальну суму 418353,00 грн.

Ухвалою від 28.09.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 6275,30 грн., доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 04.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/12652/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/12652/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/12652/16

за позовомОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №3906 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/12652/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/12652/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 02 листопада 2017 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 804/489/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/489/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року

справа № 804/489/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/13088/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Малого державного науково-виробничого впроваджувального підприємства "Екма"НАН України

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Малого державного науково-виробничого впроваджувальнгого підприємства "Екма" НАН України про стягнення заборгованості у розмірі 12 129,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2017р. надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/4590/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4590/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. Справа № 820/4590/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САТ АГРО" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САТ АГРО" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САТ АГРО" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень на 08.11.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 804/7710/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Д.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 рокусправа № 804/7710/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника відповідача-1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю"Дніпропетровське АТП 11228" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №804/7710/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське АТП 11228" до Державної службої України з безпеки на транспорті,Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання незаконними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське АТП 11228"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №804/7710/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське АТП 11228" до Державної службої України з безпеки на транспорті,Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання незаконними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 820/4548/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4548/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4548/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Системи прогресивної очистки".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

13 жовтня 2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 216/4817/16-а(2-а/216/119/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 рокусправа № 216/4817/16-а(2-а/216/119/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Комар Н.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2017 року у справі № 216/4817/16-а (2-а/216/119/16) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради про визнання бездіяльності щодо відмови у виконанні перерахунку розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2016 рік,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2017 року у справі № 216/4817/16-а (2-а/216/119/16) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко