Справа № 802/560/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/560/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру в Бершадському районі Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» звернулося до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру в Бершадському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просило: визнати протиправним та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34123417 від 02.03.17 року, номер запису про інше речове право 19292726 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №13 від 24.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33376501 від 10.01.17 року, номер запису про інше речове право 18514032 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі №4 від 28.12.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_6, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33279023 від 29.12.16 року, номер запису про інше речове право 18409386 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 на підставі договору оренди землі №1 від 19.12.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_7, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33583671 від 26.01.17 року, номер запису про інше речове право 18726050 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4 на підставі договору оренди землі №6 від 23.01.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_8, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33713909 від 04.02.17 року, номер запису про інше речове право 18861241 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 на підставі договору оренди землі №9 від 02.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_9, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34011248 від 23.02.17 року, номер запису про інше речове право 19174972 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_6 на підставі договору оренди землі №12 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_10, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34011316 від 23.02.17 року, номер запису про інше речове право 19175040 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №11 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_10, орендар - ФОП ОСОБА_4

05.05.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом залучено в якості третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ФОП ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник третьої особи - ФОП ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, постанову суду - скасувати, а провадження по справі - закрити, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Надбужжя Плюс" на підставі договорів оренди укладених із власниками земельних ділянок орендує наступні земельні ділянки на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області: земельну ділянку площею 2,0645 га, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору оренди землі від 10.01.2008 року укладеного із ОСОБА_5, зареєстрованого Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії ДЗК за №74. Термін дії зазначеного Договору змінено на 11 років Додатковою угодою №1059 від 13.10.2010 року, що зареєстровано відділом Держкомзему 26.11.2011 року за №04444; земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно договору оренди землі від 07.05.2010 року укладеного із ОСОБА_12 (спадкоємиця ОСОБА_6 І.), зареєстрованого Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії ДЗК за №01. Термін дії зазначеного Договору строком на 10 років; земельну ділянку площею 2,5255 га, кадастровий номер НОМЕР_3, згідно договору оренди землі від 28.08.2008 року укладеного із ОСОБА_7, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №72. Термін дії зазначеного Договору змінено на 11 роківі Додатковою угодою №25 від 26.08.2009 року. Додаткову угоду до договору зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №124.; земельну ділянку площею 2,0638 га, кадастровий номер НОМЕР_4, згідно договору оренди землі від 10.01.2014 року укладеного із ОСОБА_8, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №234. Термін дії зазначеного Договору строком на 5 років; земельну ділянку площею 1,7818 га, кадастровий номер НОМЕР_5, згідно договору оренди землі від 15.06.2011 року укладеного із ОСОБА_9, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №214. Термін дії зазначеного Договору строком на 10 років; земельну ділянку площею 1,9729 га, кадастровий номер НОМЕР_6, згідно договору оренди землі від 28.01.2011 року укладеного із ОСОБА_10, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №173. Термін дії зазначеного Договору строком на 10 років; земельну ділянку площею 1,7763 га, кадастровий номер НОМЕР_7, згідно договору оренди землі від 10.10.2012 року укладеного із ОСОБА_11, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернятської сільської ради за №228. Термін дії зазначеного Договору строком на 5 років.

Водночас, в 2016-2017 роках до закінчення дії строку вищевказаних договорів оренди землі, були укладені інші договори оренди спірних земельних ділянок із ФОП ОСОБА_4

Згідно з рішенням державного реєстратора зареєстровано право оренди ФОП ОСОБА_4 щодо спірних земельних ділянок, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34123417 від 02.03.2017 року, номер запису про інше речове право 19292726 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №13 від 24.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33376501 від 10.01.17 року, номер запису про інше речове право 18514032 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі №4 від 28.12.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_6, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33279023 від 29.12.16 року, номер запису про інше речове право 18409386 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 на підставі договору оренди землі №1 від 19.12.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_7, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33583671 від 26.01.17 року, номер запису про інше речове право 18726050 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4 на підставі договору оренди землі №6 від 23.01.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_8, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33713909 від 04.02.17 року, номер запису про інше речове право 18861241 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 на підставі договору оренди землі №9 від 02.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_9, орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34011248 від 23.02.17 року, номер запису про інше речове право 19174972 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_6 на підставі договору оренди землі №12 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_10., орендар - ФОП ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34011316 від 23.02.17 року, номер запису про інше речове право 19175040 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №11 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_11, орендар - ФОП ОСОБА_4

ТОВ "Надбужжя Плюс", вважаючи вищезазначені дії державного реєстратора незаконними та такими, що порушують його права звернулося з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, однак колегія суддів з такими висновками не погоджується з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, договори між ТОВ «Надбужжя Плюс» та ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладені на підставі майнового сертифікату.

З п. 5.7 вказаних договорів оренди земельної ділянки слідує, що у випадку отримання орендодавцем державного акту на право приватної власності на землю та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) зобов'язання сторін припиняються. У цьому випадку орендар має першочергове право на переукладання договорів оренди.

У послідуючому, вказаними особами отримано державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: 17.01.2017 року - ОСОБА_8, 23.12.2017 року - ОСОБА_7, 09.12.2016 року - ОСОБА_9, 02.11.2012 року - ОСОБА_10 та 20.02.2017 року - ОСОБА_11

Щодо договорів оренди землі між ТОВ "Надбужжя Плюс" та ОСОБА_13., ОСОБА_12, укладених на підставі державних актів на землю, виданих відповідно 20.12.2007 року та 13.04.2010 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до договору оренди землі № 295 від 10.01.2008 р. та додаткової угоди № 1059 від 13.10.2010 p., позивач уклав договір оренди землі з ОСОБА_13.

При цьому, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34123417 від 02.03.2017, номер запису про інше речове право 19292726 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі № 13 від 24.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5, орендар - ФОП ОСОБА_4

Відповідно до договору оренди землі № 24 від 07.05.2010 p., ТОВ «Надбужжя Плюс» уклало договір з ОСОБА_12, при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33376501 від 10.01.2017, номер запису про інше речове право 18514032 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі № 4 від 28.12.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_6, орендар - ФОП ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, чи є ОСОБА_13. та ОСОБА_5 однією собою та чи являється ОСОБА_6 спадкоємцем ОСОБА_12, чи успадковані останньою права та обов'язки ОСОБА_12 щодо договору оренди земельної ділянки.

Аналіз установлених фактичних обставин цієї справи дає підстави вважати, що оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право користування конкретною земельною ділянкою на підставі договору оренди, який може бути визнаний судом недійсним.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі №К/800/25816/15.

Колегія суддів зазначає, що реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов'язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів.

Оскільки реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати спір про право цивільне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку (за наявності для цього підстав).

Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 24 січня 2017 року (справа №21-1559а16), від 31 січня 2017 року (справа № 1237а16).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з закриттям провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року скасувати, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру в Бершадському районі Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.