Справа № 805/2985/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. Справа №805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., суддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Маріупольської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом позивача 1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, фізична особа підприємець ОСОБА_6, фізична особа підприємець ОСОБА_7, фізична особа підприємець ОСОБА_8, фізична особа підприємець ОСОБА_9, фізична особа підприємець ОСОБА_10, фізична особа підприємець ОСОБА_11, фізична особа підприємець ОСОБА_12, фізична особа підприємець ОСОБА_13, фізична особа підприємець ОСОБА_14, фізична особа підприємець ОСОБА_15, фізична особа підприємець ОСОБА_16, фізична особа підприємець ОСОБА_17, фізична особа підприємець ОСОБА_18, фізична особа підприємець ОСОБА_19, фізична особа підприємець ОСОБА_20, фізична особа підприємець ОСОБА_21, фізична особа підприємець ОСОБА_22, Товариство з обмеженою відповідальністю Юрконсалтинг груп про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Фізична особа підприємць ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, фізична особа підприємець ОСОБА_6, фізична особа підприємець ОСОБА_7, фізична особа підприємець ОСОБА_8, фізична особа підприємець ОСОБА_9, фізична особа підприємець ОСОБА_10, фізична особа підприємець ОСОБА_11, фізична особа підприємець ОСОБА_12, фізична особа підприємець ОСОБА_13, фізична особа підприємець ОСОБА_14, фізична особа підприємець ОСОБА_15, фізична особа підприємець ОСОБА_16, фізична особа підприємець ОСОБА_17, фізична особа підприємець ОСОБА_18, фізична особа підприємець ОСОБА_19, фізична особа підприємець ОСОБА_20, фізична особа підприємець ОСОБА_21, фізична особа підприємець ОСОБА_22, Товариство з обмеженою відповідальністю Юрконсалтинг груп про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення.

13 жовтня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Маріупольської міської ради надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі, яку просив провести у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області звязку із складністю пересування у регіоні та обмеження фінансування.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 23 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю 23 жовтня 2017 року залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 23 жовтня 2017 року по справі № 805/2985/17-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської міської ради по справі № 805/2985/17-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_23