Справа № 815/6965/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
09 квітня 2014 р. Справа № 815/6965/13-а
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення по постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2013 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2013 року:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задоволено частково.
Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21 травня 2013 року:
11 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення та виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до задоволених вимог.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши питання про винесення по справі додаткового рішення, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Частиною ч.3 ст.94 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги позивача на суму 203183 грн. 10 коп., що складає 74,34 % від загальної суми позовних вимог, розмір понесених судових витрат у звязку зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову та подачу апеляційної скарги складає 1705 грн. 36 коп. відповідно.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви ФОП ОСОБА_4 та стягнення з Державного бюджету України понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.168, ст.197, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 понесені судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 1705 грн. 36 коп. та подачу апеляційної скарги в розмірі 1705 грн. 36 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3