Справа № П/811/503/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Справа № П/811/503/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №37 про анулювання реєстрації єдиного податку Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) за вих. №106 від 16 лютого 2017 року ;

- зобов'язати Голованівську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) включити з 01.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно, з порушенням чинного законодавства було виключено з реєстру платників єдиного податку, шляхом анулювання її реєстрації. Позивач вважає протиправним рішення №37 про анулювання реєстрації єдиного податку Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) та просить його скасувати.

До судового засіданні позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома, письмових заперечень відповідачем не надавалось.

Дослідивши подані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 2 433 000 0000 001580 про включення ОСОБА_1, до цього реєстру, у зв'язку з реєстрацією фізичною особою-підприємцем та видано Витяг з реєстру платників єдиного податку № 228 від 20 жовтня 2016 року.

Главою 1 Розділу XIV Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі - Кодекс) встановлено правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відмова від спрощеної системи оподаткування здійснюється в порядку, визначеному підпунктами 298.2.1 - 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу.

Так, відповідно до пп.298.2.1 п.298.2 статті 298 Кодексу для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.

Платники єдиного податку можуть самостійно відмовитися від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів (пп.298.2.2 п.298.2 статті 298 Кодексу).

Крім того, відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 статті 298 Кодексу платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Статтею 299 Кодексу визначено порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку.

Так, відповідно до п.299.1 статті 299 Кодексу реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п.299.2 статті 299 Кодексу).

Згідно з п. 299.10 статті 299 Кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу.

Водночас п.299.11 визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Тобто чинним законодавством передбачено два способи анулювання реєстрації платником єдиного податку за рішенням податкового органу - у випадку невиконання суб'єктом господарювання вимог п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України (в такому випадку анулювання проводиться на підставі п.299.10 ст.299 ПКУ), та у випадку, коли податковий орган в ході перевірки встановлюють порушенння платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою (анулювання проводиться на підставі п.299.11 ст.299 ПКУ). Застосування цих двох норм має також різні правові наслідки. Пункт 299.11 статті 299 ПКУ передбачає обмеження у вигляді права суб'єкта господарювання обрати або перейти на спрощену систему оподаткування лише після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом, тоді як пунктом 299.10 статті 299 ПКУ такого обмеження не передбачено.

Як свідчать обставини справи, 16 лютого 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала рішення № 37 про анулювання реєстрації єдиного податку за вих.№ 106 від 16.02.2017 в якому було встановлено наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до абзацу восьмого п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України. Датою затвердження рішення є 30 грудня 2016 року.

Судом з'ясовано, що 09 лютого 2017 року позивач написала заяву на звірення стану розрахунків за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском що було оформлено Актами. А саме: Акт№ 26857-11 від 09.02.2017 року, відповідно до якого за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, по сплаті земельного податку з фізичних осіб встановлено позитивне сальдо розрахунків у розмірі 0,09 грн. (нуль гривень дев'ять копійок) станом на 31 грудня 2016 року; Акт № 27042-11 від 22.02.2017 року відповідно до якого, за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, по сплаті єдиного податку з фізичних осіб встановлено позитивне сальдо розрахунків у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) станом на 31 грудня 2016 року; Акт № 27040-11 від 22.02.2017 року, відповідно до якого за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, по сплаті єдиного соціального внеску встановлено позитивне сальдо розрахунків у розмірі 671,00 грн. (шістсот сімдесят одна гривня 00 коп.).

Отже судом встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року податковий борг у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутній.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №37 про анулювання реєстрації єдиного податку Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) за вих. №106 від 16 лютого 2017 року.

Зобов'язати Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) включити з 01.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельске відділення) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула