Справа № 2-а-939/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по теперішній час та в подальшому.

Враховуючи наявність відповідних клопотань позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

З позовних вимог вбачається, що їх частина заявлена поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вона вказує, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише в серпні 2010 року, зокрема, з рішень Конституційного суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року, коли це питання стали широко висвітлювати в засобах масової інформації.

Твердження позивачки стосовно того, що вона дізналась про порушення своїх прав неконституційними правовими актами лише в серпні 2010 року, не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

ze:5pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 11 квітня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

;">Керуючись ст. ст.99, 100, 122,155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по 11 квітня 2010 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя