Справа № 701/582/17-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/582/17-а
Провадження №2-а/701/38/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника СРПП №2 Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ПС2 № 546507 від 13.06.2017 року справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС2 № 546507 від 13.06.2017 року справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.06.2017 року начальником СРПП №2 Маньківського відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4, винесено відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1020 грн. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 13.06.2017 р. на автомобільній дорозі Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка (вул. Українська, с. Поташ) позивач не забезпечив проведення ремонтних робіт для забезпечення безпеки дорожнього руху. Підприємство, де позивач працює, а саме: філія «Маньківський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи. Відповідно до чинного законодавства ні філія, як відокремлений підрозділ, ні дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг. Отже, працівники філій дочірнього підприємства взагалі не є субєктами адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУнАП, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не з?явився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника СРПП №2 Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ПС2 № 546507 від 13.06.2017 року справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 р. на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1