Справа № 638/662/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р.Справа № 638/662/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. Ма
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017р. по справі № 638/662/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення виплати йому пенсії та бездіяльність щодо виплати пенсії протиправними.
- зобов`язати відновити виплату пенсії з 01.02.2016 року і по теперішній час.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.11.2016 року позивачу було відмовлено у поновленні виплати пенсії, у зв`язку з тим, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що підставою для пенсійного забезпечення осіб, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що ці особі прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту, а надана позивачем копія контракту не містить вищезазначеної інформації, що обумовлено вищезазначеним законом.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року по справі №638/662/17 позовні вимоги задоволено частково.
- визнано протиправним рішення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 18. 07.2016 року до часу поновлення виплати пенсії, тобто до 01.01.2017 року.
- зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 року до часу поновлення виплати пенсії, тобто до 01.01.2017 року.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року по справі №638/662/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що підставою для пенсійного забезпечення осіб, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що ці особи прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту.
Оскільки, надана копія контракту ОСОБА_1 не містить вищезазначеної інформації, відтак позивачу було припинено виплату пенсії з 05.02.2016 року.
Таким чином відповідач вважає, що оскаржувана постанови прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач має військове звання майор, яке присвоєно наказом заступника Міністра оборони України (заст. МОУ) Командувачем Сил Протиповітряної оборони України (Ком. СППОУ) № 028 від 14.04.2001 року. У відповідності до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 "Про часткову мобілізацію", згідно наказу військового комісара Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова (по стройовій частині) від 17.06.2015 року № 74, він призначений у відповідності до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів, на якій проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до 06.02.2016 року. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.02.2016 року № 11, у відповідності до пунктів, 18, 26, 81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (із змінами), 06.02.2016 року між ним та Міністерством Оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 , укладений контракт "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу" з 06.02.2016 року строком на п`ять років. До початку проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та в подальшому проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, яку він проходить по теперішній час, останній в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримував пенсію за вислугу років, як ветеран МНС.У зв`язку з неправильною по інформованістю щодо збереження пенсійного забезпечення осіб офіцерського складу призваних за мобілізацією та які приймаються на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, до категорії яких він належить, останнім на початку 2016 року до Головного управління Пенсійного фонду України і по теперішній час.
В подальшому, отримавши юридичну консультацію щодо збереження пенсійного забезпечення осіб офіцерського складу призваних за мобілізацією та які приймаються на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення виплати пенсії з лютого 2016 року, яка зареєстрована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській за №1496/Б-14 від 04.08.2016 року, але відповіді на заяву від до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його адресу не надходило. 29.09.2016 року він повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення виплати пенсії з лютого 2016 року, яка зареєстрована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській за № 1820/Б-14 від 29.09.2016 року. В жовтні 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вихідним № 1496/Б-14 1820/Б-14 від 10.10.2016 року на його адресу надійшла відповідь, в якій зазначалося наступне, відповідно до абзацу 3 ст.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі-Закон) виплата пенсій, призначенні, відповідно до Закону, особам, зокрема, прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших, утворених відповідно до Законів України, військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту, не припиняється. Крім цього, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2016 № 1496/Б-14 1820/Б-14 для продовження виплати пенсії особам: в період проходження ними військової служби є наявність контракту з інформацією, що підтверджує вищезазначений факт. Для подальшого (або) остаточного вирішення питання поновлення виплати пенсії до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно надати контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, при цьому в листі відсутні будь-які посилання на чинне законодавство України, щодо обов`язку надати контракт для відновлення виплати пенсії. З метою скорішого відновлення виплати пенсії, ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано: копію витягу з наказу військового комісара Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова (по стройовій частині) від 17.06.2015 року № 74 про призначення його у відповідності до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів; копію телеграми командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2016 року № 1314/61/357 про доведення витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.02.2016 року № 11, а саме: у відповідності до пунктів 18, 26, 81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (із змінами) укласти з ним контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України строком на п`ять років; копію контракту про проходження служби в Збройних Силах України від 06.02.2016 року, укладеного між ним та Міністерством Оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.02.2016 року № 11, у відповідності до пунктів 18,26,81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.11.2016 № 1973/Б-14 відмовлено у поновлені виплати пенсії, у зв`язку з тим, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що підставою для пенсійного забезпечення осіб, в період проходження ними військової служби, є наявність контракту з інформацією, що ці особи прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту, а надана ним копія контракту не містить вищезазначеної інформації, що обумовлено Законом.
Позивач, не погодившись із вказаною відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Колегія суддів зауважує, що оскільки судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, то згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України воно не підлягає апеляційному перегляду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та бездіяльність щодо відновлення виплати пенсії - протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з відмовою в частині періоду відновлення виплати пенсії з 01.02.2016 року до 17.07.2016 року, який перебуває поза межами шестимісячного терміну, встановленого ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1,2 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон України №2232-ХІІ).
Згідно ч.3 ст.1 Закону Украйні "Про військовий обов`язок і військову службу" - військовий обов`язок включає: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби.
Згідно Конституції України Президент України приймає відповідно до Закону рішення про загальну або часткову мобілізацію, а відповідний Указ Президента України підлягає затвердженню Верховною Радою України (п.31 ч.1 ст.85, п.20 ч.1 ст.106).
Указом Президента України від 17.03.2016 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Зазначений указ набрав чинності 18.03.2014 року.
Указом Президента України від 06.05.2014 року № 454, затвердженим Законом України від 06.05.2014 року № 1240- VII в Україні оголошено нову часткову мобілізацію.
Указом Президента України від 21.07.2014 року № 607,затвердженим Законом України від 22.07.2014 року № 1595-VII в Україні оголошено нову часткову мобілізацію.
З метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, на. підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від І4.0І.2015 року № 15, затвердженим Законом України від 15.01.2015 року № 113- VIII в Україні оголошено нову часткову мобілізацію.
Згідно із ст. 11 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.
На даний час відповідних рішень Президентом України про оголошення демобілізації, в розумінні ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не приймалося.
За змістом ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізацією, згідно з положенням наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.
Згідно із ст. 11 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.
На даний час відповідних рішень Президентом України про оголошення демобілізації, в розумінні ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не приймалося.
Колегія суддів зазначає, що з 17.03.2014 року і по теперішній час особливий період в Україні не припинявся.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.02.2016 року № 11, у відповідності до пунктів, 18, 26, 81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (із змінами), 06.02.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 , укладений контракт "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу" з 06.02.2016 року строком на п`ять років.
Таким чином, контракт "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу" за №11 від 06.02.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладений під час мобілізації.
Отже, посилання заявника апеляційної скарги не те, що зазначений контракт не містить інформацією, що позивач був залучен до військової служби за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист громадян України та визначав, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99,рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У відповідності до абзацу 3 ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу під час часткової чи загальної мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту виплата пенсій на час такої служби не припиняється.
З матеріалів справи вбачаєтся, що до початку проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та в подальшому проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, яку він проходить по теперішній час, ОСОБА_1 в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримував пенсію за вислугу років, як ветеран МНС.
Таким чином, колегія суддів вважає рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та бездіяльність щодо відновлення виплати пенсії - протиправними, а позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню з відмовою в частині періоду відновлення виплати пенсії з 01.02.2016 року до 17.07.2016 року, який перебуває поза межами шестимісячного терміну, встановленого ст.99 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, позовні вимоги з 01.02.2016 року по 17.07.2016 року підлягають залишенню без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 по справі №638/662/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017р. по справі № 638/662/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2017 р.