Справа № 806/2799/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/2799/17

категорія 1.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романченка Є.Ю., суддів: Токаревої М.С., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Радомишльської районної організації Аграрної партії України до Радомишльської міської виборчої комісії, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання частково протиправною постанови від 10.10.2017 та зобов"язання включити до списків кандидатів у депутати,

встановив:

12 жовтня 2017 року Радомишльська районна організація Аграрної партії України звернулася до суду з позовом про визнання частково протиправним рішення Радомишльської міської виборчої комісії від 10.10.2017, в якому просить визнати частково протиправною постанову відповідача від 10.10.17 щодо виключення з виборчого списку кандидатів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5; зобов'язати відповідача включити до списків кандидатів в депутати до Радомишльської міської ради Радомишльської об'єднаної територіальної громади на перших виборах 29 жовтня 2017 року вищезгаданих осіб. У обґрунтування заявлених позовних вимог позивач указував, що дії відповідача стосовно скасування реєстрації окремих кандидатів від місцевої організації політичної партії позивача є протиправними, а постанова в спірній частині суперечить вимогам Закону України «Про місцеві вибори».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача та треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені. Від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, у яких виборча комісія просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 25 вересня 2017 року Конференція Радомишльської районної партійної організації Аграрної партії України вирішила висунути кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області на перших виборах депутатів сільських, селишних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селишних, міських голів 29 жовтня 2017 року та включити до виборчого списку кандидатів у депутати від Радомишльської районної організації Аграрної партії України, зокрема, таких осіб:

- ОСОБА_6, член Аграрної партії України;

- ОСОБА_4, член Аграрної партії України;

- ОСОБА_7, член Аграрної партії;

- ОСОБА_2, безпартійний.

Постановою Радомишльської міської виборчої комісії Житомирської області від 05 жовтня 2017 року № 11 постановлено зареєструвати кандидатами у депутати Радомишльської міської ради відповідно до виборчого списку, зокрема, поданого Радомишльською районною організацією Аграрної партії України 24 особи (додаток № 7).

Зміст додатку 7 до зазначеної постанови підтверджує факт реєстрації відповідачем кандидатами у депутати Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за виборчим списком, поданим Радомишльською районною організацією Аграрної партії України.

10 жовтня 2017 року Радомишльською міською виборчою комісією Житомирської області прийнято постанову № 19 «Про скасування реєстрації окремих кандидатів в депутати Радомишльської міської ради за інформацією ЦВК», якою, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» постановлено, поміж іншого, скасувати рішення Радомишльської міської виборчої комісії № 11 від 05 жовтня 2017 року в частині реєстрації кандидатів в депутати Радомишльської міської ради Житомирської області на перших виборах депутатів Радомишльської міської ради Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади 29 жовтня 2017 року з виключенням їх з виборчого списку місцевої організації політичної партії Аграрна партія України, а саме: ОСОБА_3 (пп. 6); ОСОБА_5 (пп.16); ОСОБА_4 (пп.19); ОСОБА_2 (пп. 23).

Судом з'ясовано, що підставою для прийняття рішення щодо скасування реєстрації зазначених кандидатів в депутати слугував лист Центральної виборчої комісії з інформацією про те, що за результатами опрацювання виборчих списків місцевих організацій виявлено факти можливого порушення деякими кандидатами вимог частин 4,5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, матеріалами справи підтверджено, що 10 жовтня 2017 року Радомишльська міська виборча комісія Радомишльського району Житомирської області отримала лист Члена Центральної виборчої комісії від 09.10.2017 № 21-33/1-114 щодо фактів можливого порушення деякими кандидатами вимог ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» разом із відомостями щодо кандидатів у депутати, зареєстрованих в багатомандатних виборчих округах, стосовно яких виявлено можливі порушення порядку висування, встановленого частинами четвертою та п'ятою статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» по Житомирській області.

Згідно зі наведеними відомостями, кандидати в депутати Радомишльської міської ради Житомирської області на перших виборах депутатів Радомишльської міської ради Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади 29 жовтня 2017 року по виборчому списку місцевої організації політичної партії Аграрна партія України висунуті з порушенням порядку висування внаслідок висування кандидатом у депутати місцевими організаціями різних політичних партій на поточних та інших місцевих виборах, а саме ОСОБА_3 на чергових виборах 25.10.2015 був зареєстрований кандидатом у депутати Радомишльської районної ради від Політичної Партії «Опозиційний блок»; ОСОБА_5 Політичної Партії «Українське об'єднання патріотів Укроп»; ОСОБА_4 Радикальної партії ОСОБА_8; ОСОБА_2 Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Ураховуючи викладене, а також те, що від зазначених осіб не надійшло заяв про не надання згоди балотуватися до відповідних місцевих рад від різних політичних партій, Радомишльською міською виборчою комісією зроблено висновок про порушення кандидатами в депутати Радомишльської міської ради вимог ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" та прийнято оскаржувану постанову.

Інших підстав для скасування рішення в частині реєстрації кандидатів у депутати в оспорюваній постанові наведено не було.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові відповідача в спірній частині, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон), вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій (далі - виборчі списки) із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, району в місті, територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднаної міської територіальної громади (далі - територія об'єднаної територіальної міської громади).

Згідно зі ч. 1 ст. 9 Закону, депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону (ст. 10 Закону).

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено статтею 35 Закону.

Так, у абзаці першому частини другої вказаної статті закріплено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ч. 3 ст. 35 Закону, місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку, з урахуванням обмежень частини другої статті 12 цього Закону.

Реєстрація кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі проводиться в порядку визначеному статтею 41 Закону.

У свою чергу, скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости проводиться відповідно до приписів статті 47 Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 згаданої статті Закону, територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону.

Частиною третьої цієї ж статті Закону передбачено, що територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - п'ятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

У контексті наведених правових норм слід указати, що положеннями частин 4 і 5 статті 35 Закону встановлено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради). Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів. Особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Згідно зі ч. 8 ст. 41 Закону, у разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висунута за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації іншої політичної партії або шляхом самовисування, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовують її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляють відповідні місцеві організації партій та цю особу. У разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати обласної, районної, міської або районної в місті ради, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати іншої відповідно обласної, районної, міської або районної в місті ради, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з виборчих списків кандидатів у депутати усіх обласних, районних, міських або районних у місті рад.

Аналіз зазначених положень Закону свідчить на користь висновку, що законодавством про місцеві вибори передбачено заборону особі бути одночасно висунутою кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости від різних політичних партій. При цьому суд наголошує, що така заборона поширюється на висування кандидата у депутати одночасно від різних політичних сил в межах проведення одного виборчого процесу.

Згідно зі абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону, виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону, початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Частиною 5 вказаної статті Закону визначено, що виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 14 Закону, місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Постановою Центральної виборчої комісії № 29 від 29 серпня 2015 року оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно зі пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

Отже, вибори 25.10.2015 на яких ОСОБА_3 був зареєстрований кандидатом у депутати Радомишльської районної ради від Політичної Партії «Опозиційний блок»; ОСОБА_5 від Політичної Партії «Українське об'єднання патріотів Укроп»; ОСОБА_4 від Радикальної партії ОСОБА_8; ОСОБА_2 від Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» були черговими виборами депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

У свою чергу, вибори, призначені Постановою Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164 на неділю 29 жовтня 2017 року, є першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у зв'язку з утворенням об'єднаних територіальних громад на виконання Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Виборчий процес зазначених перших виборів розпочався з 9 вересня 2017 року.

Таким чином, вибори, що відбулися 25.10.2015 та вибори, що відбудуться 29.10.2017 охоплюють два різних виборчі процеси.

Матеріали справи доказів того, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі для участі у перших виборах сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад до інших рад об'єднаних територіальних громад або шляхом самовисування, які відбудуться 29.10.17, іншими політичними партіями не містять.

За наведених обставин, суд вважає, що в межах виборчого процесу, що розпочався 09.09.2017, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які рішенням Конференції Радомишльської районної партійної організації Аграрної партії України від 25.09.2017 висунуті кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області на перших виборах депутатів сільських, селишних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селишних, міських голів 29 жовтня 2017 року та включені до виборчого списку кандидатів у депутати від Радомишльської районної організації Аграрної партії України, не є тими особами, які були одночасно висунуті кандидатами у депутати місцевих рад від різних політичних партій.

Відтак, твердження відповідача щодо застосування до зазначених кандидатів у депутати Радомишльської міської ради Житомирської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Радомишльської районної організації Аграрної партії України, обмеження, встановленого ч. 5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори", є хибними.

Разом з цим, суд критично оцінює посилання відповідача, наведені у письмових запереченнях, на ч. 1 ст. 90 Закону України "Про місцеві вибори" у підтвердження того, що треті особи на момент прийняття рішення про реєстрацію їх кандидатами в депутати Радомишльської міської ради були кандидатами в депутати до іншої місцевої ради від іншої політичної партії, оскільки статус зареєстрованого в 2015 році кандидата в депутати зберігається до наступних чергових виборів. Так як 29 жовтня 2017 року будуть проведені не чергові, а перші місцеві вибори.

Також суд звертає увагу на те, що у листі від 09.10.17 № 21-33/1-1814 Центральна виборча комісія вимагала у відповідача, з метою прийняття обґрунтованих рішень, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 41 Закону, перед їх ухваленням з'ясувати шляхом звернення безпосередньо до відповідних кандидатів, стосовно яких виявлено можливі порушення, чи давали вони згоду на одночасне балотування, та отримати від них особисто відповідні письмові пояснення.

Однак, у судовому засіданні представник позивача і треті особи повідомили, що на засідання комісії 10.10.17 кандидатів не викликали, особисті пояснення у третіх осіб не відбиралися.

Натомість до суду надані заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, адресовані Радомишльській районній виборчій комісії від 29.09.17, в яких треті особи просили виключити їх зі складу кандидатів у депутати до Радомишльської районної ради по багатопартійному виборчому окрузі за списками відповідних політичних сил, а тому треті особи вважаються виключеним з відповідних виборчих списків кандидатів у депутати Радомишльської районної ради за виборчими списками інших політичних партій з дня подання зазначених заяв до територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Частиною першою статті 38 Конституції України закріплено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Право обирати і право бути обраним закріплено в статті 3 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифіковану законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997).

Положення цієї статті Європейським Судом з прав людини визнанні такими, що закріплюють основоположний принцип ефективної політичної демократії, а відтак, ця стаття має першочергове значення у конвенційній системі (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Метью-Моен і Клерфайт проти Бельгії» від 2 березня 1987 р.).

В рішенні від 19 липня 2007 р. у справі «Краснов і Скуратов проти Російської Федерації» Європейський суд з прав людини зазначив, що право приймати участь у виборах як кандидат, яке гарантоване статтею 3 Протоколу № 1 до Конвенції і яке міститься в концепції дійсно демократичного режиму, буде ілюзорним, якщо людину можна в будь-який момент позбавити цього права. Хоча держава і має свободу встановлювати абстрактно умови для участі кандидата у виборах, принцип ефективності права вимагає, щоб висновок про недотримання кандидатом на вибори цих умов відповідав ряду критеріїв, вироблених для попередження прийняття свавільних рішень.

При цьому Європейський Суд з прав людини наголошує, що інформація, подання якої вимагається, має бути суттєвою і що під критерій «не свавільного застосування законодавства», яким встановлені обмеження щодо реалізації права бути обраним, не підпадає випадок, коли з боку кандидата, який не подав інформацію, яка згідно із внутрішнім законодавством держави є обов'язковою, відсутня недобросовісність або намір ввести виборців в оману.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для скасування рішення Радомишльської міської виборчої комісії № 11 від 05 жовтня 2017 року в частині реєстрації кандидатів в депутати Радомишльської міської ради Житомирської області на перших виборах депутатів Радомишльської міської ради Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади 29 жовтня 2017 року з виключенням їх з виборчого списку місцевої організації політичної партії Аграрна партія України, а саме: ОСОБА_3 (пп. 6); ОСОБА_5 (пп.16); ОСОБА_4 (пп.19); ОСОБА_2 (пп. 23), згідно зі пунктом п'ятим частини 2 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова відповідача № 19 від 10 жовтня 2017 року в оскаржуваній частині є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позов Радомишльської районної організації Аграрної партії України в цій частині необхідно задовольнити.

Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача включити до списків кандидатів в депутати до Радомишльської міської ради Радомишльської об'єднаної територіальної громади на перших виборах 29 жовтня 2017 року вищезгаданих осіб, у зв'язку з необґрунтованістю зазначеної вимоги.

Більш того суд ураховує, що в судовому засіданні представник позивача не наполягав на розгляді та задоволенні заявленої вимоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне, що в даному позові Радомишльської районної організації Аграрної партії України об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому позивачем жодна із вимог під час подачі позовної заяви до суду оплачена судовим збором не була.

Відповідно до п.п. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу до суду даного позову складала 3200 грн (по 1600 грн за кожну вимогу).

Згідно зі ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У частині 3 цієї ж статті КАС України закріплено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що позовні вимоги Радомишльської районної організації аграрної партії України судом задоволені частково та ні позивач, ні відповідач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 3200 грн необхідно стягнути з позивача та відповідача в дохід Державного бюджету України, а саме по 1600 грн з кожного.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Радомишльської міської виборчої комісії від 10 жовтня 2017 року № 19 в частині скасування рішення Радомишльської міської виборчої комісії № 11 від 05 жовтня 2017 року в частині реєстрації кандидатів в депутати Радомишльської міської ради Житомирської області на перших виборах депутатів Радомишльської міської ради Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади 29 жовтня 2017 року з виключенням їх з виборчого списку місцевої організації політичної партії Аграрна партія України, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Радомишльської районної організації Аграрної партії України на користь Державного бюджету України несплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Радомишльської міської виборчої комісії на користь Державного бюджету України 1600 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді М.С. Токарева

ОСОБА_9