Справа № 2а-6977/09/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Справа № 2а-6977/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфереції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" липня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинним рішення від 12.10.2009 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 228890,59грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинним рішення від 12.10.2009 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 228890,59грн. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з'ясувати чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача, а також чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 07.07.2017, та повторно у судове засідання, призначене на 17.07.2017, представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення(т. 2 а.с. 4,7).

17 липня 2017 року, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, позовну заяву було залишено без розгляду.

Таким чином, колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.В. Іваненко

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" вул.Дерев'яна,7,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,