Справа № 815/2561/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2561/16
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

Андрухіва В.В.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Від третіх осіб:

Від Одеської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода": не з'явився

Від Громадської організації "Родина Героїв Небесної Сотні": Карташов А.Г. - за довіреністю

Від ОСОБА_6: ОСОБА_6

Від ОСОБА_7: не з'явився

Від ОСОБА_8: ОСОБА_8

Від Українського інституту національної пам'яті: не з'явився

Від Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України: не з'явився

Від Одеської міської ради: не з'явився

Від Одеської обласної ради: не з'явився

Від ОСОБА_9: ОСОБА_9

Від ОСОБА_10: не з'явився

Від ОСОБА_11: ОСОБА_11

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом народного депутата Скорика Миколи Леонідовича до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", Громадської організації "Родина Героїв Небесної Сотні", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,Українського інституту національної пам'яті, Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської обласної ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.05.2016 року) народного депутата України Скорика Миколи Леонідовича, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Одеської обласної державної адміністрації про перейменування об'єктів у населених пунктах Одеської області №298/А-2016 від 19.05.2016 року в частині перейменування вулиць в м. Одесі; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації М.Н. Саакашвілі від 21 травня 2016 року №303/а-2016 "Про перейменування об'єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області".

22.08.2017 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вх.№ЕП/3243/17) про зупинення провадження у справі до вирішення справи в Конституційному суді України за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09 квітня 2015 року №317-VІІ. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача значив, що рішення Конституційного Суду України має преюдиційне значення для вирішення даної справи, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити. Третя особа - ОСОБА_9 підтримав позицію представника позивача.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, вказавши, що представником позивача не доведені обставини, за яких необхідно зупинити розгляд даної справи. Треті особи підтримали позицію представника відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст.156 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Суд звертає увагу на те, що перевірка Конституційним судом України конституційності положень вказаного Закону не є тим фактом, який впливає на можливість оцінки спірного розпорядження, оскільки у випадку визнання Конституційним судом України неконституційним Закону України «Про засудження Комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в цілому або окремих його норм останні втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення конституційним судом.

Також у випадку визнання неконституційним Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», особи, які брали участь у справі, мають право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання на можливість встановлення в рішенні Конституційного суду України щодо конституційності Закону 317-VII обставин, що мають преюдиціальне значення для даної справи, то такі ствердження є помилковими та суперечать положенням ч.ч.1,4 ст.72 КАС України, оскільки преюдиціальне значення (тобто те, що звільняє сторони від доказування) мають обставини, встановлені в цивільній, господарській або адміністративній справі, а також вирок суду щодо певних обставин, а не рішення Конституційного суду України.

У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/2561/16 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

У зв'язку із знаходженням судді Андрухіва В.В. у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2017 року

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Завальнюк І.В.

Андрухів В.В.