Справа № 2а-6797/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6797/11 Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року за розглядом заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначила, що згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2011 у адміністративній справі № 2-а-6797/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Каневі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - позов ОСОБА_2 було задоволено.

За результатом розгляду даної справи було видано виконавчий лист 2-а-6797/2011 від 07.06.2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Каневі здійснити перерахунок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - основну, додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст. ст. 39,50,54,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. ст. 50,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.11.2010, за винятком отриманих раніше коштів, доплату до пенсії, як не непрацюючому пенсіонеру, у відповідності до ст. ст. 39,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 19.11.2010, за виключенням отриманих раніше коштів, пенсію по інвалідності у відповідності до ст.ст.54,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за

віком починаючи з 21.02.2011, за виключенням отриманих раніше коштів.

Посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє, та ст. 261 КАС України, просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6797/2011 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2011.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року заяву задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6797/2011 від 07.06.2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - основну, додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст. ст. 39,50,54,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. ст. 50,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.11.2010, за винятком отриманих раніше коштів, доплату до пенсії, як не непрацюючому пенсіонеру, у відповідності до ст. ст. 39,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 19.11.2010, за виключенням отриманих раніше коштів, пенсію по інвалідності у відповідності до ст.ст.54,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком починаючи з 21.02.2011, за виключенням отриманих раніше коштів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Канівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустила строк з поважних на те причин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та матеріалам справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З аналізу статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний строк встановлено для виконання судових рішень, зокрема, - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 102 КАС України передбачено, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як встановлено судом першої інстанції, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Каневі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії задоволено. Постанова суду набрала законної сили 11.03.2013, а строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився 08.06.2012.

Причинами поважності пропущення строку є стан здоров'я заявниці ОСОБА_2

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність поважності причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 17 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.