Справа № 357/6072/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/17621/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 17 листопада 2015 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог за період з 07 жовтня 2009 року по 17 листопада 2015 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 травня 2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відновити йому виплату пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 17 листопада 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 КАС України від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами попередніх інстанцій, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін