Справа № 750/6459/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6459/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про: визнання протиправною відмову відповідача в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання відповідача зарахувати до стажу державної служби роботу на посадах: судді Господарського суду Чернігівської області, а також секретаря суду, секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова та юрисконсульта Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, при цьому призначити, нарахувати і виплачувати їй пенсію на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 60% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 03.02.2017 року, з урахуванням вже виплачених грошових сум.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що починаючи з 2006 року позивачка перебуває на пенсійному обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за віком. Одночасно ОСОБА_2 продовжувала працювати на посаді Господарського суду Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачкою припинено роботу на посаді судді господарського суду у зв'язку з досягненням нею 65-річного віку, відповідно до ст. 120, 125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

03.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

Листом від 12.04.2017 року №10945/06 відповідачем відмовлено у задоволені заяви позивачки мотивуючи тим, що стаж на посадах секретаря судового засідання, судді та головного спеціаліста Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів не віднесено до відповідних посад державної служби, визначених ст. 25 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993. Також відповідачем повідомлено про можливість зарахування до стажу державної служби лише стаж роботи в деснянському райвиконкомі м. Чернігова (11 місяців 27 днів) та в Чернігівському обласному територіальному відділені Антимонопольного комітету України (2 роки 8 місяців 29 днів).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що набуте позивачкою право на пенсію відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 не може бути обмежено при прийнятті нових законодавчих актів, тому до стажу державної служби ОСОБА_2 необхідно зарахувати роботу на посадах: судді господарського суду Чернігівської області (19 років 2 місяці 11 днів); секретаря суду і секретаря судового засідання (10 років 01 місяць 9 днів); юрисконсульта Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів (8 місяців 5 днів).

Апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на норми ст. 25 ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, відповідно до яких робота на посаді судді не зараховується до стажу державної служби.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, можна зробити висновок, що стаж роботи на посаді судді прирівнювався до стажу державної служби та надавав право на пенсію згідно ст. 37 Закону №3723-ХІІ.

01.05.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ. Зокрема, пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що стаж державної служби за період роботи (служби) до набрання чинності цим законом обчислюються у порядку та на умовах, установлених на той час законодавства.

На виконання Закону №889-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №229 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби. Пунктом 4 Порядку передбачено, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах суддів.

Отже, робота ОСОБА_2 на посаді судді Господарського суду Чернігівської області - з 18.11.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно (19 років 2 місяці 11 днів), секретаря суду і секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова - з 02.06.1972 року по 11.07.1982 року включно (10 років 01 місяць 9 днів) та юрисконсульта Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів - з 12.03.1997 року по 17.11.1997 року включно (8 місяців 5 днів) підлягає зарахуванню до стажу державної служби, що дає позивачеві право на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Обгрунтування апеляційної скарги нормими ст. 25 ЗУ «Про державну службу» як підставу відмови в зарахуванні стажу на посаді судді та секретаря судового засідання є безпідставними, так як вказаною статтею визначено класифікацію посад та встановлено перелік посад державних службовців, тоді як згідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддям присвоювався кваліфікаційний клас судді, а не категорія державного службовця.

Посилання апелянта на практику розгляду Київським апеляційним адміністративним судом деяких справ, що на його думку є аналогічними даній справі, є помилковими, оскільки вони мають інший предмет спору, а саме перерахунок пенсії держслужбовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.