Справа № 607/5155/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 Справа №607/5155/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Репетівській В.Р.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, інспектора патрульної поліції УПП у м. Тернополі ДПП Слухинського Ігора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, інспектора патрульної поліції УПП у м. Тернополі ДПП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, якою його було визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог заборонних знаків. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 квітня 2017 року в м. Тернопіль до нього підійшов інспектор патрульної поліції УПП у м. Тернополі ДПП Слухинський І.І. та повідомив про те, що він здійснив зупинку в забороненому місці, а саме на перехресті. Він повідомив йому, що з правопорушенням не згідний, оскільки він зупинився не на перехресті. Однак, інспектор наполягав на своєму та виніс оскаржувану постанову, згідно якої його за порушення вимог заборонних знаків (які в свою чергу були відсутніми на відповідній проїзній частині) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що інспектором при складанні даної постанови не дотримано вимог КУпАП та винесена з порушеннями норм законодавства, зокрема справу незаконно розглянуто на місці зупинки транспортного засобу, позбавлено його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, що встановлені ст.ст. 278, 279 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просить оскаржувану постанову скасувати. Крім цього, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, що вручена йому інспектором та оригінал такої, що перебуває в УПП у м. Тернополі ДПП за змістом є різними, а саме остання містить виправлення, що є недопустимим.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП Кондрат Л.Р. позовні вимоги не визнала, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Відповідач інспектор патрульної поліції УПП у м. Тернополі ДПП Слухинський І.І. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані (наявні) по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, суд прийшов до наступного висновку та встановив такі факти:

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, яка була вручена позивачу - водій ОСОБА_2 05 квітня 2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Тернопіль, на перехресті вул. Острозького-Т.Шевченка, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу безпосередньо на перехресті, не пов'язану із наданням переваги в русі, чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України. До ОСОБА_2 цією ж постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Зокрема згідно п.9 розділу ІV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» вказаної інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, визначено, що бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим, тобто в даному випадку було порушено сам порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому суд звертає увагу на той факт, що при складанні оскаржуваної постанови інспектором були допущені помилки, а саме зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.4 «в» ПДР України (заборонні знаки) та такі відомості містяться в оскаржуваній постанові, що була вручена на місці зупинки транспортного засобу - позивачу. Однак, як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, витребуваної з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.9 «ґ» ПДР України (правила здійснення зупинки).

Ніяких рапортів про виправлення зазначених помилок відповідачами до матеріалів справи суду не надано, а тому, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову серії АР №580817 від 05 квітня 2017 року, оскільки вказані помилки є суттєвими при винесенні постанови про накладення на особу адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу порушує право на захист позивача від пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про застосування адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, інспектора патрульної поліції УПП у м. Тернополі ДПП Слухинського Ігора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580817 від 05 квітня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СуддяВ. Є. Ломакін