Справа № 361/1058/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

361/1058/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 361/1058/15-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Смарт моторс» до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н ОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 23.02.2015 року, однак апеляційна скарга подана лише 16.04.2015 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При тому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на скрутне матеріальне становище та труднощі при сплаті судового збору. При цьому, доказів щодо такого становище апелянтом не надано.

Отже, суд не може визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, поважними, з огляду на це апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Смарт моторс» до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Саприкіна