overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5380/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5380/17
Провадження № 2-а/487/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:00 год. «20» жовтня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 489/4909/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4909/17
Провадження №2-а/489/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 31 жовтня 2017 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4899/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2017 Справа №489/4899/17
Провадження №2-а/489/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 01 листопада 2017 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4474/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4474/17
Провадження №2-а/489/389/17
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 20 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4887/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4887/17
Провадження №2-а/489/405/17
УХВАЛА

про повернення заяви

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Від заявника надійшла заява від 13.10.2017 року про повернення йому позовної заяви, доданих матеріалів та сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи подання позивачем заяви про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, то позовна заява разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією №25 від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 486/348/17
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/348/17 Провадження №2-а/486/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - Волкової О. І.

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Бондар О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_2 у перахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги з якої утримано та сплачено страхові внески на державне пенсійне страхування - протиправними

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги від заробітної плати за останніх три роки.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цієї постанови. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку постанова набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 489/2329/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2329/17
Номер провадження 2-а/489/393/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, судом було винесено Постанову.

Однак судом, при технічному виготовлені повного тексту Постанови, помилково зазначено дату її винесення - "05 жовтня" замість вірного "17 жовтня".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, замінивши в тексті постанови суду дату її винесення номер справи з "05 жовтня" на вірну "17 жовтня".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 496/3597/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3597/17
Провадження № 2-а/496/122/17
У Х В А Л А

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку та адреси електронної пошти сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем додано до заяви ксерокопії оскаржуваної постанови № 1317/500000/17, однак зміст постанови не читається у звязку з поганою якістю її копій для суду та відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку, електронну пошту сторін по справі, якщо такі відомі та надати копію вказаної постанови для суду та відповідача належної якості друку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адмінстративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України у випадку неусунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Буран В.М.

17 жовтня 2017 року
Справа № 496/2767/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2767/17
Провадження № 2-а/496/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови та протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 19.08.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови та протоколу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/4368/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4368/16-а
Провадження № 2-а/500/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарях - Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, про визнання розпоряджень міського голови №5 р від 09.01.2014 р. та №562 р. від 29.11.2016 року неправомірними та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, про визнання розпоряджень міського голови №5 р від 09.01.2014 р. та №562 р. від 29.11.2016 року неправомірними - задовольнити частково.

Визнати розпорядження Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича №5-р от 09.01.2014 р. -неправомірним.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича про визнання дій протиправними - відмовити.

Стягнути з Абрамченка Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.02.2013 р. ,і.н. НОМЕР_1), судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з Абрамченка Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській облсаті 07.07.2015 р., і.н. НОМЕР_2), судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 520/12410/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/790/17
Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/5686/17 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
до Одеського прикордонного загону про визнання постанови протиправною та скасування постанови.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
до Одеського прикордонного загону про визнання постанови протиправною та скасування постанови.
Справу призначити до попереднього судового засідання на
«07» листопада 2017 р. на 12 год. 45 хв.
Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.
Сторони повідомити про час та місце слухання справи.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/4234/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/16-а
Провадження № 2-а/522/836/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак у звязку із Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду ОСОБА_2, дана справа, в порядку ст. 15-1 КАС України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

05.10.2017