overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 581/693/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/693/17
Провадження № 2-а/581/20/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 582/1293/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/42/17
Справа № 582/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області і просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу, зокрема відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до позову документів.

Відповідачу пропонується в строк до 18 жовтня 2017 року подати до суду (при його наявності) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Криворотенко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1072/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/28/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2010 року в даній справі залишено без змін.

05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Сумської області без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового засідання.

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/2609/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2609/17
Провадження № 2-а/661/65/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

18 серпня 2017 року ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області по зазначеній адміністративній справі застосовано скорочене провадження.

04 вересня 2017 року від представника відповідача надійшло заперечення.

Суд, вивчивши обставини викладенні позивачем у позовній заяві та відповідачем у своїх запереченнях, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим вважає за необхідне призначити розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу Адміністративного судочинства.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 590/1011/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1011/17
Пров. № 2-а/590/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1011/17, пров. № 2-а/590/6/17 графа 10.2.4 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на «26» жовтня 2017 року на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 766/14521/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається імя (найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У звязку з чим ухвалою суду від 01.09.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що позивач 03.10.2017 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивачем у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу адміністративний позов.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 590/1023/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1023/17
Пров. № 2-а/590/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1023/17, пров. № 2-а/590/7/17 графа 10.2.4 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на «26» жовтня 2017 року на 11-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 750/8445/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8445/17
Провадження № 2-а/750/1135/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.

Керуючись ст. 107, 110, 183 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.11.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 657/2346/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про оскарження неправомірних дій та рішень органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про оскарження неправомірних дій та рішень органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 13:15 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 662/1969/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеське об'єднане управління пенсійного фонду про визнання протииправними та зобов'язання вчинити певні двї,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеське об'єднане управління пенсійного фонду про визнання протииправними та зобов'язання вчинити певні двї .

Справу призначити до судового засідання 29.11.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_2
Справа № 751/5941/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5941/17
Провадження №2-а/751/333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача Губка П.В., представника відповідача Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Губка Павла Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на три дні.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в повному обсязі 13 жовтня 2017 року.

Керуючись, ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Губка Павла Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 743/1403/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1403/17
Провадження №6-а/743/48/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, справа № 2518/2-а-16602/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 27.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-16602/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області. Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, по батькові позивача «Миколаївна», проте в тексті постанови по батькові позивача помилково зазначено «Михайлівна».

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ріпкинському районі задоволено частково, але по батькові позивача в тексті постанови вказано «Михайлівна».

В той же час, ОСОБА_1 вже зверталась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду і ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.02.2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено та описку виправлено.

Відтак, при обставинах, коли описка вже виправлена, то відсутні підстави для повторного виправлення описки, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 27.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-16602/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2