Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження № 6-а/202/20/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернулося до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі якої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист 202/9322/14-а від 23.10.2014 року, з встановленого цим рішенням зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради здійснити перерахунок на виплату ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11 березня 2014 року по 01 липня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленому дітям до 6 років, з урахуванням фактично виплаченої суми на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.03.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 3 317, 03 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» не передбачено видатків на виконання судових рішень Міністерством соціальної політки, якому підпорядковується заявник. Разом з цим, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено можливість виконання рішення суду у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. У звязку з чим, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови, а саме відсутність коштів на виконання судового рішення, той факт, що постанова виконана частково, а саме в частині здійснення перерахунку, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, просив заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, у якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що дає можливість суду згідно ч.2 ст. 263 КАС України розглянути справу у відсутності сторін та за ч.6 ст.128 КАС в порядку письмового провадження.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11 березня 2014 року по 01 липня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленому дітям до 6 років, з урахуванням фактично виплаченої суми .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року вищезазначену постанову залишено без змін.

На виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року видано виконавчий лист 202/9322/14-а від 23.10.2014 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.11.2014 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/9322/14-а, виданого 23.10.2014 року.

На момент надходження заяви Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до суду, постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року протягом трьох років залишається не виконаною.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду заяви про зміну порядку та способу виконання рішення, заявником виконано частково постанову суду від 25.09.2014 року, а саме в частині перерахунку недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1, що підтверджуються розпорядженням заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради ОСОБА_2 від 21.01.2015 за № 432298. Зазначеним розпорядженням встановлено розмір виплати ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 3 317 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, виконавчий документ - це оформлений в установленому порядку виконавчий лист суду, виданий на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Крім цього, пунктом 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, визначено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Таким чином, вищезазначеним порядком передбачено виконання рішень на реалізацію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не зобовязального характеру, а рішень, якими встановлено саме стягнення коштів з відповідача-органу державної влади.

Крім цього, суд враховує, положення статті 105 КАС України, якою встановлено перелік вимог з якими може звернутися позивач до суду, серед яких можливість звернення з позовом про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Разом з цим, КАС України не передбачено права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень певної грошової суми.

Однак, ст. 162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи стягнути з відповідача кошти без конкретизації спрямування.

Також, суд приймає до уваги положення ст. 2 КАС України згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи викладене, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, тривалий період невиконання постанови суду, із врахуванням принципу обовязковості та виконуваності судового рішення відповідно до ч.5 ст. 124 і ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 КАС України, Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення, заінтересована особа ОСОБА_1- задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення від 25 вересня 2014 року на виконання якого був виданий виконавчий лист № 202/9322/14-а, та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 здійснений перерахунок недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11 березня 2014 року по 01 липня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленому дітям до 6 років, з урахуванням фактично виплаченої суми, встановлений в розмірі 3 317 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар