Справа № 388/942/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №513209 від 09.08.2017р. згідно якої позивач керуючи автомобілем КІА СЕЕ'D, номерний знак НОМЕР_1 09.08.2017р. о 04-20 год. в м. Кропивницький на проспекті Університетський, 25а керуючи транспортним засобом на вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух на ліво здійснив рух прямо, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п. 15.16 д.1.

Відповідно до вищевказаної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

З винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі позивач не згоден, вважає її незаконною та підлягаючою скасуванню з наступних підстав:

Вказану постанову отримав по пошті рекомендованим листом 28.08.2017 року звідки й дізнався про її існування. Взагалі 09.08.2017 року на протязі всієї доби позивач не був у місті Кропивницький і не проїздив по проспекту Університетському. Відповідно Правила дорожнього руху України не порушував.

Таким чином вважає , що постанова серії АР №513209 від 09.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є незаконною та підлягаючою скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах визначених у заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи, без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис,, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У матеріалах справи є копії постанови про адміністративне правопорушення, які не містять показів будь яких свідків, в той же час доданий відеозапис не дає можливості ідентифікувати який транспортний засію зупинено та хто перебував за кермом , вказане не спростовую позицію позивача про те, що його не зупиняли у м. Кропивницький..

За таких обставин відповідачем не доведено правомірність складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою. Тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульно поліції в м. Кропивницький ОСОБА_2 щодо винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №513209 від 09.08.2017р. протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №513209 від 09.08.2017р інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м Кропивницький ОСОБА_2 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3