Справа № 821/1176/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1176/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни (далі по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру № 14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, індексний номер 35748912 від 19.06.2017 (номер запису про право власності 20986018 від 19.06.2017 р.).

Позовні вимоги (з урахуванням додаткових пояснень) обґрунтовано тим, що 19.06.2017 відповідачем прийнято рішення, індексний номер 35748912, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_2 та внесено запис про право власності № 20986018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача оскаржуване рішення прийняте всупереч вимог законодавства та порушує його права, оскільки державна реєстрація права власності проведена при забороні вчинення реєстраційних дій.

Вказав, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 у справі № 766/6814/17 забезпечено позов, якою заборонено вчиняти дії, спрямовані на будівництво на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вчиняти будь - які дії спрямовані або пов'язані з введенням/здачу в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок), розташованого на вищевказаній земельній ділянці, заборонити вчиняти будь - які дії пов'язані з проведенням державної реєстрації права власності на цей будинок, квартири в цьому будинку та інші об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці.

Забезпечення визначене ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 р. у справі № 766/6814/17 зареєстровано та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 29.05.2017 та зареєстрованою у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за номером 22517857.

Крім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 30.05.2017 р. у справі № 766/494/16-к накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення будь - якої реєстраційної діяльності, з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме: земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Заперечення обґрунтовано тим, що державна реєстрація права власності проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, у відповідності до ст. 18 Закону № 1952-IV. Відповідач вказав, що ним здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за адресою нерухомого майна, а саме квартири. За результатом отриманих відомостей встановлено відсутність будь яких підстав для зупинення проведення реєстрації або її відмови. Відповідачем вчинені всі дії передбачені законодавством та підстави для відмови у державній реєстрації були відсутні.

Також відповідач зазначив, що про існуючу заборону державної реєстрації даного нерухомого майна їй стало відомо лише з даного адміністративного позову.

На підставі вказаного просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт із зазначенням причини його невручення адресату: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 19 червня 2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. прийнято рішення, індексний № 35748912 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Запис про право власності № 20986018 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 у справі № 766/6814/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на подальше будівництво на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вчиняти будь які дії спрямовані або пов'язані з введенням/здачу в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок), розташованого на вищевказаній земельній ділянці, заборонити вчиняти будь які дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації права власності на цей будинок, квартири в цьому будинку та інші об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці.

Відповідно до Відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав № 88307193 від 29.05.2017 р. (а.с. 9), заходи забезпечення позову, визначені вказаною ухвалою суду, зареєстровано та внесено до Державного реєстру речових прав приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 29.05.2017, а також зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за номером від 29.05.27, що підтверджується карткою прийому заяви № 35421135 (а.с. 8) та відомостями з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі по тексту - Закон України № 1952-IV ) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частиною 1 статті 1 Закону України № 1952-IV визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (ст. 4 Закону України № 1952-ІV).

Підпунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України № 1952-ІV встановлено, що державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-IV).

Статтею 18 Закону України № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; п. 4 ч. 1 даної статті: перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Отже, законодавством встановлено обов'язок державного реєстратора щодо встановлення відповідності заявлених прав, зокрема, відомостям, що містяться в Державному реєстрі речових прав, Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, використовувати відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень, робити запити у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України № 1952-IV, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі по тексту - Порядок № 1127), визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Абзацом 2 пункту 17 Порядку № 1127 встановлено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що станом на момент здійснення відповідачем оскаржуваних дій щодо реєстрації права власності, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року по справі № 766/6814/17 внесена заборона вчиняти дії, спрямовані на подальше будівництво на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вчиняти будь - які дії спрямовані або пов'язані з введенням/здачу в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок) розташованого на вищевказаній земельній ділянці, заборонити вчиняти будь - які дії пов'язані з проведенням державної реєстрації права власності на цей будинок, квартири в цьому будинку та інші об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці.

Крім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 30.05.2017 року у кримінальній справі № 766/494/16-к накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення будь якої реєстраційної діяльності, з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме: земельну ділянку площею 0, 0958 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1) за кадастровим номером НОМЕР_1.

Суд, проаналізувавши ухвалу Херсонського міського суду від 16.05.2017 у справі № 766/614/17, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 30.05.2017 року у кримінальній справі № 766/494/16-к, витяги з реєстрів речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, суд встановив, що при накладенні заборони на відчуження нерухомого майна, суд в ухвалі зазначив тільки номер будинку АДРЕСА_1 в реєстрі заборон відчуження при здійснені запиту відповідачем.

При цьому, незважаючи на не зазначення при внесенні заборони саме квартири номер АДРЕСА_1 суд вважає, що така заборона на момент вчинення реєстраційних дій існувала юридично, а не відображення її в реєстрі заборон відчуження не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає, що не погоджується з ними, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні законодавства України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: ухвалою Херсонського міського суду від 16.05.2017 у справі № 766/614/17, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 30.05.2017 року у кримінальній справі № 766/494/16-к, Відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав.

Щодо посилання представника відповідача на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 766/6814/17, якою ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та від 25 липня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову відмовлено, як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд зазначає, що не погоджується з даною підставою, оскільки на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій заборона існувала та не була скасована.

Зважаючи на вказане, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати належать до відшкодування на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19, 128, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер 35748912 від 19.06.2017 року (номер запису про право власності 20986018 від 19.06.2017 року).

Стягнути з Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" () судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.3