Справа № 815/1669/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1669/17

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача Гарєєва Є.Ш., представника відповідача Степановича Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про відмову в поновленні строку звернення до суду та залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (Одеський прикордонний загін) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2016 року Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про заборону йому в`їзду в Україну. /а.с.26-29/

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та позов залишений без розгляду, оскільки позивачем пропущений піврічний строк звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції, при вирішенні справи, вимог закону, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції послався на те, що позивач отримав 21.07.2016р. рішення про відмову в перетині державного кордону України, в якому було зазначено причину відмови заборона в`їзду в Україну, тому саме з даного часу йому стало відомо про наявність заборони в`їзду в Україну, яку він мав право оскаржити протягом шести місяців.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так, позивач проживає у м. Дерна, Лівія. Починаючи з 2014 р., у тому числі протягом липня грудня 2016 року Лівія переживала громадянську війну, м.Дерна постійно бомбардується, що істотно вплинуло на з`ясування позивачем обставин заборони в`їзду в Україну, пошуку перекладача, електронного, поштового зв`язку та адвоката, який міг би представляти його інтереси в Україні. /а.с.5,181-186/

Рідною мовою позивача є арабська, тому його доводи щодо незрозумілості причин відмови у перетині державного кордону України можуть заслуговувати увагу, оскільки спілкування з ним прикордонниками проходило на англійській мові.

Доказів того, що позивачу оголошене рішення є зрозумілим в матеріалах справи немає.

Також, слід зазначити, що оскаржену постанову про заборону в`їзду в Україну від 03.06.2016р., яка позивачу для ознайомлення не представлялась, було отримано представником позивача лише за адвокатським запитом у березні 2017р.

При цьому, на думку судової колегії, порушення прав позивача через заборону в`їзду в Україну є тривалим у часі, протягом всього періоду на який вона поширюється, тому позивач має право на її оскарження без застосування вимог ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції в порядку ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про відмову в поновленні строку звернення до суду та залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія