Справа № 760/7400/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/7400/17 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Парінова А.Б.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату та просив:
- визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо зазначення в довідках від 17.03.2016, 28.04.2016 та 03.01.2017 про розмір грошового забезпечення з 01.12.2015 року надбавки за виконання особливо важливої роботи/завдань в розмірі 50%;
- визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок вищевказаних довідок;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про стан грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2015 з зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 5254,20 грн., яка становить 90% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та з зазначенням сумарного грошового забезпечення 15 638,70 грн.;
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зазначення в розрахунку пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі ФА132739 надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% з 01.12.2015 року;
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі ФА132739 зі зменшенням основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2016 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 5254,20 грн., яка становить 90% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та виплатити перераховану суму, за виключенням виплат здійснених у 2016-2017 роках;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в сумі 12 510,96 грн., тобто 80% від сумарного грошового забезпечення та виплатити перераховану суму.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року позовні вимоги, заявлені за період до 24.10.2016 залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовні вимоги за період до 24.10.2016 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що вони заявлені поза межами строку, визначеного ч.2 ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.
В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції враховує, що позивач щомісяця отримував пенсію, тобто усвідомлював її розмір і мав можливість з`ясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач не знав, але повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права.
Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних пенсійних виплат, то строк, коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав, наставав по закінченню кожного календарного місяця, після отримання таких виплат.
Що стосується посилань апелянта на положення ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Тобто, за минулий час без обмеження будь-яким строком виплачуються лише ті суми пенсії, які були нараховані, але не виплачені з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.
В даному випадку право позивача на отримання цих сум пенсії відповідачем визнане не було, що й стало підставою звернення до суду. Разом з тим, необхідною умовою зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу підвищення до пенсії за минулий час, незважаючи на строки звернення до суду, є безумовне визнання відповідачем права позивача на отримання такого підвищення.
За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правомірно та у відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС України постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду в частині вимог за період до 24.10.2016.
Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.
Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 100, 181, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.