Справа № 196/53/17 (2-а/196/14/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.справа №196/53/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 196/53/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2017 року.

26.09.2017 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що неодноразово звертався до суду за отриманням рішення суду, але отримав рішення суду лише 24.07.2017 року. Причиною пропущення строку на апеляційне оскарження на 1 день стали: велика завантаженість, постійні службові відрядження, а також перебування представника по справі у щорічній основній відпустці. Після фактичного надходження рішення суду на виконання до виконавця - представника по справі з візою «До відповідних дій» стало зрозумілим, що виконати його не можливо, у звязку з чим і була підготовлена, надана на підпис керівнику та направлена апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Копію постанови отримано заявником апеляційної скарги 24.07.2017 року. Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 04.08.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на завантаженість, постійні службові відрядження, а також перебування представника по справі у щорічній основній відпустці стосуються внутрішньої організації діяльності установи, а тому ці обставини не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 20.02.2017р. заявник не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 196/53/17 за апеляційною скаргою Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №196/53/17 за апеляційною скаргою Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко