Справа № 675/1582/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1582/17
Провадження № 2-а/675/151/2017
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши ОСОБА_1 щодо зобовязання керівництва ЗВК 58 утримувати його в одиночній камері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до керівництва ЗВК 58 про зобовязання утримання його в одиночній камері.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 30.08.2017 року, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.

Позивачу запропоновано недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату несплаченої суми судового збору в розмірі, визначеному за вимоги немайнового та/або майнового характеру або клопотання про звільнення від сплати судового збору з обгрунтуванням мотивів такого звільнення, оригіналу адміністративного позову у формі позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї із зазначенням відповідача (-ів) для суду та копій для відповідача(-ів) у справі з врахуванням форми, змісту та вимог до позовної заяви згідно ст.105, 106 КАС України, в тому числі з викладом обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Для усунення недоліків судом встановлювався строк пять днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, на адресу суду позивачем надіслано заяву від 13.09.2017 року стосовно усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначає, хто має бути відповідачем у поданій суду первісній позовній заяві, вказує на неможливість подання переліку документів, які вважає, що можуть бути доказами в даній справі та зазначає про підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі адміністративного позову.

Однак, недоліки, на які вказано ухвалою судді від 30.08.2017 року в частині подання до суду оригіналу адміністративного позову у формі позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї із зазначенням відповідача (-ів) для суду та копій для відповідача(-ів) у справі з врахуванням форми, змісту та вимог до позовної заяви згідно ст.105, 106 КАС України, в тому числі з викладом обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачем не усунуто.

Вказана обставина унеможливлювала відкриття провадження в адміністративній справі.

З врахуванням обставин викладених в заяві позивача, поданій як усунення недоліків, ухвалою від 18.09.2017 року було продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30 серпня 2017 року - до 29 вересня 2017 року. Крім того, було розяснено позивачу, що якщо не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, його заява буде повернута на підставі з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На адресу суду надійшла заява позивача від 27.09.2017 року в порядку усунення недоліків, до якої долучено примірник позовної заяви для відповідача у первісній редакції, яку залишено суддею без руху, оскільки остання була подана без врахуванням форми, змісту та вимог до позовної заяви згідно ст.105, 106 КАС України, в тому числі з викладом обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Тим самим, недоліки позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30 серпня 2017 року, яка набрала законної сили, позивачем не усунено, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, в тому числі продовжувався процесуальний строк, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

В частині покликання на призначення адвоката, який усунув би недоліки позовної заяви, слід зазначити наступне.

Суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 16 КАС України).

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. КАС України для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами. Підстави і порядок надання безоплатної правової допомоги визначаються законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо зобовязання керівництва ЗВК 58 утримувати його в одиночній камері повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.В. Король