Справа № 760/10692/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора першої роти другого батальону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з огляду на її необґрунтованість та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 23 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Доводи апелянта полягають у тому, що будь-яких відомостей про надходження на його ім`я будь-яких листів протягом червня-серпня 2017 року з відповідного поштового зв`язку «Укрпошти» він не отримував, а дізнався про ухвалу суду від 23 червня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи 11 вересня 2017 року.
Колегія суддів спростовує доводи апелянта та погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.
Так, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції від 23 червня 2017 року підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.
При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 23 червня 2017 року позивачу надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Однак, вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що станом на 28 серпня 2017 року позивачем не було усунуто вищезазначені недоліки, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву на підставі ст. 108 КАС України.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.