Справа № 185/6231/15-а(2-а/185/294/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокусправа № 185/6231/15-а(2-а/185/294/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі №185/6231/15-а(2-а/185/294/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Управлінням праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року залишена без руху з підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду 10 жовтня 2017 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено про перебування відповідальної особи ОСОБА_2 у відпустці з 31.07.2017 року по 14.08.2017 року, що призвело до пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання та наведені апелянтом обставини суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

На думку суду, внутрішня організація роботи установи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі №185/6231/15-а(2-а/185/294/17) подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, не можуть вважатись поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі №185/6231/15-а(2-а/185/294/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай