Справа № 804/2010/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №804/2010/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ про скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/2010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ про скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2017 зупинено провадження у справі до 02.06.2017 та у Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 13.07.2017 було витребувано у Відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації наступні докази належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

Ухвалою суду від 27.07.2017 було допущено заміну неналежного відповідача з Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 98) та витребувано у відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації наступні докази:належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

Зазначену ухвалу суду від 27.07.2017 відповідач отримав 02.08.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією з описом вкладення у цінний лист, який був направлений Відділу державної реєстрації Павлоградської РДА на адресу м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98, 51400.

Представник відповідача в судове засідання витребуваних ухвалами суду від 11.05.2017 та 27.07.2017 документів, а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ не надав без поважної причини з урахуванням отримання ухвали суду від 27.07.2017 02.08.2017.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування до Відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу.

Позивачі та представники позивачів не заперечували проти тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 10.08.2017 було доручено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) тимчасово вилучити докази для дослідження судом, які знаходяться у Відділі державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 98, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), а саме: належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

13.09.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У повідомленні вказано, що предявлена до виконання ухвала підписана помічником судді, скріплена печаткою Відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвала прошнурована та пронумерована секретарем судового засідання, проставлена печатка має лише слово «Україна», якому органу належить печатка невідомо.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

У відповідності до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій,посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Всупереч вказаних вимог відповідач вимоги ухвали суду від 11.05.2017, 27.07.2017 не виконав та витребуваних судом документів не надав без поважної причини, що свідчить про умисне ухилення відповідача від виконання вимог суду, а також про умисне затягування строків розгляду справи, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що ухилення відповідача від надання вказаних вище документів перешкоджає повному та обєктивному розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів,що витребувані судом та неповідомлення про причини їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Також суд зазначає, що ухвалу від 10.08.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також не було виконано, а тому суд вимушений звернутись з ухвалою про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, які знаходяться у Відділі державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 98, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), а саме: належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 71, 165, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити докази для дослідження судом, які знаходяться у Відділі державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 98,м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), а саме: належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

Виконання зазначеної ухвали доручити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А).

Зазначені вище документи слід вилучити та надати до Дніпропетровського окружного адміністративному суду (м. Дніпро, вул. Янгеля, 4).

Копію зазначеної ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання у порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у моменту її постановлення відповідно до ч.6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_8