Справа № 215/2604/16-а
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2604/16-а
номер провадження 2-а/215/142/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представників відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій останній просить: забезпечити процесуальним рішенням присутність відповідача в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області ОСОБА_4, забезпечити присутність ухвалою суду відповідача в особі голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5, ухвалу прийняту по заяві вчасно направити йому, забезпечити присутність розпорядника суду на засіданнях суду. Озвучити належним чином його заяву про забезпечення позову, ухвалою зазначити мотиви не прийняття до уваги зауваження та письмових пояснень, забезпечити розумний строк розгляду позову.

У судове засідання позивач не зявився, у вищевказаній заяві просить її розглядати у його відсутності.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Однак із заяви ОСОБА_3 не вбачається об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Окрім того, у заяві про забезпечення позову, ОСОБА_3 просить забезпечити присутність відповідача в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області ОСОБА_4, забезпечити присутність ухвалою суду відповідача в особі голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5, тобто особистої участі конкретних осіб, а не вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: