Справа № 606/690/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8383/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у справі № 606/690/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі (правонаступником якого є Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, просив визнати протиправними дії відповідача та зобовязати відповідача включити до стажу період його роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року в Теребовлянському магазині «Оптика» та здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 07 серпня 2016 року з врахуванням довідки про його заробітну плату за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при призначенні йому з 07 серпня 2016 року пенсії за віком відповідачем безпідставно не враховано період його роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року у Теребовлянському магазині «Оптика».

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року позов задоволено. Визнано дії Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в незарахуванні періоду його роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року до трудового стажу для призначення пенсії протиправними. Зобовязано Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком з урахуванням його трудового стажу за період роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року у Теребовлянському магазині «Оптика» ПАТ «Тернопільська «Медтехніка» та довідки про його заробітну плату за вказаний період, починаючи з 7 серпня 2016 року.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним правомірно відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії, оскільки період його роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року не підлягає зарахуванню до трудового стажу у звязку з відсутністю довідки про належність магазину «Оптика» до Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка», довідки про перейменування вказаного обєднання в Публічне акціонерне товариство «Тернопільська «Медтехніка» як правонаступника попередніх організацій.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Теребовлянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та з 07 серпня 2016 року отримує пенсію за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із визначенням трудового стажу тривалістю 23 роки 5 місяців 18 днів.

У січні 2017 року позивач звернувся до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про перерахунок його пенсії із врахуванням його трудовий стажу за період з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року в Теребовлянському магазині «Оптика», однак листом від 26 січня 2017 року № 519/2 у задоволенні вказаної заяви відмовлено у звязку із відсутністю довідки про належність магазину «Оптика» до Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка», довідки про перейменування вказаного обєднання в Публічне акціонерне товариство «Тернопільська «Медтехніка» як правонаступника попередніх організацій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем безпідставно не враховано до трудового стажу при призначенні позивачу пенсії періоду його роботи за період з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року в Теребовлянському магазині «Оптика», а також заробітної плати за вказаний період.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Згідно з частиною першою статті 19 вказаного Закону за кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 15 листопада 1977 року прийнятий на посаду продавця, а з 21 грудня 1978 року складальника окулярів у Теребовлянському магазині «Оптика».

Вказані записи засвідчені печатками Тернопільського магазину «Оптика» Тернопільського міжобласного управління «Медтехніка».

01 січня 1987 року в звязку з реорганізацією магазину «Оптика» ОСОБА_1 переведений на посаду складальника окулярів четвертого розряду Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка».

Як видно з листа Публічного акціонерного товариства «Тернопільська «Медтехніка» від 26 червня 2017 року № 8, наданого у відповідь на запит суду першої інстанції, Теребовлянський магазин «Оптика» належав до Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка» та був його структурним підрозділом.

Також, довідкою Публічного акціонерного товариства «Тернопільська «Медтехніка» від 26 червня 2017 року №9 підтверджується, що на базі Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка» у 1988 році було створено Тернопільське обласне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», яке у 1997 році перетворене у Відкрите акціонерне товаристо «Тернопільська «Медтехніка». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2013 року № 1 Відкрите акціонерне товаристо «Тернопільська «Медтехніка» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Тернопільська «Медтехніка», яке є правонаступником попередніх юридичних осіб.

Вищенаведене дає підстави для висновку про належність Теребовлянського магазину «Оптика» до Тернопільського обласного виробничо-торгового обєднання «Медтехніка» як його структурного підрозділу, правонаступниками якого є Тернопільське обласне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», Відкрите акціонерне товариство «Тернопільська «Медтехніка» та Публічне акціонерне товариство «Тернопільська «Медтехніка».

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність неврахування відповідачем при призначенні позивачу пенсії періоду його роботи за період з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року в Теребовлянському магазині «Оптика», а також заробітної плати за вказаний період та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, оскільки судом першої інстанції зобов'язано відповідача провести лише виплату призначеної пенсії, суд приходить до висновку, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобовязати Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити позивачу її перерахунок та виплату.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак, допустив помилкове застосування норм матеріального права, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у справі № 606/690/17 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Зобовязати Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням його трудового стажу за період роботи з 15 листопада 1977 року по 31 грудня 1986 року у Теребовлянському магазині «Оптика» та довідки про його заробітну плату за вказаний період, починаючи з 07 серпня 2016 року з урахуванням виплачених сум».

В решті постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у справі № 606/690/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4