overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/926/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/926/17
Провадження №2-а/472/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0259ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселинівського районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0259ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме: встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0259ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського 36 Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-50/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення віл 10.02.2009року.

У судове засідання призначене на 01.02.2010 року та на 03.03.2011 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляну справи був; повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, шо дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 473/3347/17
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та копію позову третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1484/17
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1484/17 пров.№ 2-а/478/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року.

Призначити попереднє судове на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Запропонувати позивачу надати докази отримання постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-52/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення віл 03.02.2009року.

У судове засідання призначене на 01.02.2010 року та на 03.03.2010 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляну справи був; повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, шо дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Павлова Ж.П.
Справа № 2-51/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення віл 24.01.2009року.

У судове засідання призначене на 01.02.2010 року та на 03.03.2011 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляну справи був; повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, шо дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

суддя: Павлова Ж.П.
Справа № 489/4933/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4933/17
Провадження №2-а/489/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 07 листопада 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/1842/17
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 08 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Надіслати сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

11.10.2017
Справа № 2-49/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2010 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення віл 18.01.2009року.

У судове засідання призначене на 01.02.2010 року та на 03.03.2011 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляну справи був; повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, шо дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 483/1495/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1495/17
Провадження № 2-а/483/26/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління патрульної поліції в м. Миколаєві, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

З суті позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2, який є суб'єктом владних повноважень, тобто управління патрульної поліції в м. Миколаєві є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - управління патрульної поліції в м. Миколаєві, належним відповідачем інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Сіренко Дмитром Костянтиновичем.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2.

Направити інспектору роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1867/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1867/17
Провадження № 2-а/493/26/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача на адресу суду надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області, так як ліквідаційною комісією було надано головному управлінню ПФУ в Одеській області довідку № 1755 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, у звязку з чим необхідно залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ