Справа № 154/1904/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9527/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в адміністративній справі № 154/1904/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третч особп, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Володимир-Волинський дослідно-експерименталь-ний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з вказаним позовом та з уточненням позовних вимог просив визнати неправомірною відмову Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області ( далі - Володимир-Волинське ОУПФУ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати Володимир-Во-линське ОУПФУ призначити пенсію на пільгових умовах з вказаних підстав з моменту звернення до відповідача із заявою, а саме з 24.01.2017.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що з 17.12.1981 по 31.12.1999 безперервно повний робочий день працював на посаді електрогазозварника в цеху металоконструкцій Володимир-Волинського дослідно-експериментального заводу нестандартизованого обладнання і монтажних заготовок. 19.07.2015 йому виповнилося 55 років. Станом на 27.01.2017 його загальний трудовий стаж складає 39 років 2 місяці і 13 днів. З них 18 років і 15 днів він відпрацював електрогазозварником на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Знаючи, що згідно чинного пенсійного законодавства України, робота за даною професією дає право на пільгову пенсію за віком при наявності достатнього стажу роботи , тобто 12 років і 6 місяців, та досягнення для чоловіків 55-ти річного віку, вважає, що він має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Володимир-Волинського ОУПФУ неправомірними щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Володимир-Волинське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах стаж його роботи електрогазозварником на Володимир-Волинському дослідно-експериментальному заводі з 17.12.1981 по 21.08.1992 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, цехів, робіт, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах з врахуванням вказаного вище стажу відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 січня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цією постановою, її оскаржило Володимир-Волинське ОУПФУ, яке вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджено та з'ясовано всі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Володимир-Волинське ОУПФУ діяло відповідно до чинного законодавства, оскільки позивачем не подана уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, пп.1, 3 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди - з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності з п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівники, професії та посади яких передбачені Списком № 2, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо умови їх праці в період роботи після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають умовам (показникам), встановленим у Списках.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 01.09.1976 по 16.07.1979 навчався в ПТУ № 3, з 16.11.1979 по 04.11.1981 служив в Радянській армії, 17.12.1981 прийнятий на роботу у Володимир-Волинський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання і монтажних заготовок тресту «Волиньспецсільгоспмонтаж», правонаступником якого є ПрАТ «Володимир-Волинський дослідно-експериментальний завод» на посаду електрогазозварника 3 розряду в цех металоконструкцій (Наказ № 67 від 17.12.1981), 01.12.21982 йому присвоєно кваліфікацію електрогазозварника 4 розряду (Наказ № 73 від 03.12.1982), 03.12.1984 - присвоєно кваліфікацію електрогазозварник 5 розряду (Наказ № 73-М від 18.12.1984), 31.03.1986 позивача звільнено у зв'язку зі скасуванням Госкомсельхозтехніки СССР і тресту «Волиньспецсільгоспмонтаж» у відповідності з Постановою ЦК КПСС і Ради міністрів СССР та послідуючим удосконаленням Управління агропромислового комплексу по переводу у Володимир-Волинський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання і монтажних заготовок тресту на підставі п.5 ст.36 КЗпП з 01.04.1986; 31.12.1999 звільнений з роботи по переводу на ДП «Електрод», згідно ст.36 п. 5 КЗпП (а.с.22 - 24).

Згідно зі списками професії електрогазозварника та газозварювальника відносились до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ Загальні професії).

24.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки йому виповнилося 55 років.

Протоколом від 30.01.2017 за № 154 Володимир-Волинське ОУПФУ відмовило позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з не надання ним уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж роботи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті протоколу № 154 від 30.01.2017 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах Володимир-Волинське ОУПФУ не врахувало ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію. Позов задоволено з 24.01.2017 - з часу звернення до пенсійного органу із відповідною заявою та відповідно до уточнених позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є частково правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пільговий характер роботи позивача електрозварником у Володимир-Волинському дослідно-експериментальному заводі не стандартизованого обладнання і монтажних заготовок тресту підтверджується також іншими письмовими доказами: архівними довідками, довідками про кількість відпрацьованих днів, та нараховану заробітну плату, а також довідкою про відсутність наказів про переведення позивача на роботу з неповним робочим днем чи на іншу роботу в період з 1981 по 1996 роки.

Згідно пункту 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

З огляду на наведене суд вважає підставною відмову Володимир-Волинського ОУПФУ зарахувати період роботи позивача на посаді електрогазозварника з 22.08.1992 р. по 31.12.1999 р., яка включена до списку № 2, до пільгового стажу, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць цієї посади на підприємстві.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в частині зарахування йому до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах стажу його роботи електрогазозварником у Володимир-Волинському дослідно-експериментальному заводі з 17.12.1981 по 21.08.1992, його період навчання за спеціальністю та період проходження військової служби.

Судом встановлено, що станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55-річного віку, згідно трудової книжки його загальний стаж роботи становить більше 25 років, з яких стаж роботи з шкідливими умовами праці за Списком № 2 складає не менше 12 років і шість місяців.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до ст.201 КАС України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог чи питань.

Правильно встановивши підставність позовних вимог позивача, суд першої інстанції правильно визначив дату з якої слід задовольнити позов, проте ним помилково відмовлено в задоволенні решти позову, оскільки не враховано уточнення позовних вимог, в яких позивач просив задовольнити позов саме з 24.01.2017, а тому рішення в цій частині підлягає зміні.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, проте із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, зазначене відповідно до ст.201 КАС України є підставою для зміни постанови суду першої інстанції

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в адміністративній справі № 154/1904/17 змінити, виключивши з резолютивної частини постанови: із абзацу першого слова «частково» та абзац четвертий такого змісту: «В решті вимог відмовити».

У решті постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в адміністративній справі № 154/1904/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова в повному обсязі складена 17 жовтня 2017 року.