Справа № 712/6547/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6547/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про:

визнання протиправною відмову відповідача в наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтованою площею 0,10 га по АДРЕСА_2;

зобов'язання відповідача Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати ОСОБА_3 викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою про надання йому, як інваліду війни, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_2.

27.02.2017 листом виконавчого комітету Черкаської міської ради у задоволенні його заяви відмовлено із посиланням на те, що до заяви не додано всіх документів, зокрема, позначеного на відповідному графічному матеріалі конкретного місця розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.

24.03.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на вказану земельну ділянку. До цієї заяви було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.

11.04.2017 листом Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відмовило в наданні викопіювання, оскільки земельна ділянка знаходиться поза межами м. Черкаси.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у наданні викопіювання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 116 Земельного Кодексу України (далі - ЗКУ) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

Частиною 6 ст. 118 ЗКУ громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для … будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), ... подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, …. .

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗКУ визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас розглянути по суті можна лише клопотання з конкретно визначеною земельною ділянкою, щодо якої, зокрема, можна з'ясувати наявність на ній будівель та споруд, а також перебування земельної ділянки у користуванні інших осіб станом на час звернення, інші обставини, пов'язані з можливою передачею цієї земельної у власність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до клопотання додав копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення інваліда війни, графічні матеріали з Публічної кадастрової карти України та графічні матеріали з Плану зонування м. Черкаси.

Отже, позивачем не виконано вимог закону в частині надання необхідних документів відповідно до ст. 118 ЗКУ, а саме: не додано позначеного на відповідному графічному матеріалі конкретного місця розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, що унеможливило розгляд такого клопотання на сесії ради та прийняття відповідного рішення по суті вимог. У зв'язку з цим виконавчий комітет Черкаської міської ради 27.02.2017 листом № 553-2 повідомив ОСОБА_3 про порядок подання клопотання, зазначивши перелік документів, які необхідно надати, а також повідомивши, що після подання зазначеного клопотання з додатками, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки буде розглянуте на черговій сесії Черкаської міської ради земельних питань.

Частиною 11 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у т.ч. у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

З ч. 5 ст. 24 вищевказаного Закону вбачається, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган … міської ради, … або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства випливає, що Черкаська міська рада в особі її Департаменту архітектури та містобудування є розпорядником запитуваної інформації.

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 звертався через Центр надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою від 24.03.2017, в якій просив надати йому викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на вказану земельну ділянку, проте йому було відмовлено у наданні такого викопіювання.

З даного приводу колегія суддів також додає наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги» перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується КМУ.

На виконання вимог наведеної правової норми Розпорядженням КМУ від 16.05.2014 № 523-р затверджено Перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг.

Пунктом 40 Переліку передбачено надання таких адміністративних послуг: 1) витягу з Державного земельного кадастру про: землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; обмеження у використанні земель; земельну ділянку; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території); 3) викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративні послуги» виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги. Згідно із матеріалами справи, листом від 11.04.2017 № 17483-в Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відмовило в наданні викопіювання, оскільки земельна ділянка знаходиться поза межами міста Черкаси.

На спростування вказаного з плану зонування м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_2, яку просить виділити ОСОБА_3, знаходиться в адміністративних межах м. Черкаси.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідь Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.04.2017 суперечить відповіді виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.02.2017, відповідно до змісту якої спірна земельна ділянка, як і АДРЕСА_2 у м. Черкаси, відноситься до території м. Черкаси, оскільки на обраній ОСОБА_3 земельній ділянці передбачене розташування зелених насаджень загального користування.

Згідно приписів ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги…

Однак, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності відмови позивачу у в наданні викопіювання із плану м. Черкаси, апелянтом суду не надано

Підсумовуючи вказане, судова колегія приходить до висновку протиправність такої відмови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.