Справа № 826/8171/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8171/16 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року адміністративну справу № 826/8171/16 було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 221 КАС України (а.с. 7).

Ухвалою від 08 липня 2016 року адміністративну справу № 826/8171/16 прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Виноградовою О.І. (а.с. 13).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 107-108, 129-131, 151-153).

01 вересня 2017 року позивач звернулась в Київський окружний адміністративний суд з заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 про передачу справи за підсудністю, а саме замість помилкової адреси Київського окружного адміністративного суду: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, зазначити вірну адресу: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18, корп. 5 (а.с. 155).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 - відмовлено та роз'яснено позивачу, що вона має право звернутись із даною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 159).

Не погоджуючись з даною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання передачі клопотання про виправлення описки до належного суб'єкта з метою вирішення по суті. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 02 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в обгрунтування вимог якого позивач посилається на те, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні по даній справі, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва по справі 2А-5954/11/2670, розгляд якої призначено на 14:00, не додаючи належних доказів цьому.

На думку колегії суддів, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що розгляд і вирішення питання про виправлення описки здійснює суд, що допустив описку у рішенні у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, у якому виявлено описку чи помилку, і бажано у тому самому персональному складі, якщо це можливо. При цьому за наслідками розгляду відповідної заяви суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала заяву про виправлення описки в Київський окружний адміністративний суд, при цьому просила виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяву про виправлення описки було подано позивачем до неналежного суду та враховуючи надані КАС України суду повноваження, за наслідками розгляду відповідної заяви (її задоволення або відмова в задоволенні), на думку колегії суддів, Київський окружний адміністративний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що позивач має право звернутися до уповноваженого суду (Окружного адміністративного суду м. Києва) з відповідною заявою про виправлення описки в його ухвалі від 07 червня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 196, 199, 200, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.