overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/9890/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9890/16-а
Номер провадження 2-аво/643/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 22.11.2016 року визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за ставкою 90% від сум заробітної плати з врахуванням індексації на підставі довідок від 20.06.2016 р. №66/20-30-05-51 та від 21.06.2016 р. №65/20-30-05-51, які видані Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з урахуванням індексації, матеріальної допомоги, оздоровчих та винагород за вислугу років (32 роки) в розмірі 40%. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати постанову негайно відповідно ст.. 256 ч.1 КАС України.

22.06.2017 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 22.11.2016 року та ухвали суду від 07.02.2017 року вказавши вірну дату видачі довідки № 66/20-30-05-51 «21.06.2017 року».

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року та ухвали суду від 07.02.2017 року.

Вважати правильним, що «дата видачі довідки № 66/20-30-05-51 21.06.2017 року».

Суддя :
Справа № 644/5027/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5027/17
Провадження № 2-а/644/204/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

10 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, в собі представника ОСОБА_4В,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 «Про визнання протиправних дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевськогг районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

10.10.2017 року до суду було надано клопотання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Харківську міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Оскільки Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправних дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, при розгляді справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача

-Харківську міську раду (місто Харків, площа Конституції буд. 7).

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 «Про визнання протиправних дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача:

-Харківську міську раду (місто Харків, площа Конституції буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 643/3735/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3735/17
Номер провадження 2-а/643/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень ? частини підвалу в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що розташована: м. Харків, вул. Морозова, 11. Зобовязати Харківську міську раду розглянути на черговій сесії дане клопотання.

Перевірив матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів.

Керуючись ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову 5 днів.

Позовну заяву залишити без руху.

Суддя :
Справа № 642/2721/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№642/2721/17
Провадження№2-а/642/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 254239 від 15.05.2017.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою суду від 21.08.2017 заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, копія ухвали отримана позивачем 11.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до 18.10.2017 (з врахуванням строку на відправлення поштовою кореспонденцією), на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено КАС України, позивачем недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 21.08.2017, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 643/10806/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Кірсанова максима В*ячеславовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Кірсанова максима В*ячеславовича про скасування постанови у попереднє судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 20.11.2017 року на 11.45 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 644/4232/17
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 4232/17
н/п 2-а/644/ 180 /17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, скасувати постанову серії № 119917 від 03.07.2017 року винесену інспектором патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити провадження по справі.

01.08.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

17.10.2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 159-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 643/3735/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3735/17
Номер провадження 2-а/643/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

у попереднє судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2017 року на 10.30 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 645/4501/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4501/17
Провадження № 2-а/645/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

17 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.10.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 643/10448/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СЛ та МТЗ ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СЛ та МТЗ ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

у попереднє судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 08.11.2017 року на 12.15 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/10608/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїу попереднє судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2017 року на 12.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 645/4168/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4168/17
Провадження № 2-а/645/170/17
УХ В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій.

17 жовтня2017 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження позовної заяви про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій та вважати її не поданою.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу та її представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 643/9774/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9774/17
Номер провадження 2-а/643/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом про визнання дій незаконними скасування постанови.

В судові засідання призначені на 07.08.2017 р. та 17.10.2017 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Я.М.Горбунова