Справа № 154/2654/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В. ,

при секретарі Грабовської Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Смоляр Є.І.,

представника відповідача- Католик Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії № 33 від 26 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії № 33 від 26 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову посилався на те, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради № 33 від 26 квітня 2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою території у м. Володимирі-Волинському та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Вказана постанова адмінкомісії була ним оскаржена до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 05.05.2017 року.

Згідно рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради № 179 від 15.06.2017 року його заяву залишено без задоволення.

Вважає, що вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм матеріального права, неправильності встановлення обставин, що мають значення для справи та неправильності оцінки доказів, які не відповідають обставинам справи.

У зв'язку з тим, що йому не надіслали відповіді про результат розгляду його скарги від 05.05.2017 року, він 03.08.2017 року повторно звернувся з тією ж заявою та, нещодавно отримавши копію рішення з таким же результатом розгляду первісної заяви, вважає, що є достатні підстави для поновлення строку оскарження постанови 3 33 від 26.04.2017 року.

Просить поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради № 33 від 26 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 1360 грн. та вказану постанову скасувати.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник просять поновити строк звернення до суду так як вважають, що він пропущений з поважних причин.

Представник відповідача заперечила щодо позову, вважає, що позивачем пропущено строк для звернення в суд, підстав для його поновлення не вбачає, а тому просила позов залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2017 року у місті Володимир-Волинський інспектором відділення муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою території міста Володимир-Волинський, а саме на присадибній ділянці загального користування по вул. Академіка Глушкова, 14 в м. Володимир-Волинський самовільно створений газон і встановлено паркан.

26.04.2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було винесено постанову № 33 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Як вбачається з даної постанови позивач мав право на її оскарження до суду або виконавчого комітету міської ради. Строк для оскарження такої постанови мав закінчитися 08.05.2017 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач 05.05.2017 р. (у строк) скористався правом досудового врегулювання спору, шляхом оскарження постанови від 26.04.2017 р. № 33 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

За результатами розгляду такої скарги, відповідачем прийнято рішення від 15.06.2017 № 179, якою скаргу позивача на постанову від 26.04.2017 р. №33 залишено без задоволення. При цьому, представником відповідача надано копію вказаного рішення з відміткою про отримання позивачем його копії 02.08.2017 року.

Позивач не заперечив про отримання ним рішення виконавчого комітету про залишення його скарги на постанову адміністративної комісії від 26.04.2017 року без задоволення 02.08.2017 року.

За загальним правилом строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Отже, строк оскарження постанови необхідно обчислювати з моменту отримання рішення виконавчого комітету з 02.08.2017 року.

До суду позивач звернувся з адміністративним позовом 05.10.2017 року.

Подання позивачем 03.08.2017 року повторно до виконавчого комітету заяви про оскарження постанови адміністративної комісії № 33 від 26.04.2017 року аналогічного змісту з попередньою заявою і датованою одним і тим же числом, на яку йому було дано відповідь 04.09.2017 року, відправлення якої підтверджене реєстром відправлення кореспонденції, суд не визнає як поважну причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку, а тому позов слід залишити без без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, КАСУ, ст.ст. 152, 289 КУпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії № 33 від 26 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула