Справа № 818/1506/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1506/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 р. Справа № 818/1506/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.10.2017 (без номеру), виданий Управлінням державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської Ради Спільному українсько- білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю);

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандаїртів і правил від 05.10.2017 (без номеру), виданий Управлінням державної архітектурно- будівельного контролю Сумської міської Ради Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю).

Також, 13.10.2017 року до канцелярії суду представником позивач подано заяву про відкликання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками та клопотання про забезпечення позову позивачу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів зазначеного позову, відповідачем у справі є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Частиною 1 ст. 10 та ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За приписами ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, згідно з нормою п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про відкликання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача звернення до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек