Справа № 2а-5515/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/62548/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Приходько І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року

у справі № 2а-5515/12/2670

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулась до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2011 року №, яким визначено штраф з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, в сумі 21149,54 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 травня 2012 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 серпня 2012 року скасував рішення суду першої інстанції із прийняттям нового рішення про задоволення позову. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2011 року №.

В касаційній скарзі Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято із додержанням норм законодавства.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що МДПІ було проведено камеральну перевірку ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» з питань своєчасності сплати рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, за вересень 2011 року. При перевірці використаний податковий розрахунок від 13 жовтня 2011 року №.

За наслідками перевірки МДПІ складено акт від 13 грудня 2011 року №470/15/30019775, яким встановлено порушення позивачем пункту 260.7 статті 260 розділу Х Податкового кодексу України.

Згідно із податковим розрахунком з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, за вересень 2011 року, позивач визначив податкове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 1477725,76 грн. Платіжним дорученням від 24 жовтня 2011 року №922 позивачем сплачено суму рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року у розмірі 1477725,76 грн.

З картки особового рахунку вбачається, що частину суми з рентної плати за газовий конденсат, що сплачена платіжним дорученням від 24 жовтня 2011 року №922 (1477725,76 грн), а саме 105747,69 грн, органом державної податної служби зараховано в рахунок погашення податкової заборгованості, яка виникла у попередній податковий період, тому у позивача виникла недоїмка зі сплати рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року, строк сплати якої Податковим кодексом України визначено 30 жовтня 2011 року.

Відповідно до акту перевірки від 13 грудня 2011 року №470/15/30019775 та картки особового рахунку ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» суму недоїмки зі сплати рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року у розмірі 105747,69 грн сплачено платіжним дорученням від 30 листопада 2011 року №3309 також шляхом застосування органом державної податкової служби механізму погашення податкового боргу, визначеного пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України (шляхом зарахування коштів, що сплатив позивач в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати).

Відповідачем встановлено затримку у сплаті позивачем податкового зобов'язання із рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року на 31 день.

За наслідками перевірки МДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення, з приводу якого виник спір.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із наявності затримки у сплаті позивачем податкового зобов'язання із рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року на 31 день, тому, на думку суду, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від суми податкового боргу у розмірі 105747,69 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 260.2 ст. 260 Податкового кодексу України розмір податкового зобов'язання з рентної плати обчислюється платником як добуток обсягу видобутої ним вуглеводневої сировини, встановлених статтею 258 цього Кодексу ставок рентної плати та коригуючого коефіцієнта, який у кожному податковому (звітному) періоді розраховується відповідно до статті 259 цього Кодексу.

Відповідно до п. 260.3 ст. 260 Податкового кодексу України платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати.

Згідно із п. 260.5 ст. 260 Податкового кодексу України платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби:

- за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводної сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України;

- за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до п. 260.7 ст. 260 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Згідно із податковим розрахунком з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, за вересень 2011 року, позивач визначив податкове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 1477725,76 грн. Платіжним дорученням від 24 жовтня 2011 року №922 позивачем повністю та своєчасно сплачено суму рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року у розмірі 1477725,76 грн.

Частина суми з рентної плати за газовий конденсат, що сплачена платіжним дорученням від 24 жовтня 2011 року №922, а саме 105747,69 грн, органом державної податкової служби зараховано в рахунок погашення податкової заборгованості з рентної плати за газовий конденсат, яка виникла у попередньому податковому періоді.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2012 року у справі №2а-211/12/2670 задоволено позов ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» до Сумської МДПІ: визнано протиправними дії Сумської МДПІ щодо відмови у списанні податкового боргу на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»; зобов'язано Сумську МДПІ прийняти рішення про списання податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 серпня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2012 року залишив без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначені судові рішення та приписи ст. 72 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність в діях позивача порушень п. 260.7 ст. 260 Податкового кодексу України та неправомірність прийняття Сумською МДПІ спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі № 2а-5515/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.Я. Олендер

____________ І.В. Приходько