Справа № 716/888/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 716/888/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська Л.Я.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - ПП "НадПред Теплосервіс" про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради. Заставнівського міського голови ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача- ПП "НадПред Теплосервіс" в якому просив :

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року «Про клопотання підприємства «Надпредтеплосервіс» про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна» як незаконне, прийняте щодо неіснуючого на момент розгляду заяви підприємства та у зв'язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 06 вересня 2011 року «Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням» у зв'язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;

- стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено, в звязку з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача та представники відповідача, повністю підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що 17.05.2011 року рішенням Заставнівської міської ради V сесії VI скликання №121/5-2011 "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" надано підприємству "НадПред Теплосервіс" дозвіл на оренду приміщення міської центральної котельні та обладнання терміном на 25 років, яка знаходиться по вул.Стуса, 3 м.Заставна.

Рішенням Заставнівської міської ради VІІ сесії VI скликання №149/7-2011 від 06.09.2011 року затверджено звіт про оцінку майна-будівлі котельні з технічним обладнанням, розташованої по вул.Стуса, 3 м.Заставна.

Відповідно до договору оренди від 12.09.2011 року Заставнівська міська рада передала ПП "НадПред Теплосервіс" в довгострокове платне користування комплекс нежитлових будівельни котельні з обладнанням. Догорів укладений на 25 років та діє з 15.01.2011 року до 15.10.2036 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо визнання незаконними та скасування рішень Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17.05.2011 року та №149/7-2011 від 06.09.2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.5 Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання водовідведення, що перебувають у комунальній власності», передача об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, в оренду чи концесію здійснюється за ініціативою фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями чи концесіонерами відповідно до Закону, або виконавчих органів сільських, селищних, міських рад чи місцевих органів виконавчої влади. У разі прийняття відповідною радою, рішення про пропозицію передачі в оренду чи концесію об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, здійснюється організаційно-технічна підготовка цього об'єкта до передачі відповідно в оренду чи концесію. Після завершення такої підготовки оголошується конкурс на право отримання об'єкта в оренду чи концесію.

Частинами 1,2 статті 6 цього ж Закону передбачено, що в строк, визначений відповідною радою, але не більш як протягом дванадцяти місяців з дати прийняття нею рішення про передачу в оренду чи концесію об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, орган, уповноважений управляти комунальним майном, спільно з органом (підприємством), у господарському віданні або оперативному управлінні якого перебуває такий об'єкт, здійснює його організаційно-технічну підготовку до передачі в оренду чи концесію. За погодженням з відповідною радою зазначений строк може бути продовжено.

Організаційно-технічна підготовка об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, до передачі в оренду чи концесію включає: проведення інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей у складі такого об'єкта; впорядкування і відновлення технічної та будівельної документації щодо такого об'єкта; визначення вартості об'єкта шляхом здійснення незалежної оцінки, при цьому видом вартості визначається ринкова вартість. Оцінка об'єкта, який передається в оренду чи концесію, здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; виділення земельної ділянки, закріпленої за об'єктом, у натурі (на місцевості).

Згідно ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна(акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого амоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість уі неупередженому критичному розгляді оцінки, а також за власноюі ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення ецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають) право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент звернення 17.05.2011 року директора ПП "НадПред Теплосервіс" до Заставнівської міської ради про надання дозволу в оренду приміщення котельні, ПП"НадПред Теплосервіс" як юридичної особи не існувало, оскільки згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація ПП "НадПред Теплосервіс" відбулась 03.06.2011 року ( том 1 а.с.187).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що станом на 17.05.2011 року комплекс нежитлових будівельно котельні, розташований по вул. Стуса 3, м.Заставна Чернівецької області, в комунальній власності Заставнівської міської ради не перебував, оскільки свідоцтво про право власності на нього міська рада отримала 16.08.2011 року на підставі рішення виконкому Заставнівської міської ради №89 від 26.07.2011 року ( т.І а.с.189).

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку, що Заставнівська міська рада, перед наданням приміщення котельні в оренду, зобов'язана була здійснити організаційно-технічну підготовку об'єкта оренди та рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 згаданого Закону, після завершення підготовки об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, шо перебуває у комунальній власності, до передачі в оренду чи концесію відповідна рада, визначена статтею З цього Закону, своїм рішенням: затверджує конкурсну документацію; утворює конкурсну комісію, затверджує її склад та порядок роботи. До складу конкурсної комісії включаються також представники всеукраїнських обєднань організацій роботодавців на галузевому рівні у сфері житлово-комунальних послуг і професійних спілок, що є стороною або приєдналися до Галузевої угоди; оголошує конкурс; визначає розмір реєстраційного внеску для участі в конкурсі (у розмірі від одного до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Однак, Заставнівською міською радою конкурсна комісія не була створена та конкурс не проводився, тим самим позбавивши позивача чи інших бажаючих прийняти участь у конкурсі щодо передачі в оренду централізованої міської котельні, протиправно надала об'єкт централізованого теплопостачання в оренду ПП "ОСОБА_7 Теплосервіс".

На підставі вищезазначеного, колегія суддів, доходить до висновку про визнання незаконними та скасування рішення Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17 травня 2011 року «Про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна» та рішення Заставнівської міської ради №149/7-2011 від 06 вересня 2011 року «Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням».

Щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Так, суд першої інстанції відмовив у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_5 пропустив, встановлений законодавством, строк звернення до суду, оскільки відповідно до листа Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області з додатками 04.11.2013 ОСОБА_5 отримав від фінансової інспекції ОСОБА_4 ревізії Заставнівської міської ради за 2008 - 2013 рр., тому про оскаржувані рішення дізнався раніше.

Однак, судова колегія зазначає, що у копії витягу ОСОБА_4 ревізії, поданого до суду відповідачами, не зазначено щодо оскарженого рішення Заставнівської міської ради від 17.05.2011 року №121/5-2011 та щодо відсутності рецензії про експертну оцінку майна та про факт державної реєстрації ПП "НадПред Теплосервіс" після прийняття рішення про надання йому майна в оренду.

Окрім того, твердження, що позивач знав про оскаржені рішення раніше, оскільки 19.12.2013 року ОСОБА_5 в своєму блозі на офіційному сайті "Букінфо" опубліковано статтю "Ревізія Заставнівської міської ради за 2008-2013 роки. Копія ОСОБА_4", не є беззапереченим, оскільки процедура розміщення інформації в мережі інтернет не передбачає можливості достовірно ідентифікувати особу, яка створила і розповсюдила певну інформацію, про що зробив висновок Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 07 червня 2017 року.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше, ніж після отримання постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позоввну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст.155 КАС України, відмовив у задоволенні позову, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, тоді як повинен був прийняти ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Заставнівська міська рада про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м.Заставна.

Визнати незаконним та скасувати рішення Заставнівської міської ради №149/7/-2011 від 06 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням".

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Заставнівської міської ради судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9