overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5388/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5388/17
Провадження № 2-а/591/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

29 вересня 2017 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в строк до 12 жовтня 2017 року.

03 жовтня 2017 року копію ухвали отримано представником позивача.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 522/19128/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/2003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

13.10.2017
Справа № 592/11268/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/589/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №592/11268/17, провадження №2-а/592/589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій (графа статзвіту №87).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (ст. 51 КАС України).
Справа № 522/16478/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1862/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 71 КАС України, прошу надати до суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

Керуючись вимогами ст.ст. 73,74, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 523/14786/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/523/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в щорічній відпустці з 24.07.2017р. по 22.09.2017р.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 КАС України

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2836/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2836/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"17" жовтня 2017 р.суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання о 08.10 годині 07 листопада 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 07 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1001/09
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1001/09
Провадження № 2-аво/591/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

з участю секретаря: Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 2-а-1833/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання перерахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 18.05.2009 року було винесено Постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Однак в тексті постанови була допущена описка при написанні номеру справи «2-а-1001/09», помилково зазначено - «2-а-1833/09», дану описку і просить виправити позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання перерахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни задоволені вимоги заявника, але в судовому рішенні допущена описка і не вірно зазначено номер справи: замість «2-а-1001/09» вказано «2-а-1833/09».

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 11.07.2014 року.

Керуючись ст.369 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у Постанові Зарічного районного суду від 18 травня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання перерахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, зазначивши номер справи «2-а-1001/09», замість «2-а-1833/09».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги..

Суддя
Справа № 523/10100/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/306/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської Ради про зобовязання вчинення певних дій. В позовних вимогах позивачка просить зобовязати виконавчий комітет Одеської міської ради розглянути її заяву від 24 травня 2017р. про взяття на облік осіб, які потребують надання житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання. При цьому, позивачка посилається на протиправну бездіяльність відповідача, який не розглянув її заяву, яка була подана 24.05.2017р. до Одеської міської Ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В судовому засіданні представника позивача не погодилась на заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є Одеська міська Рада, оскільки саме до цієї установи зверталась позивачка з відповідною заявою, а тому Одеську міську Раду необхідно залучити в якості другого відповідача.

В судовому засіданні представника відповідача заявила клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача Департамент міського господарства Одеської міської Ради.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки Департамент міського господарства Одеської міської Ради веде облік жилих приміщень для тимчасового проживання, тобто є уповноваженою особою для вирішення спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Одеську міську Раду.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача Департамент міського господарства Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5670/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5670/17 Провадження № 2-а/591/597/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Також нею було подано заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, до позовної зави не додано документів на підтвердження майнового стану позивача, що являються підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору або надати до суду документи, що підтверджують майновий стан позивача.

Одночасно зазначаємо, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 640 грн..

Реквізити для сплати судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5620/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5620/17 Провадження № 2-а/591/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складено з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач на підставі ст. 5 Закону України «прос удовий збір» звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів, з дня отримання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя Г.В.Кривцова

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.