Справа № 810/3007/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року № 810/3007/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2017 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем правил застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не відповідають дійсним обставинам фактичної перевірки та спростовуються наявними у позивача доказами, а саме первинно-бухгалтерськими документами. Також позивач зазначає, що акт перевірки являється незаконним та необґрунтованим та складений з порушенням норм законодавства, оскільки акт фактичної перевірки під час перевірки платнику наданий не був, позивач не мала можливості ознайомитись із текстом, викладеним в акті, на самому акті перевірки відсутній підпис платника. Також відсутній акт про відмову платника від отримання копії акту перевірки та підпису в ньому. Зазначає, що Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не передбачено обов'язкове ведення складського обліку для фізичних осіб-підприємців. За таких умов, позивача вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як неправомірне, оскільки прийняте в порушення вимог чинного законодавства.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято ним правомірно і у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено, що в продажу та на зберіганні знаходились товари на які відсутні накладні, товарно-транспортні накладні, або будь-які інші документи, що свідчать про рух товарів за місцем реалізації та їх зберігання, книга обліку доходів та витрат також була відсутня, чим порушено п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем 18.10.2016.

ГУ ДФС у Київській області в квітні 2017 року проведено фактичну перевірку магазину-кав'ярні за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 10.05.2017 на бланку 006074.

Перевіркою встановлено, що при проведенні контрольної розрахункової операції придбано за готівку одну пачку цигарок «Winston» за ціною 26,20 грн., при чому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ встановленої форми не видавався, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі-Закон №265). В акті перевірки вчинено запис щодо наявності в реалізації не облікованого у встановленому порядку товару за місцем його реалізації та зберігання на загальну вартість 2948,40 грн., а саме: в продажу та на зберіганні знаходились товари на які відсутні накладні, товарно-транспортні накладні, або будь-які інші документи, що свідчать про рух товарів за місцем реалізації та їх зберігання, книга обліку доходів та витрат відсутня, чим порушено п.12 ст.3 Закону №265.

На підставі висновків Акту перевірки, а саме за порушення п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ГУ ДФС у Київській області, на підставі ст. 17, 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017 №, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5897,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку та рішенням ДФС України від 26.07.2017 за №9409/Д/99-99-11-03-01-15 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 22.05.2017 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що постачання товару здійснювалось на підставі укладених ФОП ОСОБА_1 з постачальними організаціями договорів. При укладені договорів на постачання підакцизної продукції позивачем надано ліценції постачальників на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту). Постачання товару здійснювалось на підставі накладних та замовлень.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95).

Пунктами 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Судом встановлено, що до позивача застосовані штрафні фінансові санкції за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Як стверджує позивач в позовній заяві, що дійсно під час перевірки була відсутня книга обліку доходів та витрат. Проте, суд звертає увагу на те, що у позивача на момент проведення перевірки були наявні усі первинні документи, що підтверджують постачання товару, його погодження, найменування, ціна, кількість. Тобто усі документи без яких товар не може бути переданий та отриманий суб'єктом господарювання на реалізацію. Суд зазначає, що відповідачем не було надано відомостей про те, що дані документи позивачем не були надані на перевірку перевіряючим.

Відповідно до п. 177.10 ст.177 ПКУ фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не передбачено обов'язкове ведення складського обліку для фізичних осіб-підприємців.

Ведення обліку товарів за місцем їх реалізації підтверджується не Книгою обліку доходів та витрат, а накладними, замовленнями та видатковими накладними, які свідчать про наявність у суб'єкта господарювання належним чином облікованих товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися в місці їх реалізації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність всіх документів на товар за місцем реалізації товару, а отже застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваним рішенням відповідача від 25.05.2017 № є незаконним, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 70-72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25.05.2017 №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.