overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2091/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 р. № 814/2091/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017р. №009393,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача уточнити процесуальний статус Державної служби України з безпеки на транспорті.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2087/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2087/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 р.

№ 814/2087/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2017р. № 179042/41421045,№179041/41421045,№179044/41421045,№179043/41421045,№179040/41421045,№179038/41421045,№179039/41421045, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 26.10.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2100/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2100/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 р.

№ 814/2100/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

визнання протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52985752, визнання протиправною та скасування постанови від 28.11.2016р. ВП №52985752 про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною постанови від 15.09.2017р. ВП №52985752 про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

В свою чергу, адміністративний позов подано з пропущеним строком установленим ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних рішень, з приводу яких подано позов в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 816/1812/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1812/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 4,34 умовних кадастрових гектарів, викладену в листі від 07.06.2017 №7168/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 31 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/4922/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4922/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110433/2 від 25.08.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110433/2 від 25.08.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" надано строк для усунення недоліків до 12.10.2017р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" ухвали суду від 26.09.2017р про залишення позовної заяви без руху, станом на 13.10.2017р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД", строк для усунення, визначених ухвалою суду від 26.09.2017р., недоліків до 09.11.2017року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД", строк для усунення, визначених ухвалою суду від 26.09.2017р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09.11.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4212/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4212/17

Справа № 815/4212/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним рішення про проведення документальної перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” в вигляді наказу від 01.08.2017 року №3181.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями усіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3044/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3044/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3044/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3044/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3044/17 до 25 жовтня 2017 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5291/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5291/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «МАКСІМА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 25.07.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «МАКСІМА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 25.07.2017р.

Ухвалою від 12.10.2017р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.10.2017 р.

13.10.2017 р. (вхід. №28324/17) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «МАКСІМА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 25.07.2017р., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4838/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4838/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з'явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивачів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4838/17 до 06 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4559/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4559/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2770684,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 692671,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1912538,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 477141,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. зупинено провадження у справі №815/4559/17.

11 жовтня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому останній зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з тим, що представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4559/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.