Справа № 804/2231/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2017 р.Справа № 804/2231/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю: секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

за участі представника позивача Журавльова О.С.,

представника відповідача Резнікова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/2231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.01.2014 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 20.12.2013 року №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» від 20.12.2013 року № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у розмірі 2407346,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 406154,00 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали вимоги своїх апеляційних скарг.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» є юридичною особою (), зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.07.2003 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.32, 33 т.1).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18.11.2013 року по 13.12.2013 року відповідачем проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої від 17.12.2013 року складено акт №2670/22-06/32510396 (а.с.36 - 60 т.1).

Висновками акту перевірки податковим органом встановлені порушення позивачем:

- п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: безпідставне включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 2717347 грн., в тому числі: в ІІІ кв. 2010 року - 1488980 грн., в IV кв. 2010 року - 400300 грн., в І кв. 2011 року - 828067 грн.;

- п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: безпідставне включення до складу валових витрат послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 4310414 грн., в тому числі: в ІІ кв. 2011 року - 1400320 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 832330 грн., в ІV кв.2011 року - 457364грн., в І кв. 2012 року - 308692 грн., в ІІ кв. 2012 року - 871608 грн.; в ІІІ кв. 2012 року - 440100 грн.;

- п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР у зв'язку із тим, що за результатами попередніх перевірок правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки, встановлено завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями станом на 01.07.2010 року на загальну суму 3490188,00 грн.;

- п.1.32, ст.1, п.5.1. ст.5 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями: в ІV кв. 2010 року - на суму залишку акцій емітента ВАТ «Промекспобуд» (код за ) - 683252 грн., І кв. 2011 року - на суму залишку акцій емітента ПАТ «Агрофармсінтез» (код за ) - 15935842 грн.;

- п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно враховано в складі від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями акції ТОВ «Агрофірма Надія Приазовя» станом на 01.07.2010 року на загальну суму 619853,00 грн.;

- п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.153.8 ст.153 ПК України, безпідставно включено до витрат окремого податкового обліку операції з придбання акцій емітенту ТОВ «Агрофірма Надія Приазовя» на загальну суму 2425086 грн., в тому числі: ІV кв. 2010 року - 1421470 грн., І кв. 2011 року - 201000 грн., ІІІ кв. 2011року - 329618 грн., ІV кв. 2011 року - 45000 грн.;

- на порушення вимог п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.153.8 ст.153 ПК України безпідставно включено до доходу окремого фінансового обліку результатів операцій з придбання акцій емітенту ТОВ «Агрофірма Надія Приазовя» на загальну суму 2489893 грн., в тому числі: ІV кв. 2010 року -1842821 грн., І кв. 2011 року - 253178 грн., ІІІ кв. 2011 року - 393897 грн..

В результаті вищевказаних порушень, встановлено порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено інші доходи на суму - 3469108 грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010 року - 1373109 грн., в ІV кв. 2010 року - 1842821 грн., в І кв. 2011 року - 253178 грн., та на порушення вимог п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на суму - 393897 грн. в т.ч. в ІІІ кв. 2011 року - 393897 грн..

На порушення вимог п.п.138.12.1 п. 138.12 ст.138, п.153.1 ст. 153 Податкового Кодексу ТОВ «Капітал-Стандарт» завищено інші витрати, а саме збиток (від'ємне значення курсових різниць) на загальну суму 4917658 грн., в т.ч. в ІІ кв 2011 року - 1622928 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 251788 грн., в ІV кв. 2011 року - 2265653 грн., в І кв. 2012 року - 138961 грн., в ІІ кв. 2012 року - 569189 грн., в ІІІ кв. 2012 року - 59294 грн., в ІV кв. 2012 року - 9845 грн., та занижено витрати відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658 грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011 року - 1622928 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 251788 грн., в ІV кв. 2011 року - 2265653 грн., в І кв. 2012 року - 138961 грн., в ІІ кв. 2012 року - 569189 грн., в 3 кв. 2012 року - 59294 грн., в ІV кв. 2012 року - 9845 грн..

На порушення вимог п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу ТОВ «Капітал-Стандарт» завищено інші доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 2974604 грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011 року - 1514635 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 290481 грн., в ІV кв. 2011 року - 641052 грн., в І кв. 2012 року - 217047 грн., в ІІ кв. 2012 року - 260050 грн., в ІІІ кв. 2012 року - 29782 грн., в ІV кв. 2012 року - 21557 грн., та занижено доходи відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604 грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011 року - 1514635 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 290481 грн., в ІV кв. 2011 року - 641052 грн., в І кв. 2012 року - 217047 грн., в ІІ кв. 2012 року - 260050 грн., в 3 кв. 2012 року - 29782 грн., в ІV кв. 2012 року - 21557 грн..

В результаті вищевказаних порушень ТОВ «Капітал-Стандарт» встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3042562 грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010 року - 417281 грн., в ІV кв. 2010 року. - 922428 грн., в І кв. 2011 року - 426293 грн., в ІІ кв. 2011 року - 271373 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 431064 грн., в І кв. 2012 року - 84070 грн., в ІІ кв. 2012 року - 311465 грн., в ІІІ кв. 2012 року - 178588 грн. та завищення податку на прибуток на загальну суму 483986 грн., в т.ч. в ІV кв. 2011 року - 139175 грн., в IV кв. 2012 року - 344811 грн..

Висновки вказаного вище акту перевірки обґрунтовані тим, що позивачем безпідставно до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, були включені витрати на послуги, отримані від ПАТ «КБ «ПриватБанк» за договорами на брокерське обслуговування, оскільки позивач, маючі відповідні ліценції, мав повну можливість укладати угоди на придбання акцій емітентів без залучення іншого учасника. На думку податкового органу, здійснені ТОВ «Капітал-Стандарт» операції з придбання цінних паперів з залученням ПАТ «КБ «ПриватБанк» спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування та не мають під собою розумної, економічно обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети. Крім того, проведеною перевіркою відображення показників додатку ЦП (КЗ) декларації з податку на прибуток «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» встановлено завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами на суму 3490188,00 грн., оскільки позивачем не було здійснено коригування збитків в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами - акціями згідно з актом попередньої планової перевірки від 14.05.2009 року №2253/220/32510396. При цьому, позивачем було завищено від'ємний фінансовий результат окремого податкового обліку з цінними паперами на суму 16619094,00 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» та безпідставно включено до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій ТОВ «Агрофірма «Надія Приазовя» на загальну суму 2425086 грн., оскільки вищевказані контрагенти рішеннями суду припинені або визнані фіктивними, а, отже, здійснені з ними господарські операції є нереальними. Також позивачем позитивне та від'ємне значення курсових різниць за результатами операцій з купівлі-продажу цінних паперів визначені з порушенням норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00 грн. та заниженню доходів відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604,00 грн..

На підставі висновків акта перевірки податковим органом 20.12.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3037035,00 грн., в тому числі за основним платежем - 2558576,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 478459,00грн. (а.с.34, 35 т.1).

Не погодившись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що висновок контролюючого органу про безпідставне включення до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2425086,00 грн. та безпідставного включення до доходу окремого фінансового обліку результатів з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2489893,00 грн. є протиправним.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірно зроблений висновок про порушення позивачем норм п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 3490188,00 грн. У зв'язку із завищенням позивачем від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями, останнім було також занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 188314,00 грн., яка була донарахована відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 47078,00 грн..

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не було надано об'єктивних та достовірних доказів дотримання норм податкового законодавства щодо правильності визначення збитків (від'ємного значення курсових різниць) за період 2-4 квартали 2011 року та 1-4 квартали 2012 року, що свідчить про правильність висновків відповідача щодо їх завищення на загальну суму 4917658,00 грн.. У зв'язку із заниженням позивачем витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00 грн., останнім було також занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 446902,00 грн., яка була донарахована відповідачем у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 25227,00 грн..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі по тексту - Закон №334/94-ВР) (чинного на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Пунктом 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України встановлено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 статті 138 ПК України.

Відповідно до пп. «г» пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.

Згідно із пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Капітал-Стандарт» в перевіряємому періоді здійснював професійну діяльність на ринку цінних паперів, а саме: діяльність з торгівлі цінними паперами, дилерську діяльність за наступним ліцензіями: серія АВ №189704 від 16.10.2006 року, серія АВ №189692 від 12.10.2006 року, серія АВ №189693 від 12.10.2007 року, серії АГ №579936 від 13.10.2006 року, №921 28.09.2011 року.

В рамках своєї господарської діяльності ТОВ «Капітал-Стандарт» (Довіритель) та ПАТ «КБ «ПриватБанк» (Повірений) укладено типові договори на брокерське обслуговування:

- №Б79-10А; 655-Д від 20.09.2010 року (а.с.13-14 т.2);

- №Б119-10А; 940-Д від 27.12.2010 року (а.с.61-62 т.2);

- №Б10-11А; 283-Д від 30.03.2011 року (а.с.83-84 т.2);

- №541-Д; Б63-11А від 29.06.2011 року (а.с.126-127 т.2);

- №Б107-11А; 772-Д від 28.09.2011 року (а.с.188-189 т.2);

- №Б132-11А; 1013-Д від 27.12.2011 року (а.с.230-231 т.2);

- №331-БОД, БОТ 06-12 від 26.06.2012 року (а.с.24-25 т.3);

- №БОТ09-12; 455-БОД від 24.09.2012 року (а.с.77-78 т.3);

- №БОТ02-12; 161-БОД від 22.03.2012 року (а.с.1-2 т.3).

Згідно умов вказаних договорів Повірений зобов'язався за визначену договором винагороду надати Довірителю послуги в укладанні від імені та за рахунок Довірителя угод купівлі, продажу, обміну пайових цінних паперів (ЦП) (п.1.1). Купівля, продаж, обмін ЦП здійснюється згідно з замовленнями Довірителя на здійснення операцій з ЦП, які оформлюються згідно з чинним законодавством України та становлять невід'ємну частину цього договору (п.1.2). Довіритель зобов'язаний оплатити Повіреному агентську винагороду згідно з п.3.1. Договору, перерахувавши її на поточний рахунок Повіреного (п.2.2.2). За виконання Повіреним замовлення Довіритель зобов'язаний сплатити Повіреному винагороду у розмірі і в термін, вказаному в замовленні (п. 3.1).

ТОВ «Капітал-Стандарт» було сплачено на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (Повіреного) винагороду за договорами на брокерське обслуговування, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (не пронумеровані аркуші між а.с.60 та а.с.61, 117-125, 176-187, 222-229, 248-251 т.2; а.с.20-23, 64-76, 104-109 т.3).

На виконання договорів на брокерське обслуговування ПАТ «КБ «ПриватБанк» від імені ТОВ «Капітал-Стандарт» укладені договори купівлі-продажу цінних паперів з іноземними компаніями (Нікосія, Кіпр), згідно з умовами яких здійснювалось придбання та продаж цінних паперів емітентів:

ЗАТ «ФІНАНСГРУП-ЕКНЕ» (а.с.17-18, 28-29 т.2; а.с. 82-83, 86-87, 90-91, 94-95 т.3);

ПАТ «Ост-Інвест» (а.с.21-21а, 32-33, 158-159, 170-171 т.2; а.с. 14-15, 18-19 т.3);

ПАТ «Медікал томограф інвестмент» (а.с.24-25, 36-37, 73-74, 77-78, 95-96, 99-100, 138-139, 142-143 т.2; а.с. 45-46, 49-50 т.3);

ПАТ «Київшляхбуд» (а.с.40-41, 44-45, 48-49, 51-52, 55-56, 59-60 т.2);

ВАТ «Укрмедіаінвест» (а.с.65-66, 69-70, 154-155, 166-167 т.2; а.с. 6-7, 10-11 т.3);

ВАТ «Укрдорбуд» (а.с.87-88, 91-92, 130-131, 134-135, 192-193, 196-197 т.2);

ПАТ «Автомеханізація» (а.с.103-104, 107-108, 162-163, 174-175 т.2);

ПАТ «Нафтопереробний завод «Дніпро» (а.с.111-112, 115-116, 216-217, 220-221 т.2; а.с. 53-54, 57-58 т.3);

ПАТ «Праймбудінвестгруп»;

ПАТ «Екотехнології» (а.с.146-147, 150-151 т.2; а.с.37-38 41-42 т.3);

ПАТ «БУДІНВЕСТ-4» (а.с.200-201, 204-205, 242-243, 246-247 т.2; а.с.29-30 33-34 т.3);

ПАТ «Укрпостачпром» (а.с.208-209, 212-213 т.2);

ПАТ «Компанія Астра Лайн» (а.с.234-235, 238-239 т.2);

ПАТ «Торговий дім «Чумацький шлях»;

ВАТ «ФІНАНСОВИЙ СТАНДАРТ» (а.с.61-62 65-66 т.3);

ПАТ «НК «Ойл Сіті»;

ПАТ «Силові електронні прилади управління» (а.с.98-99, 102-103 т.3).

Загальна вартість наданих ПАТ «КБ «ПриватБанк» (Повіреним) позивачу послуг з укладення договорів на придбання цінних паперів склала 7027761,00 грн..

Витрати в сумі 7027761,00 грн. (брокерські послуги), понесені за даними договорами, позивачем віднесено до складу валових: в ІІІ кв. 2010 року - 1488980 грн., в IV кв. 2010 року - 400300 грн., в І кв. 2011 року - 828067 грн., в ІІ кв. 2011 року - 1400320 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 832330 грн., в ІV кв. 2011 року - 457364 грн., в І кв. 2012 року - 308692 грн., в ІІ кв. 2012 року - 871608 грн., в ІІІ кв. 2012 року - 440100 грн..

За наданими до перевірки документами ТОВ «Капітал-Стандарт», як професійним учасник фондового ринку, за перевіряємий період було укладено 2069 угод на брокерське обслуговування з придбання, продажу або обміну акцій емітентів.

Відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що укладання брокерських угод ТОВ «Капітал-Стандарт» з ПАТ «КБ «Приватбанк» на укладення правочинів з цінними паперами не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети і спрямовані на зменшення бази оподаткування податком на прибуток приватних підприємств, оскільки ТОВ «Капітал-Стандарт», маючі відповідні ліцензії, мав повну можливість укладати угоди на придбання акцій даних емітентів без залучення іншого учасника професійної діяльності з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку.

Проте, суд не погоджується з означеними доводами контролюючого органу з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що укладання таких брокерських угод за участю банківської установи було вимогами контрагентів позивача.

Так, долученими до матеріалів справи копій листів підтверджується, що контрагенти позивача, з метою отримання додаткових гарантій виконання угод з акціями українських емітентів, просили ТОВ «Капітал-Стандарт» рекомендувати їм банк, який має ліцензію брокера, великий досвід і добру репутацію роботи на фондовому ринку України (а.с.163-167 т.4).

При цьому, позивачем до суду надано розрахунок прибутку за операціями за участі ПАТ «КБ «ПриватБанк» за період з 3 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року, з якого вбачається, що угоди з купівлі-продажу цінних папері були прибутковими для позивача навіть з урахуванням витрат, які понесло підприємство у зв'язку із оплатою послуг ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування.

Таким чином, укладені позивачем з ПАТ «КБ «Приватбанк» договори на брокерське обслуговування мали на меті отримання прибутку, що спростовує доводи податкового органу про відсутність економічно-обґрунтованої мети позивача в укладанні таких договорів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що норми чинного законодавства не містять заборони залучення професійних учасників ринку цінних паперів до здійснення господарської діяльності інших професійних учасників ринку цінних паперів. Зауваження відповідача щодо оформлення первинних документів - договорів, актів, платіжних документів, тощо, в матеріалах справи відсутні.

Отже, ТОВ «Капітал-Стандарт», маючи відповідні ліцензії на здійснення даної діяльності, не позбавлено права залучати до участі інших професійних діячів на ринку цінних паперів, що не суперечить нормам чинного законодавства та, як в даному випадку, обумовлено вимогою контрагентів.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем норм п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.138.1 ст.138 ПК України щодо безпідставного включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, витрат на послуги, отримані від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 7027761,00 грн., є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, в акті перевірки відповідач посилається на те, що в порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР позивачем занижено інші доходи у вигляді коштів, отриманих від продажу акцій фіктивного емітента ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» та в порушення вимог пп.135.5.15 п.135.5 ст.135 ПК України занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, на суму отриманих коштів від продажу акцій фіктивного емітента ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я».

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що господарські відносини позивача з ТОВ Агрофірма «Надія Приазов'я» мали місце в III - IV кварталах 2010 року та в I - III кварталах 2011 року.

Так, в періоді що перевірявся, позивачем було придбано акції емітента ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» () в кількості 186514 шт. на суму 2425085,68 грн. та в подальшому продано акції емітента ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» в кількості 192765 шт. на суму 2489893,22 грн. (а.с.110-251 т.3, 44-68 т.4).

На думку контролюючого органу, операції з купівлі-продажу акцій ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я», здійснені ТОВ «Капітал-Стандарт», мають ознаки фіктивності, а акції ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» не мають властивостей, визначених ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», встановлених для цінних паперів, оскільки постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року у кримінальній справі №1/0808/113/2012, порушеній відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, встановлено, що ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» було створено обвинуваченим з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності (а.с.31-38 т.4).

Проте такі висновки податкового органу колегія суддів вважає безпідставними та не обґрунтованими. З тексту постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року у кримінальній справі №1/0808/113/2012 вбачається, що ОСОБА_6 скоїв фіктивне підприємство при реєстрації, перереєстрації, здійсненні діяльності підприємств, серед яких ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» відсутнє (а.с.31 т.4).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу пояснив, що як на час придбавання ТОВ «Капітал-Стандарт» акцій емітента ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я», та на час проведення перевірки, так і на теперішній час будь-яке передбачене законом судове рішення (вирок, постанова, тощо) щодо встановлення фіктивної діяльності ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» відсутнє.

Крім того, представник податкового органу поснив, що ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» як на час продажу акцій, так і до теперішнього часу з Єдиного державного реєстру не виключений, здійснює господарську діяльність, в реєстрі міститься запис від 11.07.2014 року про знаходження вказаного підприємства в стані припинення (а.с.202-207 т.4).

При цьому, представник позивача суду пояснив, що ТОВ «Капітал-Стандарт» придбавало акції ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» на вторинному ринку, а не безпосередньо у самого підприємства.

Вказана обставина податковим органом не спростована та не осккаржується.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому, облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Згідно з підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Таким чином, виходячи зі змісту підпункту 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР термін «торгівля цінними паперами та деривативами» охоплює будь-які операції з придбання або продажу корпоративних прав.

Відповідно до підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Аналогічні норми щодо регулювання окремого податкового обліку операцій з цінними паперами (акціями) в спірний період врегульовано п.153.8 ст.153 ПК України.

Відповідно до положень пп.7.6.1, пп.7.6.3, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону №334/94-ВР, п.153.8 ст.153 ПК України ведеться окремий облік по операціям з цінними паперами.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації визначений у розділі ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222.

Згідно з пункту 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, вказаного Рішення №222, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або їх територіальних органів.

Відповідно до п.1.5 розділу 2 Рішення №222 починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанц не надано доказів наявності рішення уповноваженого органу на час здійснення спірних операцій про зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, Рішенням ДКЦПФР №999 від 17.10.2006 року затверджено Положення про депозитарну діяльність, яке визначає перелік цінних паперів, що обслуговуються у Національній депозитарній системі, основні функції депозитарних установ та правила здійснення операцій при виконанні ними зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, особливості депозитарного обслуговування інститутів спільного інвестування та пенсійних фондів, порядок взаємодії зберігачів і депозитаріїв цінних паперів з іншими учасниками Національної депозитарної системи, вимоги до складання облікового та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, вимоги до здійснення та суміщення депозитарної діяльності.

Відповідно значення терміну, безумовна операція щодо обмеження здійснення операцій в системі депозитарного обліку депозитарної установи з цінними паперами окремого випуску окремого емітента (далі - безумовна операція щодо обмеження здійснення операцій) - встановлення обмеження на здійснення облікових операцій з усіма цінними паперами окремого випуску, наявними у системі депозитарного обліку депозитарію та його клієнтів, яке здійснюється відповідно до внутрішніх документів депозитарних установ на визначений строк або до настання певної події на підставі рішення суду, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розпорядження/постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та інших підстав, встановлених законом (Розділ І Положення).

Відповідно до п.13 гл.2 розділу V вказаного Положення безумовні операції з цінними паперами здійснюються на підставі наданих депозитарній установі оригіналів або завірених відповідно до вимог законодавства копій, письмових документів, а саме: виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді зупинення розміщення (продажу) та обігу цінних паперів; розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, прийнятого на підставі рішення про визнання емісії цінних паперів недобросовісною, про поновлення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, про зупинення обігу цінних паперів, про відновлення обігу цінних паперів або про скасування реєстрації випуску цінних паперів (у зв'язку з визнанням їх емісії недійсною, припиненням акціонерного товариства чи пайового інвестиційного фонду, виконанням рішення суду); рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів певного емітента чи певного власника, що приймається на строк до усунення порушень, які стали підставою для його прийняття.

Відповідачем не надано доказів про наявність на час вчинення спірних операцій рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування (анулювання) реєстрації випуску акцій ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Більш того, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 08.06.2016 року за №12/02/12807 повідомила про те, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 31.05.2016 року інформація щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Агрофірма «Надія Приазов'я» () відсутня (а.с.134 т.5).

У зв'язку з вказаним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відображення позивачем господарських операцій з цінними паперами у періоді, що перевірявся, здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновок контролюючого органу про безпідставне включення до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2425086,00 грн. та безпідставного включення до доходу окремого фінансового обліку результатів з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2489893,00 грн. є протиправним.

Крім того, в акті перевірки податковим органом зазначено, що ТОВ «Капітал-Стандарт» здійснювались операції з акціями емітентів (ВАТ «Промекспобуд», ПАТ «Агрофармсінтез»), які ліквідовано за рішенням суду, що призвело до завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами. Залишок по акціям ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез», які були придбані позивачем у періоді, що не підпадав під перевірку, обліковувався на балансі ТОВ «Капітал-Стандарт», оскільки ці акції не були продані позивачем, і цей залишок контролюючий орган вважав неправомірним збереженням, оскільки підприємства-емітенти ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» ліквідовані і їх акції вже не є активами.

Колегія суддів зауважує, що у листі від 08.06.2016 року за №12/02/12807 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила про те, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 31.05.2016 року інформація щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» відсутня (а.с.134 т.5).

Крім того, з наданого відповідачем детального розрахунку оскаржуваного податкового-повідомлення рішення вбачається, що по вищевказаному порушенню (залишок по акціям ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез») жодних донарахувань не було (а.с.149, 150 т.5).

Вказані обставини представник податкового органу в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив.

Щодо порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки правильності ведення відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами позивача за перевіряємий період, контролюючим органом було встановлено порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено інші доходи на суму - 3469108,00грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010 року - 1373109,00 грн., в ІV кварталі 2010 року - 1842821,00 грн., в І кв. 2011 року - 253178,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 957873,00 грн. та порушення вимог п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, а саме: занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на суму - 393897,00 грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2011року - 393897,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 90596,00 грн..

Так, за результатами попередніх перевірок правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки (Акт перевірки від 17.11.2010 року №8699/220/32510396), встановлено завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями станом на 01.07.2010 року на загальну суму 3490188,00 грн., що є порушенням п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.6.1, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому, облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Разом з тим, позивачем не було надано належних доказів щодо здійснення коригування відповідних сум від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями в Деклараціях з податку на прибуток та Додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період, у зв'язку з чим, судом першої інстанції вірно зроблений висновок, що відповідачем правомірно визначено порушення позивачем норм п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 3490188,00 грн., з чим погоджується колегія суддів.

У зв'язку із завищенням позивачем від'ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями, останнім було також занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 188314,00 грн., яка була донарахована відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 47078,00 грн..

Судом першої інстанції також встановлено, що в період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року ТОВ «Капітал-Стандарт» до складу інших доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, віднесено прибуток, визначений як позитивне значення курсових різниць на загальну суму 2974604,00грн., в т.ч. в І кв. 2011 року - 1514635,00 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 290481,00 грн., в ІV кв. 2011 року - 641052,00 грн., в І кв. 2012 року - 217047,00 грн., в ІІ кв. 2012 року - 260050,00 грн., в ІІІ кв. 2012 року - 29782,00 грн., в ІV кв.2012 року - 21557,00 грн., а також до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, віднесено збиток визначений як від'ємне значення курсових різниць на загальну суму 4917658,00 грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011 року - 1622928,00 грн., в ІІІ кв. 2011 року - 251788,00 грн., в ІV кв. 2011 року - 2265653,00 грн., в І кв. 2012 року - 138961,00 грн., в ІІ кв. 2012 року - 569189,00 грн., в 3 кв. 2012 року - 59294,00 грн., в ІV кв.2012 року - 9845,00 грн..

Відповідно до п.153.1.ст.153 ПК України доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати - за курсом, що діяв на дату її отримання. Витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати (п.п.153.1.2).

Відповідно до п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Пунктом 153.8 статті 153 ПК України передбачено, що для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно з п.п.138.12.1 п.138.12 ст.138 ПК України витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею включаються до інших витрат.

З аналізу наведених норм слідує, що в разі здійснення операцій з цінними паперами, прибуток (позитивне значення курсових різниць) враховується у складі доходів платника податку по операціях з цінними паперами, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку по операціях з цінними паперами окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, як сума будь-якої заборгованості платника податків, яка погашається у зв'язку з таким продажем (придбанням).

З акту перевірки вбачається, що позитивні та від'ємні значення курсових різниць, відображених в податковій звітності позивача, виникли за рахунок виконання договорів з купівлі - продажу цінних паперів - акцій.

Разом з тим, позивачем не було надано об'єктивних та достовірних доказів дотримання вищенаведених норм податкового законодавства щодо правильності визначення збитків (від'ємного значення курсових різниць) за період ІІ - ІV квартали 2011 року та І - ІV квартали 2012 року, що свідчить про правильність висновків податкового органу щодо їх завищення на загальну суму 4917658,00 грн..

У зв'язку із заниженням позивачем витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00 грн., останнім було також занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 446902,00 грн., яка була правомірно донарахована відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 25227,00 грн..

Таким чином є обґрунтованими висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.153.8 ст.153 ПК України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а саме: про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у розмірі 2407346,00грн. та за штрафними санкціями у розмірі 406154,00грн. (чотириста шість тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 00 копійок.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/2231/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/2231/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 18 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак