Справа № 808/1767/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

12 жовтня 2017 року ( 15 год. 44 хв.)Справа № 808/1767/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 фіскальна служба України

про: визнання незаконним та скасування рішення від 28.04.2017, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фіскальна служба України, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача оформлене листом №5950/н/99-99-04-04-01-14 від 28.04.2017 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій;

- зобовязати відповідача повторно розглянути надані позивачем документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 14.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 10.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1767/17 та призначено попереднє судове засідання на 27.07.2017.

Ухвалою суду від 27.07.2017 закінчено підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд справи та зупинене провадження у справі за клопотаннями представника третьої особи до 10.08.2017.

10.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача та представника третьої особи до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

10.08.2017 представником третьої особи через канцелярію суду надано клопотання (вх.№22512) про заміну неналежного відповідача, а саме: з Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України на ОСОБА_4 фіскальну службу України.

Також, у відкритому судовому засіданні 12.10.2017 представником третьої особи заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України.

Зазначені клопотання представник підтримала у відкритому судовому засіданні. З позиції представника, Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України не є органом державної влади, іншим державним органом, тобто юридичною особою, а тому не має адміністративної процесуальної правосубєктності для участі у справі в якості відповідача.

Позивач заперечив проти задоволення клопотань третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. (ч.3 ст.52 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом встановлено, що згідно з п.5 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 № 413 Рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, ДФС.

Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України діє на підставі Положення, затвердженого наказом Мінфіну України від 14.11.2016 № 957 та зареєстрованого у Мінюсті України 30.11.2016 за № 1553/29683. (далі Положення №957).

Пунктом 1 розділу ІІ Положення №957 встановлено, що Комісія призначена для прийняття рішень про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій, розгляду та вивчення поданих заяв та інших матеріалів, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби України (ДФС), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.

Згідно до п.2 розділу ІІ Положення №957 Комісія має право, окрім іншого:

відмовляти в наданні статусу учасника бойових дій у разі відсутності підстав;

приймати рішення про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Положення №957 рішення Комісії може бути оскаржено в судовому порядку.

Виходячи з наведених норм, Комісія самостійно приймає рішення про відмову у наданні або про надання статусу учасника бойових дій, які можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Оскільки оскаржуване рішення винесено саме Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ОСОБА_4 фіскальній службі України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну відповідача.

Згідно з п.9 ст.3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормами КАС України не передбачено, що відповідачем не може бути не юридична особа.

Позивачем не заявлено жодних вимог до Державної фіскальної служби України, в звязку з чим суд вважає клопотання представника третьої особи про залучення другого відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну неналежного відповідача відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий