Справа № 815/3791/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/3791/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання протиправним ненадання відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання протиправним ненадання відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 11.04.2017 р. він звернувся до голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність співробітниці цього суду, однак відповідь на це звернення позивач не отримав, що суперечить вимогам Закону України «Про звернення громадян». Позивач зазначав, що таке нехтування, на його думку, Законом України «Про звернення громадян», завдало моральної шкоди, оскільки унеможливило функціонування його особистості на конституційних засадах.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити його позовні вимоги.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про зазначення причини зволікання розгляду позовних заяв у справах №500/498/17 та 500/560/17 (а.с.26).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною 1 ст. 15 вказаного Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. від 12.04.2017 р. вх.№500/560/17/4821/17, у відповідь на звернення від 11.04.2017 р. було направлено позивачу копію ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 р. по цивільній справі №500/560/17, яку позивач отримав 18.04.2017 р. (а.с. 27-29).

Також супровідним листом судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. від 12.04.2017 р. вх.№500/498/17/4822/17, у відповідь на звернення від 11.04.2017р., було направлено позивачу копію ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 р. по цивільній справі №500/498/17 (а.с. 30-31), яке позивач отримав 19.04.2017 р. (а.с. 30-32)

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Як вбачається з ухвал судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017р., справи №500/560/17 та №2/500/1545/17 перебували у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. та, відповідно, цією суддею і була надана відповідь щодо зазначених справ (а.с. 21-28).

При цьому, суд першої інстанції правильно виходив з того, що предметом розгляду даної справи є саме нібито протиправна бездіяльність Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що полягала у ненаданні позивачу відповіді на його звернення від 11.04.2017 року.

У зв'язку з цим за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що процесуальні дії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо надання відповіді позивачу є правомірними і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність дій відповідача.

Враховуючи викладене та те, що суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області фактично було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 11.04.2017 р. у межах строків, визначених Законом України «Про звернення громадян», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним ненадання відповіді на звернення від 11.04.2017 р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов