Справа № 405/4953/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4953/17
Провадження №2-а/405/200/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в порядку вирішення питання відкриття провадження у справі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький, в якому просить: визнати протиправними дії інспектора 4-ї роти батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_3І; скасувати постанову серія АР № 822514 від 04.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Токарем О.І. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього (позивача) накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддяпісля одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 822514 від 04.08.2017, яка є предметом оскарження, була винесена інспектором роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький лейтенантом поліції ОСОБА_3І 04.08.2017, адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 13.09.2017, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду (вх. № 20858 від 13.09.2017), при цьому, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови позивач не надав.

Так, позивач вказує на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була отримана ним 05.09.2017 у відділенні звязку № 15 УДППЗ «Укрпошта» за адресою:м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81, про що зроблено відмітку у відповідних бланках відділення. Однак, доказів, які б підтверджували отримання вказаної вище постанови саме 05.09.2017 позивачем не надано, що, у свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та, відповідно до встановленого, вирішувати питання щодо застосування положень ст. 100 КАС України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до суду, або ж положень ст. 107 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження в адміністративній справі.

Також відзначається, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАУ України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що позивачем предявлено позов до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький, разом з тим предметом позову є оскарження дій та рішення інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_3, однак останній не є стороною по справі, на підставі чого позивачу необхідно визначитися із субєктивним складом відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердження поважності причин не дотримання строку звернення до суду та з метою дотримання принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства, а також у звязку з необхідністю уточнення позивачем субєктивного складу відповідачів по справі, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186, 254 Кодексуадміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати докази отримання позивачем 05.09.2017 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 822514 від 04.08.2017; уточнити субєктивний склад відповідачів по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова