Справа № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокусправа № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, у справі № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасування постанови серії АР № 069827 від 16.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 288 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року було зобовязано Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, надати до 17.10.2017 року до суду інформаційний носій диск з відеозаписом, з зафіксованим порушенням ОСОБА_3 правил дорожнього руху16.12.2016 року; зупинено провадження у справі до 17.10.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Листом від 06.10.2017 року № 6227/41/35-2017 Інспектор повідомила суд, що відеодоказ був долучений до матеріалів справи, оглянутий судом першої інстанції, долучений до матеріалів справи, іншого носія не збереглось.

Враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання, існують підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16) за апеляційною скаргою скаргу Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова