Справа № 818/890/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/890/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Сопяненка О.В., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Державне підприємство "Сетам", публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2", товариство з обмеженою відповідальністю "Катана", товариство з обмеженою відповідальністю "СК Цкентр Нерухомості", про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії державного виконавця, що полягали у внесенні недостовірної інформації в заявку про передачу на реалізацію нерухомого майна ТОВ "Катана" та стягнути матеріальну шкоду, завдану такими діями.
Представник відповідача, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки захист права на спростування недостовірної інформації та право на відшкодування шкоди незалежно від субєктного складу цих правовідносин, має відбуватися в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача та представник третьої особи, ТОВ "Катана", проти клопотання заперечили, зазначивши, що предметом позову є дії державного виконавця по внесенню інформації, недостовірність якої вже встановлена під час розгляду іншої справи. Тобто в даній справі перевіряється відповідність дій державного виконавця, як субєкта владних повноважень, вимогам законодавства.
Представник третьої особи, публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", клопотання підтримав.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Частиною 2 цієї норми передбачено, зокрема, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оспорює дії державного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадження, які полягали у внесенні інформації, яка не відповідає дійсності, зокрема щодо власника майна, в заявку про передачу на реалізацію нерухомого майна. Таким чином, зазначений спір має ознаки публічно-правового та повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді О.В.Сопяненко

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2017 року.