Справа № 803/315/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8599/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ФОП ОСОБА_3 звернувся з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (надалі Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 31 серпня 2016 року № Ф-.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позов задоволений.

Відповідач Луцька ОДПІ оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що актом перевірки від 25.05.2016 року №2243/03-20-17-03-06/НОМЕР_1 встановлено порушення позивачем абз.1 ч.2 ст.7, ч.11 ст.8, ч.3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного внеску на загальну суму 49866,64 грн. і позивачем не спростовано доводи акта. Зазначає, що сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів., а тому податковим органом цілком правомірно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ з 26 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складений акт від 25 травня 2016 року №2243/03-20-17-03-06/НОМЕР_1.

На підставі акта перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 138 281,46 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15 червня 2016 року, яким до позивача за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовані фінансові санкції в розмірі 12 466, 66 грн.

ФОП ОСОБА_3 оскаржив дані рішення в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 21 липня 2016 року № 407/ФОП/03-20-10-03-06 податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № НОМЕР_2 залишено без змін, а рішенням від 21 липня 2016 року № 408/ФОП/03-20-10-03-06 скаргу задоволено частково, рішення про застосування штрафних санкцій від 15 червня 2016 року скасовано в частині зайво застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7 479 грн. та зобов'язано Луцьку ОДПІ на зменшену суму штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску винести нове рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 11 серпня 2016 року № 8480/Р/99-99-11-02-01-14 скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № НОМЕР_2 - без змін.

12 серпня 2016 року Луцькою ОДПІ винесено нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_3, яким до ФОП ОСОБА_3 за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовані фінансові санкції в розмірі 4 987, 66 грн.

23 серпня 2016 року ДФС України прийняло рішення №8854/Р/99-99-11-02-02-25, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 червня 2016 року № Ф- скасовано та відкликано, рішення за результатами розгляду первинних скарг від 21 липня 2016 року № 408/ФОП/03-20-10-03-06 в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 червня 2016 року № Ф- скасовано, в іншій частині - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача ФОП ОСОБА_3 звернувся із позовом до Волинського окружного адміністративного суду із вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № НОМЕР_2 та рішення про застосування штрафних санкцій від 12 серпня 2016 року № НОМЕР_3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 803/1381/16 позов ФОП ОСОБА_3 позов задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року вказана постанова залишена без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням ( постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 803/1381/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року ) вже дана оцінка спірним відносинам і скасоване податкове повідомлення рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15 червня 2016 року № НОМЕР_3 у звязку з його безпідставністю. Оскільки оспорювана вимога винесена на підставі податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року №, яке скасоване судом, то вона також підлягає до скасування.

Крім того, зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів обгрунтованості прийняття вимоги № Ф- від 31 серпня 2016 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 49 866 грн. 64 коп., відтак оспорювана вимога підлягає скасуванню.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд та зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування

Згідно ч.6 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі - Інструкція) сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом

Пунктом 4 розділу VІ Інструкції встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 803/1381/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Луцької ОДПІ від 15 червня 2016 року № НОМЕР_3 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 серпня 2016 року № НОМЕР_3 і встановлено, що викладені в акті перевірки висновки Луцької ОДПІ щодо завищення ФОП ОСОБА_3 витрат за 2014 - 2015 роки на загальну суму 604 386, 25 грн. та заниження суми податку з доходів фізичних осіб за 2014 - 2015 роки на загальну суму 110 625, 17 грн. не знайшли свого підтвердження.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність винесення оскаржуваної вимоги.

Отже, оскільки судовим рішенням встановлені обставини неправомірності висновків, викладених в акті перевірки ФОП ОСОБА_3, то не може існувати вимога про сплату боргу, сформована на підставі такого акта перевірки.

Апеляційний суд не бере до уваги покликання апелянта на те, що позивачем порушено Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного внеску на загальну суму 49866,64 грн., оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №803/1381/16 встановлено факт відсутності порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_3, які були викладені в акті перевірки від 25.05.2016 року №2243/03-20-17-03-06/НОМЕР_1, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 31 серпня 2016 року № Ф- є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 803/315/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Ухвала складена в повному обсязі 17.10.2017 року