Справа № 816/674/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 816/674/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 816/674/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс"

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії ДФС України та Кременчуцької ОДПІ щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору по визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Кременчуцькою ОДПІ та позивачем;

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання зобов'язань за договором по визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161;

- зобов'язати ДФС України та Кременчуцьку ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161 (поновити приймання звітності в електронному вигляді і реєстрацію податкових накладних), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 податкову накладну від 15.12.2016 за №108 направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ зареєструвати звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку про суму від'ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2); розрахунок сум коригування податку на додану вартість (Д1) за звітний період ТОВ "КГ "Фенікс" за грудень 2016 року днем їх фактичного подання.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 816/674/17 позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Комерційна група "Фенікс" від 15.12.2016 №108 днем її фактичного направлення як електронного документу для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних - 30.12.2016.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України та Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області зареєструвати звітні додаток 5 до декларації з податку на додану вартість: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; додаток 2 до декларації з податку на додану вартість: довідку про суму від'ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду; додаток 5 до декларації з податку на додану вартість: розрахунок сум коригування податку на додану вартість за звітний період ТОВ "Комерційна група "Фенікс" грудень 2016 року днем їх фактичного подання. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідачі, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених у скарзі, прросила її задовольнити.

Представник позивача прийняв участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Між позивачем та Кременчуцькою ОДПІ 29.07.2017 р. укладено договір №290720161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 19-21).

Згідно з квитанцією №2 даний договір прийнято Центральним порталом прийому звітності ДФС України (а.с. 22).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 15.12.2016 №108 (а.с. 24), яку позивач подав 30.12.2016 в електронному вигляді згідно з квитанцією №1 (а.с. 23).

З даної квитанції судом встановлено, що податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 30.12.2016 о 17:13:01, однак не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: "порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '39781252'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Вважаючи блокування прийому звітності в електронному вигляді протиправним, а дії з приводу розірвання договору про визнання електронних документів незаконними, позивач подав скаргу від 28.02.2017 № 5 на дії відповідачів до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області та до Кременчуцької ОДПІ (а.с. 90).

ДФС України листом від 22.03.2017 р. №7089/7/99-99-08-02-01-17 зобов'язала ГУ ДФС у Полтавській області розглянути скаргу ТОВ "КГ "Фенікс" та надати відповідь заявнику.

Рішенням ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 27.04.2017 №6335/10/16-31-08-30 (а.с. 91-92) скаргу ТОВ "КГ "Фенікс" залишено без задоволення.

Вважаючи відмову у прийнятті податкової накладної від 15.12.2016 №108 необґрунтованою, а подальше блокування прийому податкової звітності таким, що суперечить встановленому Податковим кодексом України обов'язку позивача на подання податкової звітності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з їх правомірності.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особливості подання платниками податків податкової звітності до контролюючих органів в електронному вигляді визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.04.2008 за № 320/15011 (надалі - Інструкція).

Згідно положень пунктів 1, 2, 3 і 4 даної Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Відповідно до положень пункту 7 Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків;

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017) Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій ДФС України та Кременчуцької ОДПІ щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161 та про зобов'язання ДФС України та Кременчуцької ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161 та про визнання протиправною бездіяльності Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання зобов'язань за договором по визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції не встановлено факту відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161, як і не встановлено факту розірвання вказаного договору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання дій відповідачів з цього приводу протиправними та зобов'язання ДФС України і Кременчуцької ОДПІ поновити дію вищевказаного договору з огляду на його чинність.

Також суд першої інстанції встановив факт відсутності повноважень безпосередньо у Кременчуцької ОДПІ адмініструвати електронну звітність платника податків, що, у свою чергу, свідчить про відсутність факту протиправної бездіяльності саме Кременчуцької ОДПІ з приводу невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161, так як Кременчуцька ОДПІ не приймала рішення щодо неприйняття електронної звітності від ТОВ "КГ "Фенікс", оскільки такі повноваження відносяться до компетенції ДФС України.

В цій частині постанова суду першої інстанції не оскаржена, а отже в силу приписів ст. 195 КАС України, ці правовідносини не є спірними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 податкову накладну від 15.12.2016 за №108 з додатками, направлену як електронний документ для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, (надалі Порядок) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

В той же час відповідачами не надано суду належних (у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України) доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 15.12.2016 за №108 з додатками в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність відмови відповідачів у реєстрації виписаної ТОВ "КГ "Фенікс" податкової накладної від 15.12.2016 за №108 з додатками в Єдиному реєстрі податкових накладних та задовольняє позов у цій частині.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, зважаючи на те, що ведення Єдиного реєстру податкових накладних належить до повноважень ДФС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на контролюючий орган.

В ході судового розгляду відповідачі, як субєкти владних повноважень, не довели належним чином правомірність прийнятих ними рішень та вчинених дій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 816/674/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2017 р.