overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5315/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5315/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Україна» Компанії «ОСОБА_2 Лімітед» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Україна» Компанії «ОСОБА_2 Лімітед про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Україна» Компанії «ОСОБА_2 Лімітед» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 06.11.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Україна» Компанії «ОСОБА_2 Лімітед» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році на 06.11.2017 року о 09:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4279/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4279/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр обслуговування громадян про зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в повному обсязі на підставі ч.1 ст.112 КАС України та розгляд даної заяви за відсутності позивача та його представника.

Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр обслуговування громадян про зобовязання вчинити певні дії та закрити провадження у справі №815/4279/17.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.10.2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

.
Справа № 815/3159/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3159/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3159/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, треті особи філія комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради, комунальне підприємство Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради, Державна реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення державному реєстратору філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради, комунальному підприємству Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради та Державній реєстраційній службі України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3159/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3159/17 до 02 листопада 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4474/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4474/17

Справа № 815/4474/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110336/2 від 08.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110336/2 від 08.08.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 18.09.2017р. Ухвалою від 19.09.2017р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 19.09.2017р. отримана представником позивача 09.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110336/2 від 08.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4496/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4496/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25322,55грн.

18.10.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх.№28638/17 про продовження зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №815/5209/17, та аналогічне письмове клопотання вх.№28640/17 надійшло від відповідача.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. провадження у справі зупинено та продовжено зупинення в наступному до 18.10.2017р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з доданих до клопотання документів в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5209/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №001140130 від 19.09.2016р. на підставі якого поданий позов про стягнення по справі №815/4496/17.

Враховуючи збігання підстав клопотань сторін суд вважає за можливим вирішити вказані клопотання одним рішенням.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.102 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/4496/17 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №815/5209/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/3612/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року справа № 813/3612/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної воринної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної воринної правової допомоги, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача у вигляді надання відповідей №572 від 25.09.2017, №573 від 25.09.2017, №577 від 25.09.2017, №578 від 25.09.2017 такими, що не відповідають вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», та зобов'язати його надати правові відповіді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3644/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3644/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року

Справа № 813/3644/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 815/4933/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4933/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Кот-д ОСОБА_2 Ібрагім до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не зявилися, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином та своєчасно.

17.10.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу надати суду копію особової справи позивача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, та отримання необхідної суду документів, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 08 листопада 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст. 122, п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Кот-д ОСОБА_2 Ібрагім до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання до 08 листопада 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 813/3647/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3647/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року

Справа № 813/3647/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне кправління № 43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Будівельне кправління № 43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.