overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/952/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/10344/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 806/51/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28485/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017р. у справі за його позовом до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017р.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/51/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 367/4908/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31775/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №367/4908/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, треті особи - Комунальне підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

2. Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 813/1012/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1012/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про визнання відмови протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №813/1012/17 залишити без руху та надати строк до 30 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/2366/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Київ К/800/32882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1130/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Київ К/800/32508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не вказано його поштову адресу та не додано копію касаційної скарги для нього.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №826/1130/16 залишити без руху та надати строк до 30 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2169/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19669/17

К/800/18118/17

К/800/19668/17

К/800/20092/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", Міністерства юстиції України на постанову кружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - судовий експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - судовий експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № П/811/1803/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/23670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/1803/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв
Справа № 337/2103/17(2а/337/169/2017)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року К/800/32756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшла касаційна скарга на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/24807/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Київ К/800/32675/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товарства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товарства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товарства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/402/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради правосуддя, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 5 вересня 2017 року № 2620/0/15-17 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 102, 107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 3 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Веденяпін