Справа № 524/6178/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Справа № 524/6178/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дмитрій - мед" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 524/6178/16-а

за позовом Приватного підприємства "Дмитрій - мед"

до Начальника Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області Щербака Сергія Леонідовича , Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Дмитрій - мед" звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16-03-214/540-59 від 25.07.2016.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 27.008.2017 року відмовив у задоволенні позову.

ПП "Дмитрій - мед" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, у період з 29.06.2016 року по 05.07.2016 року Управлінням держпраці у Полтавській області проведено позапланову перевірку додержання ПП "Дмитрій - мед" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки № 16-03-214/540 (а.с.10-23).

Актом перевірки зафіксовано, зокрема порушення ПП "Дмитрій - мед" статті 83 Кодексу законів про працю України у зв'язку з тим, що не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівника ОСОБА_3, а також при звільненні ОСОБА_3 виплату усіх сум, що належать їй від підприємства, не проведено у день звільнення.

25.07.2016 року начальником Управління держпраці у Полтавській області Щербаком С.Л. за результатами розгляду акта перевірки № 16-03-214/540 від 05.07.2016 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16-03-214/540-59, якою на підставі абзацу четвертого частини другої статті 265 КЗпП України на ПП "Дмитрій - мед" накладено штраф у розмірі 14500,00 грн. (а.с. 4).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Постановою №442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Кабінет Міністрів України вирішив утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929-р, функції і повноваження Державної інспекції України з питань праці передані правонаступникам Державній службі України з питань праці та її територіальним органам.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 вказаного Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, (далі - Положення №340) встановлено, що Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з п.4 Положення №340 Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду органами Державної інспекції України з питань праці Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390 затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (далі - Порядок №390) відповідно до п.2 якого право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Згідно з п.3 Порядку №390 інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційним судом, Управління держпраці у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, у зв'язку з чим має повноваження здійснювати державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю.

Як свідчать матеріали справи, приводом для проведення перевірки позивача став лист Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.05.2016 року № 3725/10-09 щодо виплати позивачем заробітної плати в розмірі менше законодавчо встановленого рівня (а.с. 47), на підставі якого було прийнято наказ Управління держпраці у Полтавській області від 23.06.2016 року №88П.

У період з 29.06.2016 року по 05.07.2016 року заступником начальника відділу - державним інспектором Рогозіною Л.М. на підставі наказу Управління держпраці у Полтавській області від 23.06.2016 року №88П та направлення на перевірку № 768 (а.с. 49-50) проведено позапланову перевірку додержання ПП "Дмитрій - мед" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позаплановий захід здійснено у даному випадку за погодженням Державної служби України з питань праці (а.с. 48).

За результатами перевірки складено акт № 16-03-214/540, у якому зафіксовано, зокрема порушення позивачем статті 83 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про відпустки" у зв'язку з тим, що не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівника ОСОБА_3, а також при звільненні ОСОБА_3 виплату усіх сум, що належать їй від підприємства, не проведено у день звільнення.

Отже, в порушення вищевказаного наказу відповідач вийшов за межі перевірки, встановленої власним наказом, та провів перевірку з питань, які не стосувалися недотримання позивачем мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Так, частиною 1 статті 83 КЗпП передбачено, що у разi звiльнення працiвника йому виплачується грошова компенсацiя за всi не використанi ним днi щорiчної вiдпустки, а також додаткової вiдпустки працiвникам, якi мають дiтей.

Наведене кореспондується з положеннями ст. 24 ЗУ "Про відпустки".

Як вбачається зі змісту постанови Управління держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16-03-214/540-59 від 25.07.2016 року на позивача накладено штраф у розмірі 14500 грн. 00 коп. на підставі абз.4 с. 2 ст. 265 КЗпП.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Зі змісту наявних в матеріалах справи акту перевірки та оскаржуваної постанови вбачається, що відповідачем встановлено порушення ПП "Дмитрій-мед" вищезазначених правових положень саме як недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

У відповідності до ст. 17 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

До числа основних державних соціальних гарантій включаються:

мінімальний розмір заробітної плати;

мінімальний розмір пенсії за віком;

неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

розміри державної соціальної допомоги та інших соціальних виплат.

Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про оплату праці" норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями (частина друга вищевказаної статті).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що строк розрахунку з робітниками при звільненні не входить до переліку мінімальних держаних гарантій в оплаті праці.

За таких обставин несвоєчасна виплата компенсації за невикористану відпустку не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої абз. 4 ч.2 ст. 265 КЗпП в частині недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Разом з тим, відповідальність за порушення розрахунку при звільненні передбачена абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП, згідно якої юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Однак даний припис не може бути застосований до ПП "Дмитрій-мед", оскільки невиплата заробітної плати при звільнені позивачем не перевищує строку, передбаченого вищевказаною правовою нормою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про те, що відповідачем було невірно застосовано правому норму, згідно якої позивач підлягає притягненню до відповідальності за несвоєчасну виплату компенсації за невикористану відпустку, внаслідок чого необгрунтовано притягнений до відповідальності, передбаченої абз. 4 ч.2 ст. 265 КЗпП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 202 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дмитрій - мед" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 524/6178/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Дмитрій - мед" до Начальника Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області Щербака Сергія Леонідовича, Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16-03-214/540-59 від 25.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст постанови виготовлений 17.10.2017 р.