overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13568/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2017 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 20 січня 2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2513/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2513/17
Провадження № 2-а/307/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/2078/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 неправомірними.

Розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі в Закарпатській області № 144418 від 22.04.2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4 скасувати.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_4 з 14.01.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/2011/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року у даній справі Ужгородським міськайонним судом винесено постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, зокрема визнано неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії позивачу та зобовязано Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог.

12.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у вказаній постанові в частині позначення прізвища, імені та по-батькові позивача в резолютивній частині постанови.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаної постанови судом була допущена зазначена заявником описка, а тому суд вважає за необхідне виправити її та задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 169 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, а саме: вважати вірним прізвище імя та по-батькові позивача - ОСОБА_2, замість помилково вказаного ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_3
Справа № 308/10123/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен Дук Лой, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен Дук Лой, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 35 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2606/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2606/17
Провадження № 2-а/309/130/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Хустської районної ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Хустської районної ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попереднє судове засідання зявився позивач та представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Хустської районної ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 31 жовтня 2017 року, о 14год. 00хв., у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/1579/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1579/17
Провадження № 2-а/316/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 26.10.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 314/1435/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1435/17
Провадження № 2-а/314/119/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради ОСОБА_1, треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація, Селянське (фермерське) господарство «Нєга» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником третьої особи - Селянським (фермерським) господарством «Нєга» заявлено клопотання про направлення запиту до Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізькій області про надання інформації «Чи знаходиться земельна ділянка розміром 4,4132 га, кадастровий номер :04:002:0101 у власності ПРАТ «Петромихайлівське» в межах земель, що були передані ВАТ «Петромихайлівське» згідно Державного акту на право колективної власності серії ЗП № 000596 від 22 липня 1999 року, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 886».

Інші учасники судового засідання згодні з даним клопотанням.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізькій області інформацію «Чи знаходиться земельна ділянка розміром 4,4132 га, кадастровий номер :04:002:0101 у власності ПРАТ «Петромихайлівське» в межах земель, що були передані ВАТ «Петромихайлівське» згідно Державного акту на право колективної власності серії ЗП № 000596 від 22 липня 1999 року, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 886».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

11.10.2017
Справа № 308/8988/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

06.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції (ст.254 КАС України).

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/9181/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов (позовну заяву) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов (позовна заява) відповідає вимогам ст.ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/71/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

20.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.19 Конституції України, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,ст. ст. 17, 18, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у виплаті ОСОБА_4 пенсії, викладену в листі Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду від 13.09.2016 року № 02/С-153.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_4 через відділення поштового зв'язку її представнику по довіреності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - на користь ОСОБА_4сплачений нею судовий збір у розмірі 551. 21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.).

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5