Справа № 808/1064/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 рокусправа № 808/1064/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №808/1064/16 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ОСОБА_1) про стягнення з відповідача податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 22916 грн. 67 коп.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що заборгованість відповідача з транспортного податку з фізичних осіб виникла з суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, в зв'язку з тим, що відповідачем самостійно не сплачено грошові кошти вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 22916 грн. 67 коп. суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Мелітополь.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до 15 липня 2014 року Мелітопольська міська рада Запорізької області рішення про встановленні розміру транспортного податку не приймало, що унеможливлює стягнення коштів за транспортним податком.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року запинялось провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 808/3788/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року поновлено провадження у справі.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до приписів пп.267.6.2 п 267.6 ст.267 Податкового кодексу України сформоване податкове повідомлення-рішення №206-17 від 15.06.2015 про встановлення ОСОБА_1 грошового зобов'язання з транспортного податку у сумі 22916 грн. 67 коп. по строку сплати 31.08.2015 (а.с.13).

Оскільки відповідачем не сплачено суму грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 22916 грн. 67 коп. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 не подано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення №206-17 від 15.06.2015, то вказана у ньому сума грошового зобов'язання, відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, є узгодженою і підлягає сплаті.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Як зазначено у пп.267.3.1 п.267.3 ст.267 Податкового кодексу України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, стягнення податкового боргу відбувається в разі якщо сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій у разі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк. Стягнення суми податкового боргу відбувається на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом апеляційної інстанції відповідач отримавши податкове повідомлення-рішення №206-17 від 15.06.2015 про встановлення ОСОБА_1 грошового зобов'язання з транспортного податку у сумі 22916 грн. 67 коп. оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, у справі №808/3788/16 АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ ОСОБА_1 задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення №206-17 від 15.06.2015 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов'язання з транспортного податку у сумі 22916 грн. 67 коп..

У відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відтак, з урахуванням приписів КАС України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №808/3788/16 набрала законної сили 29 червня 2017 року за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із приписами ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення №206-17 від 15.06.2015 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов'язання з транспортного податку у сумі 22916 грн. 67 коп., відтак, відсутніми є підстави для стягнення вказаної суми з ОСОБА_1.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №808/1064/16 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 1515.80 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук