Справа № 554/19053/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року
Октябрський районний суд м. Полтави:
у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,
при секретарі - Різник А.В.,
з участю представника заявниці - Пономаренко О.В.,
представників відповідачів - Солодкого О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст.267 КАС України до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року заявниця ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні щодо перерахунку та виплати пенсії, що належала померлому ОСОБА_2 взерулась до суду із письмовою заявою в порядку ст.267 КАС України та просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплату ОСОБА_1 як спадкоємцю перерахованої пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2015 року із розрахунку 90% грошового забезпечення на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату з урахуванням максимального розміру підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням посадового окладу начальника фізичної підготовки та спорту старшого викладача в розмірі 1460 грн.
В обґрунтування вимог заяви послалась на те, що постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2015 року боржником Головним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області не виконана належним чином, зокрема при перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправно зменшено відсоток грошового забезпечення військовослужбовця з 90% на 80 %, а також взагалі не врахована необхідна доплата до пенсії, посинаючи з 14.06.2014 року, тому розмір належної пенсії ОСОБА_2 після перерахунку не збільшився, незважаючи на суттєве підвищення посадового окладу з якого вираховується пенсія.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав у ній зазначених.
Представник боржника Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області заперечив проти задоволення заяви за безпідставністю, при цьому не зміг пояснити причин такого перерахунку пенсії ОСОБА_2 .
Представник Полтавського обласного військового комісаріату у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявва підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року та постановою Верховного Суду України від 16.03.2016 року дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 було визнано неправомірними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області довідку станом на 19.06.2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді начальника фізичної підготовки та спорту старшого викладача, яку займав ОСОБА_2 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1460 грн., відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 19.06.2014 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з врахуванням посадового окладу начальника фізичної підготовки та спорту старшого викладача в розмірі 1460 грн. та здійснити виплати (а.с.132-140).
За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.02.2016 року позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 128).
Заявниця ОСОБА_1 05.10.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 (а.с.127, 129-131).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2017 року, яка набрала чинності 15.05.2017 року у справі №554/19053/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії замінено стягувача (позивача) ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) (а.с.156-157, 168).

14.06.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист щодо зобов`язання здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2015 року (а.с.178).

На його виконання 12.07.2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження (а.с.179).

Листом ГУПФУ в Полтавській області від 02.08.2017 року на адресу виконавчої служби було повідомлено про зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 внаслідок проведеного за рішенням суду перерахунку. Такі ж відомості містять і заперечення відповідача (а.с.180-181, 195-196).

Крім того, з розрахункових листів ГУПФУ в Полтавській області від 11.07.2017 року убачається, що ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення та не враховано суми доплати (а.с.182-184).

8 травня 2012 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У пункті 1 постанови установлено з 1 липня 2012 р. підвищення пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.
При цьому визначено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 р.
Згідно з пунктом 2 цієї ж постанови Міністерство оборони України зобов`язувалось забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».
Враховуючи, що станом на 1 квітня 2012 р. посадовий оклад за посадою старшого викладача, яку займав ОСОБА_2 на день звільнення з військової служби, становив 1460 грн., а розмір премії 90 %, ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355, подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 від 22 травня 2012 р., визначивши в довідці розмір посадового окладу 1460 грн., а премії - 90 % (а.с. 200-201).
На виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 р. по справі № 554/19053 за позовом ОСОБА_2 . Полтавський обласний військовий комісаріат надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку станом на 19.06.2014 р. про розмір грошового забезпечення, враховуючи посадовий оклад ОСОБА_2 у розмірі 1460 грн., а премії - 10 % (розмір премії встановлений згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294).
Згідно з довідкою про перерахунок пенсії ОСОБА_2 , яка додається до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.08.2017 р. № 4021/03-25/1 у виконавчому провадженні, при здійсненні перерахунку пенсії на підставі судового рішення не був врахований розмір премії 90 %, що зазначався в довідці від 22 травня 2012 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355.
Також обчислення пенсії проведено на рівні 80 %, хоча пенсія позивачу була призначено в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.
Зменшення розміру пенсії з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення не відповідає положенням статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зокрема, до перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Така правова позиція узгоджується із обов`язковими для врахування висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10 грудня 2013 року №21-348а13 , від 17 грудня 2013 року №21-445а13, в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.
Крім того, суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Враховуючи висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, наведені вище обставини відмови в належному перерахунку пенсії ОСОБА_2 розцінюються судом як невиправдане втручання у право заявниці, яке потребує ефективного засобу правового захисту.
Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
За встановлених обставин проведення боржником перерахунку пенсії ОСОБА_2 за судовим рішенням, як це зроблено відповідно до поданих ним розрахунків та листів, є свідченням не належного виконання рішення суду, у зв`язку з чим дії відповідача слід визнати протиправними із зобов`язанням вчинити відповідні дії.
Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2015 року.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплату ОСОБА_1 як спадкоємцю перерахованої пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2015 року із розрахунку 90% грошового забезпечення на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату з урахуванням максимального розміру підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням посадового окладу начальника фізичної підготовки та спорту старшого викладача в розмірі 1460 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

Суддя В.М.Микитенко