Справа № 816/868/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. Справа № 816/868/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (надалі по тексту позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати бездіяльність Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо непоновлення дії договору про визнання електронної звітності і неприйняття поданих податкових документів в електронному вигляді в т.ч. податкових накладних з ПДВ протиправною;

-визнати поданою позивачем у строки передбачені чинним законодавством України податкову звітність:

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 р. в 3-х порціях. Квитанція про відмову № 1 від 08.02.2016 р., №1 від 10.02.2016 р., №1 від 09.02.2016 р.;

податкову накладну №1/2 від 05.02.2016 в день їх фактичного отримання - 10.02.2016;

податкову накладну №2/2 від 02.02.2016 в день їх фактичного отримання - 18.02.2016;

податкову накладну №1/2 від 16.03.2016 в день їх фактичного отримання - 28.03.2016;

податкову накладну №2/2 від 17.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

податкову накладну №3/2 від 18.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

податкову накладну №4/2 від 19.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

податкову накладну №5/2 від 20.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

податкову накладну №6/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

податкову накладну №7/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 15.04.2016;

податкову накладну №1/2 від 18.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

податкову накладну №2/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

податкову накладну №3/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

податкову накладну №4/2 від 27.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

податкову накладну №5/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

податкову накладну №6/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016.;

-зобов»язати Лубенську ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області здійснити дії передбачені чинним законодавством, які полягають у відновленні дії договору про визнання електронної звітності ТОВ «ГЯДТ АГРО».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано бездіяльність Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області щодо неприйняття поданих податкових документів в електронному вигляді протиправною.

Визнано поданими подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" () до контролюючого органу:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 1) в день їх фактичного отримання - 08.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 2) в день їх фактичного отримання - 09.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 09.02.2016 (порція № 3) в день їх фактичного отримання - 10.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 05.02.2016 в день їх фактичного отримання - 18.02.2016;

- податкова накладна №2/2 від 02.02.2016 в день їх фактичного отримання - 18.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 16.03.2016 в день їх фактичного отримання - 28.03.2016;

- податкова накладна №2/2 від 17.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

- податкова накладна №3/2 від 18.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

- податкова накладна №4/2 від 19.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №5/2 від 20.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №6/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №7/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 15.04.2016;

- податкова накладна №1/2 від 18.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №2/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №3/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №4/2 від 27.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

- податкова накладна №5/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

- податкова накладна №6/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016.

Зобов'язано Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавські області (Гребінківське відділення) поновити дію договору про визнання електронних документів №180820151 від 18.08.2015, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року визнано такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні/податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" ():

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 1) в день їх фактичного отримання - 08.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 2) в день їх фактичного отримання - 09.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 09.02.2016 (порція № 3) в день їх фактичного отримання - 10.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 05.02.2016 в день їх фактичного отримання - 18.02.2016;

- податкова накладна №2/2 від 02.02.2016 в день їх фактичного отримання - 18.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 16.03.2016 в день їх фактичного отримання - 28.03.2016;

- податкова накладна №2/2 від 17.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

- податкова накладна №3/2 від 18.03.2016 в день їх фактичного отримання - 31.03.2016;

- податкова накладна №4/2 від 19.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №5/2 від 20.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №6/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 01.04.2016;

- податкова накладна №7/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання - 15.04.2016;

- податкова накладна №1/2 від 18.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №2/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №3/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання - 28.04.2016;

- податкова накладна №4/2 від 27.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

- податкова накладна №5/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання - 04.05.2016;

- податкова накладна №6/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання -04.05.2016.

Відповідач, не погодившись з додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті додаткової постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного прийняття рішення, просить додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року скасувати.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Прийняття судом додаткового рішення регламентовано приписами статті 168 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що додаткова постанова може бути прийнята, зокрема, у разі якщо щодо однієї із позовних вимог, яка була заявлена позивачем та з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Проте, позивачем позовні вимоги щодо визнання податкових накладних та податкового розрахунку такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня у цій справі не заявлялися.

З додаткової постанови від 10.04.2017 року вбачається, що приймаючи додаткову постанову суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Отже, судом першої інстанції прийнято додаткову постанову щодо вимог, які у позові не заявлялися, а тому підстави для прийняття додаткової постанови передбачені п.1 ч.1 ст. 168 КАС України відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 202 КАС України підставою для скасування судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття додаткової постанови, передбачені п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови у порушення норм процесуального права, а відтак додаткова постанова від 10.04.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №816/868/16 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.10.2017 р.