Справа № 804/5981/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 804/5981/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_7 від 04.05.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_7 від 04.05.2016 року.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.10.2017 року представником позивача надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточнену редакцію позовної заяви з виправленою технічною помилкою в прохальній частині позову, а саме замість 2017 року зазначено 2016 рік та викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_7 від 04.05.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_7 від 04.05.2017 року.

В судовому засіданні 10.10.2017 року головуючим суддею поставлено питання до представника позивача про однорідність справ, що знаходяться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме справи №804/5025/17, яка знаходиться в провадженні судді Тулянцевої І.В. згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 09.08.2017 року та наданої суду копії позовної заяви від 15.09.2017 року.

З компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та копії позовної заяви у справі №804/5025/17 встановлено, що 07.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

15.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5025/17 подано уточнену позовну заяву ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_7 лист від 03.07.2017 року №М-5302/0-3227/6-17, та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.05.2016 року.

Станом на 10.10.2017 року документальні підтвердження розгляду адміністративної справи ОСОБА_7 відсутні, а тому судом за клопотанням представника позивача надано час для надання додаткових доказів у справі стосовно вирішення справи №804/5025/17.

В наступне судове засідання, призначене на 12.10.2017 року, представником позивача документи на підтвердження розгляду справи №804/5025/17 суду не надано, з огляду на що суд приходить до висновку про те, що наразі в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві адміністративні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа, що розглядається, та справа №804/5025/17, що знаходиться в провадженні у судді Тулянцевої І.В.

Оскільки, позов у цій справі подано 19.09.2017 року, тобто пізніше позову, що подавався до розгляду у справі №804/5025/17, то позовна заява у цій справі є вторинною відносно уточненої позовної заяви, поданої 15.09.2017 року, та зареєстрованою у справі №804/5025/17.

Таким чином, станом на час звернення до суду з позовною заявою у справі №804/5981/17 в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні залишили питання щодо можливості подальшого розгляду цієї справи на розсуд суду.

Отже, суд приходить до висновку, що на момент розгляду питання щодо можливості подальшого розгляду цієї справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5025/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позовна заява, у справі, що розглядається, підлягає залишенню без розгляду, як повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1