Справа № 826/12583/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів та залучення у справі третьої особи

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування додаткових доказів, залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 483-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України»;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Держсанепідслужба України від 13.07.2016 року № 99-к «Про оголошення розпоряджень Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 483-р, 486-р»;

3) поновити з 13.07.2016 року ОСОБА_4 на посаді заступника Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України;

4) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника Голови Держсанепідслужба України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що саме Міністерство охорони здоров'я України листом від 08.07.2016 року №14.1-02/17150 направило проект розпорядження «Про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України». Суд першої інстанції не залучив Міністерство охорони здоров'я України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та не витребував відповідних документів.

Отже, під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів для перевірки обставин, на які посилаються сторони, як на підставу для задоволення своїх вимог і заперечень.

Так, судом було поставлене на обговорення питання про залучення Міністерства охорони здоров'я України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, Міністерству охорони здоров'я України необхідно надати належним чином оформлені документи, а саме пропозицію Міністерства охорони здоров'я України у вигляді проекту розпорядження щодо звільнення з посади заступника Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_4, яка подана до Секретаріату Кабінету Міністрів України 08.07.2016 року: 1. Проект акта на 1 арк., 2.Біографічна довідка на 2 арк.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою перевірки обставин, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає необхідним витребувати зазначені додаткові докази та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування додаткових доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові докази та продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 195№ КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи.

Залучити Міністерство охорони здоров'я України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити Міністерству охорони здоров'я України копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, апеляційної скарги Кабінету Міністрів України та ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 вересня 2017 року.

Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України надати належним чином оформлені документи, а саме пропозицію Міністерства охорони здоров'я України у вигляді проекту розпорядження щодо звільнення з посади заступника Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_4, яка подана до Секретаріату Кабінету Міністрів України 08.07.2016 року: 1. Проект акта на 1 арк., 2.Біографічна довідка на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2017 року.

.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.