overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17726/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2208/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича, в якому просив визнати постанову інспектора незаконною та скасувати її, однак поданий адміністративний позов не відповідає вимозі ст. 106 КАС України, а саме:

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вказаної вимоги адміністративний позов подано в одному примірнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже виходячи з вищевикладеного, Позивачу необхідно надати до суду примірник позовної заяви з додатками, для направлення Відповідачу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/800/260/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування ухвали ВРП від 17 травня 2017 року № 1145/0/18-17,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 вересня 2017 року заяву залишив без руху, вказавши на її недоліки та надав строк до

27 вересня 2017 року для їх усунення.

26 вересня 2017 року на виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС, зазначила підставою для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень - пункт 4 частини першої статті 237 КАС.

Разом з цим, ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки заяви, оскільки не додала клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску. При цьому, Верховний Суд України в ухвалі від 6 вересня

2017 року звертав увагу заявника, на те, що із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що зазначена адміністративна справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участю сторін, у тому числі й ОСОБА_1, а заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статі 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки в повному обсязі протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/277/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року з підстав, установлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2017 року.

3 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/329/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Батько має право» в особі Президента - ОСОБА_2, громадської організації «Батько має право» в особі Президента - ОСОБА_2 в інтересах 100 громадян України до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року громадська організація «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах 100 громадян України подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку та з урахуванням заяви про усунення недоліків відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента - ОСОБА_2, громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента - ОСОБА_2 в інтересах 100 громадян України до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/4147/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антік Трейд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статей 239 та 2391 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заяву залишено без руху до 4 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

У тексті ухвали судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року, зокрема, у першому абзаці її описової частини, допущено описку у даті постановлення оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції: замість «28 березня 2017 року» зазначено «6 червня 2017 року» .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі від 13 вересня 2017 року.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року.

У першому абзаці описової частини ухвали судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року замість дати «6 червня 2017 року» зазначити: «28 березня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/9580/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» до державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2017 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 26 вересня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року до 13 жовтня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 465/2491/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року у вищезазначеній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки усупереч пунктам 2, 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копію належно завіреного оскаржуваного судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та копій різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, на порушення пункту 3 частини першої статті 239 КАС у заяві ОСОБА_1 не наводить належного обґрунтування підстави подання заяви та не зазначає, які саме норми матеріального права порушено Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 листопада 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6511/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус ВСП» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, як і додані матеріали, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Станом на 13 жовтня 2017 року Інспекція не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/7596/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме несплатою судового збору та ненаданням судового рішення, ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заяву залишено без руху до 4 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків разом із копією судового рішення та повідомленнями управління ДКС України у Печерському районі щодо виконання рішення суду.

У зазначеній заяві ДПІ заявила, зокрема, клопотання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на тимчасове зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках заявника.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Ураховуючи наявність недоліків заяви та необхідність більшого часу для сплати ДПІ судового збору, строк для усунення недоліків слід продовжити. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/54/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він не сплатив судовий збір.

4 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 1 472 грн. Цього ж дня заявник подав клопотання про повернення 640 грн судового збору, оскільки ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн - суми надміру сплаченої, що внесена згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 4 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копії ухвали та квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 4 жовтня 2017 року направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко