Справа № 826/19911/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32338/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці в Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 2 листопада 2016 року №26-228/1008 та постанову про накладенні штрафу від 18 листопада 2016 року №184.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 20 жовтня 2016 року № 2059 та направлення на перевірку від 20 жовтня 2016 року № 1684 у період з 26 жовтня 2016 року по 2 листопада 2016 року Головним управлінням Держапраці у Київській області проведено перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 26-228/1249 від 2 листопада 2016 року відповідно до якого встановлено:

- у порушення вимог частини 4 статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), абзацу 2 пункту 2.2 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», до трудової книжки не занесені відомості про роботу ОСОБА_1, та у наданому для перевірки аркуші паперу про облік трудових книжок не зареєстровано трудову книжку ОСОБА_1, прийнятого на посаду менеджера з продажу згідно наказу директора ТОВ «Апріойл Техно» «Про прийняття на роботу» від 28 січня 2016 року №1-;

- у порушення вимог підпункту «б» абзацу 1 пункту7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, про що свідчить відсутність книги;

- у порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 книга обліку бланків трудових книжок, і вкладишів до них, як і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, про що свідчить наданий для перевірки аркуш паперу за формою бланку ведення відомостей про трудові книжки працівників;

- у порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної роботи, про що свідчить відсутність запису у табелі обліку працівника ОСОБА_1;

- у порушення вимог статті 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної організації (профспілковим представником) на основі типових правил (копія правил трудового розпорядку додається).

Приписом № 26-228/1008 від 2 листопада 2016 року визначено керівництву ТОВ «Апріойл Техно» дотримуватись вимог частини 4 статті 48 КЗпП України, абзацу 2 пункту 2.2 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників»; вжити заходів до виконання вимог підпункту «б» абзацу 1 пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників»; вжити заходів до виконання вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58, книгу обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книгу обліку руху трудових; дотримуватися вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи; привести у відповідність до вимог статті 142 КЗпП України, оформлення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Вказаним приписом позивачу встановлено строк для виконання вимог припису до 2 грудня 2016 року, про виконання якого, зобов'язано повідомити Головне управління Держапраці у Київській області.

За результатами перевірки складено протокол № 26-228/863 від 2 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення. На підставі акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-228/1249 від 2 листопада 2016 року уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області вирішено накласти на ТОВ «Апріойл Техно» штраф відповідно до статті 265 КЗпП України у розмірі 1450 грн, про що винесено постанову про накладення штрафу від 16 листопада 2016 року № 184.

Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України, а саме - Інструкціею № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників»

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Крім того, судами надано оцінку посиланням позивача щодо того, що наказ «Про прийняття на роботу» не підписано ОСОБА_1, у матеріалах перевірки також відсутня заява про прийняття працівника на роботу. Сам наказ було скасовано та він не набрав чинності, а працівник не приступив до роботи. Матеріалами перевірки також не встановлено факт того, чи передано роботодавцю ТОВ «Апріойл Техно» трудову книжку ОСОБА_1 для вчинення запису про прийняття на роботу, та надано їм відповідну правову оцінку.

Так, відповідно до статті 24 КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Крім того, скасування наказу про призначення працівника на роботу, нормами чинного законодавства України не передбачено.

За таких обставин, позивачем не доведено правомірності своїх дій при веденні та обліку трудових книжок працівників, обліку бланків трудових книжок, забезпечення достовірного обліку виконуваної роботи та трудової дисципліни на підприємстві та протиправності оскаржуваних припису від 2 листопада 2016 року №26-228/1008 та постанови про накладенні штрафу від 18 листопада 2016 року №184.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інтонацій, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення суди не надали належної оцінки матеріалам перевірки та акту перевірки, не врахувавши при цьому, що працівник фактично не став до роботи, наказ та повідомлення про прийняття працівника на роботу скасовано, заробітна плата не виплачувалася через відсутність трудових взаємовідносин.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка