overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/6116/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6116/17
№ 2-а/639/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 7 батальйону 14 ПП м. Харкова ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора поліції роти 7 батальйону 14 ПП м. Харкова ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 7 батальйону 14 ПП м. Харкова ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 жовтня 2017р. о 13.35 год.,у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/2536/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2536/17
Номер провадження 2-а/623/165/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача, Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не виплаті, починаючи з вересня 2016 року пенсії ОСОБА_1. Зобов"язати Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з вересня 2016 року. Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

17 жовтня 2017 року позивач у позовній заяві просить суду відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі того, що вона протягом останніх місяців пенсію не отримує, інших доходів позивач не має. Пенсія для позивача є єдиним джерелом існування.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи майновий стан позивача та зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору по даній справі у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст. 88 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/6289/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"11" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретар Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Постанови з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде виготовлено до16 жовтня 2017р.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
Справа № 639/4157/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4157/17
№2-а/639/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 385620 від 08.07.2017 року складену інспектором патрульної поліції 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 628/2286/17
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2286/17
Провадження № 2-а/628/90/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльним субєкта владних повноважень при розгляді заяви та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Харківської області про визнання бездіяльним субєкта владних повноважень при розгляді заяви та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство « Кегичівське»

Зясувавши думку позивача, представника відповідача судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 і 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 15,53, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство « Кегичівське» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльним субєкта владних повноважень при розгляді заяви та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 623/2509/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2509/17
Номер провадження 2-а/623/161/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання діяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання діяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2509/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання діяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 628/2554/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2554/17
Провадження № 2-а/628/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.10.2017 р. адміністративний позовКузьмінова ОСОБА_3 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним, зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху з наданням позивачу строку до 17 жовтня 2017 року включно для приведення позову у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

17.10.2017 р. від представника позивача за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним, зобовязання вчинити певні дії повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 623/2536/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2536/17
Номер провадження 2-а/623/165/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/15923/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 777585 від 07.10.2017 року.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 13 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї направити відповідачу.

Зобовязати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 12.11.2017р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/15669/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, протиправними;

постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 серії ЕАА №166101 відносно скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з позову, оскаржувану постанову від 16.09.2017 року позивач отримав поштою 22.09.2017 року, а до суду звернувся лише 10.10.2017 року, тобто з пропуском 10-деного строку на оскарження постанови.

З позову вбачається, що позивач 16.09.2017 звернувся зі скаргою до начальника УПП м. Харків, та отримав відмову у скасуванні постанови.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати відомості на підтвердження того, що він оскаржував вказану постанову до вищестоящого органу; надати вказану відмову у задоволенні його скарги, та зазначити, коли саме він отримав таку відмову.

Вказані недоліки позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 642/3498/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3498/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Сухорукова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування постанови від 09.06.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що постановою ГУ ДФСУ у Х/о від 09.06.2017р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова винесена на підставі результатів податкової перевірки відображених у акті від 18.05.2017р. за яким також було винесено податкове рішення №. Разом із цим, вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. Просив скасувати постанову ГУ ДФСУ у Х/о від 09.06.2017р. якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 09.08.2017р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/2415/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. було залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі №820/2415/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 642/3498/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко