overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1704/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2017 року ( 11 год. 16 хв.) Справа № 808/1704/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2017

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2017.

Ухвалою суду від 12.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 10.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1704/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.07.2017.

Ухвалою суду від 25.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 09.08.2017.

09.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 17.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1704/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-0870/7616/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2011 року 16:39 Справа № 2а-0870/7616/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 15.15.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №9750/10/10-010 від 04.10.2011 року),

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: протиправними дій, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2013/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2017 рокуСправа № 808/2013/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування доручення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати доручення №73др від 12.05.2017 про проведення дій на території позивача із залученням особового складу БПСПОП «Скіф», винесене начальником Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2013/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2013/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування доручення, призначивши попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року до 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2837/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2837/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області

до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.09.2017 за №38/1008-23.2/2834 про накладення штрафу в розмірі 60624,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи призначено на 18 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 16 листопада 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/2837/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/4119/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4119/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року

Справа № 808/4119/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 25.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4119/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.02.2017.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 28.02.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 14.03.2014.

14.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 04.04.2017.

04.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.04.2017.

20.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 11.05.2017.

11.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 31.05.2017.

31.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.06.2017.

15.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 18.07.2017.

18.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 08.08.2017.

08.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 18.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4119/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2669/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2669/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

позивача: ОСОБА_1

та представників

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 13.05.2016 №3464/10/08-27-12-02 відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначено на 18 жовтня 2017 року.

Протокольною ухвалою суду здійснено процесуальне правонаступництво відповідача з Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для ознайомлення з наданими відповідачем поясненнями та документами, а також для забезпечення належного повідомлення свідка про виклик у судове засідання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 08 листопада 2017 року до 11:30 провадження в адміністративній справі №808/2669/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 522/19265/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.10.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 29.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

16.10.2017
Справа № 522/2296/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2296/17
Провадження № 2-а/522/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «ЛАВАН» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «ЛАВАН» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Представником відповідача ОСОБА_1 міської ради було подано заяву про залишення без розгляду позову ТОВ «ЛАВАН» у звязку з повторною неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу судом неодноразово направлялися судові повістки, проте вони позивачем отримані не були. Доказів належного сповіщення позивача про розгляд справи відсутній. Таким чином, позивач не був належним чином сповіщений про розгляд справи, а тому підстав для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача не має.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 міської ради про залишення позову ТОВ «ЛАВАН» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: 18.10.2017
Справа № 522/18970/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18970/17 (н.п. 2а/522/1993/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18970/17 (н.п. 2а/522/1993/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _45_хвилин «_05__»__12__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___12___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.10.2017
Справа № 522/19267/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/19267/17 (н.п. 2а/522/2015/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/19267/17 (н.п. 2а/522/2015/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_30__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.10.2017