overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1524/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1524/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1524/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області

до

Рівненського державного гуманітарного університету

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи ліфтів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Рівненського державного гуманітарного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1511/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1511/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1511/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький" про стягнення заборгованості за період з 01.04.2017 по 31.08.2017 в сумі 5104,31 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1247/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1247/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Справа № 818/1247/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ЛТД" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1247/17, справу призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, згідно з Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2017 р. о 10:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1354/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1354/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 р. Справа № 818/1354/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Завод "САТЕЛ" з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови від 28.08.2017 № 021095 про застосування адмінстративно-господарського штрафу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 позовну заяву Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору, копії позовної заяви і копій приєднаних до неї документів для відповідача. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала від 20.09.2017 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 25.09.2017, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Позивачем і в подальшому станом на 13.10.2017 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1461/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 р. Справа №818/1461/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області здійснити перерахунок податкової знижки за 2016 рік із включенням до складу податкової знижки, на яку має право ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), суму витрат у розмірі 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн., яка сплачена 03.08.2016 ОСОБА_1 за послуги з навчання доньки ОСОБА_2 у Вищому державному навчальному закладі України "Українська медична стоматологічна академія" за період січень-червень 2017 року.

2. Скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 21.09.2017 за №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 816/1780/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1780/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 1196 грн. 28 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1780/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 27 жовтня 2017 року: докази на підтвердження надіслання позивачем та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2017 року від 17.01.2017 № 1563/10-23; документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особі, зазначеній у розрахунку (копія рішення про призначення (перерахунок) пенсії, довідка про пільговий стаж); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі; витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/1526/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1526/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи ОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника в сумі 5027,33 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/278/17.

Постанова Рівненського міського суду від 29.06.2017 по справі №817/278/17 набрала законної сили 13.09.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1526/16 за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 30 жовтня 2017 року о 08:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1753/14
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. Справа № 818/1753/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1753/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 120,60 грн.

На виконання постанови по цій справі суд видав виконавчий лист від 16.09.2014, відповідно до якого відкрито виконавче провадження, а стягувачем у ньому є Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

12.10.2017 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53304928, у якій просить замінити стягувача Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "19" жовтня 2017 р. о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1184/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. Справа № 818/1184/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

суддів - Кунець О.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - Громова Р.С.,

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу № 818/1184/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 16.08.2017 №88143/38867768, від 16.08.2017 №88144/38867768, від 16.08.2017 № 88145/38867768, від 16.08.2017 №88146/38867768, від 16.08.2017 №88147/38867768, від 16.08.2017 №88148/38867768, від 16.08.2017 №88149/38867768, від 16.08.2017 № 88150/38867768 та від 16.08.2017 № 88151/38867768, якими відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" у реєстрації податкових накладних від 20.07.2017 №52, від 21.07.2017 №53, від 24.07.2017 №54, від 25.07.2017 №55, від 26.07.2017 №56, від 27.07.2017 №57, від 27.07.2017 №58, від 28.07.2017 №59, від 28.07.2017 №60.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 20.07.2017 №52, від 21.07.2017 №53, від 24.07.2017 №54, від 25.07.2017 №55, від 26.07.2017 №56, від 27.07.2017 №57, від 27.07.2017 №58, від 28.07.2017 №59, від 28.07.2017 №60 датою направлення "31.07.2017".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Прлетарська, 69, м. Суми, 40009, ) витрати на оплату судового збору в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Н.В. Савицька

Судді О.М. Кунець

В.М.Соколов
Справа № 818/1344/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 818/1344/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1344/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук