Справа № 658/2854/17
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2854/17
(провадження № 2-а/658/56/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Русакової Катерини Сергіївни, патрульної поліції м. Херсон про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області 31 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав (проїзд на заборонний сигнал світлофора не здійснював), позивач просив скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії БР № 922902 від 31 липня 2017 року інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 425 грн. (а.с. 5). З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 о 16.15 год. 31 липня 2017 року по вул. К.Лібкнехта в м. Каховці керуючи автомобілем «KIA Sportage» проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору - жовтого кольору, чим порушив п. 8.73 Е ПДР. Оскаржувана постанова не містить посилання інспектора на досліджені під час постановлення докази.

Відповідно до п. 8.7.3 «г» ПДР України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 8.7.3 «е» ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отже, виклад обставин суті адміністративного правопорушення - проїзд на заборонений сигнал світлофору не відповідає посиланням інспектора на порушення «ПДР п. 8.73 Е»

Крім того, з постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відео матеріалів, показів свідків) не зібрано.

Ці порушення потягли неповне з'ясування відповідачем обставин у справі та її неправильне вирішення.

Наведене дозволяє зробити висновок й про те, що відповідачем при підготовці справи до розгляду не були зібрані, а під час розгляду справи - дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП). У зв'язку із цим працівником поліції, в невиконання вимог ст. 280 КУпАП, не були з'ясовані і доведені обставини, які б вказували на наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Недотримання встановленого законом порядку провадження у справі унеможливило її правильне й у відповідності до ст.ст. 245, 252 КУпАП вирішення.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1, відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що наявність в діянні водія складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент розгляду справи, інспектором поліції не здобуті об'єктивні дані про водійську поведінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Дії працівника поліції під час провадження у справі не ґрунтуються на законі, суперечать основним завданням поліції щодо захисту прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

За вказаних обставин, суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 102,104, 159 - 161, 163,171-2, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії БР № 922902 від 31 липня 2017 року інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Русакової Катерини Сергіївни у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І.Г. Батовріна