Справа № 335/3133/17(2-а/335/142/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/3133/17(2-а/335/142/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року

справа № 335/3133/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу громадської організації "Бюро демократичних ініціатив"

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року

у справі №335/3133/17

за позовом громадської організації "Бюро демократичних ініціатив"

до Запорізької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року громадська організація "Бюро демократичних ініціатив" звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов’язання здійснити розміщення на офіційному веб-сайті та веб-сторінці Єдиного державного веб-порталу наборів відкритих даних у формі та обсягах, які визначені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюднення у формі відкритих даних».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прияти нову про задоволення позовних вимог.

Запорізька міська рада подала письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, у лютому 2017 року позивачем здійснено запит до відповідача щодо повноти виконання вимог статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Листом від 24 лютого 2017 року виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив позивача, що інформація розміщується на сайті відповідача згідно з існуючими технічними можливостями; на час надання відповіді опрацьовується питання врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 при розробці нового веб-сайту Запорізької міської ради (а.с. 20).

Як встановлено судом першої інстанції, Запорізьким міським головою прийнято розпорядження № 8р від 11 січня 2016 року «Про створення робочої групи з питання розробки нового офіційного веб-сайту (порталу) Запорізької міської ради».

Запорізькою міською радою прийнято рішення №45 від 30 червня 2016 року «Про затвердження Програми «Запорізька муніципальна інтегрована система обробки інформації».

Рішенням Запорізької міської ради №102 від 31 листопада 2016 року внесені зміни до рішення №48 від 23 червня 2010 року «Про порядок оприлюднення в мережі Інтернет інформації про діяльність Запорізької міської ради, депутатів Запорізької міської ради,виконавчих органів Запорізької міської ради, міського голови»

21 грудня 2016 року рішенням Запорізької міської ради №21 внесені зміни до Програми «Запорізька муніципальна інтегрована система обробки інформації» внаслідок чого, кошти на запровадження електронного порталу органів міської влади перенесені до Програми «Цифрова стратегія міста на 2017-2020 року», що затверджена цього ж дня.

У зв’язку з розробкою та подальшим провадженням нового порталу Запорізької міської ради, розпорядженням міського голови від 01 червня 2017 року №192р «Про оприлюднення набору даних» було затверджено Перелік набору даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником яких є міська рада.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Запорізькою міською радою протиправна бездіяльність у спірних відносинах не допускалася, обов’язок відповідача, як розпорядника інформації оприлюднювати та регулярно оновлювати дані встановлений законодавством.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За змістом статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень – органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Згідно з частиною 4 статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов'язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом. Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 затверджено Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (далі - Положення).

Пунктами 3, 4 цього Положення передбачено, що розпорядники інформації згідно з цим Положенням оприлюднюють у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, а також будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.

Набори даних оприлюднюються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на його офіційному веб-сайті та на його веб-сторінці на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Згідно з пунктом 21 Положення, оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проведення додаткової авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.

Пунктами 22-23 Положення передбачено, що розпорядник інформації забезпечує на своєму офіційному веб-сайті систематизацію (сортування) наборів даних за визначеними ознаками, зокрема за предметом, ключовими словами, форматом наборів даних, частотою оновлення, популярністю наборів даних серед користувачів, а також можливість пошуку серед наборів даних. Розпорядник інформації протягом одного робочого дня після оприлюднення (оновлення) наборів даних на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює такі набори даних на своїй веб-сторінці на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 встановлений обов'язок розпорядників інформації, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 набрала чинності 24 жовтня 2015 року.

Відповідачу, як розпоряднику, до травня 2016 року необхідно було оприлюднити наступні набори даних, які у формі відкритих даних (в редакції на час затвердження Порядку та виникнення спірних відносин):

1. Довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника інформації та підпорядкованих йому організацій, у тому числі їх телефонів та адрес.

2. Інформація про організаційну структуру розпорядника інформації.

3. Звіт про використання бюджетних коштів (для розпорядників інформації, що використовують бюджетні кошти), зокрема за окремими бюджетними програмами.

4. Нормативи, що затверджуються розпорядником інформації.

5. Переліки національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів.

6. Звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію.

7. Річні плани закупівель.

8. Інформація про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником.

9. Реєстр (перелік) наборів відкритих даних.

10. Переліки адміністративних послуг, інформаційні картки адміністративних послуг та бланки заяв, необхідних для звернення щодо надання адміністративної послуги.

11. Адміністративні дані, що збираються (обробляються) розпорядником інформації.

12. Правові акти, що підлягають оприлюдненню відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

13. Фінансова звітність суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління розпорядника інформації.

14. Основні положення генеральних планів населених пунктів та детальних планів територій.

15. Перелік об'єктів комунальної власності.

16. Перелік об'єктів комунальної власності, що передані в оренду чи інше право користування (з даними про умови передачі об'єктів в оренду).

17. Перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об'єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування.

18. Перелік суб'єктів господарювання комунальної власності.

19. Фінансова звітність суб'єктів господарювання комунальної власності.

20. Реєстр боргових зобов'язань суб'єктів господарювання комунальної власності територіальної громади.

21. Відомості щодо комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

22. Перелік перевізників, що надають послуги пасажирського автомобільного транспорту, та маршрути перевезення.

23. Перелік розповсюджувачів реклами, що отримали дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

24. Інформація про рекламні засоби.

25. Перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови.

26. Перелік укладених договорів.

Зазначені норми законодавства є обов’язковими для виконання, та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє, крім обумовленого оновлення інформації.

На час виникнення спірних відносин, веб-сторінка Запорізької міської ради на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних не ідентифікується, наявна на офіційному веб-сайті відповідача інформація значно не забезпечує повноту встановленого переліку наборів даних та не сформована у вигляді пакетів відкритих даних (а.с. 12-19).

Крім того, відповідно до листа Державного агентства з питань електронного урядування України, станом на 15 травня 2017 року, на адресу агентства не надходила заява про реєстрацію на Порталі від Запорізької міської ради, отже рада не є авторизованим користувачем та незареєстрована в персональному електронному кабінеті на порталі, за допомогою якого здійснюється оприлюднення та оновлення наборів даних (а.с. 150).

Під бездіяльністю розуміється певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї обов'язків згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодекс адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена та документальна не підтверджена відсутність реальної можливості оприлюднення наборів даних на сайті ради та Єдиному державному веб-порталі наборів відкритих даних відповідно до вимог Положення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що на час виникнення спірних відносин, Запорізькою міською радою, як розпорядником інформації, не забезпечено виконання абзацу 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в порядку та строки передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» щодо оприлюднення наборів даних на своєму офіційному веб-сайті та веб-сторінці на Єдиному державному веб-порталі, отже бездіяльність відповідача є протиправною, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов’язання відповідача здійснити розміщення інформації, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Обов’язок розпорядників інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах безпосередньо встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а перелік таких наборів даних встановлений «Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з’ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справив частині позовних вимог, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для часткового скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, з залишенням частини судового рішення без змін.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Документально підтвердженими судовими витратами позивача у справі є сплата судового збору у сумі 3360 гривень, у тому числі 1600 гривень за подання адміністративного позову та 1760 гривень за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями №54 від 02 березня 2017 року та №87 від 22 серпня 2017 року відповідно (а.с. 21, 168).

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню на користь громадської організації "Бюро демократичних ініціатив" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради становить 1680 гривень.

Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації "Бюро демократичних ініціатив" – задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року – скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Запорізької міської ради.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо невиконання вимог абзацу 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в порядку та строки передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року – залишити без змін.

Стягнути на користь громадської організації "Бюро демократичних ініціатив" судовий збір у сумі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим