Справа № 815/4847/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4847/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК Одеської міської ради 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд.,15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК в Одеській області 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд.,15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду отримано представником позивача 03.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі суду від 03.10 2017 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання обґрунтування звернення з позовом до суду в інтересах Одеської міської ради з урахуванням викладених вище норм чинного законодавства, а також адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог п.3. п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

09 жовтня 2017 року за вх. №27817/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із:

- адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК Одеської міської ради 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд.,15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_1

- доказами направлення вищевказаного адміністративного позову на адресу Одеської міської ради, відповідача та третьої особи;

- копією повідомлення адресованого Одеській міській раді в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 12.09.2017 року №05/1-2504вих17 у якому зазначено, що прокуратурою підготовлено позовну заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта будівництва адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 15, приміщення 1, а також, що позовна заява найблищим часом буде скерована до суду для розгляду по суті.

Однак, позивачем не надано до суду доказів отримання Одеською міською радою повідомлення від 12.09.2017 року №05/1-2504вих17.

Так, суд в котре зазначає, що в пункті 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Такими законами, серед інших, є КАС України та Закон України Про прокуратуру.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII.

Відповідно до приписів частин 1,3,4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, повязаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських обєднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Таким чином, зважаючи, що позивачем не надано до суду доказів попереднього, до звернення до суду, повідомлення Одеської міської ради про звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду від 21.09.2017 року.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів направлення попереднього, до звернення до суду, повідомлення Одеської міської ради про звернення до суду з даним адміністративним позовом..

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК Одеської міської ради 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд.,15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_1.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко