Справа № 804/4422/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 804/4422/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Виноградовій Т.В.,

за участю:

представника позивача Баранник О.В.,

представника відповідача Жукової Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості подальшого розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

На виконання ухвали суду від 14.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху та з метою відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду 31.07.2017 року платіжне доручення №1545 від 27.07.2017 року на суму 1600 грн. на підтвердження належної сплати судового збору (а.с.36).

01.08.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.10.2017 року відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено довідку, якою доведено до відома, що у справі №804/4422/17 додано платіжний документ про сплату судового збору №1545 від 27.07.2017 року на суму 1600 грн., який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (відповідно картки підтвердження оплати з Казначейства в КП "ДСС"), що не є належним доказом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 10.10.2017 року о 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.10.2017 року судом доведено до відома представників позивача про залишення позовної заяви без руху та зобов'язано позивача надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 10.10.2017 року о 13 год. 00 хв., належні докази сплати судового збору з відомостями про фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представники позивача в судовому засіданні 05.10.2017 року зазначили, що їм достатньо часу до 10.10.2017 року для надання належного доказу сплати судового збору.

В судовому засіданні 10.10.2017 року встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 05.10.2017 року та документ про сплату судового збору з відомостями про фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не надано.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з неможливістю сплати судового збору в термін з 03.10.2017 року по 13.10.2017 року.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачу, як суб'єкту владних повноважень, надавалось достатньо часу для надання належного доказу про сплату судового збору. На підтвердження неможливості виконання ухвали суду від 05.10.2017 року представником позивача не надано жодних допустимих доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Бондар