Справа № 347/1843/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в смт. Верховина, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іваноич звернувся з позовом в суд до Управління патрульної поліції в смт. Верховина, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанви про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 14.09.2017 року працівниками поліції його зупинено о 04 год. 30 хв. після того як він предявив їм документи, працівник поліції сказав, що він в стані алкогольного спяніння, хоча після проходження тесту на алкогольне спяніння у Верховинській ЦРЛ вияснилося, що він тверезий. Однак працівниками поліції складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення про те, що в його автомобілі несправні задні габаритні ліхтарі. Коли він виїжджав з дому все було справне, тому, просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор Верховинського відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засіданняі не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивача, свідка та вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення за серії БР № 586203 відносно ОСОБА_1 винесена 14.09.2017 року накладено на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП (копія а.с 3).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що коли він разом із ОСОБА_1 виїжджав з дому, та коли повертали в с. Смодна на заправку, задні габарити працювали.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що не було враховано відповідачем.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України "Про дорожній рух", у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Частиною 6 ст. 258, передбачені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомк, відеозапису.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 287 КУпАП визначено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки висновок в постанові від 14090.2017 року серії БР № 586203 про те, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 їхав з несправними задніми габаритними ліхтарями передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП, не доведений.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому дану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 14, 18, 19, 69, 70, 71, 106 КАС України, ст.ст. 247, 268, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 161 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 586203 від 14.09.2017 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати.

Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій