Справа № 821/1309/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1309/17
8 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Кузьменко Н.А., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - Пацалової Т.В.,

представника відповідачів - Шпінь С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Державної служби України з безпеки на транспорту про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" (далі - позивач, ТОВ "Іксора", Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача-1 про застосування до ТОВ "Іксора" адміністративно-господарських штрафів від 15.08.2017 року ВТ № 0020553, ВТ № 0020557.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправними оскаржувані постанови, які винесено за результатами проведених перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 29.07.2017 року та 19.07.2017 року, відповідно з огляду на наступне. Позивач вважає, що встановлені відповідачем порушення не відповідають дійсності, а саме: під час перевірки, проведеної 19.07.2017 року у водія був у наявності квитково-касовий лист, а здійснення ним перевезення пасажирів без квитка не заборонено жодним нормативним актом та здійснюється перевізником на власний розсуд. Під час перевірки від 29.07.2017 року у водія був витяг з дозволу на перевезення пасажирів, проте відповідачем-1 заначений факт безпідситавно не взято до уваги. На підставі викладеного просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на наступне. 19.07.2017 року згідно направлення на перевірку від 17.07.2017 року № 006540 посадовими особами відповідача проведено перевірку додержання ТОВ "Іксора" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складений акт від 19.07.2017 року № 003393, яким зафіксовано факт надання послуг з перевезення пасажирів без оформленого квитково-касового листа. Крім того, 29.07.2017 року згідно направлення на перевірку від 24.07.2017 року № 006542 посадовими особами відповідача проведено перевірку додержання ТОВ "Іксора" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складений акт від 29.07.2017 року № 003509, яким зафіксовано факт надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення необхідних документів, а саме: відсутній витяг з дозволу на перевезення пасажирів.. Відповідач спростовує доводи позивача про наявність квитково-касового листа та витягу з дозволу, звертаючи увагу на те, що квитково-касовий лист повинен бути повністю оформлений відповідно до вимог законодавства, а витяг з дозволу має бути не у вигляді ксерокопії, яку надав водій ОСОБА_3, а у вигляді оригіналу на спеціальному бланку. Таким чином спірні постанови є законними. Стосовно зазначення статті 48 у акті від 29.07.2017 року № 003509 замість статті 39 відповідач зазначає, що вказана стаття зазначена в акті помилково, однак, це не порушує прав позивача, оскільки формулювання порушення викладено правильно та вірно застосована санкція. Відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії Серія НОМЕР_3, виданої 18.10.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті. Дозволеним видом робіт є: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

19.07.2017 року на підставі направлення на проведення перевірки від 17.07.2017 року № 006540 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрнсбезпеки на 11 км а/д М 17 "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч" проведено рейдову перевірку транспортного засобу "Volksvagen LT 35", державний номер НОМЕР_1, який належить TOB "Іксора", та перебував під керуванням водія ОСОБА_4, яким здійснювались послуги з перевезення пасажирів на маршруті "Лазурне-Херсон", з питань дотримання норм Закону України "Про автомобільний транспорт", постанов Кабінету Міністрів України, КУпАП.

За результатами перевірки складено акт від 19.07.2017 року № 003393, яким зафіксовано наступні порушення: водій, здійснюючи перевезення 18 пасажирів за маршрутом Лазурне-Херсон, не надав 7 пасажирам квитки на проїзд чим порушив ст. 147 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176 та не оформив квитково-касовий лист. У тому числі виявлені порушення, відповідальність за які передбачення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": абз. 3 ч. 1 надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік, яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме: неоформлений квитково-касовий лист, у пасажирів відсутні квитки на проїзд у кількості 7 штук.

На підставі акту перевірки від 19.07.2017 року № 003393 відповідачем винесено постанову від 15.08.2017 року про застосування до ТОВ "Іксора" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. за порушення абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд дослідив надану позивачем копію квитково-облікового листа Серія НОМЕР_4 за 19.07.2017 року за маршрутом "Херсон АВ - Лазурне АС - Херсон АВ" та встановив, що вказаний лист має п'ять розділів: І - інформація про різновид квитків, їх ціну за номіналом та серію наявних до та після початку роботи квитків, скільки з них реалізовано, вказаний розділ не заповнено водієм; ІІ - час виїзду/заїзду, покази спідометра, та підписи водія, механіка та медичного працівника, вказаний розділ повністю заповнений; ІІІ «Запис реалізованих пасажирських квитків" - має лише штам "Автостанція смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області" та записи "19.07 додатковий", "15:00", їх інші колонки не заповнені, розділі IV та V також не заповнені.

Крім того, 29.07.2017 року на підставі направлення на проведення перевірки від 24.07.2017 року № 2 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрнсбезпеки на 203км а/д М 14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" проведено рейдову перевірку транспортного засобу "Мерседес" державний номер НОМЕР_2, який належить TOB "Іксора", та перебував під керуванням водія ОСОБА_3, яким здійснювались послуги з перевезення пасажирів на маршруті "Лазурне-Херсон", з питань дотримання норм Закону України "Про автомобільний транспорт", постанов Кабінету Міністрів України, КУпАП.

За результатами перевірки складено акт від 29.07.2017 року № 003509, яким зафіксовано наступні порушення: водій здійснював перевезення пасажирів на міжобласному маршруті Херсон-Миколаїв. На час перевірки в салоні автобуса знаходилось 15 пасажирів. Порушено пункт 30 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176. У тому числі виявлені порушення, відповідальність за які передбачення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч. 1 надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік, яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме: відсутній витяг з дозволу на перевезення пасажирів..

На підставі акту перевірки від 29.07.2017 року № 003509 відповідачем винесено постанову від 15.08.2017 року про застосування до ТОВ "Іксора" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. за порушення абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про протиправність оскаржуваних постанов, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в України визначені Законом України "Про автомобільний транспорт", частиною 12 статті 6 якого встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи .

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами державного контролю під час планових, позапланових та рейдових перевірок на підставі направлення на перевірку.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п. 14 Порядку № 1567).

Пунктом 15 Положення № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Частиною 1 та 2 статті 39 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила) встановлено, що перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 року № 279 встановлено, що до кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу.

Щодо правомірності постанови від 15.08.2017 року № 0020553 суд встановив, що під час здійснення перевезення водій повинен при собі мати витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршрутів загального користування затвердженого зразка, тобто, оригінал документу, виконаний на фірмовому бланку. Натомість, при проведенні перевірки водієм було надано ксерокопію вказаного витягу. Доводи позивача стосовно того, що відповідач позбавив водія можливості надати витяг судом не приймається до уваги, оскільки акт від 29.07.2017 року № 003509 у графі "пояснення водія про причини порушень" міститься запис "водій від підпису акту відмовився" тобто не скористався правом надати пояснення щодо виявленого порушення.

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача про безпідставне зазначення в акті статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", замість статті 39, та ввважає це технічною помилкою, оскільки формулювання порушення та застосована за нього санкція відповідають суті виявлених під час перевірки порушень.

Щодо правомірності постанови від 15.08.2017 року № 0020557 суд зазначає, що досліджений у судовому засіданні квитково-обліковий лист Серії НОМЕР_4 не заповнений належним чином та містить пусті графи. Тобто, не дивлячись на його наявність, документ належним чином не оформлений, а тому не відповідає вимогам законодавства.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують твердження позивача про відсутність в його діях ознак порушення законодавства про автомобільний транспорт, відтак довів правомірність своїх постанов.

У свою чергу позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо протиправності спірних постанов.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє ТОВ "Іксора" у задоволенні позову.

За правилами статті 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню йому не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Іксора" у задоволенні позовних вимог до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 жовтня 2017 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Кузьменко Н.А.

Хомякова В.В.

кат. 3.7