overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4333/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2017 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року провадження по справі зупинено у зв`язку з витребуванням у відповідача доказів по справі.

Ухвалу суду не виконано.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю підготовки та надання до суду заперечень на позов та додаткових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4333/17 до 07.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4468/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4468/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-Інжиніринг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-Інжиніринг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2017 року № та № ; визнання протиправним та скасування акту № 401/15-32-14-15/40077241.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-Інжиніринг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування акту - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4788/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4788/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Єфіменко К.С., Потоцької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дідуха С.П. (згідно довіреності),

представника третьої особи Бескровного М.О. (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони від 15.06.2017 № 110КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення у військовому званні, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової прокуратури Південного регіону України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами пояснень по справі, суд зобов'язав позивача, відповідача та третю особу надати суду додаткові докази, у зв'язку з чим, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представник третьої особи підтримує клопотання представника відповідача.

Позивач не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, та отримання судом витребуваних доказів, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 02 листопада 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 122, п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони від 15.06.2017 № 110КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення у військовому званні, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової прокуратури Південного регіону України до 02 листопада 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя К.С.Єфіменко

Суддя Н.В.Потоцька
Справа № 815/4441/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4441/17

Справа № 815/4441/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Спільного Українсько-Болградського підприємства “Нікі” про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 170462,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

28 вересня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлеий належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4441/17 до 25 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 жовтня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/1288/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1288/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Андрєєва А.М., довіреність від 28.12.2016 № 17;

Нескреби С.В., довіреність від 22.03.2017 № 50;

представника відповідача - Ікешової А.І., довіреність від 12.09.2017 № 2101/9/12-3210-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Представниками позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів - доручень, актів приймання - передачі, та звітів повіреного за договором доручення.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов такого.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що додаткові докази сприятимуть повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у розгляді справи до 24 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1288/17 до 24 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 815/4905/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4905/17

Справа № 815/4905/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати вищевказані документи Одеському окружному адміністративному суду в п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Корой С.М., Кравченка М.М.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до канцелярії суду подано клопотання (вх.№22490/17 від 11.08.2017 року) про виправлення помилки в арк. 1 ухвали ООАС від 02.08.2017 року.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви про виправлення помилки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та, оскільки КАС України не передбачено наслідки відкликання заяви про виправлення помилки, судом застосовується аналогія закону і заява про виправлення помилки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву позивача про виправлення помилки від 11.08.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 17.10.2017 року.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді С.М.Корой

М.М.Кравченко
Справа № 815/5336/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5336/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6136,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6136,33 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6136,33 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.10.2017 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3314/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3314/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Щелкунова О.М., відповідача Ковальчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Компанії "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїл про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Компанія "DUNAJINTERTRANS s.r.o." звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №2 Митного поста Ізмаїл у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував.

Представник Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїл в судове засідання не викликався.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3314/17 до 26.10.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5290/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5290/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "МАКСІМА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "МАКСІМА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.07.2017 року № , № .

13 жовтня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "МАКСІМА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.07.2017 року № , № , повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук