overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5184/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5184/17
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.17р. у справі №826/5184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дванадцята планета» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромейл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.17р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 03.10.17р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 20.09.17р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.10.17р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 10.10.17р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Міністерству юстиції України апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.17р. у справі №826/5184/17.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 750/7176/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7176/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 359/1391/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1391/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мурована-Лесів Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій і рішення відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2017, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій і рішення відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2017 - скасувати та постановити нову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії та рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р., та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, починаючи з 20.01.2016 провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, виходячи із розміру 90 % від місячної заробітної плати, згідно довідки від 09 грудня 2016 № 18-1737зп про заробітну плату виданої Генеральною прокуратурою України, за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, без обмеження максимального розміру пенсії.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.
Справа № 810/2279/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2279/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2279/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Омега-Агро" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано п’ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 21 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки станом на момент настання граничного строку для усунення недоліків, оригінал платіжного доручення до юридичного управління не надходив.

Враховуючи наведені апелянтом доводи щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків його скарги, вважаю за необхідне продовжити цей строк.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Омега-Агро" про визнання правочину недійсним – на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 825/1170/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1170/17
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Домницького виправного центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом уточнення вимог апеляційної скарги стосовно того, яка саме ухвала суду першої інстанції ним оскаржується, а також надання суду апеляційної інстанції доказів скрутного майнового стану позивача (зокрема, що він відбуває покарання).

Копію цієї ухвали апелянт отримав 15 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на 10 жовтня 2017 року, скаржник недоліків його апеляційної скарги не усунув.

Вважаю, що апелянту надано достатній строк для усунення недоліків його скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Домницького виправного центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/4421/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4421/16
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Голубничої Ольги Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/2764/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2764/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2764/17

У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р.про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Державної архітектурно - бідівельної інспекції України, Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов" про зобов"язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р.про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Державної архітектурно - бідівельної інспекції України, Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов" про зобов"язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво.

Встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 810/2764/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2764/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2764/17

У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р.про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Державної архітектурно - бідівельної інспекції України, Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов" про зобов"язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Державної архітектурно - бідівельної інспекції України, Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов" про зобов"язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 810/5008/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5008/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5008/15

У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства «Берізка» до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства «Берізка» до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 810/2088/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа № 810/2088/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 357/7793/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/7793/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської державної обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської державної обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Однак, як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга не містить підпису представника відповідача. Підпис також відсутній і на копії апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС України, що є підставою для її залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської державної обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.О. Аліменко