Справа № 686/12145/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31957/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Вінницький апеляційний адміністративний суд рішенням від 14 вересня 2017 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року змінив, виклавши абзац другий результативної частини у наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа від 10 березня 2017 року №686/12145/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій в частині вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області».

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Вказується на те що, судами не з'ясовано факту втрати виконавчого листа заявником, не перевірено чи не перебуває оригінал виконавчого листа на виконанні Державній виконавчій службі України. Крім того, не враховано, що видача дубліката виконавчого листа заявнику може спричинити ситуацію, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Судами встановлено, що 10 березня 2017 року на виконання судових рішень було видано два виконавчих листа №686/12145/16-а. 17 липня 2017 року позивач звернувся з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа в частині вимог про стягнення на його користь судового збору.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 260 цього Кодексу передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

Отже, під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії позивачу виконана, а тому вказав, що дублікат виконавчого листа слід видати саме в частині вимог про стягнення на користь позивача судового збору.

Крім того, судом першої інстанції при видачі виконавчого листа №686/12145/16-а не встановлено подання виконавчого листа до органів казначейства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець