Справа № 818/1447/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р.Справа № 818/1447/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 818/1447/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 21.10.2016 № , яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3299,25 грн та застосовано штраф до позивача в розмірі 329,93 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року вказаний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 21 жовтня 2016 року № про застосування штрафу до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" в загальній сумі 329,93 (триста двадцять дев'ять грн. 93 коп.) за затримку реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування).

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 27.09.2016 по 27.09.2016 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС (далі - СДПІ м. Харкова) була проведена камеральна перевірка, за результатами якої складено акт від 27.09.2016 "Про результати камеральної перевірки ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних у грудні 2015 р., березні 2016 р., квітні 2016 р., в якому викладені висновки про порушення вимог пункту 201.10 пункту 201 розділу V ПК України, а саме: несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, виписаних в грудні 2015 року, березні 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3299,27 грн.

Позивач не погодився з висновками, викладеними в акті, та направив відповідачу заперечення на акт від 06.10.2016 № 26-01/05773, які листом від 18.10.2016 № 1056/10/28-09-46-31 залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2016 про застосування штрафу в сумі 329,93 грн за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3299,25 грн.

Позивач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки коригування, що зареєстровані в Єдиного реєстру податкових накладних з порушенням граничного строку для їх реєстрації, були несвоєчасно надіслані постачальниками позивачу, а саме:

- розрахунок коригування № 8 від 29.03.2016 складено постачальником (ТОВ "Армапром") - 29.03.2016, отримано та зареєстровано позивачем - 14.04.2016, граничний строк реєстрації - 13.04.2016 (копія скріншоту з комп'ютерної програми M.E. Doc IS на а.с. 29);

- розрахунок коригування № 4 від 03.12.2015 складено постачальником (ПП "Алкорм") - 03.12.2015, отримано позивачем - 11.01.2016, зареєстровано позивачем - 12.01.2016, граничний строк реєстрації - 18.12.2015 (копія скріншоту з комп'ютерної програми M.E. Doc IS на а.с. 27);

- розрахунок коригування № 9 від 28.12.2015 складено постачальником (ТОВ "Розетка. УА") - 28.12.2015, отримано позивачем - 14.01.2016, зареєстровано позивачем - 15.01.2016, граничний строк реєстрації - 12.01.2016 (копія скріншоту з комп'ютерної програми M.E. Doc IS на а.с. 28);

- розрахунок коригування № 64 від 13.04.2016 складено постачальником (ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електроавтотранс ЛТД") - 13.04.2016 отримано позивачем - 28.04.2016, зареєстровано позивачем - 29.04.2016, граничний строк реєстрації - 28.04.2016 (копія скріншоту з комп'ютерної програми M.E. Doc IS на а.с. 30).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України не встановлює обов'язку саме отримувача товарів/послуг здійснювати реєстрацію у 15-денний строк розрахунку коригування в разі зменшення компенсації вартості отриманих товарів/послуг, а лише покладає на продавця товарів обов'язок в установлені терміни скласти податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Крім того, відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Виходячи з наведеної норми, для реєстрації отримувачем (позивачем) в ЄРПН розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, постачальник повинен надіслати складений розрахунок коригування отримувачу (позивачу).

Таким чином, отримувач (позивач) має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов'язку надіслати складений ним розрахунок-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у поведінці АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відсутній склад правопорушення, що позбавляє права відповідача на притягнення до відповідальності позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач, як отримувач товарів, не вчиняв протиправних діянь, які б призвели до порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригувань, що свідчить про відсутність у діяннях АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» такої ознаки податкового правопорушення, як протиправність.

Протиправність означає невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач не порушував вимог ст.ст. 192, 201 Податкового кодексу України, оскільки не отримав складені постачальниками розрахунки-коригування у строк, достатній для здійснення їх реєстрації в ЄРПН.

Крім того, позивач у зв'язку із несвоєчасним отриманням від постачальників у встановлені договорами строки розрахунків коригування не мав можливості зареєструвати такі розрахунки коригування, що свідчить про відсутність у поведінці АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» такого елементу складу правопорушення як об'єктивна сторона.

Так, загальною ознакою податкового правопорушення є діяння, тобто дія чи бездіяльність. Під діями в праві розуміється активна поведінка. Бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов'язана з невчиненням дій, які вона мала і могла здійснити згідно з законом або взятими на себе зобов'язаннями.

У позивача не було можливості зареєструвати розрахунки коригування без порушення встановленого строку для їх реєстрації у зв'язку з тим, що вони були надіслані постачальниками до АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» несвоєчасно, що призвело до пропуску такого строку.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою отримувача товарів - позивача та наслідком, у вигляді порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригувань, несвоєчасно отриманих від постачальника.

Крім того, відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Ці норми підтверджують, що до фінансової відповідальності не може бути притягнутим платник податків, який вважав, що діяв правомірно, оскільки законодавчі положення допускали різнобічне трактування його прав та обов'язків. Застосування відповідачем передбаченої ст. 1201 Податкового кодексу України відповідальності до платника податків - покупця у разі несвоєчасного надсилання йому продавцем розрахунку коригування на зменшення компенсації вартості призводить до відповідальності покупця за неправомірні дії продавця, оскільки саме на продавця товарів норми п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, покладають обов'язок скласти розрахунок коригування на зменшення компенсації вартості товарів та надіслати його покупцю.

Правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03), у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), Постановою Верховного суду України від 31.01.2011р. у справі за позовом ТОВ «Фірма «ВІК» до ДПІ в м. Херсоні про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, Постанові Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013р. по справі №К/9991 /57256/12, а також Постанові Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. № 810/198/16.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає висновки відповідача, викладені в акті від 06.10.2016 № 26-01/05773 такими, що не відповідають вимогам законодавства України, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016р. № підлягає скасуванню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 818/1447/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.