Справа № 363/1058/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/1058/17 Головуючий у 1-й інстанції: Баличева М.Б. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.17р. у справі №363/1058/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступник УПФУ у Вишгородському районі Київської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.17р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача; зобов'язано відповідача відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.93р. № 3723-ХП провести перерахунок та виплату Позивачу пенсії з 22.09.16р. з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/16-31 від 17.02.16р., та виплачувати її в подальшому.

Адміністративний позов в частині перерахунку та виплати пенсії починаючи з 19 вересня 2009 року по 21 вересня 2016 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.15р. №889-VIII не передбачено умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач з 19.09.09р. перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХП.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 14.03.16р. №33/Л-01 пенсійний орган відмовив у перерахунку пенсії з покликанням на відсутність на те законодавчо визначених підстав.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою виплати, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Залишаючи адміністративний позов в частині без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем пропущено строк звернення до суду, без поважних на те причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.93р. (надалі - Закон №3723-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» №108/95ВР (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність врахування при перерахунку Позивачу пенсії усіх сум, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Аналогічна висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 20.02.12р. у справі № 21-430а11.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку мова йде не про перерахунок Позивачу пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про врахування у раніше призначену пенсію сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески та які мали бути враховані пенсійним органом при призначенні Позивачу пенсії, а тому доводи апелянта, наведені вище не заслуговують на увагу.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині заявлених вимог за період по 21.09.16р., у зв'язку з пропуском звернення до суду встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Разом з тим, не врахував, що відповідно до ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, питання про залишення позову без розгляду вирішується судом шляхом постановлення ухвали, а не у постанові суду.

Однак, вказане процесуальне порушення не призвело до неправильного вирішення питання в цій частині вимог щодо вищевказаного періоду, а тому - відсутні підстави для скасування правильної по суті вирішених питань постанови суду.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.17р. у справі №363/1058/17 - залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.17р. у справі №363/1058/17 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.