Справа № 809/1220/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа № 809/1220/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пшеничного Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП №53598071 та ВП №54022917 від 25.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП №53598071 та ВП №54022917 від 25.05.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області невірно розраховано суму виконавчого збору, яка підлягала до стягнення з ОСОБА_3, а тому постанови ВП №53598071 та ВП №54022917 від 25.05.2017 підлягають до скасування.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в адміністративному позові. Суду пояснила, що згідно ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки рішенням Городенківського районного суду від 20.12.2016 зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 частину нерухомого майна - земельну ділянку вартістю 894, 96 грн., даний вид спору є майновим. Відтак, виконавчий збір з врахуванням приписів ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" повинен складати 89, 49 грн., а не 6400 грн. , як про це зазначено в оскаржуваній постанові ВП №53598071 від 25.05.2017. У зв'язку із наведеним, також підлягає до скасування і рішення державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 54022917). Позов просила задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав з підстав, зазначених у поданому запереченні. Суду пояснив, що рішення Городенківського районного суду від 20.12.2016 є немайнового характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір з боржника - фізичної особи стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати. Відтак, виконавчий збір який підлягає до стягнення з позивача повинен складати 6400 грн. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).

Постановою Городенківського районного суду від 20.12.2016 в справі за № 342/877/15-ц зобов'язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 21, 48 м.кв. (0,0022 га) по вул. Л.Українки, 12 в селі Олієво-Корнів Городенківського району Івано-Франківської області шляхом демонтування металевої огорожі на бетонній основі висотою 1м.20 см., довжиною 16м.20 см. та повернути вказану земельну ділянку за належністю ОСОБА_4 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації (а.с. 98 - 100).

На виконання судового рішення від 20.12.2016 Городенківським районним судом виданий виконавчий лист за № 342/877/15-ц від 07.02.2017 (а.с. 6, 34).

Старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області 20.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53598071 з примусового виконання виконавчого листа за № 342/877/15-ц, та запропоновано ОСОБА_3 добровільно виконати рішення Городенківського районного суду від 20.12.2016. Одночасно стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 6400 грн. (а.с. 7, 36).

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 надіслана боржнику та отримана нею 25.03.2017 (а.с. 39).

За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Державним виконавцем двічі здійснено виїзд в с. Олієво-Корнів Городенківського району Івано-Франківської області для перевірки виконання рішення Городенківського районного суду від 20.12.2016, що підтверджується актами державного виконавця від 11.04.2017, 26.04.2017 (а.с. 40 - 41).

Як вбачається з акту державного виконавця від 26.04.2017, рішення Городенківського районного суду від 20.12.2016 ОСОБА_3 виконано (а.с. 8, 41).

Постановою старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області 25.05.2017 виконавче провадження за № 53598071 закінчено (а.с. 43).

Того ж дня, 25.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №53598071) в розмірі 6400 грн., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №54022917), постанову про арешт майна боржника (ВП №54022917) (а.с. 11, 13, 57, 61, 63).

Позивач вказує, шо державним виконавцем при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 6400 грн., невірно розраховано суму коштів, яка підлягає до стягнення з боржника, оскільки, вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за наслідками розгляду якого Городенківським районним судом прийнято рішення від 20.12.2016 має майновий характер. Таким чином, при розрахунку суми виконавчого збору, державним виконавцем слід було застосувати ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом, рішенням Городенківського районного суду від 20.12.2016 зобов'язано позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтування металевої огорожі на бетонній основі та повернути вказану земельну ділянку за належністю ОСОБА_4

Тобто, вищевказаним рішенням суду жодних стягнень на кошти позивача не накладено, а зобов'язано тільки ОСОБА_3 вчинити дії по демонтажу огорожі.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Враховуючи немайновий характер рішення Городенківського районного суду від 20.12.2016, державним виконавцем з урахуванням вимог ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" вірно визначено суму виконавчого збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 та як наслідок, правомірно прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП №53598071 та ВП №54022917 від 25.05.2017 слід відмовити.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону).

Позивач звільнення від сплати судового збору мотивує важким матеріальним становищем, що пов'язане з отримання пенсії в незначному розмірі, на підтвердження чого представила довідку Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Під час відкриття провадження в даній справі клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору судом не вирішено.

На переконання суду розмір пенсії за віком - 1377, 37 грн., яку отримує позивач свідчить про важкий її майновий стан і є підставою для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 17.10.2017.