Справа № 810/2990/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2990/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2990/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 08 вересня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова була прийнята у письмовому провадженні 12 грудня 2016 року, її повний текст отримано відповідачем 22 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.120).

Разом із тим, апеляційна скарга подана лише 08 вересня 2017 року про що свідчить відповідний штамп поштового відділення на конверті.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Апелянт, порушуючи питання про поновлення строку, посилається на відсутність коштів на сплату судового збору.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані як поважні з огляду на те, що апелянт не був позбавлений можливості звернутися із апеляційною скаргою у строки, встановлені ст. 186 КАС України, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати відповідно до ст. 88 КАС України.

При цьому, жодних інших причин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не наводить.

До того ж, суд звертає увагу на те, що 03 січня 2017 року відповідачем подавалася апеляційна скарга, яка була повернута Київським апеляційним адміністративним судом 25 січня 2017 року, у зв’язку із тим, що така була подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Тобто, після подання первинної апеляційної скарги минуло понад 9 місяців, однак повторно з апеляційною скаргою, у якій також відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору, останній звернувся лише 08 вересня 2017 року, не наводячи обґрунтованих причин щодо неможливості подати її та відповідні клопотання у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року – неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.