Справа № 820/63/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/63/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

Суддів Старосєльцевої О.В., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторак Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерстваа оборони України, Міністра оборони України Полторак Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії Відповідачів під час затвердження та реалізації директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск та скасувати, як неправомірний, наказ Міністра оборони України від 01.12.2016 № 1149 в частині звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас у зв'язку із проведенням організаційних заходів в військово - юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;

- скасувати як неправомірний наказ начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (по стройовій частині) № 249 від 08.12.2016 року, складений з порушенням вимог Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 рок/ № 333;

- скасувати як неправомірний наказ ректора від 04.11.2016 року № 234 «Про введення в дію положень» та визнати неправомірними дії керівництва Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого під час його видання;

- визнати протиправними дії Відповідачів 1, 2, 3 при розробці Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ від 31.08.2016 року, розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників ВНП ВНЗ (ВЮФ) - Національного юридичного університету ім.. Ярослава Мудрого на 2016 - 2017 навчальний рік;

- зобов'язати скасувати Перелік змін до штату ВЮФ НЮУ від 31.08.2016 р., введений в дію директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 року № Д-322/1/15 дск, як невідповідний діючому законодавству.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що протокольною ухвалою суду від 04.09.2017 року судом було витребувано з відповідача необхідні докази по справі, однак у зв'язку з невиконанням зазначеної ухвали суду позивачем було заявлено повторно клопотання про витребування доказів, однак дане клопотання позивача не було задоволено, у зв'язку з чим зазначите викликає сумнів позивача в неупередженості головуючого судді по справі Спірідонова М.О., а тому на підставі ст. 27 КАС України просить суд прийняти відвід головуючого по справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідачів - Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторак Степана Тимофійовича, в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання також заперечував.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів виходила з наступного.

Згідно частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Стаття визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Слід зазначити що така підстава як "наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді" є за своєю суттю оціночною підставою.

Невиконання відповідачем (відповідачами) протокольної ухвали суду є тією обставиною що викликає сумнів, свідчить про упередженість судді та не є законодавчо визначеною підставою для його відводу.

Суд зазначає, що незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи, є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку, при цьому, оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача, у зв'язку з чим в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторак Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Старосєльцева О.В.

Мороко А.С.