Справа № 559/1544/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Справа № 559/1544/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "21" липня 2017 р. у справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Греська Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову від 10.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 року за ВП № 54131365 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року за ВП № 54270685, ВП № 54270524, яка була відкрита на підставі виконавчого збору та на підставі стягнення витрат виконавчого провадження № 54131365 від 10.07.2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2017 адміністративний позов Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Греська Романа Олеговича повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема, справа предметом якої є скасування постанови органу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, підсудна саме місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, звернувся до суду з позовом про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, прийнятих відповідачем під час примусового виконання виконавчого листа № 2-а/559/14/2017 від 09.06.2017, виданого на виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

З наведених обставин слідує, що позивач оскаржив рішення державної виконавчої служби під час виконання останнім судового рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі, передбаченій пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пункт 5 частини першої статті 18 та частина шоста статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

08.11.2016 Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України винесено постанову (у справі ДП "Придніпровська залізниця" до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору). З правової позиції висловленої Верховним Судом у вказаній справі слідує, що справи, предметом яких є визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної органами ДВС за наслідками виконання судового рішення є підсудними тому суду, який виніс судове рішення та видав виконавчий лист про його виконання.

Згідно вимог ч.2 ст.244-2 КАС України зазначена правова позиція має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (з наступними змінами та доповненнями) до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх

юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними або господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. Місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

З огляду на зазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, а не Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, як адміністративному.

Вищевказане суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "21" липня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35601