Справа № 804/5317/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. Справа № 804/5317/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
Секретаря судового засіданняВербному Д.С.
представника позивача представника відповідача-1 Помазкіна А.Є. Воб'яченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення, -
18.08.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - ТОВ "АТБ-маркет", позивач) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:
- скасувати наказ ГУ ДФС у Київській області про проведення фактичних перевірок від 21.06.2017 р. №1095, в частині проведення фактичної перевірки магазину "Продукти-451", який належить ТОВ "АТБ-маркет" та який розташований за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Ярослава Мудрого, 90;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач прийшов до помилкового висновку стосовно несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, оскільки перевірка проводилась вдень 25.07.2017, а відтак у Головного управління ДФС у Київській області не було підстав для висновку про порушення позивачем Положення №637.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
25.07.2017 працівниками Головного управління ДФС у Київській області, згідно направлень від 25.01.2017 р. №4083 та №4084 та у відповідності до наказу ГУ ДФС у Київській області від 21.06.2017 р. №1095 "Про проведення фактичних перевірок" проведено фактичну перевірку магазину за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Ярослава Мудрого, 90 ТОВ "АТБ-Маркет".
За результатами перевірки складено акт від 26.07.2017 № 1931/1000/14/30487219, яким встановлено порушення п.2.6, п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 із змінами та доповненнями.
Згідно доданого розрахунку, за неоприбуткування готівкових коштів застосовано штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми в розмірі 57 401,50 грн. (11 480,30 грн. х 5).
Не погоджуючись із винесеним наказом та податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Пунктом 9 статті 3 вказаного Закону визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.
За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.
Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.
У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.
Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.
Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до п. 3.3 Положення №637 зазначено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України
Системний аналіз вказаних норм законодавства свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону України №265/95-ВР та пункту 2.6 Положення № 637 до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: 1) фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги); 2) відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність. Тобто, визначальним для правильного оприбуткування готівки є друк Z-звіту та внесення відповідного запису в КОРО в будь-який момент протягом дня, в якому одержані/видані готівкові кошти, але не пізніше 24 години.
Суд зазначає, що оскільки останній 205 аркуш касової книги містив записи про надходження готівки до каси позивача за 24.07.2017, а констатація відповідачем факту надання позивачем касової книги в повному обсязі вказує на фактичний день закінчення проведення перевірки 25.07.2017, а не 26.07.2017, про що зазначено в п. 3.2 акту фактичної перевірки.
Також, суд звертає увагу на тому, що перевірка була закінчена о 18 год. 00 хв. 25.07.2017, а 26.07.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області керуючому магазином «Продукти-451», в якому проводилась фактична перевірка, було надано акт фактичної перевірки для підпису.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для висновку про порушення позивачем п. 2.6, 3.3 Положення №637, оскільки Положенням №637 передбачено оприбуткування готівки в касах підприємств до завершення дня, в якому готівка надійшла (до 24 год. 00хв.), тобто в даному випадку до 24 год. 00 хв. 25.07.2017, в той час, як перевірка закінчилась о 18 год. 00 хв. 25.07.2017.
Щодо позовної вимоги про скасування наказу Головного управління ДФС у Київській області від 21.06.2017 р. за №1095 про проведення фактичних перевірок суд зазначає, що у її задоволенні має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин, що за наслідками оскаржуваного наказу контролюючим органом вже проведено фактичну перевірку та за її наслідками сформовано акт фактичної перевірки від 26.07.2017 р. є вичерпаним, а отже, задоволення адміністративного позову в цій частині не може призвести до відновлення порушених прав ТОВ "АТБ-маркет", оскільки після проведення перевірки права платника порушують лише наслідки її проведення.
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено
Керуючись ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2017 року.

Суддя Р.З. Голобутовський