Справа № 461/5321/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5321/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулися до суду із адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа - КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявили клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Позивач у судовому засіданні просив у задоволенні вказаної заяви відмовити, наполягав на тому, що строк не пропущений.

Суд розглянувши клопотання, доводи позивача вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Як підтверджується матеріалами адміністративної справи, зверненню ПАТ «Креді ОСОБА_1» з відповідним позовом передувала претензія, яка була надіслана 20 липня 2016 року КП «Адміністративно-технічне управління» на адресу ПАТ «Креді ОСОБА_1» відносно необхідності сплати 1 177,20 грн. за демонтаж, перевезення та зберігання вивіски, яка знаходилась на фасаді приміщення ПАТ «Креді ОСОБА_1» по вул. І. Франка, 35, м.Львів.

07 вересня 2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» на адресу КП «Адміністративно-технічне управління» було надіслано повідомлення про невиконання притензії 2410-10-5940.

Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради, який оскаржується позивачем був виданий 14 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач отримав, а отже дізнався про претензію відносно необхідності сплати грошової суми за демонтаж, перевезення та зберігання вивіски 20 липня 2016 року.

З огляду на викладене, зважаючи на отримання претензії відносно необхідності сплати коштів за демонтаж, перевезення та зберігання вивіски 20 липня 2016 року, про що зазначено, як в реєстрі відправлених листів КП «Адміністративно-технічне управління», так і у самій позовній заяві, а відтак термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів закінчився.

Проте, незважаючи на те, що заявлений ПАТ «Креді ОСОБА_1» позов подано після спливу визначеного процесуальним законом шестимісячного строку, позивачем не подано із позовною заявою мотивованого клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування наказу, слід залишити без розгляду, оскільки позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку. Крім того, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

До позовної заяви, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, відтак, немає підстав вважати, що позов подано з пропуском строку звернення до суду з поважних причин.

При цьому, враховую, що строки звернення з адміністративним позовом є значно задавненими, що в свою чергу, позбавляє суд обєктивної можливості фактично оцінити обставини справи та охарактеризувати сформовані між суб'єктами правовідносини.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско