overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3501/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам частини другої статті 2391 КАС оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Натомість заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак наведені на його обґрунтування доводи, як і матеріали заяви в цілому, не дають підстав для висновку про наявність причин для відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 126/2153/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2153/17

Провадження № 2-а/126/105/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 247 від 03.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена адміністративна справа.

Справа передана в провадження судді Рудя О.Г..

У зв'язку з закінченням повноважень судді Рудя О.Г. розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 134, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Гуцола В.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 247 від 03.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 247 від 03.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 року о 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 133/2011/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2011/17
Ухвала

18 жовтня 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

17.10.2017 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана адміністративна справа.

Вважаю, що не можу розглядати дану справу, оскільки позивач є сином моєї куми ОСОБА_3, з якою я підтримую товариські відносини, і з огляду на тю обставину у відповідача можуть виникнути сумніви у моїй обєктивності і неупередженості при вирішення даного спору, а тому, відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, -

Ухвалив:

Заявляю собі самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу здати до канцелярії суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.2017
Справа № 134/1294/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1294/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 126/2121/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2121/17

Провадження № 2-а/126/104/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектору відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районів та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена адміністративна справа.

Справа передана в провадження судді Рудя О.Г..

У зв'язку з закінченням повноважень судді Рудя О.Г. розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 135, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Гуцола В.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектору відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районів та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектору відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районів та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 року о 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/2080/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2080/17

Провадження № 2-а/126/102/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики ОСОБА_2 РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 14.02.2017 року за вхід. № 1281/2017 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Рудя О.Г.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Рудя О.Г., відповідно до розпорядження №136 від 13.10.2017 року справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Губко В.І.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики ОСОБА_2 РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики ОСОБА_2 РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 134/1295/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1295/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа інспектор СРПП Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа інспектор СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №337907 від 12.09.2017 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 133/1990/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1990/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області та Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про захист прав неповнолітніх дітей, визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме:

позивач не виклала повністю обставин, якими вона обґрунтовує всі позовні вимоги;

позивач, в порушення вимог ст. 21 ч. 3 КАС України об?єднала в позові декілька вимог, які мають розглядатись за правилами цивільного та кримінального судочинства;

позивач не надала достатньо доказів, які б давали підставу суду звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області та Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про захист прав неповнолітніх дітей, визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п?яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 18.10.2017
Справа № 137/1492/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачеві разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач,у десятидений строк, з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2422/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2422/17
Провадження №2-а/149/65/17 Номер рядка звіту 94
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

05.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії та її виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900- VIII від 23 грудня 2015 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 640 гривень витрат, понесених ним на оплату судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 11.10.2017 року.
Справа № 149/1755/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1755/17
Провадження №2-аво/149/1/17
Номер рядка звіту 81
У х в а л а

12.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року у адміністративній справі № 149/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 10.07.2017 року позов задоволено.

11.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року у адміністративній справі № 149/1755/17, яка полягає у невірному зазначені прізвища позивача, а саме зазначено "Мельник", замість вірного "Мельничук".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена в тексті постанови суду описка, підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року у адміністративній справі № 149/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії допущено описку, яка полягає у невірному зазначені прізвищі позивача, а саме зазначено "Мельник", замість вірного "Мельничук".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року у адміністративній справі №149/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірним прізвище позивача - "Мельничук".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 137/1493/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачеві разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач,у десятидений строк, з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя:ОСОБА_2