Справа № 380/1174/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/1174/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовенко П.І.
Провадження № 2-а/380/179/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону патрульної поліції у місті Одеса Сіроштана Артема Валерійовича та про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 726706 від 02.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Також позивач просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одеса Департаменту патрульної поліції Сіроштана А.В. та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 726706 від 02.08.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.08.2017 р. посадовцем Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF, державний № НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX, державний № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та складено акт серії ВН № 0151653 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

У цей же день інспектором патрульної поліції Сіроштаном А.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 726706, якою до ОСОБА_2, на підставі ст. 132-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно цієї постанови транспортним засобом автопоїзд в складі вантажного автомобіля (тягача), яким керував позивач було перевищено нормативні вагові параметри.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 22.1, Правил дорожнього руху України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27 червня 2007 року № 879 затверджено порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.п. 16,17,18,19 вказаного порядку, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати. Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Разом з тим, у період здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача Міністерством економічного розвитку України не була затверджена відповідна методика.

Таким чином, результати габаритно-вагового контролю не можуть бути визнані достовірними, не створюють правових наслідків та можуть слугувати підставою для притягнення позивача до відповідальності.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення у цій частині з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції помилково задовольнив позов у частині вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; про закриття справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

Пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Наведене дає підстави для висновку, що вирішення вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не належить до компетенції адміністративного суду при розгляді даної справи.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

В іншій частині Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 17 жовтня 2017 р.

Головуючий суддя

Судді: