Справа № 703/1210/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору,-

встановив:

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 5800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 січня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову №52656126 про стягнення виконавчого збору з Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в розмірі 5800,00 грн. під час примусового виконання виконавчого листа №2-а/703/45/16 виданого 07 жовтня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про зобовязання Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_3 згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №3668-VІ від 08 липня 2011 року «Про внесення змін до ЗУ «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/83 вих.16 від 10 травня 2016 року у розмірі 90% від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з 01 травня 2016 року.

Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зі змістом оскаржуваної постанови не погоджується, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а враховуючи, що виконавче провадження в межах якого було стягнуто виконавчий збір, було відкрито на виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії, а тому вважає, що у даному випадку такий стягненню не підлягає.

Крім того, позивач вважає, що відповідно до ч.9 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Начальником управління 12 жовтня 2016 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року видано розпорядження про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 Відповідно до ст.47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа місяця, за який здійснюється виплата. Згідно пенсійної справи ОСОБА_3 встановлено дату виплати пенсії 5 числа, в звязку з чим і була виплачена останньому нарахована 12 жовтня 2016 року доплата 05 листопада 2016 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, представник відповідача надав письмові заперечення щодо позову, в яких просив справу розглянути без його участі, та зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №52656126 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/703/45/16 від 07 жовтня 2016 року про зобовязання Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №3668-VІ від 08 липня 2011 року «Про внесення змін до ЗУ «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/83 вих.16 від 10 травня 2016 року у розмірі 90% від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з 01 травня 2016 року. Виконавче провадження №52656126 відкрито постановою головного державного виконавця Вельган О.В. від 13 жовтня 2016 року. 26 жовтня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області отримано лист боржника, яким повідомлено про виконання рішення суду, з посиланням на здійснення перерахунку та додано розпорядження. Водночас, боржником не надано доказів здійснення виплати відповідних коштів до відкриття виконавчого провадження, тому не встановлено факту виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, що стало підставою для стягнення виконавчого збору. За таких обставин, постанова №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору є законною, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові та в запереченні проти цього позову обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду в адміністративній справі, Смілянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист від 07 жовтня 2016 року про зобовязання Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - управління) провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_3 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3668-VI від 08 липня 2011 року, на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/83 вих.16 від 10 травня 2016 року у розмірі 90% від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з 01 травня 2016 року.

Смілянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області дане рішення суду було виконано у добровільному порядку та в повному обсязі, що підтверджується ропорядженням №139706 від 12 жовтня 2016 року( а.с.10).

Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія. З метою забезпечення стабільного фінансування виплати пенсій кожному пенсіонеру встановлено індивідуальну дату виплати пенсії протягом виплатного періоду, з 4 по 25 число щомісяця. ОСОБА_3 виплата пенсії здійснюється 05 числа щомісяця.

Управлінням здійснено перерахунок за рішеннями суду, що підтверджується розпорядженням від 12 жовтня 2016 року №139706. Нараховані до виплати кошти потребують додаткового фінансування, яке не було передбачено на поточний місяць. Тому сума нарахована до виплати додається до основного розміру пенсії та виплачується на встановлену дату.

25 жовтня 2016 року позивачем було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання рішення суду в добровільному порядку з наданням підтверджуючого документа, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення та повторно перевіряє стан виконання рішення. Згідно ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що Смілянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду було виконано у добровільному порядку та в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням №139706 від 12 жовтня 2016 року, тобто до відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем, перед відкриттям виконавчого провадження, не перевірено виконання рішення суду, а письмові пояснення щодо відсутності факту виконання судового рішення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно виконало рішення суду до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №52656126 від 13 жовтня 2016 року, відтак постанова №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 71, 94, 128, 160-163, 181 КАС України, ст.ст. 1, 41, 47, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, -

постановив:

Позов Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5800,00 гривень задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 26 січня 2017 року в розмірі 5800,00 гривень неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 5800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Суддя О.П.Опалинська