Справа № 281/554/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/554/17
Провадження по справі № 2-а/281/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 11.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54276894 з виконання виконавчого листа № 281/2311/14-а, виданого Лугинським районним судом Житомирської області, щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 кошти, передбачені ч. 3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позов обґрунтовано тим, що позивач у даному випадку здійснює перерахунок коштів, а виплату органи, що здійснюють казначейське обслуговування, відповідно до постанови КМ України № 440 від 03.09.2014 року, куди мав звертатися стягувач.

За вказаних обставин позивач не вбачає підстав для примусового виконання рішення суду виконавчою службою й стягнення з нього виконавчого збору.

Сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, але в судове засідання не зя'вилися, причин неявки не повідомили.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якої підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю, а справу розглядати без участі свого представника. Заперечення обґрунтовані тим, що державний виконавець діяв у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на приписи ч. 1 ст. 41, ч.4 ст.122, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11.07.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54276894 за виконавчим листом №281/2311/14а, виданого 19.03.2015 року Лугинським районним судом Житомирської області, щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ч. 3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською центральною лікарнею.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це, відповідно до ч. 1 ст. Закон України «Про виконавче провадження» , сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення, згідно з ч. 1 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документа, яким, зокрема за п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено виконавчі листи.

Однак, матеріали справи свідчать, що виконавчий лист за №281/2311/14а, щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбаченої ч. 3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською центральною лікарнею 19.03.2015 року взагалі не видавався.

Підставою для здійснення виконавчого провадження мав би бути виконавчий лист №281/2151/14а, виданий 19.03.2015 року Лугинським районним судом Житомирської області щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбаченої ч. 1 ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською центральною лікарнею, копію якого було надіслано суду відповідачем.

Під час прийняття постанови суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 КАС України, окрім іншого, вирішує яку правову норму належить застосувати до правовідносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи у державного виконавця були відсутні підстави відкривати виконавче провадження № 54276894 з виконання виконавчого листа №281/2311/14а, щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ч. 3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською центральною лікарнею, адже такий виконавчий лист Лугинським районним судом Житомирської області не видавався взагалі.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст.ст. 94-96 КАС України в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання незаконним рішення державного виконавця - задовольнити повністю.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 54276894, винесену 11 липня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчого листа № 281/2311/14-а, виданого Лугинським районним судом Житомирської області, щодо зобовязання УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбаченої ч. 3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською центральною лікарнею визнати протиправною і скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк