overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4941/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/158/2017 Справа № 641/4941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління пенсійоного фонду України в Харківській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 29.09.2016 року у розмірі 70% від складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми таких видів грошового забезпечення: матеріальна грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія за грудень2015р. індексація грошового забезпечення та одноразова грошова допомога при звільненні.

12.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

До суду надійшли заперечення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії не може бути розглянута в порядку скороченого провадження та має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 20.10.2017 о 10-15 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 643/12913/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Так, підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 636/3124/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3124/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

18 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

18 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у адміністративних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/4475/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4475/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

11.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище адміністративною позовною заявою до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 15.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1509/40800/17 від 15.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду, оскільки позивач з заявою про поновлення процесуального строку не звертався, а тому адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99 ч.1,3, 100 ч.1, 107 ч.1 п.5, ч.5,7,8 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 636/3182/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3182/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

25 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/3920/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3920/17
УХВАЛА
10.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це орган на який покладено функції з визначення розміру грошового забезпечення позивача для проведення призначення або перерахунку пенсій органом Пенсійного фонду України.

Дослідивши письмові матеріали, що долучені до справи, суд доходить висновку про наявність правових і фактичних підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч.2 ст. 53 КАС України суд за клопотанням заінтересованої сторони може залучити до участі у справі іншу особу, у якості третьої особи, якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки такої особи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52,53, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецький обласний військовий комісаріат задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецький обласний військовий комісаріат.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 726/1314/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1314/17
Провадження №2-а/726/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3, третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3, третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає згідно ст. 171-2 ч. 2 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 726/1306/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1306/17
Провадження №2-а/726/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_6, треті особи ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_6, треті особи ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернівці, патрульної поліції ОСОБА_7, серія АР № 402315 від 25.04.2017 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає згідно ст. 171-2 ч. 2 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 725/4464/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4464/17
УХВАЛА

11.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/4464/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і призначити до судового засідання на 15.11.2017 року на 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 15.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 726/1530/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1530/17
Провадження №2-а/726/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Осипчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні просив про поновлення строку звернення до суду.

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивач оскаржував постанову від 14.08.2017 року до Першотравневого райсуду м.Чернівці, 08.09.2017 року отримав ухвалу Першотравневого райсуду м.Чернівці від 30.08.2017 року про повернення адміністративного позову, 12.09.2017 року позивач звернулася з даним адміністративним позовом до Садгірського суду з приводу скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк з поважних причин, який слід поновити.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/507/17
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/507/17
номер провадження 2-а/558/13/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_2 до кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4 про порушення субєктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори", -

в с т а н о в и в:

Позивач - кандидат на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4 про порушення субєктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори".

В судовому засіданні 15 жовтня 2017 року представник позивача кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про примирення сторін.

Для вирішення вказаної заяви сторін по справі щодо їх примирення, суд вийшов у нарадчу кімнату, однак під час рішення такої заяви виникла необхідність додатково зясувати питання щодо умов примирення сторін.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд адміністративної справи.

Відповідно до ст. 153 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_2 до кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4 про порушення субєктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 757/42178/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

27 вересня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити судовий розгляд на 11 грудня 2017 року о 12.00 год., в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 757/51445/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року номер 119, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року номер 119.

27.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року номер 119, - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий