Справа № 362/4236/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4236/17
Провадження № 2-а/362/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив суд зобов'язати відповідача визнати протиправними дії відповідача та зобовязати здійснити донарахування до пенсії як державному службовцю з моменту її призначення на виконання вимог ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії згідно довідок, виданих Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України від 27.04.2012 р. № 9/245 та від 27.04.2012 р. № 9/246, включивши до заробітку для обчислення його пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсії з часу її призначення, а саме, з 27.04.2012 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2012 р. він звільнений в звязку з виходом на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 38 КЗпП України. З 28.04.2012 р. Васильківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області йому призначено пенсію державного службовця. У липні 2017 р. він звернувся до відповідача із заявою про проведення донарахування до його пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, однак відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Вважає, що відмова відповідача включити суми всіх виплат, включених в довідки, як державному службовцю, є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Відповідно до заперечень, поданих відповідачем, відповідач позов не визнав, оскільки проводити перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю немає підстав, оскільки набрав законної сили Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, відповідно до п.2 «Прикінцеві та перехідні положення» якого, зокрема, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, крім статті 37. Отже, проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

Розглянувши справу в скороченому порядку, оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 з 28.04.2012 р. перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу.

При оформленні пенсії пенсійним фондом не було враховано до складу заробітної плати позивача «Інші виплати», зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

27.04.2012 р. позивачу були надані довідки, видані Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України № 9/245 та № 9/246 про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». В довідці № 9/246 включено інші виплати: матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. На всі виплати, уключені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що стверджується копією цієї довідки (а.с.9-10).

13.07.2017 р. позивач звернувсь до управління із заявою щодо врахування під час перерахунку пенсії інших виплат, що включені до довідок.

Листом від 26.07.2017 р. № 3648/04 відповідачем було відмовлено у такому обчисленні з тих підстав, що ЗУ «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 р., який набрав чинності з 01.05.2016 р., не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцем (а.с.4-5).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з ст. 33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки від 27.04.2012 № 9/246 вбачається, що позивачу сплачувалися суми інших виплат, зокрема, матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальна допомоги на соціально-побутові потреби.

На всі виплати, що включені в дану довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 «Про державну службу».

Крім того, за змістом наведених норм ст. 66 ЗУ від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 04.03.2014 р. №21-3а14.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи представника відповідача, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, що з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, судом до уваги не приймаються, оскільки прийняті норми закону застосовуються до осіб, яким призначається пенсія, а в даному випадку поновлюється порушене право позивача на належну пенсію раніше призначену.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких висновків, пенсія позивачу має бути перерахована з першого числа місяця, в якому він звернувся за перерахунком пенсії, тобто, з 01.07.2017 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8-13, 18,19, 104 106 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «Інших виплат», згідно з довідками Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України від 27.04.2012 р. № 9/245 та від 27.04.2012 р. № 9/246 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, які не були враховані при призначенні пенсії, починаючи з 01.07.2017 р., із застосуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Кравченко