Справа № 803/982/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 803/982/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Плеханова Ю. О.,

представника Північного регіонального управління ДПС України Макарова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідачів Плеханова Ю. О. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17, визнання протиправними та скасування наказів від 30.05.2017 року № 1136аг в частині накладення стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, від 01.06.2017 року № 118-ос про припинення контракту та звільнення з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через службову невідповідність, від 02.06.2017 року № 119-ос про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

18.08.2017 року представник відповідачів Плеханов Ю. О. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідачів Плеханов Ю. О. підтримав заявлене ним клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили. Зазначили, що не погоджуючись із оскаржуваними наказами, 02.06.2017 року позивач звернувся до начальника Північного регіонального управління ДПС України зі скаргою на неправомірні дії начальника Луцького прикордонного загону з вимогою скасувати вказані накази. 06.07.2017 року позивач поштовим зв'язком отримав лист Північного регіонального управління ДПС України від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17, в якому зазначено, що порушень з боку командування Луцького прикордонного загону не виявлено, притягнення його до відповідальності здійснювалось в межах чинного законодавства. Отже, позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки останній звернувся до суду з даним позовом 04.08.2017 року.

У судовому засіданні представник Північного регіонального управління ДПС України просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 01.06.2017 року № 118-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Підставою для винесення вказаного наказу став наказ начальника Луцького прикордонного загону від 30.05.2017 року № 1136-аг «Про результати службового розслідування», яким старшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

02.06.2017 року наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону позивача виключено зі списків частини та всіх видів забезпечення з 02.06.2017 року.

На переконання суду, суть даного публічно-правового спору зводиться до оцінки правомірності звільнення Луцьким прикордонним загоном ОСОБА_1 з військової служби в запас через службову невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною четвертою 4 статті 99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України його дія поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Згідно зі статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк

Матеріалами справи підтверджено те, що 02.06.2017 року позивач звернувся до командувача Північного регіонального управління ДПС України зі скаргою на неправомірні дії начальника Луцького прикордонного загону, в якій просив скасувати накази від 30.05.2017 року в частині накладення стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та від 01.06.2017 року про припинення контракту та звільнення з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Відповідь на вказане звернення за підписом начальника Північного регіонального управління ДПС України вих. № 30-819/0/2-17 від 29.06.2017 року була отримана позивачем поштою з відбитком на конверті поштового штемпеля від 06.07.2017 року. Даний факт також підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта».

У відповідності до статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг місячного строку на звернення до суду з вказаним позовом розпочався саме з 07.06.2017 року (наступний день після ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом) і закінчився 07.08.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано позивачем до суду 04.08.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з дотриманням вимог, передбачених статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та частин третьої, четвертої статті 99 КАС України, тому клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2017 року.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко