Справа № 520/6940/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23 травня 2017 року № 138619 "Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид"; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку втратою годувальника з 25 квітня 2017 року відповідно до пункту 19 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у розмірі 60% від середнього заробітку померлого годувальника ОСОБА_2 за матеріалами пенсійної справи з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Судами встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі з 05 листопада 2003 року і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією протоколу від 23 січня 2004 року № 60413.

З 30 листопада 1968 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. До своєї смерті ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 9685,78 грн, що підтверджується копією розпорядження від 31 серпня 2016 року № 178618.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі із заявою про переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Рішенням від 23 травня 2017 року № 138619 Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі "Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид" ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з посиланням на пункт 5 розділу ІІІ "Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 02 березня 2015 року № 213, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, згідно з яким у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення (перерахунку) всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Судові рішення мотивовано тим, що рішення Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 23 травня 2017 року № 138619 "Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид" ОСОБА_1 є неправомірним, оскільки наявні всі законні підстави для переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 19 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (набрав чинності з 15 липня 2015 року) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: в т.ч. чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 за переведенням її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника (25 квітня 2017 року) вже діяв Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, норми якого передбачають право особи на призначення даного виду пенсії.

Твердження відповідача про те, що відповідно до положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213 з 1 червня 2015 року призначення, перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" не здійснюється є безпідставним, оскільки зазначене положення стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що положення пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 02 березня 2015 року № 213 розповсюджується на Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ, оскільки він мав набрати законної чинності з 25 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак