Справа № 826/25247/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2015 №23022/0122/2810.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено фактичну господарської одиниці АЗС №09/009, розташованої за адресою місто Київ, проспект Академіка Палладіна, 46-а суб'єкта господарювання публічне акціонерне товариства «Укрнафта».

За результатами даної перевірки контролюючим органом встановлено реалізацію пачки цигарок «Rothmans Demi Blue» за ціною 14,73 грн., внаслідок чого підприємством перевищено максимальну роздрібну ціну на тютюнові вироби, встановлену виробником або імпортером (14,00 грн., збільшену на суму акцизного податку (5% - 0,70 грн.).

З огляду на вказане, контролюючим органом зроблено висновок про здійснення ПАТ «Укрнафта» роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником таких товарів, з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, що суперечить вимогам частини тринадцятої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників складено акт від 24.09.2015, зареєстрований в органі Державної фіскальної служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання від 25.09.2015 №0122/28-10/39-30/00135390 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.10.2015 №23022/0122/2810, згідно з яким до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем у межах заявлених предмету та підстав позову не спростовано встановленого контролюючим органом факту порушення публічним акціонерним товариством «Укрнафта» положень статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до позивача застосовано штрафні санкції, у відповідності до оскаржуваного у даній справі рішення, а, відтак, останнє є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до п.п. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно п.п. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Приписами п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України визначено, що об'єктами оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629" визначено, що для підакцизних товарів (в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), реалізованих в місті Києві відповідно до підпункту 213.1.9. пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, ставка акцизного податку встановлюється у розмірі 5 відсотків від вартості (з податком на додану вартість).

Твердження скаржника про відсутність законодавчого механізму для «збільшення» максимальних роздрібних цін на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, як це передбачено положеннями підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, спростовуються колегією суддів, оскільки, у відповідності до пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України, обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

На підтвердження вказаного положення, Державною фіскальною службою України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 роз'яснено, що обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів (ГРЦТВ) відбувається наступним чином: ГРЦТВ = МРЦ : 100 х 105.

При цьому, вказаний лист безпосередньо не визначає механізму обчислення акцизного податку, а лише додатково роз'яснює порядок застосування положень пункту 29.1 статті 29 та підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, виходячи із положень податкового законодавства та загальновідомих математичних правил.

Водночас, факт не включення до максимальних роздрібних цін на цигарки «Rothmans Demi Blue», які були об'єктом перевірки, податку на додану вартість позивачем під час судового розгляду не заперечувалося, а наявними у матеріалах справи доказами не спростовано, з огляду на що суд виходить з включення податку на додану вартість до максимальних роздрібних цін на вказані сигарети.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що граничною роздрібною ціною тютюнових виробів цигарок «Rothmans Demi Blue» є 14,00 грн.:100х105=14,70 грн., що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет та засвідчує факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари. При цьому, позивач помилково вважає, що базою оподаткування є ціна продажу, а не максимальна роздрібна ціна.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наведеного можна зробити висновок, що позивачем у межах заявленого позову не спростовано встановленого контролюючим органом факту порушення положень статті 11№ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до нього застосовано штрафні санкції оскаржуваним рішенням.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.