Справа № 2-а-1994/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2010
ЄУ № 2-а-1994/2010
Провадження №2-а-1994/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ІДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2, про оскарження постанови серії АН № 871094 від 01.09.2010 року інспектора ДПС РДПС м. Маріуполь в справі про адміністративне правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 серії АН № 871094 від 01.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України про притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, пояснивши, що відповідачем необгрунтовано було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та протокол по справі за адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 01.09.2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.І ст. 122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач, 01.09.2010 року керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 8.4 «б» Правил Дорожнього Руху.

Інспектор ДПС РДПС м. Маріуполь в Донецькій області ОСОБА_2 01.09.2010 року о 13-Ю год. склав відносно позивача протокол серії АН № 534533 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними в звязку з наступним.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекщї МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р.

у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення. За адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.І ст. 122 КпАП України працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, він 01.09.2010 року керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1 на Володарському шосе не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при цьому ніякого забороненого знаку не було. Крил того при складанні протоколу та постанови позивачу не було роз»яснено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, що свідчить про неповноту, незаконність, необгрунтованість та упередженість у прийнятті рішення. В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення не зазначені свідки, потерпілі даного правопорушення, їхні адреси. Крім того відповідачем не було надано позивачу копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 285 КпАП України, згідно якої копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

У чинність ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо віц заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти даного адміністративного позову, оскільки доказів правомірності своїх дій та свого рішення відповідач до суду не надав.

Відповідно до с. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач згідно ст. 71 КАС України не довів правомірність свого рішення та своїх дій, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 в частині складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, від 01 вересня 2010 року є незаконними, та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 871094 від 01 вересня 2010 року, винесеної інспектором ДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 255 гривень, підлягають задоволенню повністю, у чинність ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 287-289 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищому органі або районному (міському) суді протягом 10 днів від дня її винесення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що позивач з поважних причин пропустив строк оскарження постанови, так як відповідачем не було видано позивачу ані копії постанови ані копії протоколу про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є підставою для задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що позивач згідно ст. 288 ч. 4 КУпАП звільнений від сплати державного мита, суд вважає за необхідне віднести судові витрати по справі на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 287-288 КпАП України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого сержанта ІДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 871094, та протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 534533 від 01 вересня 2010 року, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС РДПС м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС м. Маріуполь в Донецькій області ОСОБА_2 серії АН № 871094 та протокол серії АН № 534533 від 01 вересня 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: