Справа № 127/16643/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до УПФУ в м. Вінниці, мотивуючи позов тим, що 07.03.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте протоколом №3411 від 07.06.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що на час підготування не надійшло результатів «проведення зустрічної перевірки спеціального стажу №862/06-30/02-2/28» та відповіді від Державної експертизи умов праці Вінницької області щодо «надання висновків про результати експертизи якості проведення атестації робочих місць».

В судовому засіданні на обставинах, викладених в позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі. По суті справи надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Крім того зазначив, що позивач в свою чергу намагався всебічно сприяти у вирішенні питання щодо призначення пенсії.

Представник відповідача Павич О.С. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення проти позову, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки у ОСОБА_3 загальний стаж роботи, який також підтверджений протоколом УПФУ в м.Вінниця, складає 34 роки 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж позивача на посаді електрогазозварника по Списку №2 складає 22 роки 8 днів: з 15.10.1992 року по 23.02.2011 року - газоелектрозварювальник 2 розрядав ТОВ «Вінницький експериментально - механічний завод» (ЕМЗ); з 01.06.2011 року по 30.06.2012 року - газоелектрозварювальникв ТОВ «Академія будівельних технологій»; з 02.07.2012 року по 30.01.2015 року - газоелектрозварювальникв ВКФ «Комета ЛТД».

По досягненню віку, який дає особі право на пенсію, 07.03.2017 року ОСОБА_3 особисто звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінницііз заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні для цього документи.

Відмовляючи 07.06.2017 року ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач посилався на те, що при подачі заяви на призначення пенсії заявником не було надано довідки, що підтверджує спеціальний стаж роботи. Надано тільки копію наказу про результати атестації робочих місць №7 від 14.07.2004 року, згідно якої право на пільгове пенсійне забезпечення надано зварювальникам. Надання права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам за цією професією не передбачено Списком №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року.

09.03.2017 року відповідачем було надіслано запит до ТОВ «Вінницький експериментально - механічний завод» для витребування уточнюючої довідки. На адресу відповідача 03.05.2017 року надійшла відповідь. У наданій уточнюючій довідці № 20 від 29.03.2017 року неправильно вказано розділ та не вказано підрозділ Списку №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року. Також зазначено наказ про проведення атестації №5 від 11.05.2004 року, а не наказ про затвердження результатів атестації. Окрім того, відсутня інформація про черговість атестацій. До того ж , період роботи на посаді електрогазозварника вказано з 15.10.1992 року, тоді як згідно записів трудової книжки, з 15.10.1992 року ОСОБА_3 переведено на посаду зварювальника, а в записі №10 трудової книжки (про внесення змін) не зазначено з якої дати вважати посаду «електрогазозварник».

Разом з уточнюючою довідкою підприємством було надано копію наказу про результати атестації №7 від 14.07.2004 року, текст якої відрізняється від тексту наказу, наданого заявником.

13.05.2017 року відповідачем було направлено замовлення на проведення зустрічної перевірки спеціального стажу №862/06-30/02-2/8 та запит на Державну експертизу умов праці Вінницької області №1009/06-32-3/02-2 від 17.05.2017 року щодо надання висновків про результати експертизи умов якості проведення атестаційних робочих місць. Станом на 07.06.2017 року відповідь не надійшла.

Тому на думку відповідача зважаючи на невідповідність посади вказаної в трудовій книжці, наказі про атестацію робочих місць посаді, передбаченої списком №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року; неправильно оформлену довідку, що підтверджує спеціальний трудовий стаж; підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_3 в ТОВ «Вінницький експериментально - механічний завод» до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відсутні.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законами України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»(далі - Закон № 1788-ХІІ) та від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

Також статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України № 22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно даного порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Крім того, даний порядок передбачає наступне.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

г) видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, надає:

- роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

- у разі необхідності - бланки документів;

- допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

- у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом 4 статті 45 Закону.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, пояснень представників сторін, досліджених в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи та матеріалів даної адміністративної справи, а також вимог чинного законодавства України, що регулює процедуру призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що в даному випадку дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії є протиправними і передчасними, оскільки прийнявши у ОСОБА_3 заяву про призначення пенсії разом із доданими документами, відповідач не повідомив позивача письмово про відсутні документи, котрі позивач повинен був би подати у трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, а також відповідач не надав позивачу та ТОВ «Вінницький експериментально - механічний завод» допомоги та відповідних роз'яснень щодо оформлення уточнюючої довідки та інших необхідних документів, а у разі необхідності - відповідні бланки документів, не з'ясував можливості у позивача надати додаткові документи та інше.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач направивши замовлення на проведення зустрічної перевірки спеціального стажу №862/06-30/02-2/8 та запит на Державну експертизу умов праці Вінницької області №1009/06-32-3/02-2 від 17.05.2017 року щодо надання висновків про результати експертизи умов якості проведення атестаційних робочих місць і не отримавши відповідей з даних установ, передчасно відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Крім того, суд встановив з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 (а.с. 38-40), що актом зустрічної перевірки довідки підтверджуючої пільговий характер роботи №869 від 20.07.2017 року (після відмови 07.06.2017 року у призначенні пенсії) підтверджено право ОСОБА_3 на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, що додатково підтверджує передчасну відмову відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_3

За таких обставин суд не може обрати спосіб захисту визначений позивачем, оскільки процедура вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах не закінчена.

Тому суд з метою відновлення порушеного права позивача визначає наступний спосіб захисту: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці продовжити розгляд заяви ОСОБА_3від 07 березня 2017 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задоволено частково, тому слід стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці продовжити розгляд заяви ОСОБА_3від 07 березня 2017 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці судовий збір в розмірі 320,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: