Справа № 171/553/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

У складі - головуючого судді Кодрян Л.І.

при секретарі судового засідання - Титаренко Л.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.09.2014 року позивач перебуває на обліку в ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, та отримує пенсію за віком. При нарахуванні пенсії відповідачем враховано загальний стаж роботи який становить: 32 роки 7 місяців та 3 дні.

Звернувшись в березні 2017 року з заявою про зарахування до стажу роботи періодів роботи фізичною особою підприємцем, а саме з 02.06.1995 року по 01.07.2000 рік отримав відмову.

ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 06.03.2017 року № р-9, повідомлено, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_3 не були надані документи про сплату страхових внесків з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року в звязку з чим, при призначенні пенсії, вказаний період не зараховано до стажу роботи.

Позивач, в позовній заяві, посилається на те, що документи про сплату страхових внесків не збереглись, однак зазначає що при закритті підприємницької діяльності проводиться позапланова перевірка платника податків за результатами якої складається довідка про відсутність заборгованості, в тому числі перед Пенсійним фондом та надається фізичній особі підприємцю для подальшого зняття з обліку. Оскільки до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3, останній вважає доведеним що страхові внески ним сплачені, а тому відповідачем необхідно було зарахувати до загального стажу роботи спірний період роботи. Для підтвердження заявлених вимог позивач надав книгу обліку витрат та доходів за відповідний період.

Позивач просить визнати дії відповідача по нарахуванню йому пенсії протиправними. Зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію включивши до загального трудового стажу період праці приватним підприємцем з 02.06.1995 року 01.07.2000 року та донарахувати різницю недоплаченої суми пенсії з починаючи з 14.09.2014 року. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Позивач в судовому засіданні вказав, що в період з 02.06.1995 01.07.2000 року здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування. Пояснив, що при зверненні до УПФУ в Апостолівському районі в 2014 році документів, що підтверджують сплату страхових внесків за вказаний період не надав, оскільки квитанції про їх сплату не зберіг, вважав, що такі документи повинні зберігатись у відповідача. ОСОБА_3 вважає дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії та не включення до загального трудового стажу роботи періоду роботи фізичною особою-підприємцем з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року протиправними. Посилається на те, що наданою до суду, разом з позовною заявою, книгою обліку доходів, підтверджується сплата ним в спірний період страхових внесків, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав аналогічних викладеним в адміністративному позові.

Від відповідача по справі надійшло письмове заперечення в якому Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Посилається на правомірність відмови позивачу в звязку з тим, що останній зобовязаний був надати документи про сплату страхових внесків, при зверненні за призначенням пенсії, що не було зроблено позивачем. Крім того відповідач вказує на порушення Рац. Г.В. строку звернення з адміністративним позовом до суду в звязку з чим позовні вимоги в період часу до 29.09.2016 року не підлягають задоволенню

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, вказувала, що при предявленні ОСОБА_3 доказів сплати страхових внесків стаж роботи в спірний період може бути зарахований до страхового стажу. Зазначила що при зверненні до УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області в 2014 році з заявою про призначення пенсії та в 2017 році з заявою про її перерахунок і вимогою зарахувати спірний період роботи до страхового стажу, позивачем жодних документів, що підтверджують сплату ним страхових внесків у відповідний період надано не було. В задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_3 з 14.09.2014 року перебуває на обліку в ОСОБА_4 пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, що підтверджується протоколом № 1651 від 2.12.2014 року та не заперечувалось сторонами по справі (а.с. 41). Загальний нарахований стаж позивача складає 32 роки 7 місяців та 3 дні, що підтверджується розпорядженням 149426 від 15.12.2016 року (а.с. 55). В матеріалах пенсійної справи позивача містяться наступні документи, які були враховані при призначенні пенсії позивачу: диплом ОСОБА_3 про закінчення Артемівського технікуму залізничного транспорту ім. Жовтневої революції серії Ю № 875923, архівна довідка від 13.03.2010 року № 106-107 про нарахування заробітної плати за відомостями за 1971, 1983 роки; архівна довідка від 01.10.2014 року № 1109 про розмір заробітної плати позивача за січень-грудень-1971 року; архівна довідка від 17.09.2014 року № 1064 про стаж роботи ОСОБА_3 з жовтня 1983 по травень 1985 року; архівна довідка від 01.10.2014 року № 1108 про заробітну плату за 1983-1985 роки; довідка від 17.07.2014 року, що підтверджує роботу позивача в Цюрупинській автоколоні на посаді водія; довідка від 06.11.2014 року про роботу в Апостолівській дистанції шляху Придніпровської залізної дороги, за період з 1972 по 1979 роки; картка ОССВ від 14.10.2014 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.09.2014 року № 14; довідка про заробіток для обчислення пенсії від 19.08.2014 року № 92; довідка № 20 ТОВ «Рантьє» про те що ОСОБА_3 з 02.03.2015 року працює водієм автотранспортних засобів; довідка від 06.04.2015 про те, що ОСОБА_3 здійснював діяльність у період з 02.06.1995 по 01.07.2000 року як фізичнаособа підприємець на загальній системі оподаткування (а.с. 44-58).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12). Довідкою про взяття на облік платника податків від 14.06.2011 року підтверджується що позивач взятий на облік в органах державної податкової служби 02.06.1995 року за № 1268 (а.с. 13). Згідно повідомлення від 11.07.2014 року до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 11 липня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача (а.с. 11).

З наданих позивачем копій книги обліку доходів та дослідженого в суді її оригіналу вбачається, що позивачем до Державної податкової інспекції здавались декларації про прибуток з 1996 року по 18.10.2000 рік (а.с. 16-21).

Державною Фіскальною Службою України 14.09.2017 року на запит суду надано відомості про те, що ОСОБА_3 обліковував наступні квитанції про сплату прибуткового податку: 17.04.1996 року з 5,05 грн, 14.10.1996 року в сумі 1,98 грн., 14.10.1996 року в сумі 2,00 грн., 15.04.1997 року в сумі 40,53 грн., 15.04.1998 року в сумі 10 грн., 15.04.1999 року в сумі 10 грн., 13.04.2000 року в сумі 5,10 грн.

Як вбачається з листа від 06.03.2017 року № р-9, на звернення ОСОБА_3 про зарахування до загального стажу роботи періоду з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року, ОСОБА_4 пенсійного фонду України повідомлено що вказаний період УПФУ не зараховано правомірно (а.с.8, 9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи з 14.09.2014 року позивач перебуває на обліку в ОСОБА_4 пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач.

Згідно заявлених позовних вимог просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 14.09.2014 року.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заяв ою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом приймається до уваги, що позивачем та його представником не зазначено про поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та не надано доказів що можуть підтвердити поважність причини пропуску такого строку, з моменту коли позивач дізнався або міг дізнатись про порушення його прав, тобто з моменту нарахування пенсії без врахування спірного стажу.

Таким чином позовні вимоги в період з 14.09.2014 року по 29.09.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Щодо заявлених позовних вимог в період з 30.09.2016 року слід виходити з наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності і інші періоди, які враховувалися в стаж роботи для призначення пенсії до вступу у силу даного Закону, зараховуються в страховий стаж в порядку і на умовах, передбачених діючим раніше законодавством.

Згідно статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в стаж роботи зараховується, зокрема, окрім роботи, яка виконувалася на підставі трудового договору, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Інструкціями від 26.03.1992 № 2-1, від 10.06.1994 № 5-5. від 06.09.96 N 11-1 про обчислення та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, затвердженими постановами правління Пенсійного фонду України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України передбачено, що платниками страхових внесків є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання, виду діяльності та галузевої належності, об'єднання громадян, особи, які використовують найману працю громадян (у тому числі підприємства та особи, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру), а також громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності та виключно їхній праці, адвокати, працюючі громадяни. Зазначені особи набувають статусу платників страхових внесків з моменту реєстрації в органах Пенсійного фонду України. Так, передбачено, що особа, яка займається підприємницькою діяльністю зобов'язана зареєструватись в органах пенсійного фонду як платник внесків у десятиденний строк з дня одержання відповідного свідоцтва про реєстрацію. Крім того, на них покладено обов'язок сплачувати обов'язкові внески за встановленими тарифами від сум одержаного доходу та надавати до органів пенсійного фонду звітність за передбаченою формою.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, час роботи осіб, що займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на приватній власності і на виключно їх праці, за період до 1 травня 1993 р. зараховується в трудовий стаж за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності по загальній системі оподаткування до 01.07.2000 р. зараховується в страховий стаж за умови надання документів про сплату страхових внесків.

При зверненні позивача до Апостолівського районного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, останнім не були надані докази сплати страхових внесків за період з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року, документи що підтверджують сплату страхових внесків у відповідний період не надавались відповідачу і при зверненні з заявою про перерахунок пенсії та зарахування до загального стажу роботи спірного періоду роботи в 2017 році, що не заперечувалось і сторонами по справі.

Посилання позивача на закриття підприємницької діяльності, яке здійснюється лише при відсутності заборгованості перед бюджетом зі сплати обов'язкових платежів та податків, не є доказом сплати страхових внесків у спірний період, оскільки, як вбачається з наведеного вище, доказом такої сплати є квитанції затвердженого зразка. З вказаних підстав не може бути прийнята як доказ і книга обліку доходів позивача.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи що ОСОБА_3 не було надано ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, доказів сплати страхових внесків в період з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року, суд приходить до висновку про правомірність не зарахування до загального трудового стажу вказаного періоду підприємницької діяльності.

Водночас, суд наголошує, що відмова відповідача в перерахунку пенсії та зарахуванні до загального трудового стажу періоду з 02.06.1995 року по 01.07.2000 року, не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яку він отримував до цього, тобто, не відбулося звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням його права на соціальний захист, також позивач не позбавлений права звернутись до відповідача з заявою про зарахування до загального страхового стажу, відповідного періоду роботи, надавши докази сплати страхових внесків.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у звязку із відмовою у позові.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 14.09.2014 року по 29.09.2016 року, включивши до загального трудового стажу період праці приватним підприємцем - залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, включивши до загального трудового стажу період праці приватним підприємцем, з 30.09.2016 року відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5