Справа № 281/531/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Справа № 281/531/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (далі - УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира) звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просило зупинити примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 у виконавчому провадженні № 50159808; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П.; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 у виконавчому провадженні № 50159808; призупинити дію постанови ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 16.11.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору до кінцевого вирішення адміністративного позову. Водночас позивач просив поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи дане прохання відсутністю коштів для сплати судового збору та блокування рахунків позивача.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.08.2017 року у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.11.2016 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та поновити строк звернення.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з предмету даного позову, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 181 КАС України, якою встановлено спеціальний строк для подачі позовної заяви, оскільки позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені клопотання про поновлення строку звернення дійшов висновку, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду (відсутність коштів) не є поважною, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, та вказує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного постанови позивач отримав 22.11.2016 року, однак з позовною заявою звернувся до суду лише 26.07.2017 року. Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на відсутність коштів та звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з оскарженням дій з приводу блокування рахунків та з вказаною позовною заявою.

Проте колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що позивачем не додано достатніх доказів щодо інших періодів, крім тих в яких були заблоковані рахунки, про відсутність коштів. Доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відповідачем також не подано. До Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом позивач звернувся також у липні 2017 року.

Отже вказана обставина не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій.

Крім того, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира не було позбавлене можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003

- ,