Справа № 817/1534/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Рівне №817/1534/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подано платіжне доручення №23 від 13.01.2016 року на загальну суму 1378,00грн. про сплату судового збору за вказаний позов.

Суддею встановлено, що при поданні позову позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №23 від 13.01.2016 року, в адміністративній справі №817/32/16.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року у справі №817/32/16, яка набрала законної сили 27.09.2017 року, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М.", повернуто судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 13.01.2016 року, згідно платіжного доручення №23 від 13.01.2016 року.

З огляду на наведене, вказане платіжне доручення №23 від 13.01.2016 року на суму 1378,00 грн. не може вважатися як належним доказом про сплату судового збору в даній адміністративній справі.

Так, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи пред'явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 1600,00 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ___________ справа №_________, Рівненський окружний адміністративний суд, ".

З матеріалів справи встановлено, що позивачем доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в адміністративній справі №817/1534/17 додано не було.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 31 жовтня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." строк для усунення недоліків позовної заяви - до 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.