overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4795/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4795/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Лук`янова А.О. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2017 р.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у сдовому засіданні.

Представник відповідача надав клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з зайнятістю представників контролюючого органу в інших судових засіданнях.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4795/17 до 30 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5355/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5355/17

Справа № 815/5355/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема документів, підтверджуючих задекларовану митну вартість товарів (інвойси, проформи-інвойси, коносаменти, висновки про вартісні характеристики товарів тощо). При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 – залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5064/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5064/17

Справа № 815/5064/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 17.10.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 09 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5107/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5107/17

Справа № 815/5107/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості у розмірі 2965,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості у розмірі 2965,44 грн.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 17.10.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5333/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5333/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 у розмірі 193235,72грн., включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/5333/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 01 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року об 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3599/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3599/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

суддів - Свиди Л.І., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді Л.І. Свида

О.А. Вовченко
Справа № 815/4573/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4573/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю 3-ї особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю 3-ї особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до строку, встановленого судом.

В зв'язку з дотриманням строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі, до строку встановленого судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4573/17 за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю 3-ї особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії до 07.11.2017 року на 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4848/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4848/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування повідомлення від 16.08.2017 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування повідомлення від 16.08.2017 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 21.09.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 21.09.2017 року отримав 06.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 21.09.2017 року про залишення позову Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 11.10.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 21.09.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування повідомлення від 16.08.2017 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4905/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4905/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

10 жовтня 2017 року через канцелярію на виконання ухвали суду позивачем подано заяву, разом з якою надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 816/1795/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1795/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та за списком №2 за липень - вересень 2017 року в загальному розмірі 391 962,03 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 25 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун