overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/3426/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3426/16-а
Провадження № 2-а/0182/106/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовлено в повному обсязі. А також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Однак, судом при постановлені вищевказаної постанови помилково було зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.", в той час, коли судовий збір стягненню не підлягає, так як позивачем при подачі адміністративного позову судовий збір було сплачено в передбаченому законом розмірі в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 28).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року описку, виклавши резолютивну частину вищевказаної постанови в такій редакції:

- В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі;

- Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду, - інше залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,165,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року описку, зазначивши:

- В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі;

- Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду, - інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/1091/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1091/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про бездіяльність виборчої комісії та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,69-72,86,158-163,167,172,177 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської селищної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про бездіяльність виборчої комісії та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а у разі застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАСУ, протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 205/3614/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3614/17
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

29 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до Інспектора 8 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Згідно зі ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ч.3, п.3, 52 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 214/5821/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком та відмови у застосуванні середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2014-1016 роки; зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 30 серпня 2017 року із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-1016 роки.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладення зобовязання виконати певні дії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 185/9977/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9977/16-а
Провадження № 2-а/185/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Чуба Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування нанесеного збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування нанесеного збитку - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 183/5204/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5204/17
№ 2-а/183/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобо'язання поновити та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобо'язання поновити та виплатити пенсію.

Призначити справу до розгляду на 13.11.2017 року о 8-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/5254/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5254/17
Провадження № 2-а/206/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 9 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 188/1347/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1347/17
Провадження № 2-а/188/72/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюра К. В.,

при секретарі Хандрига Л. І.

закінчена підготовка адміністративного позову за (позовом) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 111 ч. 4 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги; з'ясоване питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годину 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/5495/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5495/17
Провадження № 2-а/185/324/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думу сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій в якості третьої особи - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 року на 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити повідомлення з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 215/4517/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4517/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 06.12.2017 року о 09.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2604/16-а
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2604/16-а
номер провадження 2-а/215/142/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представників відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права.

У судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року позивач не зявився.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність визнати обов'язковою особисту явку позивача ОСОБА_3 для надання пояснення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судового засідання № 6, позивача ОСОБА_3.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5131/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5131/17
Провадження 2-а/216/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.10.2017 року. місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 року на 08.40 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак