Справа № 286/1967/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Справа № 286/1967/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок компенсації вартості зданого домоволодіння ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов'язати відповідача провести донарахування грошової компенсації вартості зданого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 з урахуванням коефіцієнта індексації житлового фонду 1,34 і встановити розмір компенсації в сумі 142 078,00 грн., мотивуючи тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 її мама ОСОБА_4, яка померла 26 січня 2016 року перебувала на черзі для отримання грошової компенсації за здане вищевказане домоволодіння. Вона після смерті матері прийняла спадщину і перебуває на черзі для отримання компенсації, але на даний час її не отримала. З моменту постановки на чергу вартість об'єктів житлового фонду індексувалась за коефіцієнтом 1,34, а тому сума компенсації має бути перерахована з урахуванням вказаного коефіцієнту, але відповідач відмовляє йому у застосуванні вказаного індексу.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивача - ОСОБА_4 перебувала на черзі на отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, що знаходиться по АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 26.01.2016 року сумі 106 029,00 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М. 02.08.2016 року ОСОБА_3 успадкувала грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходиться по АДРЕСА_2, у розмірі 106 029,00 грн.

Вважаючи, що позивач має право на грошову компенсацію вартості зданого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 з урахуванням коефіцієнта індексації житлового фонду 1,34.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що мати позивачки стала в чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території у той період, коли норми щодо індексації вже не діяли.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно приписів Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 755 передбачалося, що особа має право на отримання грошової компенсації - відшкодування вартості жилого будинку в повному розмірі, за цінами, встановленими на момент припинення права власності. Окрім цього, приписами п.3 ч.1 ст.13 цього Закону визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Однак, відповідно до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, набрав чинності 28.11.2009 року, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Вказаним Порядком не передбачено здійснення нарахування та виплати індексації вартості домоволодінь громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

Постанова КМУ № 1243 від 18.11.2009 року набрала чинності з 28.11.2009 року і з цього часу почали діяти норми Порядку, в т.ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.

Мати позивача перебувала на черзі для отримання компенсації з ІНФОРМАЦІЯ_1, тому при прийнятті постанови суд першої інстанції правомірно не врахував норми Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою КМУ №755 від 15.07.1997 року (надалі - Положення), на які посилається апелянт, оскільки на час виникнення правовідносин Положення втратило законну силу.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,