Справа № 820/4626/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 р. № 820/4626/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласної адміністрації м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд виконати певні дії щодо відправлень листів без адреси, та вручення заказної (рекомендованої) кореспонденції в порівнянні штрих-коду на конверті, у Вашому повідомленні і суду апеляції і формі "Укрпошти", яка вручає лист, а повідомлення з суду не надаються ними.

Ухвалою судді від 05.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення відповідача (відповідачів) у справі відповідно до вимог до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; викладення змісту позовних вимог відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначивши, які саме дії позивач просить виконати та яку особу; надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в належному розмірі або належні докази звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 10.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона зазначила відповідачем по справі - Державу України в особі Обласної адміністрації м. Харків (адреса їй не відома), а також просила суд зобов'язати відповідача виконати певні дії, звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що вона не працездатна особа, а пенсія її складає 1510 грн 01 коп, а тому можливість сплати судового збору у неї відсутня.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Доказів незадовільного майнового стану позивача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

В даному випадку заявником не надано доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору.

З урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку, оскільки заявником апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану особи.

Інших доказів щодо наявності підстав для звільнення від судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду.

Виходячи з наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем у якості відповідача зазначено Обласну адміністрацію м. Харків, проте в порушення норм пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не вказано поштову адресу, а також номер засобу зв'язку вказаного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласної адміністрації м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин