Справа № 826/7591/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7591/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправною та скасувати постанову №3-2004/2-10/10-81/200/06/02 від 20 квітня 2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником спірних правовідносин на підставі договору підряду від 03 квітня 2014 року №ПЗ/НКВ-141185/НЮ, укладеного з ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Проте, у матеріалах справи відсутня копія зазначеного договору підряду.

Запитом Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року вих..№826/7591/16/6719/2017 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» належним чином завірену копію зазначеного договору.

Станом на 11 жовтня 2017 року відповідь на зазначений запит до суду апеляційної інстанції не надходила.

Згідно з п. 4 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткової інформації для встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надходження відомостей у відповідь на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року вих..№826/7591/16/6719/201.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №826/7591/16 до надходження до Київського апеляційного адміністративного суду відповіді на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року вих..№826/7591/16/6719/201..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 11.10.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І. Л. Желтобрюх