Справа № 372/3270/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/3270/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської радиКиївської області, треті особи - житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», Публічне акціонерне товариство «Смартбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Стокмастер» про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 26 серпня 2017 року.

Апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, а саме не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунув інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2017 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської радиКиївської області, треті особи - житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», Публічне акціонерне товариство «Смартбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Стокмастер» про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Пилипенко О.Є.