Справа № 824/441/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/441/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергій Георгійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку із важким матеріальним становищем, оскільки вона має дохід лише у вигляді пенсії, яка складає 1176 грн. 92 коп.

На підтвердження скрутного матеріального становища в матеріалах справи містяться виписка Ощадбанку від 15.06.2017 року про виплачувану пенсію лише у розмірі 1176 грн. 92 коп., лист ГУПФУ в Чернівецькій області №14956/13 від 05.09.2017 року про виплату пенсії у розмірі меншому на 20% від нарахованої суми, довідка Чернівецької ОДПІ від 12.07.2017 року №7716 про відсутність доходу, довідка для призначення субсидій від 29.08.2017 року №6295.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Так, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1600 грн.

Як свідчать матеріали справи, дохід ОСОБА_2 складає 1176,92 грн., тобто є меншим за розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 отримує дохід у вигляді пенсії в розмірі 1176,92 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рівень статків ОСОБА_2 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона не спроможна буде забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергій Георгійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.