overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9924/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9924/17
Провадження № 2-а/750/1295/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/9910/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9910/17
Провадження № 2-а/750/1291/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання зобовязання,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання зобовязання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/9883/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9883/17
Провадження № 2-а/750/1287/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 740/2331/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2331/16-а
Провадження № 6-а/740/12/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що при проведенні виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

На підставі рішення судом видано виконавчий лист.

Як встановлено судом стягувачем виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши наявні докази суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа №740/2331/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення втрачено, а тому вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 155, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №740/2331/16-а за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року про стягнення з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9922/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9922/17
Провадження № 2-а/750/1293/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/5952/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5952/17
Провадження №2-а/751/336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю : представника позивача - адвоката Акуленко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання скасування накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на чотири дні.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в повному обсязі 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання скасування накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 740/1796/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1796/17
Провадження № 2-а/740/167/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 23 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.11, 17, 41, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 751/7089/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/370/17 у справі № 751/7089/17

17 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1»ї Володимирівни до Чернігівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до Чернігівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/12424/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

21.09.2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, яка обґрунтована тими обставинами, що 15.09.2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в межах повноважень передбачених ст. 41-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом №184 на виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області визнало такою, що тратила чинність оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути його заяву про закриття провадження без його участі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 10946,20 грн., за платіжним дорученням №Е36358 від 20.07.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №766/12424/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/12427/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

21.09.2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, яка обґрунтована тими обставинами, що 15.09.2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в межах повноважень передбачених ст. 41-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом №184 на виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області визнало такою, що тратила чинність оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути його заяву про закриття провадження без його участі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 3873,40 грн., за платіжним дорученням №Е36361 від 20.07.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №766/12427/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/12442/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №41/721/01-21 від 14.07.2017,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №41/721/01-21 від 14.07.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №41/721/01-21 від 14.07.2017.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 12.10.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/1763/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1763/17
номер провадження № 2-а/728/70/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Бахмацька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов»язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Бахмацька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов»язання до вчинення певних дій.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені в установленому законом порядку.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 листопада 2017 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Бахмацька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов»язання до вчинення певних дій - відкласти на 08 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков