Справа № 2-а-1231/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1231/10
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області під головуванням судді Гуцал Л.В., в ході розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

23 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача по не виконанню приписів ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які призвели до порушення його права на своєчасне проведення перерахунку та отримання пенсії в належності розмірі, незаконними;

- зобовязати відповідача з 1 квітня 2010 року здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.ст. 40 і 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятим у галузях економіки України за 2009 рік, виходячи з показника середньомісячної заробітної плати по економіці України 1906 грн, при цьому здійснити виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить н більше 10% тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата для перерахунку пенсії, та провести відповідні виплати.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2010 року позивачу на підставі його клопотання поновлено строк звернення до суду та відкрито скорочене провадження у справі.

05 листопада 2010 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про уточнення та доповнення позовних вимог і в остаточній редакції ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії відповідача по не виконанню приписів ст..ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які призвели до порушення його права на своєчасне проведення перерахунку та отримання пенсії в належності розмірі, незаконними;

- зобовязати відповідача з 1 квітня 2009 року здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.ст. 40 і 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятим у галузях економіки України за 2008 рік, виходячи з показника середньомісячної заробітної плати по економіці України 1806 грн. 33 коп., при цьому здійснити виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить н більше 10% тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата для перерахунку пенсії, та провести відповідні виплати.

10 листопада 2010 року відповідачем були подані заперечення проти позовної заяви в першій редакції.

Ухвалою суду від 11 листопада 2010 року в звязку з неможливістю ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, справу призначено ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">до розгляду за загальними правилами КАС України

29 листопада 2010 року відповідачем були подані заперечення проти позовної заяви, в яких відповідач заперечував і проти поновлення позивачу строку звернення до суду.

Враховуючи наявність відповідних заяв від сторін, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року підлягають залишенню без розгляду, а клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду без задоволення з наступних підстав.

;tag3:11pt;">Відповідно ;до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач стверджує, що причиною пропуску строку звернення до суду стала його необізнаність про належні йому пенсійні виплати. Про порушення своїх прав він дізнався від знайомих пенсіонерів та з засобів масової інформації і не заперечував проти того, що інформація про прийняття нормативно-правових актів публікується у офіційних виданнях. Також позивач зазначив, що його необізнаність є виною відповідача, оскільки на його звернення про розяснення нормативно-правових актів та перерахунок пенсії, відповідач давав відповідь про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії.

Разом з тим, твердження позивача щодо його необізнаності не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними, проти чого не заперечує і сам позивач. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав. Щодо посилання ОСОБА_1 на відповіді УПФУ в Балаклійському районі про відсутність підстав для перерахунку, то це твердження є голослівним, оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження цього факту.

Отже зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не можна вважати поважними.

imes New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

lign="justify">n style="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 155 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ