Справа № 275/256/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32345/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - УПФУ), в якому просила суд визнати протиправним рішення та зобов'язати відповідачів зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити таку пенсію.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, позов задоволено, визнано протиправним рішення комісії по призначенню пенсій Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 36 від 11 листопада .2016 року та зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи стаж роботи дояркою більше 23 років, 22 серпня 2016 року звернулася до УПФУ із відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, передбачену пунктом «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ від 11 листопада 2016 року №36 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що наданими нею довідками, що підтверджують стаж і характер роботи не підтверджено відповідного спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Тобто, обов'язковою умовою призначення пенсії в даному випадку є наявність відповідного спеціального трудового стажу.

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Судами встановлено, що при зверненні до УПФУ позивачем надано трудова книжка, архівний витяг з протоколу №8 засідання правління колгоспу «Шлях Ілліча» села Яструбенька від 16 жовтня 1990 року, архівний витяг з протоколу засідання загальних зборів колгоспу «Шлях Ілліча» села Яструбенька від 19 лютого 2000 року, архівний витяг з протоколу № 1 загальних зборів колгоспу ім. Димитрова від 16 лютого 1989 року, архівний витяг з протоколу № 2 зборів колгоспу «Шлях Ілліча» села Яструбенька від 19 лютого 2016 року, архівні довідки від 16 серпня 2016 року № 84, № 85, архівні довідки від 16 вересня 2016 року № 95, № 96, довідку від 17 жовтня 2016 року № 7, видану ПП «ТЕКОМ -АГРО», рішення № 3 власника (засновника) ПП «Шлях Ілліча» від 01 серпня 2014 року.

У вказаних документах наявна інформація, яка є достатньою для підтвердження спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суди, окрім іншого, при підтвердженні відповідного трудового стажу і характеру роботи позивача керувалися показами свідків.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка