overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2222/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2222/17
Провадження № 2-а/541/85/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6780/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

Справа №2-а-6780/11

19 серпня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

11 квітня 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

01 серпня 2011 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків.

На сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунені.

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що її необхідно повернути позивачу, так як відповідно ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачу, якщо: ч.1 п.2) позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.1 п.2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-5564/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5564/11/1023

31 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.3. ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 382/1666/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1666/17
Провадження № 2-а/382/74/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2016 року,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 листопада 2017 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2967/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2967/11/1609
У Х В А Л А

11.04.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського района м. Полтави про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського района м. Полтави про зобовязання провести перерахунок пенсії .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали. Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 533/1143/17
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1143/17
провадження №2-а/533/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати копію постанови від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (АР №440927) у виді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 27 жовтня 2017 року в 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 553/2648/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2648/17
Провадження № 2-а/553/132/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 - заступника начальника виробничо технологічного підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 - заступник начальника виробничо технологічного підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року .

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 заступника начальника виробничо технологічного підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року, та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 06.11.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2222/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2222/17
№ провадження 2-а/541/85/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву, в якій виклав прохання звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату посилаючись на те, що його майновий стан є важким, оскільки він є пенсіонером та особою, яка змушена покинути своє місце проживання у зв'язку із проведенням АТО. Крім того, з травня 2017 року йому припинено виплату пенсії, у звязку з чим, сплата судового збору в розмірі 640 грн. є суттєвим фінансовим навантаженням для нього та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в розмірі 640 грн., однак, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, відповідно до ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан позивача, необхідно відстрочити сплачу судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, -

постановив:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 545/2566/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2566/17
Провадження № 2-а/545/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення державного кадастрового реєстратора та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення державного кадастрового реєстратора та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Статтею 18 КАСУ визначена предметна підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а тому позовна заява згідно ст.18 КАСУ не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, як місцевому загальному суду , а підлягає розгляду окружним адміністративним судом .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне передати справу за підсудністю до окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу до Полтавського окружного адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №545/2566/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення державного кадастрового реєстратора та зобовязання вчинення дій передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 543/951/17
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява підсудна у відповідності до ст. 18 та ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 16 листопада 2017 року.

4. В порядку п.6 ч.5 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Гришко О.Я., при секретарі Федорині А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/835/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/835/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 20.09.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору.

Позивачеві був наданий триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 20.09.2017 позивач отримав 29.09.2017 року, проте недоліки у визначений ухвалою строк не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у строки та в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Суддя