Справа № 569/2394/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Справа № 569/2394/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання поновити виплату пенсії з 14 серпня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить зобов"язати відповідача поновити йому виплату пенсії за вислугою років, розрахованої у відповідності до чинного законодавства з 01 січня 2015 року у розмірі 90 % середнього заробітку без обмеження.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому призначена пенсія з 01 вересня 2005 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від середньої заробітної плати. З 07 червня 2007 року він працює суддею господарського суду Рівненської області, тому йому з 01 квітня 2015 року виплата пенсії була припинена. Постановою Рівненського міського суду від 29 березня 2016 року йому відновлено виплату пенсії з 10 вересня 2015 року. На виконання вказаної постанови відповідачем йому було відновлено виплату пенсії з 10 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії. Однак виплата пенсії здійснювалася у меншому розмірі, оскільки з неї відраховувався податок та військовий збір. Крім того, він вважає, що розмір пенсії йому було знижено до 85% від середнього заробітку, як працюючому пенсіонеру, розмір пенсії якого перевищував 150% прожиткового рівня, встановленого для осіб, які втратили працездатність. З 01 січня 2017 року йому була зупинена виплата пенсії взагалі. На його письмове звернення від 20 січня 2017 року, відповідач листом №97/10 від 30 січня 2017 року повідомив про те, що згідно останніх змін в пенсійному законодавстві йому тимчасово призупинена виплата пенсії, оскільки він є працюючим пенсіонером та працює на посаді судді, а в ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, які набрали чинності 01 січня 2017 року) зазначено, що тимчасово до 31 грудня 2017 року, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне грошове утримання не виплачуються. В разі звільнення з роботи пенсія буде поновлена. Проте, таку відмову, позивач вважає неправомірною.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині позовних вимог про зобов"язання поновити виплату пенсії за період з 01 січня 2015 року по 13 серпня 2016 року - залишено без розгляду у зв"язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплатити ОСОБА_3 розмір утриманих податків з його пенсії за період з 14 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначило, що перебуваючи на обліку в Рівненському обєднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області, ОСОБА_3 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". На виконання постанови Рівненського міського суду від 13.12.2016 року по справі №569/8610/16-а йому було здійснено виплату відновленої пенсії за вислугою років, як прокурорському працівнику з 07.01.2016 року в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії. Частиною 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ та ч. 15 ст. 86 3акону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII було передбачено виплату пенсії в період роботи в розмірі 85% призначеного розміру. Таким чином, повернення заборгованості після перерахунку пенсії було здійснено з утриманням з пенсії позивача 15% виплати у зв"язку з його роботою протягом цього періоду. 28.12.2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». У відповідності до п. 1 ст. 164 Податкового кодексу визначається, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягали зміні, а тому просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийняти в цієї частині нову постанову, якою зобов"язати відповідача відновити виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 % середнього заробітку без обмеження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційних скаргах, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

ОСОБА_3 з 01 вересня 2005 року перебуває на обліку у Рівненському об"єднаному УПФУ та йому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії), призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.

ОСОБА_3 після призначення пенсії продовжує працювати на посаді судді Господарського суду Рівненської області.

З 01 квітня 2015 року, відповідно до п. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року виплата пенсії позивачу була припинена.

Постановою Рівненського міського суду від 29 березня 2016 року позивачу було відновлено виплату пенсії з 10 вересня 2015 року.

На виконання вказаної постанови відповідачем було відновлено виплату пенсії позивачу з 10 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії.

З 01 січня 2017 року виплата пенсії позивачу знову припинена відповідно до п. 15 Закону України «Про прокуратуру» із змінами, внесеними 06 грудня 2016 року, які набрали чинності з 01 січня 2017 року, оскільки позивач продовжує працювати суддею.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення йому виплати призначеної пенсії з 01 січня 2017 року.

Відповідач листом № 97/10 від 30 січня 2017 року відмовив у виплаті пенсії у зв'язку з відсутністю для цього підстав, оскільки позивач продовжує працювати на посаді судді.

Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким внесено зміни до порядку призначення пенсій за віком на пільгових умовах і за вислугу років, а також тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року встановлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам незалежно від дати призначення пенсії.

Відповідно до пункту 15 статті 86 Законом України "Про прокуратуру" в редакції від 02.03.2015 року тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 24.12.2015 року № 911-VIII продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону № 911-VIII від 24.12.2015 року тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017 року) внесено зміни до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких тимчасово, по 31 грудня 2017 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Прикінцеві положення Закону №1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року не містять посилань на підстави та обставини, які можуть впливати на відновлення виплати пенсії до 31.12.2017р.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про Конституційний Суд України» повноваження щодо прийняття рішення про конституційність законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим покладено на Конституційний Суд України.

Закон №1774-VІІІ від 06.12.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в частині викладення п. 15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з 01 січня 2017 року в новій редакції неконституційними не визнавалися.

Оскільки вказана норма Закону була діючою, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасована не була, а тому підлягає обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Крім того, у рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012р. №3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі "Великода проти України" зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість їх фінансового забезпечення, шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч.1 ст.17 Конституції України, є найважливішою функцією держави.

Зі змісту п.2 Прикінцевих положень Закону № 1774-VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" вбачається, що вказане обмеження у виплаті пенсії діє до завершення особливого періоду та після його закінчення виплата пенсій таким особам буде здійснюватися згідно із законодавством.

Позивач працює суддею, а отже дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період їх роботи на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», поширюється на нього в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, зупиняючи виплату пенсії на підставі Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України " та п. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, яким відмовив в задоволенні позовної вимоги в частині поновлення виплати пенсії.

Щодо посилання апелянта ОСОБА_3 на зменшення йому розміру заробітної плати до 85% від середнього заробітку, як працюючому пенсіонеру, розмір пенсії якого перевищував 150% прожиткового рівня, встановленого для осіб, які втратили працездатність, то колегією суддів встановлено, що в 2016 році йому виплачувалася пенсія у розмірі 90 % середнього заробітку, а тому позовна вимога в цій частині також правомірно судом першої інстанції визнана необґрунтованою.

Щодо оподаткування пенсії позивача податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за період з 14 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року, суд першої інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до абзаців 13 та 14 пункту 32 розділу І Закону України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 1 січня 2015 року, внесено зміни до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, згідно до якого розмір пенсій, що підлягають оподаткуванню, зменшено до трьох розмірів мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Ставка податку становила 15 відсотків бази оподаткувань щодо перевищення суми пенсії (стаття 167.4 Податкового кодексу України).

Базою оподаткування з 01 січня 2015 року були суми пенсій у частині, що перевищує 3654 грн. на місяць, а з 01.01.2016 року 4134.00 гривень.

Крім цього, пунктом 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні Положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлено військовий збір, ставка якого становила 1,5 відсотка від об"єкта оподаткування.

З 01 липня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1411-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій».

Підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, якою передбачено, що не оподатковуються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2016 року - 1074 гривень.

Отже, розмір пенсії, який не оподатковується становить 10740 грн. (10 х 1074 грн.).

Судом першої інстанції встановлено, що середньомісячна пенсія позивача становить 7500 грн., і з неї щомісяця відраховують 15% податку на доходи фізичних осіб, військовий збір з пенсії не стягується.

Також з врахуванням встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про зобов'язання відповідача повернути суму утриманих податків з його пенсії за період з 14 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційні скарги слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,