Справа № 641/6206/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/192/2017 Справа №641/6206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов,язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить: зобов,язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року , підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 % , врахувавши при перерахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення , зазначені в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2017 року по справі №641/4379/16-а.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав до суду письмові заперечення , в яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №355) встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23% та 1 січня 2013р. до 35%.Абзацом 2 п.1 постанови КМУ №355 передбачено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012року. На виконання постанови КМУ №355 позивачу раніше виплачувалась доплата: з 01.07.2012 у розмірі 11% пенсії, що складало 177,33 грн. (1612,05 х 11% = 177,30); з 01.09.2012 у розмірі 23% пенсії, що складало 339,87 грн. (1612,05 х 23% = 370,77); з 01.01.2013 у розмірі 35% пенсії, що складало 517,20 грн. (1477,71 х 35% = 517,20). При перерахунку пенсії на виконання постанови суду від 12.08.2016 року за справою № 641/4379/16-а при обчисленні нового розміру пенсії, який дорівнює 8004,87 грн. (грошове забезпечення 14554,31 грн. * 55% = 8004,87 грн.) вказана доплата, яка передбачена абз.1 п.1 постанови КМУ № 355, не встановлена. Це обумовлено тим, що при проведенні перерахунку відповідач застосував вимоги чинного законодавства, а саме - абз.2 п.1 постанови КМУ від 23.04.2012 №355, в якому передбачено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року. На виконання постанови КМУ №355 управлінням СБУ по Харківській області надано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії . Відповідно до довідки, розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.04.2012 року, розмір за посадою старший оперуповноважений складає 4858,15 грн.(основний розмір пенсії: 4858,15 *55%=2671,98 грн.). Таким чином, основний розмір пенсії (8004,87 грн.), обчислений на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 по справі №641/4379/16-а на підставі довідки УСБУ в Харківській області від 16.11.2016, значно перевищує граничний розмір пенсії (2671,98 грн.), обчислений на підставі довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою станом на 01.04.2012, що вимагало від відповідача застосування положень абз.2 п.1 постанови КМУ № 355. Це не є звуженням прав заявника з огляду на норми Конституції України, оскільки положення абз.2 п.1 постанови №355 діяли і на час первісного нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, проте не розповсюджувалися на заявника саме через відсутність на той час підстав для обмежень здійснення нарахування та виплати вказаного підвищення. Отже, розмір пенсії позивача після виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 по справі № 641/4379/16-а, значно перевищує граничний розмір пенсії відповідно до вимог постанови КМУ № 355, тому підвищення до пенсії відповідно до вказаної постанови не встановлюється. Тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Як вбачається із матеріалів справи , 12.08.2016 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова зобов,язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення , включивши в розмір грошового забезпечення , з якого обчислюється пенсія , суми одноразових видів грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань, індексацію , одноразову грошову винагороду за безперервну тривалу службу , одноразову грошову премію, одноразову грошову допомогу при звільненні та одноразову грошову допомогу у зв,язку з встановленням інвалідності під час проходження військової служби. Ухвалою цього ж суду від 20.12.2016 року зобов,язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 згідно перерахованої пенсії. Постанова набрала законної сили та позивачу видано виконавчий лист.

02 березня 2017 року представником позивача до ГУПФУ в Харківській області подано запит , щодо наданні інформації про порядок нарахування пенсії ОСОБА_1 , а саме: з яких розмірів грошового забезпечення була обчислена пенсія, за якою формулою вона була розрахована , дані формули розрахунку та у якому розмірі пенсія має виплачуватись.

14 березня 2017 року ГУПФУ в Харківській області надано відповідь на запит,з якої вбачається , що загальний розмірі пенсії ОСОБА_1 , обчислений на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року , станом на 01.03.2017 року складає 8356,62 грн.

14 червня 2017 року позивачем на ГУПФУ в Харківській області подано заяву про перерахунок пенсії з урахуванням Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року , підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 %.

22 червня 2017 року листом ГУПФУ в Харківській області повідомило позивача , що його пенсія обчислена на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року. Оскільки зазначена постанова суду зобов,язань щодо збереження раніше встановленого підвищення згідно постанови №355 не містить, для його збереження при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року , підстави відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21,36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 % та 1 січня 2013р. до 35%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21,36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 % та 1 січня 2013р. до 35%.

На виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 р. по справі № 641/4379/16-а , здійснив перерахунок розміру пенсії , що підтверджується листом ГУПФУ в Харківській області від 14.03.2017 р. При цьому перерахунок пенсії за пенсійною справою не містить відомостей про нарахування позивачу підвищення до пенсій ,яке встановлено постановою КМУ від 23.04.2012 р. № 355.

Суд зазначає, що адміністративний позов позивача не містить вимог про перерахунок пенсії у зв»язку зі зміною грошового забезпечення, оскільки дійсно постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 цього не передбачає, а зазначає про те, що саме відповідач не врахував вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 під час здійснення перерахунку на виконання судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 р. по справі № 641/4379/16-а, та за періоди перерахунку з 1 липня 2012, 1 вересня 2012 р., 1 січня 2013р. не врахував доплати у розмірі 11%, 23%, 35 % пенсій відповідно.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідностатті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності свого рішення щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання за час військової служби та роботи на прокурорських посадах .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, достатньо вмотивованими та ґрунтуються на наявних у справі доказах, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи положеннястатті 94 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню 640,00 грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,6-11, 14,69, 71,86,94,158-163,183-2,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов,язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року , підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 % , врахувавши при перерахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення , зазначені в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2017 року по справі №641/4379/16-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб,єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - І. М. Колодяжна