Справа № 308/71/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить ухвалити постанову, в якій визнати неправомірною відмову у виплаті їй пенсії, викладену в листі УПФУ від 13.09.2016 року № 02/С-153, з одночасним зобов'язанням Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити усю невиплачену пенсію

позивача через відділення поштового зв'язку її представнику по довіреності, як зазначено в

заяві від 06.07.2016 р., підписаної ОСОБА_4

Вказаний позов обґрунтовує тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі , зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (зараз - Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

06 жовтня 2015 року Верховним судом України постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року - залишено в силі.

Для забезпечення виконання вищевказаного судового рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 15.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику (УПФУ) було надано строк для самостійного виконання судового рішення від 22.02.2016 року, а 24.02.2016 року видано постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Листом УПФУ № 877/04 від 19.02.2016 року повідомлено, що на виконання виконавчого листа №308/1088/14-а від 19.02.2016 року ОСОБА_4 поновлено виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням усіх перерахунків та індексацій з 07.10.2009 року.

У зв'язку з нестабільною політичною та економічною ситуацією в країні представником ОСОБА_4 11.02.2016 року подана заява начальнику Управління з вимогою про виплату пенсійних коштів через відділення поштового зв'язку за останні місцем проживання пенсіонерки, а не через банківські установи.

Враховуючи вищенаведене, 30.06.2016 року представником направлено запит начальнику сільського відділення поштового зв'язку Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про надання інформації щодо надходження до поштового відділення пенсійних коштів на ім'я ОСОБА_4

У відповідь на зазначений запит листом № 1164-07 від 24.06.2016 року позивачу повідомлено, що на ім'я ОСОБА_4І на адресу: вул. 422. Кільцева, 18, с. Холмок, Ужгородського району надходили виплати, які були не виплачені та повернуті на рахунок УПФУ.

З метою отримання зазначених коштів, керуючись вищенаведеним Порядком, а також ст. 46 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон), представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направлено до Ужгородського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду

України Закарпатської області нотаріально посвідчену приватним нотаріусом міста Чикаго, округу Кук, штату Іллінойс, СІЛА ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 від 06.07.2016 р. про виплату пенсії.

У відповідь на вищевказане звернення, представником позивача 18.06.2016 р. отримано лист від відповідача за вихідним номером № 02/с-67 від 10.06.2016 року, в якому зазначено, що для поновлення пенсії ОСОБА_4 потрібно звернутися особисто до управління для написання заяви.

В той же час на думку позивача вимога Управління суперечить положенням Порядку та порушує права і законні інтереси ОСОБА_4, оскільки проживаючи в США, позивач має такі ж конституційні права як і громадяни України, які проживають на території України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії за ознакою місця проживання.

Зі змісту позову слідує, що пенсіонерка ОСОБА_4 є громадянкою України, яка на даний час тимчасово проживає в США за адресою: 2228 W.Chicago Ave, Chicago IL, 60622 та перебуває там на консульському обліку.

Враховуючи значну територіальну відстань між Україною та США, витрати на придбання квитків (авіа, залізничних та ін.), а також вік ОСОБА_4 (78 років), погіршення стану здоров'я за останній рік, все це унеможлвлює особисте звернення пенсіонерки до УПФУ і заявою про поновлення пенсії, як це вимагає відповідач.

У зв'язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_4 довіреністю посвідченою державним нотаріусом міста Чикаго, кругу Кук, Штату Іллінойс від 11.12.2015 року, відповідно до норм Гаазької Конвенції від 05 жовтня 1961 року, посвідчено дійсність підпису Апостилем та секретарем Штату Іллінойс Джессі Уйт за № C16MF11960 (далі - Довіреність) уповноважила ОСОБА_3 оформлювати документи для призначення, продовження, перерахування та виплати належної їй пенсії.

В судове засіданні позивач не зявився, хочу був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак з прохальної частини позовної заяви вбачається, що такий просить провести судовий розгляду у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши зміст позову, дослідивши додані до справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_4 є громадянкою України, яка на даний час тимчасово проживає в США за адресою: 2228 W.Chicago Ave, Chicago IL, 60622 та перебуває там на консульському обліку.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів слідує, що у звязку з проживанням за кордоном Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду припинено виплату ОСОБА_4 пенсії.

Листом № 1164-07 від 24.06.2016 року позивачу повідомлено, що на ім'я ОСОБА_4І на адресу: вул. 422. Кільцева, 18, с. Холмок, Ужгородського району надходили виплати, які були не виплачені та повернуті на рахунок УПФУ.

З метою отримання зазначених коштів ОСОБА_3Г.(який у відповідності до належним чином посвідченої довіреності уповноважений ОСОБА_4 оформлювати документи для призначення, продовження, перерахування та виплати належної їй пенсії) направлено до Ужгородського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області нотаріально посвідчену приватним нотаріусом міста Чикаго, округу Кук, штату Іллінойс, США ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 від 06.07.2016 р. про виплату пенсії.

У відповідь на вищевказане звернення, представником позивача 18.06.2016 р. отримано лист від відповідача за вихідним номером № 02/с-67 від 10.06.2016 року, в якому зазначено, що для поновлення пенсії ОСОБА_4 потрібно звернутися особисто до управління для написання заяви.

Разом з тим зі змісту позовної заяви судом встановлено, що з огляду на значну територіальну відстань між Україною та США, витрати на придбання квитків (авіа, залізничних та ін.), а також вік ОСОБА_4 (78 років), погіршення стану здоров'я за останній рік, така не має фізичної можливості особисто звернутися до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду із заявою про поновлення пенсії, як це вимагає відповідач.

Тому відмову відповідача в поновленні виплати пенсії позивач вважає неправомірною, що відтак стало підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року пункт 2 частини 1 статті 49, другого речення статті 51Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов'язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Отже з 7.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень п.2 ч.1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Після прийняття даного рішення Конституційного Суду України і на теперішній час інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, не прийнято.

Положеннями статті 46 Конституції України регламентовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 25 Конституції Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та інше.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зазначені принципи в контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не дотримані.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позивачем доведено, що має місце порушення її безпосередніх конституційних прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.19 Конституції України, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,ст. ст. 17, 18, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у виплаті ОСОБА_4 пенсії, викладену в листі Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду від 13.09.2016 року № 02/С-153.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_4 через відділення поштового зв'язку її представнику по довіреності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - на користь ОСОБА_4сплачений нею судовий збір у розмірі 551. 21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.).

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7

.