Справа № 753/17798/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітана поліції Коваля Дениса Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КпАП України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух» та вважає її неправомірною, оскільки 20 вересня 2017 о 21 год. 57 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на 76-му км автодороги «Київ-Харків» вимогу п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху не порушував, зазначений факт порушення ним зазначених Правил не визнає. Вважає дії працівника патрульної поліціїщодо винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.

В судове засіданні відповідач не з»явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин на підставі частини 4 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року, винесеної інспектором 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітаном поліції Ковалем Денисом Валерійовичем про те, що ОСОБА_4 20 вересня 2017 о 21 год. 57 хв., керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на 76-му км автодороги «Київ-Харків», в якому режим роботи правого переднього освітлювального зовнішнього приладу не відповідав конструкції транспортного засобу, а саме - не працювала права передня лампа фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «в» ПДР України. Наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Суд вважає дії інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітаном поліції Коваля Д.В. щодо винесення постави в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України протиправними, оскільки п. 31.4.3 «в» ПДР України передбачає відповідальність водія транспортного засобу за технічний стан транспортних засобів та їх обладнання щодо зовнішніх світлових приладів, а саме - лівої фари, а згідно оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністравної відповідальності за керування транспортного засобу, в якому режим роботи правого переднього освітлювального зовнішнього приладу не відповідав конструкції транспортного засобу, а саме - не працювала права передня лампа фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, адміністративна відповідальність щодо якої не передбачена.

Ч.1 ст. 121 КпАП України передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п. 31.4.3 «в» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч.1 ст.222 КпАП України до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає доведеними доводи позивача про неправомірність дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб»єкта владних повноважень обов»язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз»язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність та незаконність постановлення відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6 - 10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, пунктом першим частини першої статті 255, частин 4, 5 статті 258, ч.3 ст.122, ч.1 ст. 121 КпАП, ч.1 ст. 221 України, ст. 289 КпАП України, п. 31.4.3 «в» ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітана поліції Коваля Дениса Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати дії інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітана поліції Коваля Дениса Валерійовича щодо прийняття постанови серії АР № 830932 від 20 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України - протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капітаном поліції Ковалем Денисом Валерійовичем серії АР № 830932 від 20 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України з накладенням штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Суддя: Коренюк А.М.