Справа № 818/1063/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. справа № 818/1063/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Бондаря С.О., суддів: Соколова В.М., Соп'яненка О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо невиконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/49/13 провадження № 6-а/577/2/13 від 10.01.2013 у справі №2-1285 2010 року рішення від 14 червня 2010 року стосовно проведення відповідних виплат за 2009 рік ОСОБА_1 як учаснику бойових дій; стягнення з Міністерства соціальної політики України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 77820 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнено з управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2009 рік, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат, а саме: стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 2150 грн. Постановою апеляційного суду Сумської області від 31.08.2012 рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2010 змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин зазначення сум, що підлягають виплаті ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат. Позивач зазначає, що станом на 20.07.2017 вищевказані рішення судів не виконані, кошти йому не перераховані. Після вступу рішення в законну силу він звертався з виконавчим листом до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду. Проте у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, оскільки у виконавчому листі був відсутній його ідентифікаційний код. Тому ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2013 у справі №577/49/13 провадження № 6-а/577/2/13 вказана помилка була виправлена шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду позивача. 21.05.2013 позивач звернувся до Конотопського управління державної казначейської служби з вказаним виконавчим листом про примусове виконання рішення суду. Однак, виконавчий лист був повернутий позивачу, оскільки у постанові суду та виконавчому листі не вказана сума, що підлягає стягненню на користь позивача, а також не вказаний ідентифікаційний номер відповідача. Після цього позивач неодноразово звертався до Конотопської районної державної адміністрації за інформацією про строки виконання рішення суду. Проте, на момент звернення до суду рішення суду залишається не виконаним. На думку позивача, Міністерство соціальної політики України самоусунулося від виконання рішення суду. Тому з вини вказаного міністерства позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює у 77820грн.

Міністерство соціальної політики України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що воно не наділено функціями вжиття заходів реагування щодо виконання рішення суду. Крім того, жодним нормативним актом чи рішенням суду міністерство не зобов'язане виконувати рішення суду стосовно ОСОБА_1

Залучені судом у якості відповідачів управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації та Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області заперечують проти позову з тих підстав, що управління соцзахисту не є розпорядником коштів, які повинні бути виплачені позивачу, а управління казначейської служби не має виконувати рішення суду, у якому не вказана конкретна сума, що підлягає сплаті стягувачу. Крім того, відповідачі зазначають, що у позові відсутні будь-які вимоги саме до них, як до відповідачів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В письмовим заявах, що надійшли до суду, проти позову заперечують, справу просять розглядати без їх участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнено з управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2009 рік, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат, а саме: стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 2150 грн. (а.с.6-7).

Постановою апеляційного суду Сумської області від 31.08.2012 рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2010 змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин зазначення сум, що підлягають виплаті ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат (а.с.60-61).

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 звертався з виконавчим листом до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду.

Проте постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, оскільки у виконавчому листі був відсутній ідентифікаційний код (а.с.64).

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2013 у справі №577/49/13 провадження № 6-а/577/2/13 вказана помилка була виправлена шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.65)

Позивач протягом 2013 року неодноразово звертався до Конотопського управління державної казначейської служби з вказаним виконавчим листом про примусове виконання рішення суду.

Однак, виконавчий лист був повернутий позивачу, оскільки у постанові суду та виконавчому листі не вказана сума, що підлягає стягненню на користь позивача, а також не вказаний ідентифікаційний номер відповідача.

Після цього позивач неодноразово звертався до Конотопської районної державної адміністрації за інформацією про строки виконання рішення суду. Проте, на момент звернення до суду рішення суду залишається не виконаним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Необхідною умовою для задоволення позовних вимог про скасування будь-якого акту, рішення тощо є порушення у зв'язку з його прийняттям прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність такого порушення виключає можливість задоволення позовних вимог.

В той же час, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає в чому саме проявилось порушення його прав Міністерством соціальної політики України та не надано належних доказів на підтвердження порушення його прав.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на самоусунення Міністерством соціальної політики України рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2010 у справі № 2-1285.

Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки ОСОБА_1, оскільки в рішенні суду від 14.06.2010 у справі №2-1285 зазначено про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2009 рік, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат.

Тобто, Міністерство соціальної політики України не було стороною по справі, з нього не стягувалися грошові кошти на користь позивача, та зазначеним судовим рішенням відповідача не було зобов'язано вчинити жодної дії.

Стосовно залучених судом відповідачів управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації та Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області, то у позивача відсутні будь-які вимоги до них. При цьому позивач у своїх письмових заявах наполягав на визнанні протиправною бездіяльність саме Міністерства соціальної політики України та стягнення моральної шкоди з вказаного відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Міністерством соціальної політики України не було порушено права, свободи та інтереси позивача, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди в сумі 77820грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо невиконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/49/13 провадження № 6-а/577/2/13 від 10.01.2013 у справі №2-1285 2010 року рішення від 14 червня 2010 року стосовно проведення відповідних виплат за 2009 рік ОСОБА_1 як учаснику бойових дій; стягнення з Міністерства соціальної політики України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 77820 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: В.М. Соколов

О.В. Сопяненко