Справа № 644/10382/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. по справі № 644/10382/17

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 21.08.2017 р., про що свідчить розписка представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 01.09.2017 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Однак, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з часу отримання цієї ухвали шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку, також слід було додати відповідні докази.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова посилається на те, що працівниками юридичного відділу отримано копію постанови суду першої інстанції 28.08.2017 року. На підтвердження даного факту апелянт надає копію супровідного листа з відбитком штампу вхідної кореспонденції.

У зв'язку з вищевикладеним, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Суд зазначає, що першочерговим документом, який підтверджує надходження кореспонденції до державної установи є повідомлення про вручення, а не відмітка про його внутрішню реєстрацію при надходженні на документі.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, суд не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. по справі № 644/10382/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.