Справа № 307/1756/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32518/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі статтей 99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року залишено без руху на підставі абзацу 1 частини 4 статті 189 КАС України у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження, надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року.

Судами встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 543 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримала 18 липня 2017 року. На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно оскаржити ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року, оскільки фактично про цю ухвалу дізналась від державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби лише на початку червня 2017 року, тобто більше ніж через два роки після її постановлення. Що стосується наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, то позивач стверджує, що в даному повідомленні не розписувалась та копії ухвали не отримувала.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року отримала 07 квітня 2015 року, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені позивачем, є неповажними, а підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати це судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Зазначає, що підпис на зворотному повідомленні про вручення ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року їй не належить.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак