overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/10174/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст. 98, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на 23.10.2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 823/1571/15
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1571/15

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 823/1571/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі №823/1571/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1571/15, виданого 24.09.2015 для подання на виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Холодом Р.В. одноособово, на 26 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 818/1505/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. Справа № 818/1505/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "м.Суми, Антонова, 12" до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Суми, Антонова, 12" з адміністративним позовом до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 247/08.01.09-15 від 07.08.2017 та зобов'язання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Олександра Аніщенка, 12, розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту позовних вимог відповідачем по справі є Сумська міська рада.

Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, дана справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Суми, Антонова, 12" до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/2823/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВТМ" про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВТМ" про стягнення санкцій та пені.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/1456/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1456/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1456/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Демінка», загальною площею 1431 га та закріплення в натурі (на місцевості), протиправною.

Зобов’язати Авдіївську сільську раду Куликівського району Чернігівської області, відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечити проведення робіт, направлених на розробку технічної документації та винесення в натурі (на місцевості) меж ландшафтного заказника місцевого значення «Демінка», загальною площею 1431 га.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1529/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1529/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 жовтня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/2840/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок пені та по оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1404/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

17 жовтня 2017 р. Справа № 818/1404/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної гвардії України щодо направлення подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення мені пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання та необхідні документи для призначення мені пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-Х11 в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-У1 з урахуванням вислуги - 28 років 01 місяць 13 днів.

29.09.2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу.

13.10.2017 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З доданої до заяви квитанції від 28.09.2017 року № 0.0.859467037.1 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції від 28.09.2017 року № 0.0.859467037.1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), що внесений згідно згідно квитанції від 28.09.2017 року № 0.0.859467037.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1196/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1196/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 818/1196/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1196/17, справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1537/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1537/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнання незаконним та скасування розпорядження за підписом виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації Сахневича Л.В. "Про скасування розпоряджень" від 13.07.2017 № 329.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.10.2017 о 11:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2270/4495/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4495/12
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості на 23.10.2017 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк