Справа № 560/751/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Справа № 560/751/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "03" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Рівне лейтенант поліції-Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Лесько Ю.О., в якому просив та скасувати постанову серії АР №678007 від 07 червня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КАС України він не вчиняв, постанова не відповідає вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що твердження інспектора поліції про порушення ним Правил дорожнього руху є безпідставними та недоведеними.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. просить скасувати її та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенантом поліції Лесько Ю.О. винесено постанову серії АР №678007 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Не погоджуючись з постановою позивач оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновки, що оскаржувана постанова є правомірною, а позов є таким, що не підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції,з таких підстав.

Згідно матеріалів справи 07 червня 2017 року о 03 год. 28 хв., м. Рівне перехрестя вулиць Соборна- Дубенська та вулиць Соборна - Коцюбинського, ОСОБА_3 проїхав перехрестя вулиць Соборна- Дубенська та вулиць Соборна - Коцюбинського на увімкнений забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е) ПДР України, і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктом 8.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально (абзац 1 пункту 8.7 ПДР).

Пунктом 8.7.3.е ПДР передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Вказана норма ПДР безальтернативно забороняє рух транспортних засобів за наявності відповідного сигналу світлофора.

Частиною 2 статті 122 КУпАП визначено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 251 КУпА доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Водночас, проїзд позивачем на заборонний сигнал світлофора підтверджується поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були надані відповідачу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вказані особи пояснили, що 07.06.2017 року близько 03:30, перебуваючи на вул. Соборній в м. Рівному, вони були свідками того, як автомобіль чорного кольору марки Audi A8 дзн.НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Соборна-Бубинська та Соборна-Коцюбинського на забороняючий червоний сигнал.

Окрім того, твердження позивача, що в проміжку однієї хвилин не є можливим перебування на двох перехрестях, спростовуються інформацією Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за №152 від 17 липня 2017 року, в якій зазначено, що оскільки відстань між світлофорними об'єктами по вул. Соборна - Дубенська та Соборна - Коцюбинського становить 84 м 60 см, то для того, щоб проїхати вищевказане перехрестя за 1 хв, швидкість повинна бути 5 км/год (відстань 84,6 м, час - 1 хв - 60 с, 84,6/60=1.4 м/с-5 км/год). Крім того, світлофорні об'єкти по вул. Соборна - Дубенська та Соборна - Коцюбинського працюють в однаковому режимі (а.с.47).

Отже, наявність підстав для притягненні позивача до відповідальності підтверджено належними доказами.

Проте, позивач заперечує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції позивачем не надано доказів в підтвердження пред'явлених вимог та доведеності неправомірності дій відповідача при притягнені його до адміністративної відповідальності .

Як встановлено судом, постанова серії АР №678007 від 07 червня 2017 року відповідає вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в постанові інспектором поліції зазначено опис обставин, встановлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "03" серпня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Рівне лейтенант поліції-Лесько Юрій лександрович вул.Ст.Бандери, 14-а,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,