Справа № 804/2126/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Кононенко О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/2126/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_2., представника відповідача - Чернишової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №804/2126/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 26.01.2017 року №1 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 07.11.2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.11.2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 07.11.2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та внести ці дані до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно та з порушенням процедури прийнято наказ про анулювання його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та анульовано сертифікат.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 26.01.2017 року №1 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 07 листопада 2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.11.2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 853,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність та недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою повністю відмовити у позовних вимогах позивачу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що законодавцем розмежовано на два окремих випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідками розгляду актів (ст.61-1 Закону України «Про землеустрій») та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст.68 Закону України «Про землеустрій»).

Відповідач звернувся до Кваліфікаційної комісії з листом від 18.01.2017 року «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою, в якому повідомлено про порушення у зв'язку з проведенням обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, за результатом якої відповідачем видано висновок державної експертизи - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінено негативно, серед яких направляється інформація і щодо порушень, які допущено інженером-землевпорядникмо ОСОБА_2 Наявність порушення і вини позивача встановлює висновок експерта державної експертизи Держгеокадастру ОСОБА_4, який додавався до листа від 18.11.2017 року.

Відновивши дію кваліфікаційного сертифікату від 07.11.2014 року №012367 позивача, судом першої інстанції проігноровано факт грубого порушення ним законодавства у сфері землеустрою, що не розглядався під час розгляду справи та висновок, на підставі якого встановлено відповідні порушення, а саме від 22.11.2016 року №55/82-16 на сьогодні є чинним.

Представник відповідача в судовому доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_2 07.11.2014 року отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 12367.

Відповідно до пункту 14 додатку до наказу Держгеокадастру від 22.02.2017 року №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 07.11.2014 року № 12367 ОСОБА_2, на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 31.01.2017 року № 17/68. (т.1 а.с.26-27)

З протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 26.01.2017 року вбачається, що підставою для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 стало подання Кваліфікаційної комісії від 31.01.2017 року, в якому зазначено, що позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 7,7027 га на території Дзержинської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який отримав висновок експерта ОСОБА_6 від 30.12.2016 року №152/82-16 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою: ч.4 ст.122 Закону України (дозвіл на розроблення проекту відведення зазначеної земельної ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0207887) надано розпорядження Солонянської РДА Дніпропетровської області від 08.02.2016 року №р-33/0/226-16. (т.1 а.с.77-81)

Як зазначено в апеляційній скарзі та пояснив представник відповідача в судовому засіданні, висновок експерта ОСОБА_6 від 30.12.2016 року №152/82-16 про відмову у погодженні проекту відведення розробленого позивачем не видавався, зазначене є технічною помилкою. Позивач отримав інший висновок, а саме висновок експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області ОСОБА_7 від 22.11.2016 року №55/82-16, крім того цей же висновок додавався до листа Держгеокадастру від 18.01.2017 року №31-28-023-687/2-17, підтвердженням чого є додатки до даного листа. (т.1 а.с.30)

Колегією суддів встановлено, що згідно висновку експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області ОСОБА_7 від 22.11.2016 року №55/82-16 - проект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 7,7027 га на території Дзержинської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області розроблений позивачем не погоджується. У висновку зазначено, що проект має зауваження та пропозиції, а саме: за проектними матеріалами земельна ділянка (взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0207887) відводиться із земель запасу державної власності; в матеріалах відсутнє мотивоване обґрунтування відведення земельної ділянки про ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу державної власності; розпорядження Солонянської РДА Дніпропетровської області від 08.02.2016 року №р-33/0/226-16 прийнято всупереч п.4 ст.122 Земельного кодексу України.

Частиною 19 статті 66 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про землеустрій" державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 року № 445, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 року № 11 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать зокрема розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню.

Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії.

У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 20, 21 Розділу ІІІ Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром:

за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій";

на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром України за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України "Про землеустрій". Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Як вбачається із матеріалів справи на засіданні Кваліфікаційна комісія розглядала лише лист Держгеокадастру України від 18.01.2017 року № 32-28-0.23-687/2-17 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою", із якого неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Що стосується факту порушення ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з статтею 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, що грубе порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою полягає у тому, що розпорядження Солонянської РДА Дніпропетровської області від 08.02.2016 року №р-33/0/226-16, на підставі якого було розроблено проектну документацію, прийнято всупереч п.4 ст.122 Земельного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що доводи експерта та відповідача про невідповідність розпорядження Солонянської РДА Дніпропетровської області від 08.02.2016 року №р-33/0/226-16 нормам чинного законодавства не підтверджені жодними доказами, зазначене розпорядження є чинним та на цей час не скасовано, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні. Окрім того, наведені порушення вимог чинного законодавства стосувались безпосередньо розпорядження Солонянської РДА Дніпропетровської області, а не проектної документації, яка була розроблена позивачем.

Жодного іншого порушення позивачем вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою відповідачем не зазначено та не доведено, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності шляхом анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.11.2014 року № 012367.

Також колегія суддів бере до уваги, що в протоколі Кваліфікаційної комісії зазначено, що проект землеустрою розроблений позивачем отримав висновок експерта ОСОБА_6 від 30.12.2016 року №152/82-16 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що висновок експерта ОСОБА_6 від 30.12.2016 року №152/82-16 не приймався, щодо проекту землеустрою розробленому позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Кваліфікаційної комісії щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та наказу Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.11.2014 року №012367 інженера-землевпорядника ОСОБА_2.

Щодо вимоги про зобов'язання Державну службу України з геодезії, картографії та кадастру поновити дію сертифікату, то суд першої інстанції вірно зазначив, що така вимога є неналежним способом захисту порушеного права, оскільки у разі скасування акта суб'єкта владних повноважень, спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржуються належним чином не доведено правомірність оскаржуваних рішення та наказу, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №804/2126/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 18 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В.Юрко

В.А.Шальєва