Справа № 804/10724/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа №804/10724/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Черніженко К.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі № 804/10724/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

- замінити сторону по справі Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з проведеною реорганізацією, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. №311, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; реорганізовано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області шляхом приєднання до новоствореного територіального органу Державної фіскальної служби. У зв'язку з чим просить замінити позивача у даній справі правонаступником - з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Також, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року призначено зазначену заяви до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі № 804/10724/14 адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення податкового боргу задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили 09 грудня 2014 року.

Виконавчий лист був отриманий заявником 21 березня 2017 року.

При вирішенні питання про заміну сторони по справі її правонаступником, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. № 311 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Згідно додатку 2 до вказаної постанови реорганізовано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області шляхом приєднання до новоствореного територіального органу Державної фіскальної служби - Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

11.02.2015 року державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39634478).

Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вищезазначена стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах. Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою. Правонаступник має процесуальний статус, права і обов'язки особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені у справі особою, яка брала участь у справі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що є підставою для заміни її правонаступником.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 21 березня 2017 року, згідно якого строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання всатновлено до 10 березня 2015 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 21 березня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі № 804/10724/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити позивача у справі № 804/10724/14 з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області () на правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/10724/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Ухвала не набрала законної сили станом на 15.05.2017 року З оригіналом згідно Помічник судді А.О.Мединська