Справа № 242/3840/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3840/17
Провадження № 2-а/242/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою від 22.06.2017 року про призначення пенсії по інвалідності у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заява була розглянута відповідачем і йому було призначено пенсію по інвалідності з врахуванням страхового стажу. Листом Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області № 6104/02 від 29.08.2017 року позивачу було повідомлено, що при призначені пенсії до пільгового стажу його роботи не зараховано періоди роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі підприємством не здійснювались, тому перевірити достовірність наданої довідки не має можливості; з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», оскільки надана пільгова довідка № 398 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме: не містить кутового штампу. Вважає дії відповідача протиправними, просить визнати протиправними дії Селидівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням вищевказаних періодів його роботи починаючі з 25.05.2017 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд слухати справу без його участі.

Представник відповідача Козлова О.Л. в судовому засідання позовні вимоги не визнала та надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що Селидівським об'єднаним УПФУ Донецької області було призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію по інвалідності в порядку передбаченому ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На період звернення із заявою страховий стаж позивача склав 18 років 02 місяці 28 днів, стаж пільгової роботи за Списком № 1 дорівнює 12 років 10 місяців 05 днів, додатковий стаж 22 роки 09 місяців 13 днів. До пільгового стажу роботи ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі підприємством не здійснювались, тому перевірити достовірність наданої довідки не має можливості; та з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», оскільки надана пільгова довідка № 398 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме: не містить кутового штампу. В зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Селидівського ОУ ПФУ Донецької області за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2017 року призначено пенсію по інвалідності у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючі з 25.05.2017 року.

Згідно листа Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області № 6104/02 від 29.08.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено, що при призначені пенсії до пільгового стажу його роботи не зараховано періоди роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі підприємством не здійснювались, тому перевірити достовірність наданої довідки не має можливості; з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», оскільки надана пільгова довідка № 398 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме: не містить кутового штампу (а.с. 7).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Зокрема і п. 1.2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 і на який посилається Відповідач в своєму листі, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Згідно записів №№12-13 трудової книжки серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року працював на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» підземним гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці з видобутку вугілля.

Відповідно до записів №№ 14-15 трудової книжки серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 працював на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд» з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року, у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1.

Суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Як вбачається з довідок № 398 від 26.08.2016 року та № 399 від 26.08.2016 року, ОСОБА_2 працював на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд» з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року, у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1. Наказом № 34 від 27.05.2004 року ВАТ «Укрвеуглебуд» була атестовано посада гірника очисного вибою.

На підтвердження стажу пільгової роботи на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» 18.11.2005 року по 11.09.2006 року у якості гірника очисного вибою, позивачем надано довідку № 43 від 11.02.2014 року .

Суд також вважає, неправомірними дії відповідача щодо неприйняття вищевказаних довідок у якості підтвердження пільгового стажу роботи позивача, оскільки вони містять в собі всі необхідні реквізити, печатки юридичних осіб та підписи посадових осіб, в зв'язку з чим, не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності та справжності.

Стосовно твердження представника відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці довідки згідно чинного законодавства України не є дійсними, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Слід зауважити, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

В зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Селидівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періодів його роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд».

Зобов'язати Селидівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 зарахувавши до пільгового стажу періоди його роботи з 18.11.2005 року по 08.09.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та з 15.09.2006 року по 19.01.2009 року на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд» починаючи з 25.05.2017 року.

Стягнути з Селидівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя