Справа № 814/2426/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2426/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі позивач, Управління) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» (надалі відповідач, Товариство), в якому просило застосувати до субєкта господарювання - ТОВ «Новоодеський елеватор» - заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що за результатами планової перевірки щодо додержання Товариством законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управлінням встановлено численні порушення відповідачем норм безпеки, що становить загрозу життю та здоровю людей. За таких обставин, існує необхідність застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення роботи об'єкта.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року позов задоволено частково. Застосовано до Товариства заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації ємкості дизельного пального, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79. Застосовано до Товариства заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації комплексу сушіння, очищення та розвантаження зерна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79. Застосовано до Товариства заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації складу паливно-мастильних матеріалів, у тому числі тимчасових, на території виробничої зони підприємства (бочка з дизельним пальним), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 18.10.2016 року по 31.10.2016 року посадовими особами Управління здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства на обєкті перевірки: територія, будівлі, приміщення, споруди, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79.

В ході проведення перевірки посадовими особами Управління здійснювався огляд (обстеження) територій, будівель, споруд, приміщень, проводилась перевірка організації та виконання субєктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. За результатами проведеного заходу складено акт перевірки від 31.10.2016 року №46, в якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені актом перевірки, але є і не усунуті порушення, які несуть загрозу життю та здоровю людей, а тому є необхідним заборонити експлуатацію частини приміщень, будівель та споруд обєкту.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.

Виходячи з ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, згідно опису виявлених порушень зазначеного в акті перевірки, посадовими особами Управління було виявлено 43 порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, 24 з яких є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоровю людей.

Судом першої інстанції під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені актом перевірки, що підтверджено в суді першої інстанції у судовому засіданні представником позивача.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції сторонами по справі не надані докази того, що Товариством усунуті всі виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Отже, оскільки не усунені порушення несуть загрозу життю та здоровю людей, колегія суддів вважає правильним висновком суду першої інстанції про необхідність заборонити експлуатацію частини приміщень, будівель та споруд обєкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3