Справа № 464/2813/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2813/17
пр.№ 2-а/464/335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 13.10.2016 року № 235 про накладення адміністративного стягнення. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2017 року позов залишено без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

13.07.2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу про залишення позову без розгляду та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. При цьому позивач посилався на те, що норм діючого законодавства не порушував, притягнення позивача до відповідальності відбулося з порушенням передбаченої процедури, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.09.2016 року охоронником ЛКП «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.09.2016 року о 17 годині 00 хвилин на пл. Галицькій в м. Львові ОСОБА_1 встановив конструкції на тротуарі без відповідного на це дозволу, чим порушив вимоги п. 20.1.14 Правил благоустрою м. Львова.

13.10.2016 року Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 235 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за самочинно проведення робіт з встановлення конструкцій та складання тари без відповідного на те дозволу.

Позивач з постановою не погоджується.

Вирішуючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті 1 цього ж Закону, територія (в населеному пункті) це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення обєктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних обєктів, обєктів промисловості, комунально-складських та інших обєктів у межах населеного пункту.

Статтею 13 Закону передбачено, що до обєктів благоустрою населених пунктів належать:

-території загального користування:

- парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - памятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

- памятки культурної та історичної спадщини;

- майдани, площі, бульвари, проспекти;

- вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

- пляжі;

- кладовища;

- інші території загального користування;

- прибудинкові території;

- території будівель та споруд інженерного захисту територій;

- території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

При цьому, згідно ч. 1 статті 16 вказаного Закону, на обєктах благоустрою категорично забороняється:

- виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обовязковість його отримання передбачена законом;

- самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева;

- вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

- складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

- самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

- встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України;

- влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

- випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях;

- здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями позивач порушив вимоги п. 20.1.14 Правил благоустрою м. Львова.

Розділ 20 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року, містить в собі перелік дій, за які настає адміністративна відповідальність. Такими діями, зокрема, складування тари, конструкцій, виробів на вулицях, площах, зелених зонах, прибудинкових територіях тощо без дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на пл. Галицькій в м. Львові було встановлено пластиковий стіл, на якому розміщені зразки косметики. При цьому, 02.02.2016 року позивачем належним чином повідомлено Львівську міську раду про проведення промоційного заходу з приводу рекламування продукції торгової марки «AVON» з встановленням столику та з розміщенням на ньому зразків продукції. Листом № 2603-178 від 07.04.2016 року позивачу дозволено проведення такого промоційного заходу кожного дня (крім вихідних), починаючи з 08.02.2016 року з 11 години до 17 години на пл. Галицькій в м. Львові, з обовязковим дотриманням правил безпеки, громадського порядку, рівня шуму, збереженням дорожнього та тротуарного покриття, зелених насаджень, ліхтарів.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімків вбачається, що проводячи свою діяльність позивач діяв у відповідності з отриманим дозволом від 07.02.2016 року. Посилання на порушення правил безпеки, громадського порядку, рівня шуму, пошкодження дорожнього та тротуарного покриття, зелених насаджень, ліхтарів у протоколі відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що з боку позивача мало місце порушення передбачених законодавством правил у сфері благоустрою м. Львова. Жодних доказів того, що встановлений позивачем на підставі отриманого дозволу пластиковий стіл з розміщенням на ньому зразків продукції є саме складуванням тари, конструкцій, виробів, відповідачем не надано.

Отже, факт порушення позивачем правил благоустрою м. Львова не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення був проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по

справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, доказів на підтвердження отримання позивачем повістки про виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розгляд справи було проведено без участі позивача та без даних про своєчасне повідомлення позивача про місце і час розгляд справи. Тобто, під час розгляду справи адміністративна комісія порушила вимоги законодавства щодо процедури розгляду.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для відмови в задоволенні позову, тому постанова № 235 від 13.10.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 13, 16, 17, 21, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розділами 12, 20 Правил благоустрою м. Львова, ст.ст. 9, 152, 254-256, 268 КпАП України, ст.ст. 5-15, 71, 100, 103, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 235 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КпАП України у виді штрафу.

Вступна та резолютивна частини проголошені 05 жовтня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлений 09 жовтня 2017 року.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: