Справа № 808/2832/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2832/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/2832/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії», Приватного підприємства «Автосвіт»

до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії», Приватне підприємство «Автосвіт» звернулися до суду з позовом, в якому просили:

1. ТОВ «Профтаксі 1»:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 50: Запоріжжя (АС-3) - Василівське, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Матвіївку, Михайлівку, Криничне; Запоріжжя (АС-3) - Поди, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Павлівське; Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку; Запоріжжя (АС- 3) - Спасівка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Запоріжжя (АС-3) - Матвіївка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Запоріжжя (АС-3) - Новогупалівка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Михайлівку, Новотроїцьке; Новогупалівка - Запоріжжя (АС-3), ч/з Новотроїцьке, Михайлівку, зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Вільнянськ (АС) - Запоріжжя (АС-2); Вільнянськ (АС) - Запоріжжя (АС-3), ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Токмак (АС) - Гришине, ч/з Світле, Балкове, Козолугівку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 50: Запоріжжя (АС-3) - Василівське, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Матвіївку, Михайлівку, Криничне; Запоріжжя (АС-3) - Поди, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Павлівське; Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку; Запоріжжя (АС-3) - Спасівка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Запоріжжя (АС-3) - Матвіївка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Запоріжжя (АС-3) - Новогупалівка, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Михайлівку, Новотроїцьке; Новогупалівка - Запоріжжя (АС-3), ч/з Новотроїцьке, Михайлівку, зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі; Вільнянськ (АС) - Запоріжжя (АС-2); Вільнянськ (АС) - Запоріжжя (АС-3), ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м.Запоріжжі; Токмак (АС) - Гришине, ч/з Світле, Балкове, Козолугівку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 51: Запоріжжя (АС-3) - Улянівка,ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку; Матвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС- 2); Матвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС-3), ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця по об'єкту конкурсу № 51: Запоріжжя (АС-3) - Улянівка,ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку; Матвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС-2); Матвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС-3), ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м.Запоріжжі;

2. ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії»:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 22: Запоріжжя (АС-1) – Малокатеринівка;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 22: Запоріжжя (АС-1) - Малокатеринівка.

3. ПП «Автосвіт»:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ПП «АВТОСВІТ» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 60: Мелітополь (АС-2) - Федорівка; Мелітополь (АС-2) - Світлодолинське, ч/з Семенівку, Рівне, Північне, Терпіння, Зарічне, Травневе, Прилуківку, Кам'янське; Мелітополь (АС-2) - Кам'яна могила; Мелітополь (АС- 2) – Мордвинівка;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 60: Мелітополь (АС-2) - Федорівка; Мелітополь (АС-2) - Світлодолинське, ч/з Семенівку, Рівне, Північне, Терпіння, Зарічне, Травневе, Прилуківку, Кам'янське; Мелітополь (АС-2) - Кам'яна могила; Мелітополь (АС-2) – Мордвинівка;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ПП «АВТОСВІТ» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 57: Мелітополь (АС-1) - Терпіння, ч/з Мелітопольську АС-2, Семенівку, Рівне, Північне;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 57: Мелітополь (АС-1) - Терпіння, ч/з Мелітопольську АС-2, Семенівку, Рівне, Північне;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ПП «АВТОСВІТ» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 58: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 58: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині недопущення ПП «АВТОСВІТ» до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 59: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівну, Астраханку, Свободне; Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року, що оформлене протоколом від 14 вересня 2017 року, в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 59: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівку, Астраханку, Свободне; Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне.

Також представник Приватного підприємства «Автосвіт» подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони організатору конкурсів – Запорізькій обласній державній адміністрації, до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі вводити в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14 вересня 2017 року та укладати договір з переможцями конкурсу по об’єктам конкурсу:

№ 60: Мелітополь (АС-2) - Федорівка; Мелітополь (АС-2) - Світлодолинське, ч/з Семенівку, Рівне, Північне, Терпіння, Зарічне, Травневе, Прилуківку, Кам'янське; Мелітополь (АС-2) - Кам'яна могила; Мелітополь (АС- 2) – Мордвинівка;

№ 57: Мелітополь (АС-1) - Терпіння, ч/з Мелітопольську АС-2, Семенівку, Рівне, Північне;

№ 58: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне;

№ 59: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівну, Астраханку, Свободне; Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне.

Клопотання обґрунтовано тим, що Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації 14.09.2017 було прийнято протиправне рішення про недопущення ПП «Автосвіт» до участі у конкурсі на об’єктах конкурсу № № 57, 58, 59, 60. Після оголошення переможця конкурсу на вищевказані маршрути відповідач зобов’язаний ввести в дію рішення Конкурсного комітету та укласти відповідні договори з переможцями. У разі прийняття відповідачем розпорядчого документу про введення в дію рішення Конкурсного комітету від 14.09.2017, значно ускладниться виконання судового рішення в даній справі, оскільки фактично дія рішення про недопущення позивача до участі у конкурсах буде вичерпана. Такі обставини призведуть до неможливості відновлення законних прав та інтересів позивача без ініціювання інших судових процесів, для чого позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат. Просить задовольнити подане клопотання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року клопотання задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів виходить з приписів ст. 117 КАС України, якими визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача, дійшов обґрунтованого висновку, що Запорізька ОДА, в силу приписів постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, не пізніше 30 днів зобов’язана ввести в дію рішення Конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу щодо спірних маршрутів. Оскільки ПП «Автосвіт» в даній справі оскаржується правомірність недопущення підприємства до участі у конкурсі, то затвердження результатів конкурсу та укладання договору з переможцями призведе до неможливості виконання судового рішення у даній справі, оскільки дія рішення Конкурсного комітету про недопущення ПП «Автосвіт» до участі у конкурсі буде вичерпана. При цьому, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач змушений буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання інших судових процесів щодо оскарження рішень про визначення переможців конкурсу, визнання в судовому порядку недійсним укладеного договору між Запорізькою ОДА та переможцями конкурсу, що, в свою чергу, призведе до затягування вирішення спірних правовідносин та порушення прав громади Запорізької області на належне забезпечення обслуговування громадським транспортом.

Доводи апелянта, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, з якого вбачається, що відповідних висновків суд дійшов за результатами аналізу вимог постанови КМУ № 1081.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції неправомірно заборонено Запорізькій обласній державній адміністрації вводити в дію рішення Конкурсного комітету від 12.09.2017 в цілому, адже вказаним рішенням визначено переможців по 49 об’єктах з 60 виставлених, тоді як ПП «Автосвіт» оскаржує рішення Конкурсного комітету щодо чотирьох об’єктів: № № 57, 58, 59, 60.

Крім того, зі змісту протоколу № 3/10/2017 від 14.09.2017 вбачається, що по об’єкту № 60 Конкурсним комітетом не було визначено переможця, що взагалі виключає можливість зупинення рішення у вказаній частині, яка відсутня.

При цьому суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо загрози залишення внаслідок забезпечення позову ряду приміських маршрутів без транспортного обслуговування у зв’язку з закінченням дії договорів на перевезення по об’єктах № № 57, 58, 60 – 01.10.2017, по об’єкту № 59 – 20.08.2017, адже за наявності спору щодо неправомірності рішень Конкурсного комітету, з метою недопущення порушення прав та інтересів мешканців відповідних територіальних громад, сторона договору – Запорізька обласна державна адміністрація, може ініціювати укладання додаткової угоди в частині продовження дії відповідних договорів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у спірних правовідносинах забезпечити дотримання принципу пропорційності, балансу між несприятливими наслідками, які можуть настати як для позивача, так і для третіх осіб.

При цьому, як зазначено вище, не допущення порушення прав та інтересів мешканців територіальних громад на перевезення може бути забезпечено самим відповідачем, тоді як захист прав та інтересів позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі можливий лише шляхом забезпечення позову.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення, а тому ухвала суд підлягає скасуванню із прийняттям нової хвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року скасувати.

Клопотання Приватного підприємства «Автосвіт» задовольнити частково.

Заборонити організатору конкурсів – Запорізькій обласній державній адміністрації, до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі вводити в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14 вересня 2017 року в частині визначення переможців по об’єктам конкурсу № № 57, 58, 59 та укладати договори з переможцями конкурсу по об’єктам конкурсу:

- № 57: Мелітополь (АС-1) - Терпіння, ч/з Мелітопольську АС-2, Семенівку, Рівне, Північне;

- № 58: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне;

- № 59: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівну, Астраханку, Свободне; Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.М. Панченко