Справа № 285/2124/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Справа № 285/2124/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати протиправним дії останнього, щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії із врахуванням Довідки про заробіток для обчислення пенсії № 36 від 23.11.1998 року, виданої ремонтно-будівельним кооперативом "Поділля" (далі - Довідка).

В обґрунтування позову зазначила, що в період з 1993 по 1998 рік працювала в ремонтно-будівельному кооперативі "Поділля" (далі - Кооператив) прорабом, яке було ліквідовано у 2002 році без правонаступництва, при цьому не дотримавшись норм щодо здачі документів тривалого зберігання до архівних установ. В даний час вона перебуває на пенсійному обліку в Новоград-Волинському ОУ ПФУ в Житомирській області (далі - Пенсійний орган) та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV). Після звернення до Пенсійного органу з питання перерахунку їй пенсії відповідно до Довідки, отримала відмову, у зв'язку з тим, що остання подана не встановленого зразка. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить задовольнити її позов, оскільки через відмову Пенсійного органу у перерахунку пенсії, відповідно до поданої Довідки, вона позбавлена можливості отримувати належну їй пенсію з урахуванням заробітної плати на Кооперативі, який ліквідовано, що в свою чергу позбавляє її можливості надати нову довідку встановленого зразка.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням Довідки про заробіток для обчислення пенсії №36 від 23.11.1998 року, виданої Ремонтно-будівельним кооперативом "Поділля", починаючи з дня звернення з заявою про здійснення такого перерахунку - 06.03.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами і іншого чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши матеріали справи та висновки суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги з'ясувала наступне.

ОСОБА_3, позивач по справі, з 01.01.1993 року по 23.11.1998 рік працювала в Кооперативі прорабом, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до довідок КП "Міжвідомчий архів документів по особовому складу" від 14.02.2017 року, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 17.02.2017 року та архівного відділу Новоград-Волинської міської ради від 16.02.2017 року: Кооператив припинив свою діяльність 28.02.2001 року згідно заяви про банкрутство без правонаступництва, жодні документи на зберігання до міжвідомчого архіву та архівного відділу Новоград-Волинської міської ради не надходили та не приймались.

Із 26.10.2012 року по теперішній час позивач перебуває на обліку в Пенсійному органі та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Пенсійного органу з заявою провести їй перерахунок пенсії відповідно до Довідки, на що 13.03.2017 року отримала лист, в якому їй роз'яснено, що вказана довідка не відповідає вимогам Порядку № 22-1, а тому провести перерахунок її пенсії немає можливості, на підтвердження чого ухвалено Рішення № 12 від 13.03.2017 року про відмову у перерахунку пенсії.

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт владних повноважень, відмовляючи позивачу у нарахуванні пенсії за віком та не враховуючи подану ним довідку № 36 від 23.11.1998 року, діяв протиправно.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та нормах чинного законодавства.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.

Відповідно до цього Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Відтак, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов'язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року (зі змінами).

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи.

В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

У справі, що розглядається, подана позивачем пенсійному органу довідка № 39 від 23.11.1998 року, що видана Ремонтно-будівельним кооперативом "Поділля" про помісячну заробітну плату ОСОБА_3 в період роботи на підприємстві 01.10.1993 року по 30.09.1998 року (60 місяців), - підтверджена первинними документами, а саме, особовими рахунками.

Наявність лише особових рахунків за відсутності відомостей на заробітну плату не є підставою для відмови визнати довідку виданою на підставі первинних документів.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Отже, за наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем довідки, обов"язок перевірки обґрунтованості її видачі та відповідності її даним бухгалтерського обліку покладено на відповідача.

В силу вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надало належних доказів, які б свідчили про недостовірність даних заробітної плати позивача у довідці № 39 від 23.11.1998 року, що видана Ремонтно-будівельним кооперативом "Поділля" суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо відмови врахувати дану довідку при обчисленні та призначенні позивачу розміру пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 червня 2015 року у справі К/800/68334/14.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,