Справа № 154/1416/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7725/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Обрізко І.М.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 червня 2017 року у справі № 154/1416/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити позивачу грошову допомогу відповідно до п. 71 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення як працівнику освіти зі стажем роботи понад 35 років.

Постановою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано Володимир - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу відповідно до п.71 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення 02 лютого 2013 року, як працівнику освіти зі стажем роботи понад 35 років.

Володимир - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду, зазначивши те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує те, що згідно із записами в трудовій книжці в період з 01.02.1975 року по 03.09.1986 року позивач працював на посаді лаборанта Володимир - Волинського технікуму гідромеліорації. Зарахувати період роботи на цій посаді до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, немає підстав, у зв'язку з тим, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року, посада лаборанта технікуму не передбачена. Інша робота у вказаний період вважається роботою за сумісництвом, а саме період роботи 01.02.1975 року по 01.09.1986 року на посаді викладача в Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на обліку в Володимир - Волинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 02 лютого 2013 року отримує пенсію за віком.

Листом Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 17/с-02 від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено, що в зарахуванні до стажу, який дає право на призначення та виплату грошової допомоги відповідно до п. 71 " періоду роботи на посаді лаборанта технікуму відмовлено з посиланням на те, що посада лаборанта кабінету сільськогосподарських машин не передбачена Переліком закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.

Таким чином, період роботи на вказаній посаді до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, відповідно до пункту 71 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не зараховано.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з інструкцією про Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року №162, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять і відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із трудової книжки позивача встановлено те, що з 01.02.1975 року по 01.09.1986 року - позивач працював на посаді лаборанта Володимир-Волинського технікуму гідромеліорації та механізації сільського господарства, з 01.09.1986 року по 28.08.1987 року - навчавя в УСГА, з 26.08.1987 року - призначений на посаду викладача спецпредметів Володимир-Волинського технікуму ГМСГ, з 17.07.1996 року - переведений на посаду заступника директора по виробничому навчанню (потім посаду перейменовано на "заступник директора з навчально-виробничої роботи").

Судом встановлено, що окрім роботи на посаді лаборанта Володимир-Волинського технікуму гідромеліорації та механізації сільського господарства в період з 01.02.1975 року по 01.09.1986 року, позивач постійно в цьому ж технікумі працював викладачем, маючи при цьому педагогічне навантаження із зазначенням годин, що підтверджується наказами по особовому складу, а саме:

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 06.02.1975 р., №21, яким закріплено за лаборантом ОСОБА_2 педагогічного навантаження лабораторних годин по предмету ремонт машин в групах у кількості 66 години;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 04.09.1975 р., №187, яким призначено викладачу технікуму ОСОБА_2 на 1975-1976 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 352 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 17.06.1978 р., № 91 "Г", яким збільшено викладачу технікуму ОСОБА_2 на 1977-1978 навчальний рік педагогічне навантаження у вигляді керівництва практикою у кількості 24 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 09.09.1978 р., № 157 "Г", яким призначено викладачу технікуму ОСОБА_2 на 1978-1979 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 316 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 12.02.1979 р., № 27 "Г", яким закріплено за лаборантом технікуму ОСОБА_2 педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 176 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 15.09.1979 р., № 155 "Г", яким призначено лаборанту технікуму ОСОБА_2 на 1979-1980 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 464 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 27.08.1980 р., № 120а "Г", яким призначено лаборанту технікуму ОСОБА_2 на 1980-1981 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 280 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 14.03.1983 р., № 46 "Г", яким лаборанта ОСОБА_2 переведено на 0,5 посадового окладу лаборанта з 01.03.1983 року та збільшено педагогічне навантаження на 328 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 25.03.1983 р., № 52 "Г", яким ОСОБА_2 переведено на повну ставку лаборанта та зменшено педагогічне навантаження на 260 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 29.08.1984 р., № 90 "С", яким призначено лаборанту технікуму ОСОБА_2 на 1984-1985 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 346 годин;

- наказом по Володимир - Волинському технікуму гідромеліорації і механізації сільського господарства від 26.08.1985 р., № 166 "Г", яким призначено лаборанту технікуму ОСОБА_2 на 1985-1986 навчальний рік педагогічне навантаження по різних предметах у кількості 302 годин.

Відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України №43 від 28 червня 1993 року, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом. Для роботи за сумісництвом згода власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібна. У трудову книжку внесення відомостей про роботу за сумісництвом провадиться лише за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи. Усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства, не є сумісництвом, зокрема, педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік.

Судом встановлено, що крім роботи на посаді лаборанта Володимир - Волинського технікуму гідромеліорації та механізації сільського господарства за період з 01.02.1975 року по 01.09.1986 року, позивач протягом зазначеного періоду постійно в цьому ж технікумі працював викладачем, за що отримував доплату за закріплення за ним педагогічного навантаження.

Пунктом 71 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст.55 Закону "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіка-35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь - яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги та механізм виплати цієї допомоги затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1191 від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 2 зазначеної Постанови, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст.55 Закону "Про пенсійне забезпечення", що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Відтак, умовою виплати особі грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення є сукупність наступних обставин: досягнення особою пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; призначення такій особі пенсії за віком вперше; перебування на посаді на час досягнення пенсійного віку у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст.55 Закону "Про пенсійне забезпечення"; наявність у особи страхового стажу та таких посадах (для чоловіків - 35 років).

Апеляційним судом встановлено, що позивач досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; на час досягнення пенсійного віку працював у Володимир - Волинському сільськогосподарському технікумі на посаді педагогічного працівника, тобто на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; має страховий стаж на такій посадах понад 35 років; та не отримував до 02.02.2013 року будь-якої пенсії.

Відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірний період роботи - з 01.02.1975 року по 01.09.1986 року позивач, працюючи на посаді лаборанта, згідно з наказами про закріплення педагогічного навантаження, працював на посаді викладача за сумісництвом, яка дає право на пенсію за вислугу років, та виконував посадові обов'язки у тій самій установі освіти, у той самий проміжок часу, що був відведений для основної роботи, отримуючи при цьому оплату за викладацьку роботу, яка включається до розрахунку та обчислення середньої заробітної плати в повному обсязі, сплачуючи при цьому відповідні відрахування та податки, та користувався усіма правами, обов'язками і відповідно і пільгами, передбаченими законодавством для посад, які займав.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що Закон України "Про пенсійне забезпечення" не містить жодних застережень щодо неврахування стажу роботи у випадку роботи у закладах освіти за сумісництвом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 червня 2017 року у справі № 154/1416/17- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
І. М. Обрізко