overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/222/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Радивилівському районі рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну первинного відповідача по даній адміністративній справі належним відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить розглядати справу без її участі.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем по даній адміністративній справі підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року»Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивилівському та Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської облаті. Створена установа є правонаступником всіх прав та обовязків управлінь Пенсійного Фонду України у Радивилівському та Дубенському районах.

Заміна відповідача не тягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,71,158 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити повністю заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем по даній адміністративній справі.

Замінити первинного відповідача по даній адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області належним відповідачем обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 558/507/17
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/507/17
номер провадження 2-а/558/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_1 до кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_2 про порушення суб"єктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори" , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_1 до кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_2 про порушення суб"єктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори" відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.175 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_1 до кандидата на посаду Демидівського селищного голови Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_2 про порушення суб"єктом виборчого процесу Закону України "Про місцеві вибори" .

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: селище Демидівка Рівненської області вулиця Миру, будинок №9, а, на 10:00 годину 14 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 563/1188/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1188/17
провадження № 2-а/563/65/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.10.17 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.10.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Ухвалою від 13.10.2017 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №411259 від 30.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годину 07 листопада 2017 року, яке буде проводитись у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 701/847/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/847/17-а
Провадження №2-а/701/35/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4 до Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача, третьої особи із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач та представник позивача в попереднє судове засідання не з"явилися.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином..

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивач в попередньому судовому засіданні від позовних вимог не відмовився, а представник відповідача та третя особа в попереднє судове засідання не з"явилися, невідома їх думка стосовно позовних вимог, попередній розгляд вже 20.09.2017 відкладався, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4 до Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 19.10.2017 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/6963/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чмих І.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.06.2017 № провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію вподальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 712/11489/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/791/17
13 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА –ТРЕЙД" до Черкаської міської ради про скасування рішення № 832 від 08.08.2017 та акту про визначення збитків власнику землі № 25-2017 від 19.07.2017.
ТОВ "ВІВА –ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Черкаської міської ради про скасування рішення № 832 від 08.08.2017, а також акту про визначення збитків власнику землі № 25-2017 від 19.07.2017.
У судовму засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, із залученням як відповідача виконавчого комітетут Черкаської міської ради, оскільки оскаржується рішення саме виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Черкасткої міської ради, то саме ця установа має бути залучена до участі у справі як відповідач.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд
У справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА –ТРЕЙД" до Черкаської міської ради про скасування рішення № 832 від 08.08.2017 та акту про визначення збитків власнику землі № 25-2017 від 19.07.2017 замінити неналежного відповідача, залучивши до участі у справі як відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради, про що інформувати останнього.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий І.О.Мельник
Справа № 711/6965/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чмих І.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.06.2017 № провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію вподальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 703/3032/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена адміністративна позовна заява 03 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111,165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу: позивачу та відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/12647/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

13.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 2-а-404/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-404/11 провадження 6-а/694/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31 жовтня 2017 року у разі заперечення проти заяви всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 707/301/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в справі в звязку з тим, що в Черкаському окружному адміністративному суді слухається справа за позовом ТОВ «МАГ-ПЛЮС» до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень, а саме оскаржуються акти перевірки та постанови про накладення стягнень, згідно яких на позивача накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї справи, а тому доцільно зупинити провадження в даній справі до вирішення справи за адміністративним позовом ТОВ «МАГ-ПЛЮС» до Управіління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови зупинити, до вирішення справи за адміністративним позовом ТОВ «МАГ-ПЛЮС» до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя О. А. Смоляр