Справа № 826/13005/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13005/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доШевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни
про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янковий М.В. звернувся до адміністративного суду як представник ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни щодо внесення 01.08.2017 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 8041253 в частині зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпіон", ТОВ "Ремпіон", код ЮО 37994567 та про скасування реєстраційного запису №8041253 внесеного 01.08.2017 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганною Леонідівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпіон", ТОВ "Ремпіон", код ЮО 37994567 в частині зміни керівника.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що до суду звернувся адвокат Янковий М.В., однак в позові не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі. З урахуванням того, що в позовній заяві зазначено адресу для листування та номер телефону адвоката, суд вважає, що наведений недолік, у даному випадку, не є достатньою підставою для висновку про недотримання вимог частини п'ятої статті 106 КАС України в цій частині.

Водночас відповідно до частини п'ятої статті 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

На підтвердження повноважень адвокатом додано ордер серії ВН №028534, підписаного 08.10.2017. Зі місту ордера вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.09.2017 №18/08/2017 уповноважив у судах загальної юрисдикції, однак в ордері не вказано прізвище, ім'я, по батькові адвоката, якого уповноважено представляти інтереси, а також не зазначено посвідчення адвоката.

За висновком суду, наданий до суду ордер не відповідає підпункту 15.5 пункту 15 положення "Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів" затвердженого Рішення Ради адвокатів України 17.12.2012 №36 (зі змінами і доповненнями), де передбачено, що ордер містить такі реквізити: прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

В ордері зазначено про наявність свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю від 19.11.2012 №781 виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області Янковому Миколі Вікторовичу, фотокопія якого додана до адміністративного позову, однак ця копія не посвідчена.

Також до адміністративного позову додано фотокопію договору від 18.09.2017 №18/09/201, за яким адвокат Янковський Микола Вікторович зобов'язався надати юридичні послуги ОСОБА_1, в тому числі щодо представництва інтересів у судах загальної юрисдикції, проте договір не засвідчений підписами сторін.

На думку суду, зазначені недоліки стосовно відсутності в ордері прізвища, ім'я по батькові адвоката, не засвідчений сторонами договір про надання послуг не дає підстави суду зробити однозначний висновок про наявність у адвоката повноважень представляти інтереси позивача, що є достатньою підставою для висновку про недотримання вимог частини п'ятої статті 106 КАС України в частині подання документа, що підтверджує повноваження представника. Додання до адміністративного позову не посвідченої фотокопії свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю від 19.11.2012 №781 та вказівка про нього в ордері не спростовує наведеного висновку суду.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера адміністративної справи, до якої долучити: ордер про надання правової допомоги оформленого відповідно до вимог положення "Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів" та з урахуванням висновку суду; посвідчений сторонами договір від 18.09.2017 №18/09/2017 про надання юридичних послуг; посвідчену копію ордера на заняття адвокатською діяльністю або інші належні докази на підтвердження повноважень.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд звертає увагу, що до позовної заяви подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, однак доказів сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" не надано.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець