overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2149/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2149/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 17.10.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 2-а-5250/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5250/11/1023

30 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії по переррахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-5245/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5245/11/1023

18 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міської ради про визнання незаконними дій щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, -

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Славутицької міської ради про визнання незаконними дій щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за 2007-2010 роки.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.І статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

4.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, виходячи з меж позовних вимог - 2007 року, позивачем пропущено.

Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду за захистом порушених прав позивачем не надано.

Оскільки позивач подав адміністративний позов з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.І ст.ЮО КАС України.

Керуючись ст.ЮО КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міської ради про визнання незаконними дій щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-5396/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-5396/11/1023

18 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсійних виплат. -

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до Славутицького міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату у обрахованому розмірі починаючи з 1 вересня 2010 року.

18 березня 2011 року у справі відкрите скорочене провадження.

15 квітня 2011 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності и.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Савутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-5470/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5470/11/1023

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду. За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-5466/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5466/11/1023

30 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою від 17 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.3. ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 379/1308/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/1308/17, 2-а/379/116/17.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/2792/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 13.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 18.10.2017
Справа № 524/2792/17
Провадження 2-а/524/356/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/4174/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4174/17
Провадження 2-а/524/458/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови серії АР № 623308 від 01.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/4804/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4804/17
Провадження 2-а/524/512/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними, закриття адміністративної справи,-

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними, закриття адміністративної справи задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 425335 від 28 червня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/4308/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4308/17
Провадження № 2-а/524/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі КовальТ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 пояснив суду, що наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України від 26.05.2017 року за № 713 «Про припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області шляхом реорганізації приєднання, створення комісії з реорганізації та затвердження персонального складу цієї комісії» була припинена юридична особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України. У звязку із цим ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_3 проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, a також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу у справу правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії зупинити до моменту виявлення правонаступника відповідача та залучення його до справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 530/597/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю складення постанови у повному обсязі, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення.

Керуючись ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар Н.І.Бедюх
Справа № 552/6488/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6488/17
Провадження № 2-а/552/263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко