Справа № 423/1881/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №423/1881/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Томах О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 р. у справі № 423/1881/17 (головуючий І інстанції Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним дій, скасування рішення ПФУ та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області та відповідач зобовязаний зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_3 період її роботи з 14.03.1983 року по 25.07.1995 року та призначити їй пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», з 13 червня 2017 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що згідно записів трудової книжки БТ-1 N 0889632 від 28.09.1976 року ОСОБА_3 працювала в Первомайській взуттєвій фабриці з 14.03.1983 року по 02.09.1996 року.

Відповідно до розділу 1 (Загальні положення) інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за N 110 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до розділу 2 (Заповнення трудових книжок) записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення.

У графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування» а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду, в графі 4 зазначається підстава для внесення запису до трудової книжки наказ (розпорядження) керівника підприємства, дата його видачі і номер.

До загального стажу не зараховано періоди роботи з 14.03.1983 року по 02.09. 1996 року в Первомайській взуттєвій фабриці в зв'язку з тим, що в трудовій книжці ОСОБА_3 є виправлення в даті звільнення, що є грубим порушенням інструкції про порядок ведення трудових; книжок працівників, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993 року за № 110.

Вважали, що суд першої інстанції безпідставно не врахував зазначену обставину. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно з положеннями ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців які народилися з І жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року .

Судом встановлено, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, їй було більше 57 років 6 місяців, оскільки вона народилася 02 листопада 1958 року (а с. 5.6,11). що не заперечувалося сторонами.

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу (а.с.18) мотивоване тим, що вона має 5 років 3 місяці14 днів трудового стажу, тоді як згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії необхідно мати щонайменше 15 років стажу. При цьому період роботи позивача 14.03.1983 року по 02.09.1996 року. Підставою такого рішення відповідач указав те що в трудовій книжці виправлена дата її звільнення, що є грубим порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Оглянувши в судовому засіданні трудову книжку позивача (а.с.8-9), судом першої інстанції встановлено, що в ній містяться записи про прийняття на роботу 1-4.03.1983 року на Первомайську взуттєву фабрику, про неодноразові перейменування цього підприємства (останній запис про перейменування датований 24.07.1995 р.) та про звільнення з 02.09.1996 року (звільнена по ст.40 КЗпП за прогули, наказ №146/к від 08.10.1996 року). Суд першої інстанції вірно помітив незначні виправлення в даті звільнення, при цьому жодних доречно зазначив, що виправлень у році та місяці звільнення немає, але в число місяця схоже було виправлено з «11» на «02» шляхом дописки відповідних елементів поверх першого числа. Це дійсно слід вважати порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 р. № 58.

Разом із тим, суд першої інстанції звернув увагу на те, що відповідач у справі на підставі одного цього виправлення, яке стосувалося виключно числа (навіть не місяця чи року) звільнення не зарахував до трудового стажу позивача понад 13 років її роботи на Первомайській взуттєвій фабриці. При цьому відповідач не застосував жодного з правових процедур підтвердження трудового стажу, передбачених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, та не врахував, що доступ до трудових архівів відповідного підприємства є неможливим внаслідок воєнних дій та тимчасової окупації частини території Луганської області (зокрема, м.Первомайська Луганської області).

Так, відповідно до пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у звязку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які знають позивача по спільній роботі на Первомайській взуттєвій фабриці, що підтверджується записами в трудових книжках свідків (а.с.12-17). Свідки підтвердили факт роботи позивача на Первомайській взуттєвій фабриці протягом спірного періоду.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просила суд зарахувати до загального стажу період до 25.07.1995 року. Тобто в цей період виправлення в трудовій книжці відсутні.

При таких обставинах колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції про встановлення факту роботи позивача на Первомайській взуттєвій фабриці протягом спірного періоду і в той же час суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення, як того вимагає ч.2 ст.71 КАС України.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 р. у справі № 423/1881/17 залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 р. у справі № 423/1881/17 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_6