Справа № 826/1715/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1715/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Войтовича Івана Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» звернулися до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 30.12.2015р.:

- № 2321 «Про заяву ТОВ «Новий формат ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00169-м від 19.09.2011р.), багатоканальне, логотип: ТОВ «Новий формат ТВ» емблема « 112 Україна»;

- № 2322 «Про заяву ТОВ «Аріанда ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Аріанда ТВ», емблема « 112 Україна»;

- № 2323 «Про заяву ТОВ «Партнер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00171-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Партнер ТВ», емблема « 112 Україна»;

- № 2324 «Про заяву ТОВ «ТВ Вибір», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00173-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «ТВ Вибір», емблема «112 Україна»;

- № 2325 «Про заяву «Лідер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00174-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Лідер ТВ», емблема « 112 Україна».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Войтович І.В. звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Лідер ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Партнер ТВ» є юридичними особами, зареєстрованими згідно законодавства України, видом діяльності яких є діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Вказана діяльність здійснюється позивачами на підставі ліцензій виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення).

ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Лідер ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Партнер ТВ» подано заяви до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За результатами розгляду вказаних заяв, 30.12.2016р. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято наступні рішення:

- № 2321 «Про заяву ТОВ «Новий формат ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00169-м від 19.09.2011р.), багатоканальне, логотип: ТОВ «Новий формат ТВ» емблема « 112 Україна»;

- № 2322 «Про заяву ТОВ «Аріадна ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Аріадна ТВ», емблема « 112 Україна»;

- № 2323 «Про заяву ТОВ «Партнер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00171-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Партнер ТВ», емблема « 112 Україна»;

- № 2324 «Про заяву ТОВ «ТВ Вибір», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00173-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «ТВ Вибір», емблема «112 Україна»;

- № 2325 «Про заяву «Лідер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00174-м від 19.11.2011р.), багатоканальне, логотип ТОВ «Лідер ТВ», емблема « 112 Україна.

Зі змісту спірних рішень вбачається, що вони прийняті у зв'язку з тим, що подані позивачами програмні концепції мовлення відрізняються від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Позивачі, вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-XII (далі також Закон № 3759-XII).

В силу ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Єдиною законною підставою на право мовлення відповідно до ст. 27 цього Закону є ліцензія на мовлення.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Переоформлення ліцензії на мовлення врегульовано ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

В силу ч. 2 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» (ч. 3 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Частиною 7 цієї статті передбачено, що заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 Закону, за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення (ч. 10 ст. 35 Закону № 3759-XI).

Виходячи з вищевикладеного, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду питання переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо зміни, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір» та ТОВ «Лідер ТВ» отримали ліцензії на мовлення серії НР № 000169-м, серії НР № 000170-м, серії НР № 000171-м, серії НР № 000173-м та серії НР № 000174-м, відповідно; вид мовлення - багатоканальне (телебачення), територія розповсюдження програм - регіональне.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

В силу ч. 2 ст. 21 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

На виконання вимог Закону, План розвитку національного телерадіоінформаційного простору було затверджено рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року № 1684. При цьому, рішенням Національної ради від 18 лютого 2015 року № 212, яке набрало чинності 12 травня 2015 року, План розвитку було викладено в новій редакції.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Плану розвитку який був чинним на момент прийняття оскаржуваних рішень, передбачено, що формування програмної концепції мовлення складається з:

1) визначення формату мовлення на підставі звернення телерадіомовників за одним із двох чи обома такими критеріями:

- за цільовою аудиторією (сімейний, дитячий, чоловічий, жіночий);

- за тематичним спрямуванням програм (інформаційний, спортивний, музичний, суспільно-політичний, релігійний);

2) рекомендацій телерадіокомпаніям при визначенні жанрів програм та передач керуватися такими характеристиками:

- інформаційно-аналітичні і публіцистичні передачі характеризуються актуальністю інформації та поняттям "інформаційний привід", привертають увагу до поточної інформації (брифінг, дискусія, журналістське розслідування, інтерв'ю, новини, репортаж, ток-шоу, телеміст тощо);

- культурно-мистецькі передачі присвячуються мистецтву та його історії, окремим напрямам, діячам та особистостям, які діяли чи діють у різних галузях художньої творчості;

- науково-просвітницькі передачі відрізняються особливістю інформації, яка полягає в послідовному викладенні наукових даних з елементами естетичного та емоційного характеру (навчальні передачі, передачі, що інформують про найважливіші події у світі науки та техніки, пропагують останні наукові досягнення, розповідають про новітні винаходи тощо);

- розважальні передачі поєднують в собі ознаки гумору, гри, розраховані на емоційну реакцію аудиторії, пов'язану з отриманням позитивних емоцій (реаліті-шоу, ток-шоу, вікторини, шоу та підбірка музичних творів для радіо тощо);

- дитячі передачі та аудіовізуальні твори, розраховані на дитячу аудиторію, створюються з урахуванням тематичних, психічних та емоційних вікових особливостей дитячої аудиторії (дошкільного, шкільного, підліткового та юнацького віку), чітко зорієнтовані по змісту на вищевказану аудиторію; головними формами дитячої теле- та радіопродукції є повнометражні та короткометражні художні фільми, документальні фільми, телевізійні фільми та серіали, анімаційні фільми, аудіовізуальні твори, наприклад, музичні відеокліпи, жанрові передачі (спортивні, музичні, пізнавальні, розважальні), дитячі телерадіовистави, постановки тощо.

Забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного територіального сегмента телерадіоінформаційного простору полягає в:

1) сприянні:

- змістовому наповненню та пропорційному співвідношенню форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору;

- впровадженню державної політики протекціонізму щодо поширення програм і передач вітчизняного виробництва;

- створенню умов для забезпечення культурних та інформаційних потреб громадян України та національних меншин, а також потреб етнічних українців, які живуть за межами України;

- реалізації прав на інформацію, на вільне і відкрите обговорення суспільно важливих проблем із застосуванням телебачення і радіомовлення; недопущенню в інформаційних та інших телерадіопрограмах закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства і жорстокості, розпалювання расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування), вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини;

- забезпеченню ідеологічного і політичного плюралізму у сфері аудіовізуальних засобів масової інформації; розвитку суспільного, громадського, освітнього, культурологічного мовлення;

- забезпеченню доступу до інформації особам з особливими потребами; забезпеченню прав національних меншин;

2) врахуванні для забезпечення культурних та інформаційних потреб громадян під час ліцензування мовлення:

- наявності у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору програм збалансованого змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення;

- сприяння розвитку регіонального та місцевого мовлення;

- дотримання вимог до програмної концепції, визначених під час конкурсу на відповідну ліцензію;

3) наданні у процесі розбудови каналів мовлення та ліцензування переваги телерадіоорганізаціям, які виробляють та поширюють соціально важливі програми (інформаційні, соціально-політичні, дитячі), програми власного та вітчизняного виробництва, задовольняють інформаційні потреби національних меншин та забезпечують свободу слова;

4) проведенні аналізу телерадіопростору на місцях;

5) здійсненні ґрунтовного аналізу ліцензійної діяльності вітчизняних загальнонаціональних, регіональних, місцевих та закордонних мовників за умови відповідного фінансування з метою максимального територіального охоплення каналами, мережами мовлення та телемережами кожної з територіальних категорій, запровадження цифрового мовлення та відповідного технологічного переоснащення діючих каналів та мереж мовлення, для об'єктивної оцінки стану мовлення ліцензіатів та його доцільності у кожному територіальному сегменті телерадіоінформаційного простору.

Таким чином, Планом розвитку національного телерадіоінформаційного простору, (в редакції на час існування спірних правовідносин) передбачено необхідність дотримання вимог до програмної концепції, визначених під час конкурсу на відповідну ліцензію.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується з Планом розвитку частині змістовного наповнення форматів мовлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були наявні всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у переоформленні ліцензії.

Крім цього, апелянтом не спростовано доводи відповідача про те, що подані позивачами програмні концепції не відрізняються від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, в той час як матеріали адміністративної справи свідчать про зворотне.

Разом з цим, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що до Національної ради надходили листи від місцевих телерадіокомпаній, в яких мовники зазначають, що переоформлення програмних концепцій Товариств «Аріадна ТВ», «Новий формат ТВ», «Партнер ТВ», «ТВ Вибір», «Лідер ТВ» узаконить неправомірну діяльність компаній, матиме негативний вплив на розвиток регіонального мовлення та грубо порушить їх права. ТОВ «ТРК «Сімон», ТОВ «Компанія інформації радіотелекомунікації «ТОР», ТОВ «ТРК «S-ТЕТ», ТОВ «ТРК «АЛЕКС ТВ», ВГО Незалежна асоціація телерадіомовників в своїх зверненнях висловлюють стурбованість щодо нехтуванням групою компаній 112 можливістю здійснювати регіональне мовлення, в той час, як інші мовники мають бажання та можливість задовольняти потреби суспільства в регіонах, з урахуванням особливостей регіону та побажань місцевих телеглядачів.

Доводи апелянта з приводу існування ідентичних ситуацій у нього та ТОВ «Голдберрі», а також прийняття Національною радою різних за змістом рішень, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки ТОВ «Голдберрі» є загальнонаціональним мовником, яким отримано ліцензію за умовами конкурсу на мовлення у багатоканальній мережі МХ-3, в той час коли, позивачі отримали мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної мережі МХ-5 для територіальної категорії мовлення - регіональне та місцеве мовлення.

Тобто, позивачі, на відміну від ТОВ «Голдберрі» мали б забезпечувати глядачів у кожному окремому регіоні інформацією місцевого значення, актуальною для населення у конкретному регіоні, в тому числі, забезпечувати дитячу аудиторію відповідними програмами.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Національна рада є колегіальним органом, а тому всі рішення щодо кожної компанії окремо приймаються на засіданнях колегіально шляхом голосування, з урахуванням наданих ліцензіатами документів, діючих умов ліцензії та беручи до уваги особливості мовлення кожної компанії.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірні рішення прийняті відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, тобто, оскаржувані рішення відповідають критеріям, що встановлені ч. 3 ст. 2 КАС України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Войтовича Івана Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Лічевецький І.О.

Твердохліб В.А.