Справа № 388/1069/17
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1069/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішень неправомірними та їх скасування, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішень неправомірними та їх скасування, визнання дій неправомірними.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про залишення її без розгляду та у частині відмову у відкритті провадження з таких підстав.

За змістом чч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пунктів 3-5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд не вбачається невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України, а відтак відсутні підстави для залишення позову без руху.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними та скасувати: рішення Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 1401 від 9 жовтня 2015 року «Про встановлення для комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді тарифу на теплову енергію для потреб населення та інших споживачів (крім населення) та тарифу за опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків м. Долинської»; рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 165 від 21 вересня 2016 року «Про затвердження для комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді норм теплопостачання та вартість теплової енергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків м. Долинської»; рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 226 від 14 грудня 2016 року «Про коригування для комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді вартості теплової енергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків м. Долинської»; рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 4 від 18 січня 2017 року «Про коригування для комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді вартості теплової енергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків м. Долинської».

Отже, позивач оскаржує рішення субєкта від 9 жовтня 2015 року, від 21 вересня 2016 року, від 14 грудня 2016 року та від 18 січня 2017 року.

З часу прийняття рішень до моменту звернення до суду минуло шість місяців, а відтак позов подано з порушенням строку звернення до суду.

У поданому позові позивач не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів видно, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За період опалювального сезону 2015-2016, 2016-2017 років позивачу нараховувалась плата за опалення місць загального користування у багатоквартирному будинку. Враховуючи те, що власність зобовязує, відповідно ОСОБА_1 зобовязаний був знати про наявність відповідних актів, що є підставою для нарахування плати за опалення місць загального користування у багатоквартирному будинку.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відсутні підстави для залишення цього позову без руху, позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, питання про поновлення цього строку у позові не ставиться, зміст позову та додані до нього матеріали не дають підстав стверджувати про те, що позивач не знав та не міг знати про прийняття спірних рішень (актів), що стосуються власників (користувачів) квартир у багатоквартирних будинках, відповідно цей позов у частині вимог про визнання неправомірними та скасування рішень підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Вимоги цього позову до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про визнання неправомірними дій з нарахування витрат на опалення місць загального користування за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року виникли із житлових правовідносин при наданні субєктом житлово-комунальних послуг, тобто також мають договірних характер, а відтак ці вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, тобто у цій частині позову слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у частині вимог про визнання рішень неправомірними та їх скасування.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у частині вимог про визнання дій неправомірними.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, а вимоги щодо яких вирішено питання про відмову у відкритті провадження у справі підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2