Справа № 280/1127/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1127/17
Провадження № 2-а/280/106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати розпорядження Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії без врахування довідок №425, 426 від 31.07.2006 недійсним, зобов'язання здійснити перерахунок та відновлення виплат пенсії, як інваліду 2 групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії з врахуванням заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження ЧАЕС (с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області) у період 26-27.04.1986, 12-13.05.1986 відповідно довідок №425,426, виданих 31.07.2006 Пошуково-зйомочною експедицією №49 м.Коростишів казеного підприємства «Кіровгеологія», починаючи з 01.03.2017.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває на обліку в Коростишівському ОУПФУ у Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності, розмір якої, в залежності від змін у національному законодавстві періодично змінювався. У липні 2006 ним була отримана довідка про нарахований заробіток під час роботи в зоні відчуження у 1986 встановленого зразка, видана підприємством «Пошуково-зйомочна експедиція №49 КП «Кіровгеологія». Зазначена довідка була прийнята відповідачем і врахована при здійсненні розрахунку пенсії позивача, жодних спірних питань при цьому не виникало. Отже, з 01.12.2013 розмір пенсії позивача становив 6022,05 грн. Восени 2016 позивач знявся з реєстраційного обліку у м.Коростишеві, зареєструвавшись у с.Вереси Житомирського р-ну. У відповідності до заяви позивач був поставлений на облік у Житомирському ОУПФУ, при цьому позивач зазначає, що продовжував проживати у м.Коростишеві, однак був необізнаний про те, що потреби змінювати орган ПФУ, як місце обліку отримувача пенсії, не було. Відповідним розпорядженням Житомирського ОУПФУ №162793 від 24.02.2017 розмір пенсії позивача було зменшено до 3179,85 грн., з підстав виявлених розбіжностей у довідках №425,426. У травні 2017 позивач знову став на облік Коростишівського ОУПФУ, відповідним розпорядженням якого №34 від 30.05.2017 розмір його пенсії з 01.06.2017 визначено 2478,80 грн. (з врахуванням надбавки - 3345,60 грн.) Причиною зменшення пенсії відповідачем зазначено розбіжності у довідках №425, 426, зокрема, у назві населеного пункту, куди направлявся позивач на роботу у рамках ліквідації аварії на ЧАЕС, а також відсутність первісних документів, на підставі яких видавались зазначені довідки. Такі дії відповідача вважає протиправними, зазначає, що помилка в написанні населеного пункту є граматичною помилкою, яка фактично була виправлена дублюючою довідкою (обидві долучає до матеріалів справи), видані довідки відповідають формі та вимогам чинного законодавства, не визнавались недійсними, а крім того, видані підприємством, яке неодноразово реорганізовувалось протягом періоду з 1986 по 2017, наявність чи відсутність первісних документів, а також їх збереження, не входило до компетенції позивача. Крім того, позивач пояснює, що нормативні документи про підвищену оплату роботи в зоні ЧАЕС, надбавки та їх оформлення у платіжних документах були прийняті через деякий час після аварії на ЧАЕС, тому відповідне оформлення донарахувань оплати праці позивачу за роботу в зоні ЧАЕС за відповідні періоди у квітні, травні 1986, здійснювалось бухгалтерією пізніше, окремими документами, які могли бути і не приєднаними до платіжних відомостей за відповідні місяці 1986. Вважає, що відповідач не мав права здійснювати перерахунок призначеної раніше пенсії, оскільки жодних змін в матеріалах його пенсійної справи не відбулось (окрім, тимчасової зміни місця обліку в установах ПФУ). З огляду на наведене, просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивує це тим, що в ході додаткового перегляду документів пенсійної справи позивача, яка відбулась з підстав взяття його на облік іншою установою ПФУ, було виявлено невідповідність у назві населеного пункту с.Олешанка у довідках №425, 426 від 31.07.2006, виданих казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49». Зазначає, що згідно переліку населених пунктів, з яких була проведена евакуація населення у 1986, існує населений пункт у Київський області с.Ольшанка. Для підтвердження достовірності наявних довідок у пенсійній справі позивача, було надіслано відповідні листи, зокрема, №11228/05 від 17.11.2016 до Центрального об'єднаного управління ПФУ у м.Києві щодо витребування уточнюючих довідок та підтвердження достовірності даних у виданих довідках; №11229/05 від 17.11.2016 до КП «Кіровгеологія» про необхідність видачі уточнюючих довідок; лист від 29.03.2017 до КП «Кіровгеологія» щодо надання документів по експедиції №49. За результатами зазначеного листування не вдалось підтвердити інформацію, яка містилась у довідках №425,426 від 31.07.2006, тому, у зв'язку з не підтвердженням дани, з розрахунку пенсії ОСОБА_1 було виключено суму заробітку за період роботи в с.Олешанка Поліського р-ну Київської області з 12.05.1986 по 13.05.1986, що і призвело до зменшення пенсії. Крім того, щодо вимоги позивача відновити виплату пенсії починаючи з 01.03.2017, зазначає, що позивач повторно став на облік до Коростишівського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області з 01.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.02.1997; перебуває на обліку Коростишівського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2. У період з 01.08.1981 по 10.01.2000 працював на підприємстві «Польова пошуково-гелогорозвідувальна партія №49», яке неодноразово реорганізовувалось шляхом перетворень та роз'єднань. Безпосередньо у 1986 році позивач працював на даному підприємстві на посаді ст.інженера по автотранспорту. Зазначене підтверджується ксерокопією трудової книжки позивача від 13.02.1974.

Як вбачається з довідки, виданої КП «Кіровгеологія» за формою №122, ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 у періоди з 26.04.1986 по 27.04.1986, а також з 12.05.1986 по 13.05.1986. Згідно довідки №425 від 31.07.2006, ОСОБА_1 перебував на роботах в населеному пункті с.Олешанка Поліського р-ну Київської області у зоні відчуження у періоди з 26.04.1986 по 27.04.1986, а також з 12.05.1986 по 13.05.1986, відповідно, йому було нараховано доплату по підвищеним тарифним ставкам; зазначено фактичну заробітну плату за роботу у зоні відчуження, з якої нараховується пенсія. Крім того, в матеріалах справи має місце довідка також за №425 від 31.07.2006, в якій містяться аналогічні дані, як і в зазначеній вище довідці, окрім назви населеного пункту, де перебував позивач на відповідних роботах, зокрема, зазначено с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області. При цьому, в примітках до вказаної довідки зазначається, що підтверджуючи документи про роботу в зоні відчуження додаються в копії. Оби дві довідки видані за підписом належних посадових осіб, скріпленим печаткою.

Як вбачається з довідки №426 від 31.07.2006, ОСОБА_1 займався вивезенням бурового обладнання та транспортних засобів з бурової дільниці партії АДРЕСА_1 з 12.05.1986 по 13.05.1986.

Згідно повідомлення Коростишівського ОУПФУ у Житомирській області від 08.02.2017 №955/03, провести перевірку достовірності даних, зазначених у довідках №425,426 від 31.07.2006, неможливо у зв'язку з передачею первісних документів на збереження до архіву КП «Кіровгеологія». Зазначене також підтверджується відповіддю начальника УВТО КП «Кіровгеологія» №112 від 07.02.2017, відповідно до якої всі документи, які належали експедиції №49 КП «Кіровгеологія» у 2010 були передані на зберігання до архіву КП «Кіровгеологія», при цьому вказано, що УВТО КП «Кіровгеологія» не являється правонаступником експедиції №49. При цьому, як вбачається з відповіді КП «Кіровгеологія» від 20.12.2016 №415, довідки №425, 426 від 31.07.2006 підприємство не видавало, у зв'язку з відсутністю уточнюючих документів, зазначивши, що з даного питання необхідно звертатись безпосереднього до структурного підрозділу, де працював ОСОБА_1 (УВТО КП «Кіровгеологія»).

Як вбачається з розпорядження №123782 від 03.01.2014 УПФУ у Коростишівському р-ну з 01.12.2013 позивачу призначено пенсію у розмірі 6022,05 грн. Згідно довідки Коростишівського ОУПФУ у Житомирській області від 16.06.2017 позивач отримував пенсію у розмірі 6022,05 грн. до березня 2017 року. Надалі вона була зменшена до 3345,60 грн. Підставою для цього було прийняття позивача на облік іншою пенсійною установою - Житомирським ОУПФУ у Житомирській області у зв'язку із зміною місця реєстрації позивачем. При цьому у листі №765/05 від 18.01.2017 за підписом заст.начальника вказаної пенсійної установи зазначено що перевірка обгрунтованості та достовірності даних, включених у довідки №425, 426 від 31.07.2006, проводилась для визначення права на пенсію гр.ОСОБА_1 - позивача по справі.

Суд звертає увагу на те, що згідно листа Коростишівського ОУПФУ у Житомирській області №5439/02 від 19.06.2017, з розрахунку пенсії позивачу виключено суму заробітку за період роботи саме з 12.05.1986 по 13.05.1986 в зоні відчуження, що призвело до зменшення розміру пенсії. Однак, довідка №425 містить посилання не лише на вказаний часовий період, а також і на період роботи позивача у зоні відчуження з 26.04.1986 по 27.04.1986. Зазначене вказує на непослідовність та необґрунтованість в належній мірі дій відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач перебуває на обліку у відповідних пенсійних установах з 1996 року, отримує пенсію по інвалідності (ІІ група), як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, тому, відповідно документи, що містяться у матеріалах пенсійної справи позивача, зокрема і спірні довідки №425, №426 від 31.07.2006., проходили неодноразові перевірки у відповідних установах, як під час видачі відповідного свідоцтва ліквідатора 1 категорії, так і під час, безпосередньо призначення пенсії, тому, відповідно, визнані такими, що узгоджуються із вимогами національного законодавства. Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту, що інформація зазначена у спірних довідках №425,426 від 31.07.2006 містить неправдиві або недостовірні відомості, чи наявні довідки визнані в судовому порядку недійсними.

У відповідності до положень ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до зазначеного порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач просить відновити виплату раніше призначеної пенсії, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно зменшив розмір призначеної раніше, згідно наявних у пенсійній справі документів, пенсії та відмовляє позивачу у позитивному вирішенні питання щодо відновлення раніше призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, нарахованої за періоди роботи в зоні відчуження (с.Ольшанка Поліського р-ну Київської області) згідно довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49.

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору згідно положень Закону України «Про судовий збір», віднести його на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 Конституції України, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, ст.ст. 6-12, 71, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №34 від 30.05.2017 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 3345 грн. 60 коп. (без доплати 2478 грн. 80 коп.) без урахування довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та відновлення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії з урахуванням довідок №425, №426 від 31.07.2006, виданих Казенним підприємством «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиція №49, починаючи з 01.03.2017.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Р.О.Василенко