overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2695/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2695/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2017 року

Справа № 808/2695/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у всіх банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 430 801,94 грн.

Розгляд справи призначено на 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 02 листопада 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/2695/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 2а-1971/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2010 року 13:41 Справа № 2а-1971/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1, м Запоріжжя

про: зобовязання подання декларації про доходи, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №1 від 11.01.2010;

від відповідача: не прибув,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про зобовязання подання декларації про доходи відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/3412/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3412/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року 810/3412/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства Племінний завод «Плосківський» про стягнення боргу по збору по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2836/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання або в судове засідання позивачу надати суду:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення станом на день розгляду справи судом;

- копії ухвал Господарського суду Київської області у справі про банкрутство відповідача;

- довідка про суму заборгованості, що є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом.

від відповідача:

- докази оплати заборгованості.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2957/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2957/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року 810/2957/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до ПАТ “ЦУВКП Атомпромкомплекс” про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до ПАТ “ЦУВКП Атомпромкомплекс”, в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації РП-13 та ТП-773, до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 позовну заяву було залишено без руху.

05.09.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 01.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 12.09.2017 та є обов'язковою до виконання позивачем.

Останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 05.10.2017.

Станом на 06 жовтня 2017 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до ПАТ “ЦУВКП Атомпромкомплекс” про застосування заходів реагування, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до ПАТ “ЦУВКП Атомпромкомплекс” про застосування заходів реагування,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3449/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року Справа № 810/3449/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуСквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1198 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3445/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року Справа № 810/3445/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуСквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "БАРІ"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "БАРІ" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 289 грн. 84 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1710/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року 810/1710/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого зміни прикордонних нарядів 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітана ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Старшого зміни прикордонних нарядів 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітана ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Старшого зміни прикордонних нарядів 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітана ОСОБА_2 від 13 травня 2017 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1710/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 зупинено провадження у справі до 27.09.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування судом доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1710/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2570/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 жовтня 2017 року Справа № 808/2570/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГОМАШ"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГОМАШ" (надалі - позивач, ТОВ "РОСТЕНЕРГОМАШ") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.08.2017 №, №3, №, №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

У зв'язку із звільненням з посади судді Нестеренко Л.О., справа автоматизованою системою документообігу суду 12.10.2017 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГОМАШ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року о/об 10:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/715/17.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року справа №П/811/715/17.

провадження № 2-ап/811/30/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов в м.Кропивницький товариства з обмеженою відповідальність «Ятрань» (далі Товариство) до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, державного реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство «Трейдсервіс» (далі Підприємство) та ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, яке виникло на підставі договору оренди, котрий уклали треті особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Ухвалою суд 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто Товариству разом з усіма додатками.

Ухвалою апеляційної інстанції від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанцій скасовано, а позов направлено для продовження розгляду.

На даний час суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відсутня копія позовної заяви з додатками для суду, відповідачів і третіх осіб і докази сплати судового збору.

А тому, керуючись приписами частини 1 статті 108 КАС України суд залишає позов без руху для надання позивачем згаданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3