Справа № 679/799/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/150/2017
Справа № 679/799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Нетішинський міський центр зайнятості, про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернусь до суду з вказаним вище позовом, в якому просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок її пенсії з 08 січня 2015 року, враховуючи складові заробітної плати: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат в розмірі вказаному в Довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Одночасно позивачка просила поновити строк для звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування клопотання в позовній заяві та в судовому засідання позивачка пояснила, що з моменту порушення її прав та інтересів, що мало місце 30 серпня 2011 року, минуло більше шести місяців. Разом з тим, раніше вона не зверталась до суду з огляду на ту обставину, що відповідач визнавав інформацію в довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 року вцілому, що існувало рішення яким відмову в перерахунку було визнано незаконною, і тільки в процесі виконання рішення суду відповідач став заперечувати можливість використання довідки №51- 04/843 від 07.08.2015 року вцілому при визначенні розміру належної їй пенсії, а неможливість відновлення порушеного права позивачки в процесі виконання постанови суду від 11.09.2015 року з'ясувалась тільки після ознайомлення із постановою Нетішинського міського суду від 17.03.2017 року. Саме через ці конкретні поважні причини вона не зверталась до суду з позовом раніше. Зазначену причину пропуску строку вважає поважною і підставою для його поновлення.

Таку ж позицію в судовому засіданні зайняла представник позивачки адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача пояснила, що чинним законодавством встановлено шестимісячний строк звернення до суду і позовні вимоги позивачки підлягають до розгляду саме за цей строк, що підтверджується судовою практикою. Крім того, належними доказами того, що ОСОБА_1 знала про те, які складові заробітної плати і які довідки були враховані для визначення розміру пенсії, починаючи з 08.01.2015 року, є її звернення від 09.03.2016 року до УПФ м. Нетішин.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто для поновлення встановленого законом строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач вказала, що не знала про порушення її прав відповідачем, а дізналась про такі порушення лише після ознайомлення із постановою Нетішинського міського суду Хмельницького суду від 17.03.2017 року про скасування постанови про накладення штрафу на відповідача, в процесі виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року.

Встановлено, що позивачка звернулася з вимогою про зобовязання відповідача здійснити дії щодо перерахунку її пенсії з врахуванням складових заробітної плати, які вказані в Довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 року. Згідно матеріалів справи частина складових заробітної плати згідно вказаної довідки були взяті при визначенні розміру пенсії, обрахунок якої проводився на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року.

Як вбачається з даних заяви позивачки, 09.03.2016 року вона зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з вимогою надати їй інформацію щодо розрахунку розміру її пенсії після проведення перерахунку такої відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року, на що отримала відповідь за вих. №11/П-10 від 23.03.2016 року. Отже, починаючи з вказаної дати позивачка знала про розмір призначеної їй пенсії та мала можливість оскаржити дії відповідача щодо невірності його обрахунку, а тому суд вважає, що наведені нею причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 101 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Нетішинський міський центр зайнятості, про перерахунок пенсії за період з 08 січня 2015 року по 10 січня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Гавриленко