Справа № 362/1916/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/1916/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.М.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» ухвалу Васильківськго міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року за розглядом клопотання Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення Гребінківської селищної ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» звернулось до Васильківськго міськрайонного суду Київської області з позовом до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення Гребінківської селищної ради та просив скасувати рішення Гребінківської селищної ради від 08.09.2016 р. №154-VI -VII про розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ресурс-Сервіс» від 27.01.2006 р.

Під час судового засідання у суді першої інстанції представником Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області подано клопотання про закриття провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач під час прийняття спірного рішення від 08.09.2016 р. діяв не як суб'єкт владних повноважень владних управлінських функцій, а як суб'єкт господарювання, рішення якого спрямовані на раціональне використання земель територіальної громади селища Гребінки.

Ухвалою Васильківськго міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення Гребінківської селищної ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про закриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з положень п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати рішення Гребінківської селищної ради від 08.09.2016 р. №154-VI -VII про розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ресурс-Сервіс» від 27.01.2006 р.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом України, зокрема в постановах від 11 листопада 2014 р. у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 р. у справі №21-308а14, відповідно до якої спори, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають; у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, пов'язаний з прийняттям відповідачем спірного рішення, а саме: рішення Гребінківської селищної ради від 08.09.2016 р. №154-У1-У11 про розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ресурс-Сервіс» від 27.01.2006 р.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, в даному випадку припинення права позивача щодо оренди земельної ділянки, подальше оспорювання правомірності розпорядження фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, і не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю відповідно до правил визначених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» - залишити без задоволення, а ухвалу Васильківськго міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.