Справа № 819/1331/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

Справа № 819/1331/17

10 жовтня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.В. Осташ розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/1331/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію та визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 28.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію та визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, задоволено, а саме:

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області викладене в листі №В-5865/0-2124/6-17 від 07.07.2017 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території с. Возилів Бучацького району Тернопільської області.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території с. Возилів Бучацького району Тернопільської області.

4. Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області частину сплаченого судового збору в розмір 1280 грн., згідно квитанції №25229267 від 10 серпня 2017 року.

02.10.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить прийняти додаткове судове рішення у справі про повернення з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у загальному розмірі 640,00 грн згідно із відповідною квитанцією.

В обґрунтування вказаної заяви позивач, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду, ним сплачений судовий збір у розмірі 1920,00 грн, згідно з квитанцією. Поряд з цим, у ході розгляду адміністративної справи позивачем було зменшено позовні вимоги шляхом виключення однієї із позовних вимог у адміністративній справі №819/1331/17, а саме, виключено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Враховуючи викладене, просив повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

За змістом ч.1 ст.168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення (абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 р.).

Враховуючи викладене, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №819/1331/17, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про прийняття додаткового рішення заявник мотивує тим, що в постанові не вирішено питання про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Однак вказані обставини, у розумінні ч.1 ст. 168 КАС України, не є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Інших підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі заявником не зазначено та судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/1331/17 не містить правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 КАС України, в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №819/1331/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію та визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.