Справа № 2а-10678/11/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-10678/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № справі № 2а-10678/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №000055742 від 27.03.2006 на суму 8636,04 грн., №/0 від 23.03.2006 на суму 12543,24 грн., №/0 від 27.03.2006 на суму 3048618,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №000055742 від 27.03.2006 на суму 8636,04 грн., №/0 від 23.03.2006 на суму 12543,24 грн., №/0 від 27.03.2006 на суму 3048618,60 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10678/11/1270.

Зобов'язано позивача - у строк до 17 жовтня 2017 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10678/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи. Зобов'язано відповідача суб'єкта владних повноважень - у строк до 17 жовтня 2017 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10678/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 закрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-10678/11/1270. Наказом Державної фіскальної служби України № 202 від 27.03.2017 було затверджено Положення про Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно до положення Луганська ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків ряду Державних податкових інспекцій, в тому числі ДПІ у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-10678/11/1270 заявником надано копії документів, а саме: копію позовної заяви 10.04.2006 № 5198/1, копію відзиву ДПІ у м.Свердловську на позовну заяву, копію ухвали Господарського суду Луганської області від 16.05.2006 по справі № 10/257н-ад, копію відзиву ДПІ у м. Свердловську на заяву про збільшення позовних вимог, копію доводів позивача, копію постанови Господарського суду Луганської області від 06.11.2006 по справі № 10/257н-ад, копію заперечень на апеляційну скаргу від 19.01.2007, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.06.2008 у справі № 10/257н-ад, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2008 у справі № 10/257н-ад, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2009 у справі №2а-21165/09/1270, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 у справі №2а-21165/09/1270, копію апеляційної скарги від 12.02.2012 № 1993/10, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2010 у справі № 2а-21165/09/1270, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2010 у справі № 2а-21165/09/1270, копію касаційної скарги від 23.07.2010 № 11907/10, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2010, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 у справі № 2а-10678/11/1270, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10678/11/1270, копію апеляційної скарги від 03.01.2012 № 51/10, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі № 2а-10678/11/1270, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 у справі № 2а-10678/11/1270, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 у справі № 2а-10678/11/1270, копію податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006, № /0, копію податкового повідомлення-рішення від 23.03.2006, № /0 (а.с. 100-145, 168-170).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином розгляду заяви просив проводити в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Свердловськ Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведену норму Закону, Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області є правонаступником Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області. За таких обставин, суд вважає за потрібне допустити Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області із зверненням з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № справі № 2а-10678/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №000055742 від 27.03.2006 на суму 8636,04 грн., №/0 від 23.03.2006 на суму 12543,24 грн., №/0 від 27.03.2006 на суму 3048618,60 грн.

Суд, розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-10678/11/1270, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-10678/11/1270, яка перебувала в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10678/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України в межах адміністративної справи № 2а-2а-10678/11/1270 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 151).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №000055742 від 27.03.2006 на суму 8636,04 грн., №/0 від 23.03.2006 на суму 12543,24 грн., №/0 від 27.03.2006 на суму 3048618,60 грн. задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.03.2006, прийняте Державною податковою інспекцією в м. Свердловську, в частині податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1673611,25 грн., та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 982566,75 грн. В решті позовних вимог відмовити. (а. с. 152-156).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 призначено справу 2а-10678/11/1270 до апеляційного розгляду (а.с. 157).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 18.01.2012 відкрито апеляційне провадження у справі 2а-10678/11/1270 (а.с. 158).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 23.03.2012 апеляційну скаргу по справі № 2а-10678/11/1270 залишено без задоволення (а.с. 159-161).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-10678/11/1270, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011, сторонами не надано.

Суд зазначає , що документів наданих заявником недостатньо для відновлення змісту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Доказів стосовно розгляду справи № 2а-10678/11/1270, які було надано до суду з втраченого провадження недостатньо, тобто відсутні більшість матеріалів на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-10678/11/1270.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № справі № 2а-10678/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової служби в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №000055742 від 27.03.2006 на суму 8636,04 грн., №/0 від 23.03.2006 на суму 12543,24 грн., №/0 від 27.03.2006 на суму 3048618,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Ірметова