Справа № 826/12690/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12690/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрор»
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрор» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 року №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016 року №493/26-15-14-02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 року №177/26-15-14-02-02/39195809;

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 08.12.2016 року №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 року №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 року №179/26-15-14-02-02/39195809.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлена у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Даний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 1 600,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (всього в сумі 3 200,00 грн.).

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, у відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

У ч.5 ст. 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор» ОСОБА_1 Однак, доказів, які б підтверджували її повноваження на підписання позовної заяви суду не надано.

Одночасно слід зазначити, що додана до позовної заяви довіреність від 11.11.2016 року не може бути визнана належним доказом наявності повноважень на підписання позовної заяви саме в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор», оскільки відповідно до змісту вказаної довіреності ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК «Агроресурс».

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви станом на день звернення до суду, а саме 01.10.2017 року.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження доводів викладених у позовній заяві, а також доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження доводів викладених у позовній заяві або докази неможливості надання вищезазначених документів з наданням копій для направлення відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви та її першому абзаці у якості позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрор», в той час, коли далі за текстом як позивача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК «Агроресурс».

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням належного позивача по справі, а також копії такої заяви для направлення відповідачу.

Також, відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101); доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор» станом на день звернення до суду, а саме 01.10.2017 року; доказів на підтвердження доводів викладених у позовній заяві або доказів неможливості надання вищезазначених документів, з наданням копій для направлення відповідачу; уточненої позовної заяви з визначенням належного позивача по справі, а також копій такої заяви для направлення відповідачу; доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор».

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.106 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрор» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська