Справа № 375/920/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/920/17 Провадження № 2-а/375/100/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне адміністративний позов Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду почилаючись на те, що у відповідності до ст.ст. 2,4 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст.4, 7 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 12.08.2015 взято на облік та надано статус безробітного відповідачці ОСОБА_2.

19.08.2015 відповідачці призначена допомога по безробіттю та розпочата її виплата.

На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно відповідачки позивачем проведено розслідування страхових випадків та обгрунтуваності виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків. Зазначеним актом підтверджений факт перебування відповідачки у трудових відносинах з ТОВ «Агенство кредитних рішень» з 07.09.2015? про що свідчить Договір підряду від 07.09.2015 №196. Оскільки позивачу не було відомо про зазначений факт, з вини відповідачки з 07.09.2015 по 02.11.2015 їй безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 3092,74 коп.. Так як відповідачка добровільно не бажає повернути безпідставно отримані кошти, просить стягнути їх з неї на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачка під час перебуваня на обліку у позивача отримувала допомогу по безробіттю і в разі працевлаштування повинна була повідомити про це позивача для припинення виплат. Згідно із п.п.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Так як відповідачка працевлаштувалася та отримала певні кошти, не повідомила про це позивача, просить стягнути нею безпідставно отримані кошти у вигляді допомоги по безробіттю з вересня по листопад 2015 року у сумі 3092,74 коп..

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала часково і згодна виплатити кошти, отримані нею у вересні 2015 року, так як вона з вересня по листопад 2015 року не працювала, а була працевлаштована у липні 2015 року, що підтверджено наданою довідкою, тобто до набуття статусу безробітного і для отримання нею коштів їй на попередній роботі запропонували новий договір підряду, хоча вона не працювала і договір був укладений поза очі для отримання зароблених раніше коштів.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідності до ст.ст. 2,4 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст.4, 7 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 12.08.2015 взято на облік та надано статус безробітного відповідачці ОСОБА_2.

19.08.2015 відповідачці призначена допомога по безробіттю та розпочата її виплата.

На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно відповідачки позивачем проведено розслідування страхових випадків та обгрунтуваності виплат матеріального забезпечення відповідно до

Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків. Зазначеним актом підтверджений факт перебування відповідачки у трудових відносинах з ТОВ «Агенство кредитних рішень» з 07.09.2015? про що свідчить Договір підряду від 07.09.2015 №196. Оскільки позивачу не було відомо про зазначений факт, з вини відповідачки з 07.09.2015 по 02.11.2015 їй безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 3092,74 коп.. 10.03.2016 позивач видав наказ № 33/01-32 щодо повернення коштів відповідачкою і в цей же день направив претензію відповідачці з вимогою повернення безпідставно отриманих коштів.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов»язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить їм доход у грошовій або іншій формі, а п.3 ст.1 даного Закону передбачено, що до зайнятих громадян відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

У відповідності до п.п.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати, якщо безробітний не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, а саме з дня нарахування допомоги по безробіттю.

У відповідності до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст.161 КАСУ під час прийняття постанови суд вирішує: п.1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Суд вважає, що в даному випадку, позивачем доведено, що відповідачка, на порушення вимог п.п.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», будучи застрахованою особою, зареєстрованою в установленому порядку як безробітна, своєчасно не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме - про перебування відповідачки у трудових відносинах з ТОВ «Агенство кредитних рішень» з 07.09.2015? про що свідчить Договір підряду від 07.09.2015 №196, тому їй з 07.09.2015 по 02.11.2015 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 3092,74 коп., яка відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком надання допомоги по безробіттю, ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ірпінського міського центру зайнятості (08200 м.Ірпінь, вул.Троїцька,40 р/р 1779 Банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄРДПОУ 13725182) 3092 грн. 74 коп. та 1600 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17.10.17.

Суддя