Справа № 815/3885/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3885/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016р. Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнати протиправними та скасування постанов: ВП №51419865 від 05 липня 2016р. про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680грн.; ВП №51419865 від 05 липня 2016р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № 815/6030/15 (набрала законної сили) визнано протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо невиконання дій з виплати ФГ «Княжиця» за бюджетною класифікацією 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» коштів у сумі 241600грн., зобов'язано Мінагрополітики виплати ФГ «Княжиця» 241600грн.

21 червня 2016 року на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України для виконання надійшла постанова від 13.06.2016 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України про відкриття виконавчого провадження ВП №51419865 з виконання виконавчого листа №815/6030/15, виданого 31.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Мінагрополітики виплати ФГ «Княжиця» 241600грн. /а.с.8/

29 червня 2016 року Мінагрополітики звернулося до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України з проханням, відповідно до п.1 ч.1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення судового рішення та зупинення в зв'язку з цим виконавчого провадження до прийняття судового рішення. /а.с.12/

Так, Мінагрополітики, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, вже спрямовані бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості ФГ «Княжиця», як суб'єкту господарювання, який займається виноградарством, а також вчинені дії щодо звернення до Міністерства фінансів України з проханням передбачити кошти на вищезазначені цілі. Отже, Мінагрополітики вже виконало обов'язки, передбачені законодавством України, та не може нести відповідальність за вчинення дій іншими органами, які не входять до сфери управління Міністерства щодо перерахування вищевказаних коштів.

05.07.2016 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанови про накладення на Мінагрополітики штрафу та про стягнення виконавчого збору від 05.07.2016 серії ВП № 51419865. /а.с.10-11/

Не погоджуючись з вказаними постановами позивач звернувся з позовом до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на пропозицію викладену у постанові про відкриття виконавчого провадження не вчинено жодної дії щодо виплати ФГ «Княжиця» коштів у сумі 241600грн., тому постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу є правомірними.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 25 зазначеного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру, у встановлений державним виконавцем строк, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016р. ВП №51419865 була отримана позивачем 21.06.2016р.

Протягом семи днів з моменту отримання вказаної постанови, в порядку виконання судового рішення, Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано на адресу відповідача повідомлення від 29.06.2016р., з зазначенням, що Мінагрополітики не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати коштів по кредитній заборгованості, а є лише розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тобто здійснює розподіл бюджетних коштів та спрямовує їх у регіони, в межах, виділених асигнувань, а компенсація та (або) виплата суб'єктам господарювання здійснених ними витрат, не входить до компетенції Міністерства. /а.с.12/

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017р. у справі №815/6030/15 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р.; відмовлено у задоволенні позову ФГ «Княжиця» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Державної казначейської служби України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання Мінагрополітики виплатити ФГ «Княжиця» 2416000грн. /а.с.166-172/

Отже, спірні постанови від 05.07.2016р. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору з позивача втратили чинність, оскільки скасовано судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження ВП №51419865.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку про скасування оскаржених постанов виконавчої служби, з підстав того, що позивачем з метою виконання судового рішення виконано обов'язки щодо розподілу бюджетних коштів на користь ФГ «Княжиця» та, крім того, скасовано судове рішення на виконання якого був виданий виконавчий лист.

Оскільки, судом першої інстанції, при вирішенні справи, помилково встановлені обставини справи, постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправними та скасувати постанови: ВП №51419865 від 05 липня 2016р. про накладення на Міністерство аграрної політики та продовольства України штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680грн.; ВП №51419865 від 05 липня 2016р. про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України виконавчого збору в розмірі 1360грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія