Справа № 820/4414/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/9174/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/4414/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 касаційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ДПІ не подана; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджено належними доказами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 ДПІ продовжено строк на усунення недоліку касаційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 344) копія ухвали від 27.06.2017 отримана уповноваженим представником ДПІ 19.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 та від 27.06.2017 виконано лише частково, судовий збір сплачено в розмірі 1653,00 грн., тоді як за подання касаційної скарги у справі № 820/4414/16 розмір судового збору складає 4960,80 грн. (розрахунок суми судового збору наведено в ухвалі від 27.06.2017); клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко