overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4821/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4821/17

Справа № 815/4821/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах” про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, вирішено заяву позивача про забезпечення позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах” про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта будівництва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 листопада 2017 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4863/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4863/17

Справа № 815/4863/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Єфіменка К.С., судді Свиди Л.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Повідомлені належним чином сторони у судове засідання, призначене на 17.10.2017 року на 15.00 год., не з’явилися, позивач просив розглядати клопотання без участі представника, тому суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає клопотання позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право на відкликання адміністративного позову є безумовним правом позивача.

За таких обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128, ст.133, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5345/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5345/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, заступника начальника управління начальника відділу по робот з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/4800/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.10.2017р. № 820/4800/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.10.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № П/811/555/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/555/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про об'єднання його позовної заяви із позовними заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельної ділянки, що знаходяться у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, вказав, що дані справи пов'язані між собою, сторонами, які беруть участь у справі та предметом позову (а.с. 17).

Суд, дослідивши клопотання про об'єднання справ, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ з наступних підстав.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З положень наведеної статті вбачається, що метою об'єднання або роз'єднання позовних вимог є спрощення судового розгляду справи.

При цьому об'єднання або роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовних вимог з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, за наявності умов передбачених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 817/1545/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1545/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1545/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 812/164/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/164/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника ІІІ-го відповідача провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/549/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/549/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про об'єднання його позовної заяви із позовними заявами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельної ділянки, що знаходяться у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, вказав, що дані справи пов'язані між собою, сторонами, які беруть участь у справі та предметом позову (а.с. 15).

Суд, дослідивши клопотання про об'єднання справ, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ з наступних підстав.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З положень наведеної статті вбачається, що метою об'єднання або роз'єднання позовних вимог є спрощення судового розгляду справи.

При цьому об'єднання або роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовних вимог з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, за наявності умов передбачених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/1230/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1230/17

Справа № 815/1230/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату та час наступного судового засідання по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/1230/17 до 09 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на «09» листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/1539/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1539/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1539/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Друзенко Н.В.