overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4534/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/4534/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства «ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ї ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 133406,25 грн. .

Ухвалою суду від 02.10.2017 цей позов залишено без руху.

13.10.2017 представником позивача, ОСОБА_1, надано заяву про усунення недоліків.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства «ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 825/1581/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1581/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування податкової вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Д'якова В.І. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 26 жовтня 2017 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати (зобов'язати) надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 817/1470/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1470/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1470/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Гощанського районного центру зайнятості

до

Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправним рішення, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Гощанський районний центр зайнятості звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення, скасування постанови.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гощанського районного центру зайнятості до Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення, скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1034/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1034/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1034/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування наказів про проведення позапланової документальної перевірки від 23.06.2017.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 21.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2017. Про дату час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином (а.с.43).

08.09.2017 у зв'язку з неприбуттям позивача та неповідомлення про причини неприбуття розгляд справи відкладено на 22.09.2017 на 14:00 год. Про дату час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином (а.с.49).

22.09.2017 у зв'язку з неприбуттям позивача та неповідомлення про причини неприбуття розгляд справи відкладено на 17.10.2017 на 09:00 год. Про дату час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином (а.с.53).

17.10.2017 позивач втретє не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, як і клопотань про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/1343/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1343/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.05.2017 р. № , , № , № .

Ухвалою суду від 29.09.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.10.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1343/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/1581/17
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 823/1581/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної експертизи Держгеокадастру України Царика Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до начальника Управління державної експертизи Держгеокадастру України Царика Костянтина Володимировича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника Управління державної експертизи Держгеокадастру України Царика Костянтина Володимировича щодо викладення нового зауваження в листі № 24-28-0.23-901/9-17 від 20.09.2017;

- зобов'язати начальника Управління державної експертизи Держгеокадастру України Царика Костянтина Володимировича надати позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 412-16 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,0 га ОСОБА_1 для городництва в оренду із земель державної власності розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 12.10.2017 відкрито провадження у справі, вжито заходів з підготовки справи до судового розгляду та призначено судове засідання. Однак, під час виготовлення цієї ухвали суд помилково зазначив час призначення судового засідання - 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року, замість 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Це питання суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.10.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши час судового засідання - 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2270/7445/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7445/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.10.2017 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/1480/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1480/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Чернікової О.С., Пахомова Ю.О.,

представників відповідача Козачок Л.О., Митькевич Н.В., Сухомліна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Айпек" до Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відмови у проведенні реєстрації Додатку "А" від 30.06.2017 до Договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 20.03.1998 № 01 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство "Айпек" 30057276 (індивідуальний податковий номер - 100005629).

Зобов'язати Департамент економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати Додаток "А" від 30.06.2017 до Договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 20.03.1998 № 01 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство "Айпек" 30057276 (індивідуальний податковий номер - 100005629).

Стягнути з Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (вул.Шевченка, 7, м.Чернігів, 14000, код 02742119) на користь Приватного акціонерного товариства "Айпек" (пров. Лабораторний, 3, м.Київ, 01133, код 30057276) 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24 жовтня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1591/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1591/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1591/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков