overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11949/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/903/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 54299667,

ВСТАНОВИВ:

ЛО УПФ України у Волинській області звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

В ході розгляду справи з ініціативи суду вирішується питання про передачу справи на розгляд Волинського окружного адміністративного суду, у звязку з підсудністю справи цьому суду

До початку судового засідання від представника позивача, представника відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати питання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративного позову Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 54299667 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2699/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2699/17
Провадження № 2-а/159/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури Мурай Людмили Любомирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення постанови у повному обсязі слід відкласти до 25 жовтня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури Мурай Людмили Любомирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури Мурай Людмили Любомирівни, які виразились у відмові ОСОБА_1 погодити будівельний паспорт та внести зміни до нього в частині добудови топочної, площею 3,62 кв.м., до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати начальника відділу містобудування та архітектури Мурай Людмилу Любомирівну видати ОСОБА_1 будівельний паспорт з внесеними змінами до нього в частині добудови топочної, площею 3,62 кв.м., до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 165/1802/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1802/17
провадження №2-а/165/126/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Жук В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська", ДП "Волиньвугілля" про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зарахувати періоду роботи до страхового та пільгового стажу за списком №1,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, мотивуючи тим, що вона являється адміністратором ЄСВ, який сплачується підприємствами і здійснює його розподіл між Фондами.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідач по даному адміністративному позову ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Керуючись ст. 53, 121 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська", ДП "Волиньвугілля", про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зарахувати періоду роботи до страхового та пільгового стажу за списком №1 в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1829/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1829/17
Провадження 2-а/165/129/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи

на стороні позивача

без самостійних вимог ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська", до Нововлинського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну третьої сооби на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, який підтримав клопотання представника, представника третьої особи ОСОБА_3, який не заперечив щодо задоволення клопотання, представника відповідача ОСОБА_4., яка не вбачає підстав для його задоволення з мотивів наведених у письмових запереченнях на позов, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на належну Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року з участю сторін, встановивши строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 26 жовтня 2017 року

Замінити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2327/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2327/17
Провадження 2-а/165/155/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплачувати страхові виплати,

встановив:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДФСНВ у м. Нововолинську Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплачувати страхові виплати.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк три дні після отримання копії ухвали для виправлення її недоліків.

17 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову та справленого судового збору у сумі 1210,69 грн..

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДФСНВ у м. Нововолинську Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплачувати страхові виплати слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплачувати страхові виплати, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 166/666/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/666/17
номер провадження 2-а/166/54/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

смт.Ратне 18 жовтня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, начальника відділу прикордонної служби "Доманове" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №009314 від 05.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення вимог ст.202 КУпАП, винесену начальником відділу прикордонної служби "Доманове" Волинської області капітаном ОСОБА_3.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про закриття провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О
Справа № 199/6723/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6723/17
УХВАЛА

12.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем позивачу не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1280,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, однак у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 161/7722/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/719/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е НЕ М У К Р А ЇН И
18 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Гриня О.М.,
за участю секретаря Муригіній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
18 жовтня 2017 року представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підставна і підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 165/1788/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1788/17
провадження №2-а/165/125/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету Нововолинської міської ради "Центр надання адміністративних послуг", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрцію прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконачого комітету Нововолинської міської ради "Центр надання адміністративних послуг", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрцію прав.

12.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв′язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (квитанція №0.0.807583316.1 від 17.07.2017 року).

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконачого комітету Нововолинської міської ради "Центр надання адміністративних послуг", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрцію прав.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.807583316.1 від 17.07.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету Нововолинської міської ради "Центр надання адміністративних послуг", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрцію прав.

Оригінал квитанції №0.0.807583316.1 від 17.07.2017 року знаходиться в матеріалах справи №165/1788/17 (номер провадження 2-а/165/125/17).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для подальшого подання в Управління Державної казначейської служби України в м. Нововолинську Волинської області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 200/16589/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1206/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 жовтня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова