Справа № 820/4709/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

17.10.17р. справа № 820/4709/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2017 р., №ВП48466911, пункту 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 р. №ВП48466911, постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2017 р. №54804839,-

встановив:

Після усунення недоліків клопотання в частині сплати судового збору не вбачається перешкод для розгляду заявленого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Так, у тексті прохальної частини адміністративного позову гр. ОСОБА_1 містяться вимоги про зупинення дії постанов про стягнення виконавчого збору від 28.09.2017 р., №ВП48466911, пункту 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 р. №ВП48466911, постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2017 р. №54804839 до прийняття рішення по справі, які за своєю суттю у розумінні ст. 117 КАС України є клопотанням про забезпечення позову.

Суддя, вирішуючи дане клопотання, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст. 117 КАС України, згідно з ч. 1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучених до позову матеріалів, а також текст клопотання не дозволяє дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, а питання про незаконність спірних постанов підлягає вирішенню під час розв'язання спору по суті.

Відтак, у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

3. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.