Справа № 157/2875/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2875/17
Провадження №2-а/157/2698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Бадояна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Бадояна Маіса Вардгесовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Бадояна М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 19 червня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 19 червня 2017 року біля 00 годин 30 хвилин в м. Камені-Каширському на вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Ауді», на залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки в його діях відсутня вина у вчиненні даного правопорушення. Зокрема, працівник поліції не взяв до уваги його пояснення про те, що він зупинявся перед залізничним переїздом і Правил дорожнього руху не порушував. Його вимогу надати фото- чи відеозапис вчиненого правопорушення відповідач проігнорував.

Вважаючи, що його права при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності грубо порушені, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що коли переїжджав залізничний переїзд, то здійснив повну зупинку автомобіля. В момент переїзду колії поліції на місці ще не було, а тому вони не могли бачити момент перетину залізничного переїзду.

Відповідач Бадоян М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 19 червня 2017 року перебував у добовому наряді разом з інспектором Шептором В.В. Коли вони рухалися по вул. Ковельській, помітили автомобіль марки «Ауді», який не зупинився перед залізничним переїздом, що на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському. Увімкнули проблискові маячки та зупинили вказаний автомобіль. За кермом перебував ОСОБА_1 Позивач заперечив факт правопорушення, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 20.3 Правил дорожнього руху та винесена на його основі постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП. Момент вчинення правопорушення на відеореєстратор не фіксувався, оскільки на той час він був вимкнутий. Просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні поясненням відповідача. Крім того вказав, що ОСОБА_1 поводився агресивно, не хотів пред'являти документи для перевірки. Лише після того як запросили свідків, позивач надав відповідні документи. Оскільки ОСОБА_1 був надто збуджений, виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Однак після проведення тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння дана підозра не підтвердилася. Поліцейський Бадоян М.В. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. Відеозапису моменту вчинення даного правопорушення немає, оскільки відеореєстратор у службовому автомобілі в той час був вимкнений. Проте момент переїзду позивачем залізничного переїзду вони добре бачили, так як знаходилися на невеликій відстані від нього, а сам переїзд добре проглядався через розташовану біля перехрестя автостоянку. Швидкість руху автомобіля «Ауді» була чималою, а тому не було сумніву в тому, що водій перетнув переїзд без зупинки.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 19 червня 2017 року, біля 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi-100», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, перед залізничним переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд. Зокрема, пункт 20.3 ПДР України зобов'язує водія зупинитися для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, доводиться дослідженим у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537357 від 19 червня 2017 року.

Крім того, законність і обґрунтованість постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху доводиться показаннями свідка ОСОБА_3, який був безпосереднім очевидцем вказаних у протоколі події. Суд не знаходить підстав сумніватися у правдивості показань свідка ОСОБА_3, оскільки вони є послідовними та логічними.

Поряд з цим, суд вважає надуманими твердження позивача про те, що він здійснив зупинку перед залізничним переїздом та не порушував Правил дорожнього руху, оскільки його доводи нічим не підтверджені, спростовуються показаннями свідка та зводяться лише до заперечення даного факту та відсутності відеозапису вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів поліцейський Бадоян М.В. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне з'ясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 11, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Бадояна Маіса Вардгесовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Б. С. Гамула