Справа № 816/1499/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1499/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року Виробничий дачно-будівельний кооператив "Буланово" /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017 № НОМЕР_1 та від 29.06.2017 № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297 про результати перевірки Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" з питання порушення термінів сплати сум податкового зобовязання з орендної плати, визначеного у податкових деклараціях з плати за землю (в частині орендної плати) за 2014, 2015, 2016 роки по Тростянецькій сільській раді. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними на підставі вказаного акту від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297, вважає їх незаконними та безпідставним, посилаючись на те, що позивачем своєчасно сплачувалися податкові зобовязання згідно податкових декларацій, які безпідставно не були враховані контролюючим органом.

19 вересня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач посилається на висновки перевірки Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" з питання порушення термінів сплати сум податкового зобовязання з орендної плати, визначеного у податкових деклараціях з плати за землю (в частині орендної плати) за 2014, 2015, 2016 роки по Тростянецькій сільській раді, оформленої актом від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297, у якому зафіксовано, що в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України Виробничим дачно-будівельним кооперативом "Буланово" несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з орендної плати за земельну ділянку на території Тростянецької сільської ради по податковим деклараціям з плати за землю (в частині орендної плати) 2014, 2015, 2016 та 2017 роки в сумі 36032 грн. 33 коп., з них 4537 грн. 44 коп. затримка сплати зобовязання не перевищує 30 календарних днів, решта 31494 грн. 89 коп. перевищує 30 календарних днів. Зазначає, що у 2014 році позивачу згідно ІКП було донараховано грошове зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 08.09.2014 № НОМЕР_3, податковий борг по якому було погашено лише 06.06.2016. У звязку з чим усі здійснені за даний час поточні платежі зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від призначення платежу, визначеного платником податків /а.с. 60-63/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Виробничий дачно-будівельний кооператив "Буланово" (ідентифікаційний код 35171297) зареєстрований як юридична особа 19.07.2007 /а.с. 55/.

02.06.2017 головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Полтавської та Карлівської ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб ОСОБА_3 проведено перевірку Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" з питання порушення термінів сплати сум податкового зобовязання з орендної плати, визначеного у податкових деклараціях з плати за землю (в частині орендної плати) за 2014, 2015, 2016 роки по Тростянецькій сільській раді, за результатами якої складено акт від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297 /а.с. 64-66/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297, що в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України Виробничим дачним-будівельним кооперативом Буланово несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з орендної плати за земельну ділянку на території Тростянецької сільської ради по податковим деклараціям з плати за землю (в частині орендної плати) 2014, 2015, 2016 та 2017 роки в сумі 36032 грн. 33 коп., з них 4537 грн. 44 коп. затримка сплати зобовязання не перевищує 30 календарних днів, решта 31494 грн. 89 коп. перевищує 30 календарних днів.

29.06.2017 на підставі акту від 02.06.2017 № 2383/16-31-12-13-09-35171297 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким Виробничий дачно-будівельний кооператив "Буланово" за затримку на 30, 29, 29, 27, 22, 7, 2, 1, 1, 1, 1 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 4537 грн. 44 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 453 грн. 74 коп. за платежем "орендна плата з юридичних осіб" /а.с. 67/;

- № НОМЕР_2, яким Виробничий дачно-будівельний кооператив "Буланово" за затримку на 210, 186, 154, 123, 123, 122, 122, 122, 121, 121, 121, 118, 118, 104, 98, 97, 93, 92, 92, 92, 92, 92, 92, 91, 91, 90, 90, 90, 88, 88, 88, 88, 88, 86, 68, 68, 62, 61, 61, 60, 60, 59, 59 , 58, 57, 53, 37, 31, 30, 1 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 31494 грн. 89 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6298 грн. 89 коп. за платежем "орендна плата з юридичних осіб" /а.с. 69/.

Позивачем подано скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 22.08.2017 № 18648/6/99-99-11-03-01-25, яким залишено без змін податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 29.06.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, а скаргу позивача без задоволення /а.с. 126-127/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями від 29.06.2017 № НОМЕР_1 та від 29.06.2017 № НОМЕР_2, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.06.2017 № НОМЕР_1 та від 29.06.2017 № НОМЕР_2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що Виробничим дачно-будівельним кооперативом "Буланово" подано до Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2014 рік від 20.02.2014, у якій позивачем самостійно визначено суму орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2014 рік в розмірі 18797 грн. 67 коп., з них: за січень листопад 2014 року по 1566 грн. 47 коп. щомісячно та за грудень 2014 року 1566 грн. 50 коп. /а.с. 71-73/;

- за 2015 рік від 12.02.2015, у якій позивачем самостійно визначено суму орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2015 рік в розмірі 18797 грн. 67 коп., з них: за січень листопад 2015 року по 1566 грн. 47 коп. щомісячно та за грудень 2015 року 1566 грн. 50 коп. /а.с. 74-76/.

Також Виробничим дачно-будівельним кооперативом "Буланово" було подано до Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2016 рік від 03.02.2016, у якій позивачем самостійно визначено суму зобовязання, що підлягає сплаті за даними платника податків за 2016 рік в розмірі 18797 грн. 67 коп., з них: за січень листопад 2016 року по 1566 грн. 47 коп. щомісячно та за грудень 2016 року 1566 грн. 50 коп. /а.с. 77-78/;

- за 2017 рік від 20.01.2017, у якій позивачем самостійно визначено суму зобовязання, що підлягає сплаті за даними платника податків за 2017 рік в розмірі 18797 грн. 67 коп., з них: за січень листопад 2017 року по 1566 грн. 47 коп. щомісячно та за грудень 2017 року 1566 грн. 50 коп. /а.с. 79-80/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України (в редакції чинній з 01.01.2016) сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" з орендної плати з юридичних осіб, витяги з якої наявні у матеріалах справи, станом на 28.02.2014 за позивачем рахувалася переплата з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1693 грн. 30 коп. /зворот а.с. 81/. 02.03.2014 суму переплати контролюючим органом зараховано у рахунок погашення податкового боргу позивача з орендної плати в розмірі 1566 грн. 47 коп. з терміном сплати 02.03.2014. Решту суми 126 грн. 83 коп. контролюючим органом 30.03.2014 зараховано у рахунок сплати податкового боргу з орендної плати (1566 грн. 47 коп. з терміном сплати до 30.03.2014) та відповідно станом на 30.03.2014 за позивачем рахувався податковий борг в розмірі 1439 грн. 64 коп. (1566 грн. 47 коп. 126 грн. 83 коп.) /зворот а.с.81/.

31.03.2014 контролюючим органом зараховано сплачену квитанцією від 31.03.2014 суму коштів у розмірі 1600 грн. /а.с. 28, зворот а.с. 81/ у рахунок погашення податкового боргу позивача з орендної плати в сумі 1439 грн. 64 коп., а залишок коштів у розмірі 160 грн. 36 коп. обліковуються в інтегрованій картці станом на 31.03.2014 як переплата.

30.04.2014 контролюючим органом зараховано сплачені позивачем згідно квитанції від 30.04.2014 кошти у розмірі 1600 грн. /а.с. 30, зворот а.с. 81/ у рахунок переплати, загальна сума якої склала 1760 грн. 36 коп. (160 грн. 36 коп.+1600 грн.).

Також 30.04.2014 контролюючим органом у рахунок погашення суми податкового боргу позивача з орендної плати з терміном сплати 30.04.2014 було зараховано суму переплати у розмірі 1566 грн. 47 коп. /зворот а.с. 81, а.с. 82/ та станом на 30.04.2014 за позивачем рахувалася переплата в розмірі 193 грн. 89 коп.

30.05.2014 контролюючим органом було зараховано сплачену позивачем квитанцією від 30.05.2014 суму коштів у розмірі 1600 грн. у рахунок збільшення переплати з орендної плати за землю /а.с. 31, 82/. Також 30.05.2014 відповідачем зараховано суму переплати у розмірі 1566 грн. 47 коп. у рахунок погашення суми податкового боргу з орендної плати з терміном сплати 30.05.2014 / а.с. 82/ та станом на 30.05.2014 за позивачем рахувалася переплата в сумі 227 грн. 42 коп. (193 грн. 89 коп.+1600 грн. - 1566 грн. 47 коп.).

30.06.2014 у позивача виник податковий борг з орендної плати за землю згідно податкової декларації з терміном сплати 30.06.2014 у розмірі 1566 грн. 47 коп., який частково погашений за рахунок переплати в сумі 227 грн. 42 коп. та станом на 30.06.2014 за позивачем рахувалася недоїмка зі сплати орендної плати в розмірі 1339 грн. 05 коп. (1566 грн. 47 коп. 227 грн. 42 коп.), яка була погашена лише 02.07.2014 за рахунок сплати позивачем коштів у розмірі 1600 грн. згідно квитанції від 01.07.2014 з датою валютування - 02.07.2014 /а.с. 82, 31/.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом 02.07.2014 нарахована пеня в розмірі 42 коп. за один день (з 01.07.2014 по 01.07.2014), що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 82/.

Станом на 02.07.2014 за позивачем рахувалася переплата у розмірі 260 грн. 53 коп. (1600 грн. 1339 грн. 05 коп. 0 грн. 42 коп.).

Податкове зобов'язання з орендної плати за землю згідно податкової декларації з терміном сплати 30.07.2014 у розмірі 1566 грн. 47 коп. було частково погашене за рахунок переплати в сумі 260 грн. 53 коп. та станом на 30.07.2014 за позивачем рахувалася недоїмка зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1305 грн. 94 коп. (1566 грн. 47 коп. 260 грн. 53 коп.) /а.с. 82/.

31.07.2014 контролюючим органом зараховано сплату позивачем коштів у розмірі 1600 грн. згідно квитанції від 31.07.2014 у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати у сумі 1305 грн. 94 коп. та збільшено переплату на 294 грн. 06 коп. /а.с. 32, зворот а.с. 82/.

29.08.2014 контролюючим органом зараховано сплату позивачем коштів у розмірі 1600 грн. згідно квитанції від 28.08.2014 з датою валютування 29.08.2014 /а.с. 32/, за рахунок якої збільшено переплату, яка станом на 29.08.2014 становила 1894 грн. 06 коп. (294 грн. 06 коп.+1600 грн.) /зворот а.с. 82/, та яка у подальшому 30.08.2014 була зарахована у рахунок сплати податкового зобовязання з орендної плати по податковій декларації з терміном сплати 30.08.2014 в сумі 1566 грн. 47 коп. Відтак, станом на 31.08.2014 за позивачем рахувалася переплата в сумі 327 грн. 59 коп. (1894 грн. 06 коп. - 1566 грн. 47 коп.) /зворот а.с. 82/.

Судом встановлено, що 08.09.2014 Полтавською ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_3, яким позивача за затримку на 29,29,21,11,2 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 6044 грн. 40 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 604 грн. 44 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» /а.с. 100/;

№, яким позивача за затримку на 246,220,210,189,186,184,159,155,154,153,145,134,128,122,121,114,42 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 20043 грн. 75 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 4008 грн. 75 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» /а.с. 101/.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені контролюючим органом 08.09.2014 на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернуті до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "ВДБК в Буланово нет", що підтверджується копією конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та копією фіскального чеку від 08.09.2014 № 4460 /а.с. 120-121/.

Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 08.09.2014 № НОМЕР_3 та від 08.09.2014 № НОМЕР_4 вважаються врученими відповідачу.

При цьому, суд не бере до уваги копію постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 у справі № 545/3724/14-п /а.с. 125/, оскільки порядок надіслання (врученим) платнику податків податкового повідомлення-рішення визначено саме статтею 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № НОМЕР_3 та від 08.09.2014 № НОМЕР_4 до суду не надано.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржуються позивачем у даній справі.

26.09.2014 у інтегрованій картці позивача з орендної плати з юридичних осіб контролюючим органом збільшено суму податкового боргу позивача на суму грошових зобовязань в загальній сумі 4613 грн. 19 коп., визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 08.09.2014 № НОМЕР_3 та від 08.09.2014 № /а.с. 83, зворот а.с. 84/ та у рахунок її часткового погашення зараховано кошти переплати у розмірі 327 грн. 59 коп.

Відтак, станом на 26.09.2014 за позивачем рахується податковий борг у розмірі 4285 грн. 60 коп. (4613 грн. 19 коп. - 327 грн. 59 коп.) / а.с. 84/.

30.09.2014 у позивача виник податковий борг з орендної плати за землю згідно податкової декларації з терміном сплати 30.09.2014 у розмірі 1566 грн. 47 коп., відтак станом на 30.09.2014 за позивачем рахувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5852 грн. 07 коп. /а.с. 84/, який був частково погашений 01.10.2014 за рахунок сплати позивачем коштів у розмірі 1600 грн. згідно квитанції від 01.10.2014 /а.с. 33, 84, зворот а.с. 84/.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом 01.10.2014 нарахована пеня в загальному розмірі 1 грн. 31 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /зворот а.с. 84/. Відтак станом на 01.10.2014 за позивачем рахувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 4253 грн. 24 коп., у тому числі пеня 1 грн. 31 коп.

30.10.2014 у позивача виник податковий борг з орендної плати за землю згідно податкової декларації з терміном сплати 30.09.2014 у розмірі 1566 грн. 47 коп., відтак станом на 30.10.2014 за позивачем рахувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 5819 грн. 85 коп., у тому числі пеня - в сумі 1 грн. 31 коп. /зворот а.с. 84/, який був частково погашений 31.10.2014 за рахунок сплати позивачем коштів у розмірі 1600 грн. згідно квитанції від 31.10.2014 /а.с. 33, зворот а.с. 84/.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом 31.10.2014 нараховано пеню, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /зворот а.с. 84, а.с. 85/ та станом на 31.10.2014 за позивачем рахувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 4240 грн. 90 коп., у тому числі пеня 22 грн. 36 коп. /а.с. 85/.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти, які сплачувалися позивачем згідно квитанцій, зараховувалися контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу позивача за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.09.2014 № НОМЕР_3 та від 08.09.2014 № НОМЕР_4, у рахунок оплати нарахованої у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання пені та у рахунок податкового боргу позивача, що виник на підставі податкових декларацій з плати за землю згідно з черговістю виникнення податкового боргу незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що ґрунтується на вимогах пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Детальні письмові пояснення з розрахунком сум штрафних санкцій за 2014, 2015, 2016 та 2017 роки наявні у матеріалах справи /а.с. 113-117/.

Так, згідно з розрахунком сум штрафних санкцій за 2014, 2015, 2016 та 2017 роки:

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.06.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1339 грн. 05 коп. 02.07.2014, кількість днів прострочення - 2;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.07.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1305 грн. 94 коп. 31.07.2014, кількість днів прострочення - 1;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.09.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 514 грн. 40 коп. 28.11.2014, кількість днів прострочення - 59, а грошове зобов'язання в сумі 1052 грн. 07 коп. сплачено 06.01.2015, кількість днів прострочення - 98;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.10.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 346 грн. 62 коп. 06.01.2015, кількість днів прострочення - 68, а грошове зобов'язання в сумі 1219 грн. 85 коп. сплачено 30.01.2015, кількість днів прострочення - 92;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.11.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 315 грн. 40 коп. 30.01.2015, кількість днів прострочення - 61, а грошове зобов'язання в сумі 1251 грн. 07 коп. сплачено 26.02.2015, кількість днів прострочення - 88;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.12.2014 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 348 грн. 93 коп. 26.02.2015, кількість днів прострочення - 58, а грошове зобов'язання в сумі 1217 грн. 54 коп. сплачено 01.04.2015, кількість днів прострочення - 92;

- по податковій декларації № НОМЕР_5 від 20.02.2014 з граничним терміном сплати 30.01.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 265 грн. 01.04.2015, кількість днів прострочення - 61, а грошове зобов'язання в сумі 1301 грн. 50 коп. сплачено 30.04.2015, кількість днів прострочення - 90;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 02.03.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 215 грн. 97 коп. 30.04.2015, кількість днів прострочення - 59, а грошове зобов'язання в сумі 1350 грн. 50 коп. сплачено 29.05.2015, кількість днів прострочення - 88;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.03.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 249 грн. 50 коп. 29.05.2015, кількість днів прострочення - 60, а грошове зобов'язання в сумі 1316 грн. 97 коп. сплачено 30.06.2015, кількість днів прострочення - 92;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.04.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 145 грн. 72 коп. 30.06.2015, кількість днів прострочення - 61, а грошове зобов'язання в сумі 1420 грн. 75 коп. сплачено 31.07.2015, кількість днів прострочення - 92;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.05.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1534 грн. 60 коп. 26.08.2015, кількість днів прострочення - 88, а грошове зобов'язання в сумі 31 грн. 87 коп. сплачено 30.09.2015, кількість днів прострочення - 123;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.06.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1441 грн. 88 коп. 30.09.2015, кількість днів прострочення - 92, а грошове зобов'язання в сумі 124 грн. 59 коп. сплачено 26.10.2015, кількість днів прострочення - 118;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.07.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1475 грн. 41 коп. 26.10.2015, кількість днів прострочення - 88, а грошове зобов'язання в сумі 91 грн. 06 коп. сплачено 30.11.2015, кількість днів прострочення - 123;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.08.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1258 грн. 38 коп. 30.11.2015, кількість днів прострочення - 92, а грошове зобов'язання в сумі 308 грн. 09 коп. сплачено 30.12.2015, кількість днів прострочення - 122;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.09.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 758 грн. 73 коп. 30.12.2015, кількість днів прострочення - 91, а грошове зобов'язання в сумі 807 грн. 74 коп. сплачено 26.01.2016, кількість днів прострочення - 118;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.10.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 651 грн. 28 коп. 26.01.2016, кількість днів прострочення - 88, а грошове зобов'язання в сумі 915 грн. 19 коп. сплачено 29.02.2016, кількість днів прострочення - 122;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.11.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 572 грн. 20 коп. 29.02.2016, кількість днів прострочення - 91, а грошове зобов'язання в сумі 994 грн. 27 коп. сплачено 01.04.2016, кількість днів прострочення - 123;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.12.2015 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 572 грн. 64 коп. 01.04.2016, кількість днів прострочення - 93, а грошове зобов'язання в сумі 993 грн. 83 коп. сплачено 29.04.2016, кількість днів прострочення - 121;

- по податковій декларації № НОМЕР_6 від 12.02.2015 з граничним терміном сплати 30.01.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 590 грн. 44 коп. 29.04.2016, кількість днів прострочення - 90, а грошове зобов'язання в сумі 976 грн. 06 коп. сплачено 31.05.2016, кількість днів прострочення - 122;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 01.03.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 603 грн. 48 коп. 31.05.2016, кількість днів прострочення - 91, а грошове зобов'язання в сумі 962 грн. 99 коп. сплачено 06.06.2016, кількість днів прострочення - 97;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 30.03.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1566 грн. 47 коп. 06.06.2016, кількість днів прострочення - 68;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 30.04.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1566 грн. 47 коп. 06.06.2016, кількість днів прострочення - 37;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 30.05.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 1566 грн. 47 коп. 06.06.2016, кількість днів прострочення - 7;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 30.12.2016 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 165 грн. 29 коп. 30.01.2017, кількість днів прострочення - 31;

- по податковій декларації № НОМЕР_7 від 03.02.2016 з граничним терміном сплати 30.01.2017 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 131 грн. 79 коп. 28.02.2017, кількість днів прострочення - 29;

- по податковій декларації № НОМЕР_8 від 20.01.2017 з граничним терміном сплати 01.03.2017 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 98 грн. 26 коп. 29.03.2017, кількість днів прострочення - 27;

- по податковій декларації № НОМЕР_8 від 20.01.2017 з граничним терміном сплати 30.03.2017 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 64 грн. 73 коп. 28.04.2017, кількість днів прострочення - 29;

- по податковій декларації № НОМЕР_8 від 20.01.2017 з граничним терміном сплати 30.04.2017 фактично сплачено грошове зобов'язання в сумі 31 грн. 20 коп. 30.05.2017, кількість днів прострочення - 30.

Стосовно доводів позивача у позовній заяві про помилкове зарахування коштів сплачених 06.06.2016 та 10.06.2016 в розмірі 5726 грн. 54 коп. та 3 грн. 41 коп., суд зазначає наступне.

Як вбачається з інтегрованої картки позивача з орендної плати з юридичних осіб, витяг з якої наявний у матеріалах справи /зворот а.с. 90/, станом на 31.05.2016 за позивачем рахувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5726 грн. 54 коп., у тому числі пеня 64 грн.14 коп.

06.06.2016 контролюючим органом зараховано сплату позивачем коштів у розмірі 5726 грн. 54 коп. згідно квитанції від 06.06.2016 /а.с. 51/ у рахунок погашення податкового боргу: в сумі 962 грн. 99 коп. згідно податкового розрахунку земельного податку № 1 /зворот а.с. 90/, в сумі 1566 грн. 47 коп. згідно податкового розрахунку земельного податку № 1 /а.с. 91/, пені в сумі 22 грн. 95 коп., пені в сумі 0 грн. 83 коп., пені в сумі 21 грн. 51 коп., недоїмки по податковому розрахунку земельного податку № 1 в сумі 1566 грн. 47 коп., недоїмки по податковому розрахунку земельного податку № 1 в сумі 1566 грн. 47 коп., пені в сумі 18 грн. 85 коп. /а.с. 91/.

10.06.2016 контролюючим органом зараховано сплату позивачем коштів у розмірі 3 грн. 41 коп. згідно квитанції від 10.06.2016 /а.с. 51/ у рахунок погашення пені в розмірі 3 грн. 41 коп. /а.с. 91/.

Таким чином, кошти, сплачені квитанціями від 06.06.2016 та 10.06.2016 у рахунок погашення пені в розмірі 5726 грн. 54 коп. та 3 грн. 41 коп. були зараховані контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу позивача згідно з черговістю виникнення податкового боргу незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що відповідає приписам пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Крім того, 06.06.2016 контролюючим органом нараховано позивачу штрафні санкції: у сумі 192 грн. 60 коп. за несвоєчасну сплату платежу з 02.03.2016 по 05.06.2016 на податковий розрахунок земельного податку № 1 від 03.02.2016 /зворот а.с. 90/; у сумі 313 грн. 29 коп. за несвоєчасну сплату платежу з 31.03.2016 по 05.06.2016 на податковий розрахунок земельного податку № 1 від 03.02.2016 /а.с. 91/; у сумі 313 грн. 29 коп. за несвоєчасну сплату платежу з 01.05.2016 по 05.06.2016 на податковий розрахунок земельного податку № 1 від 03.02.2016 /а.с. 91/; у сумі 156 грн. 65 коп. за несвоєчасну сплату платежу з 31.05.2016 по 05.06.2016 на податковий розрахунок земельного податку № 1 від 03.02.2016 /а.с. 91/.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобовязання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Аналогічна позиція висловлена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 №1602/11/10/14-14.

З огляду на приписи вказаної норми, у звязку із затримкою сплати суми узгодженого грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4537 грн. 44 коп. на 30, 29, 29, 27, 22, 7, 2, 1, 1, 1, 1 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, позивач притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10% в сумі у сумі 453 грн. 74 коп. /а.с. 67-68/ та у звязку із затримкою сплати суми узгодженого грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 31494 грн. 89 коп. на 210, 186, 154, 123, 123, 122, 122, 122, 121, 121, 121, 118, 118, 104, 98, 97, 93, 92, 92, 92, 92, 92, 92, 91, 91, 90, 90, 90, 88, 88, 88, 88, 88, 86, 68, 68, 62, 61, 61, 60, 60, 59, 59, 58, 57, 53, 37, 31, 30, 1 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, позивач притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20% у сумі 6298 грн. 89 коп. /а.с. 69-70/.

За таких обставин, суд вважає правомірним висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, наслідком чого є притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 29.06.2017 № НОМЕР_1 та від 29.06.2017 № НОМЕР_2 винесені Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішень.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Виробничого дачно-будівельного кооперативу "Буланово" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич