overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/674/17
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/674/17
Номер провадження: 2-а/365/27/17
У Х В А Л А

18.10.2017 смт. Згурівка Київської області

смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 365/674/17 за адміністративним позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Згурівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Згурівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого-судді Денисенко Н.О.

Відповідачу зазначається про його обов'язок до 24 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обвязки та відповідачу з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2836/11
Провадження № 6-а/376/22/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_1, звернулися до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, законодавством України не передбачено обовязку звертатись за наданням рішення суду та виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за № 2-а-2836/11, встановивши строк предявлення до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 377/520/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/520/17

Провадження №2-а/377/89/17

12 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника відповідача ОСОБА_1, без участі позивача, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 385/1308/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1308/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанви у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанви у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 20.09.2017
Справа № 378/857/17
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/857/17

Провадження № 2-а/378/28/17

18.10.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом Ставищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Ставищенського РС УДМС України в Київській області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення з України, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ставищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Ставищенського РС УДМС України в Київській області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.10.2017 на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 381/3726/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -
Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-558/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-558/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2011 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому на підставі ст. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 387/602/17
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/602/17
Номер провадження по справі 2-а/387/15/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієва Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_3 з урахуванням всіх нарахованих та виплачених виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошових винагород та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 09.06.2017 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) з урахуванням усіх складових заробітної плати а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошових винагород та індексації заробітної плати відповідно до довідки №11-95 від 22.05.2017 виданої Державною аудиторською службою України східним офісом Держаудитслужби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/6409/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6409/17
Номер провадження 2-а/404/638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови в призначенні пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6409/17 № провадження 2-а/404/638/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови в призначенні пенсії за вислугу років, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 385/1310/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1310/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 20.09.2017
Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2836/11
Провадження № 6-а/376/21/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

06.10.2017 року заявники, звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що втрачено оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за втрату здоров»я.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-6590/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-6590/11
Провадження № 6-а/376/25/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, законодавством України не передбачено обовязку звертатись за наданням рішення суду та виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за № 2-а-6590/11, встановивши строк предявлення до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: ОСОБА_4