Справа № 813/3795/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року справа № 813/3795/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Грень Н.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Зіника М.В.,

представника відповідача Филипця Ю.М.,

представника третьої особи Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» (далі - ТзОВ «Стрийське АТП») звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.02.2017 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.11.2016 №790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення ТзОВ «АрТранс» переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798.

Ухвалою суду від 08.12.2016 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТзОВ «АрТранс»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач подав всі необхідні документи до участі в конкурсі з визначення перевізника, а умовами конкурсу на міжміському маршруті не передбачено вимоги подання учасниками конкурсу копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а тому позивач подав лише інформацію про наявність у нього таких транспортних засобів.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті під час проведення конкурсу та визначення переможця на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798 діяла на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. Відповідач зазначає, що ТзОВ «Стрийське АТП» у пакеті документів на об'єкт конкурсу автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798 надано інформацію, що підприємство придбало три транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті, але у пакеті документів відсутні перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та копії свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивача правомірно не допущено до участі у конкурсі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подала до суду пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа вказує, що при прийнятті оскарженого рішення конкурсний комітет з перевезення пасажирів діяв в межах своїх повноважень і вимагав подання на конкурс від претендентів конкретно тільки тих документів, перелік яких міститься в оголошенні про проведення конкурсу. Відсутність одного з документів, перелічених в умовах конкурсу, є підставою для недопущення претендента до конкурсу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених в письмових запереченнях. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Суд встановив, що Державною службою України з безпеки на транспорті в журналі «Перевізник UA» № 10-11/2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та опубліковано об'єкти конкурсу. Конкурс призначено на 31 серпня 2016 року.

Маршрут Вигода - Стрий рейси №767/768, №771/772, №797/798, винесений на конкурс під об'єктом конкурсу номер 19 із протяжністю 53 км та вважається міжміським автобусним маршрутом.

Інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу розміщено в оголошенні про проведення конкурсу.

Також встановлено, що претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Вигода - Стрий були: ТзОВ «АрТранс» та ТзОВ «Стрийське АТП».

Згідно з протоколом №5 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 14 вересня 2016 року ТзОВ «АрТранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798. Тоді як ТзОВ «Стрийське АТП» не допущено до проведення конкурсу з огляду на те, що позивач подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

Суд встановив, що підставою недопущення позивача до участі у конкурсі слугувало надання ТзОВ «Стрийське АТП» неналежним чином оформленої довідки про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, в поданому позивачем пакеті документів відсутні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

01.11.2016 відповідач прийняв наказ №790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року».

Не погоджуючись з рішенням відповідача про недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі у конкурсі позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з статтею 46 вказаного Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком.

Зокрема, згідно з підпунктом 8 пункту 29 Порядку №1081 перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмову інформацію про їх відсутність.

Змістом пункту 12 Порядку № 1081 визначено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. Зокрема, коли автомобільний перевізник подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з вказаного приводу.

Серед таких умов, зокрема, є подання до участі в конкурсі конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а також неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі та такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з визначенням, наведеним в пункті 1 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

При цьому, як передбачено в пункті 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Пунктом 10 Порядку № 1081 передбачено, що організатор конкурсу затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Отже, законодавством передбачено, що використання транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями є необхідною умовою лише для міських та приміських автобусних маршрутів загального користування.

Як встановив суд, автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798 є міжміським автобусним маршрутом, умовами конкурсу на цьому маршруті не передбачено вимоги перевізнику забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено обов'язок претендента на конкурс подати, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність.

Суд встановив, що ТзОВ «Стрийське АТП» подало інформацію щодо наявності транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, зазначено їх перелік та повідомлено організатора конкурсу про використання цих транспортних засобів на інших автобусних маршрутах, на яких позивача визнано переможцем конкурсу.

На сайті відповідача та у журналі «Перевізник UА» № 10-11/2016 розміщено оголошення про проведення відповідачем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та опубліковано об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), проведення якого заплановано на 31 серпня 2016 року.

Маршрут Вигода - Стрий рейси №767/768, №771/772, №797/798, винесений на конкурс під об'єктом конкурсу номер 19 із протяжністю 53 км, і, відповідно до визначень, наведених у Законі України «Про автомобільний транспорт», є автобусним маршрутом міжміським.

Суд бере до уваги, що відповідач не встановлювив вимоги щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу під номером 19 не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

В строки, передбачені оголошенням, позивач подав, а відповідач прийняв пакет документів відповідно до умов конкурсу.

Разом з тим, при підготовці документів позивач допустився власної помилки, а саме п.п. 8 п. 29 Порядку зазначено що перевізник подає 1) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або 2) письмову інформацію про їх відсутність. Проте, інформацію, яку подав позивач неможливо віднести до жодного варіанту, що є неналежним оформленням документів та є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

Згідно із пунктом 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі не належним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Засідання конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, стосовно об'єкту конкурсу (19), Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798 було проведено 14 вересня 2016 року.

Позивач у пакеті документів на об'єкт конкурсу під номером (19) (маршрут Вигода - Стрий рейси №767/768, №771/772, №797/798) надав інформацію, що підприємство придбало три транспортних засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті. Разом з тим, у пакеті документів відсутні перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Перелік документів, який подається перевізником-претендентом для участі у конкурсі визначений статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пунктом 29 Порядку.

Зважаючи на викладене, позивач мав подати для участі у конкурсі на об'єкт 19 (маршрут Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798) виключно інформацію та копії відповідних документів стосовно транспортних засобів, які пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

Згідно із підпунктом 1 пункту 12 Порядку, конкурсним комітетом Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі ТзОВ «Стрийське АТП» як такого, що подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

Відповідно до п.47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів, що й було зроблено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798, оформлене протоколом від 14 вересня 2016 року та затверджене наказом відповідача від 01.11.2016р. №790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» щодо недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798 відповідає вимогам ч. 3 , є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, наявних у матеріалах справи доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» про визнання протиправним і скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя Н.М.Грень

Суддя В.М.Сакалош