Справа № 752/18232/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О. Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у нездійсненні перерахунку та невиплаті пенсії позивачу з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 03.06.2016 перерахунок ти виплату пенсії ОСОБА_1 урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013, з урахуванням вже здійснених виплат. В частині позовних вимог про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013 за період з 04.04.2013 по 02.05.2016 - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року - залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови апеляційного суду.

В своїй заяві про роз'яснення постанови суду заявник просить надати роз'яснення щодо застосування відповідачем обмеження у здійсненні виплати пенсії у розмірі 10740,00 грн., оскільки пенсійним фондом самовільно та незаконно на думку заявника, було здійснено нарахування та призначення пенсії із з застосуванням при нарахуванні такої пенсії обмеження у вигляді 10740,00 грн.

Крім того на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про роз'яснення постанови апеляційного суду.

В своїй заяві про роз'яснення постанови суду заявник просить надати роз'яснення, в якому відсотковому відношенні від заробітної плати державного службовця відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина постанови, в вимозі, що стосується заявленого клопотання ОСОБА_1 щодо застосування обмеження у виплаті пенсії, чітка та зрозуміла, не містить будь-яких суперечностей та не містить положень, що перешкоджають її виконанню.

Крім того, в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції міститься виклад обставин, з яких входив апеляційний суд при постановленні рішення та зазначено про передчасність позовних вимог в цій частині.

Таким чином відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Водночас дослідивши текст вищевказаної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 03.06.2016 перерахунок ти виплату пенсії ОСОБА_1 урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013, з урахуванням вже здійснених виплат.

Однак, резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року не містить чіткого розміру у відсотковому відношенні від заробітної плати державного службовця, в якому відповідач повинен здійснити зазначений перерахунок пенсії ОСОБА_1 Водночас в мотивувальній частині рішення судом було зазначено у якому відсотковому відношенні від заробітної плати державного службовця відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Таким чином, з метою роз'яснення судового рішення, що зумовлене його нечіткістю за змістом, яке є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, колегія суддів дійшла до висновку щодо роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в резолютивній частині, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язано здійснити з 03.06.2016 перерахунок ти виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013, з урахуванням вже здійснених виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовити.

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 03.06.2016 перерахунок ти виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013, з урахуванням вже здійснених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Лічевецький І.О.