overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2833/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2833/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2833/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а-11737/09/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Макіївського міського відділення у Червоногвардійському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Макіївського міського відділення у Червоногвардійському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 12 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

2. Направити – Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області та Державному підприємству “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Шахта Чайкіно» копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та запропонувати надати письмові пояснення з приводу зазначеної заяви.

3. Ухвала постановлена 17 жовтня 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 808/2357/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

12 жовтня 2017 року 10 год. 50 хв.Справа № 808/2357/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 09.03.2017 про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 7948 грн. 50 коп. згідно звітів за 2015 і 2016 роки.

Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання та представлення доказів, які, на їх думку, необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/2357/17 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/2357/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/2874/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2874/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/2874/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження по справі було зупинено до 17.10.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2874/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-11146/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 807/464/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/464/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ?Закарпаттяобленерго? до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області , згідно якого просить суд : 1) Прийняти позовну заяву до розгляду; 2) Зобов'язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію в особі її керівника - голови Симочка Василя Васильовича, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків, на загальну суму 180306,10 гривень; 3) Стягнути з Великоберезнянської РДА суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У судовому засіданні, що проходило 15 серпня 2017 року представники сторін подали заяву, якою просили суд надати їм час для можливого досудового врегулювання спору до 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У період з 09 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року головуючий суддя перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ?Закарпаттяобленерго? до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/3221/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3221/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. Справа №805/3221/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 19.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а саме для сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

26.09.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 19.09.2017 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3427/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3427/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 р. Справа №805/3427/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період серпень-вересень 2017 року в сумі 4 309,28 грн.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3439/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3439/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3439/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду обґрунтованих заперечень.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Сторони не заперечували проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3439/17-а до 12-00 години 07.11.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/1563/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/1563/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених позивачем у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік від 22.12.2016 № 4016/10/08-28-13-03.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 20 червня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 провадження у справі зупинено до 11.10.2017, попереднє судове засідання призначено на 12.10.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1563/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/1106/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. Ужгород № 807/1106/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певній дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України)

Керуючись ст.ст. 121, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - на 19 жовтня 2017 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті