Справа № 263/11463/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/684/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства щодо зобов'язання начальника БТІ ОСОБА_3 дати можливість ознайомитися зі справою вул. Пушкіна, буд. 68 та отримати копії документів, які потрібні.

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області поданий адміністративний позов залишив без руху у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено посади відповідача, не зазначено чітко зміст позовних вимог, не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у додатку до заяви міститься тільки копія паспорту громадянина України ОСОБА_2, не надано квитанції про сплату судового збору за подання до суду адмінстративного позову. Копія ухвали отримана позивачем 22.09.2017 року.

27.09.2017 позивачем до суду подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки є непрацездатною людиною, знаходиться на пенсії та отримує субсидію. Також надано додаток до справи - копії документів у одному примірнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Всупереч зазначеному, позивач, посилаючись на те, що є непрацездатним, знаходиться на пенсії та отримує субсидію, не надав жодних доказів цього підтвердження та підтвердження матеріального становища, в тому числі позивачем не усунуто недоліки щодо зазначення належним чином відповідача у справі, позов не приведено у відповідність з ст. 106 КАС України, не надано пакету документу для відповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів важкого матеріального стану, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи той факт, що недоліки позивачем у визначний судом строк не усунуті, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та вважати її не поданою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись ст.ст. 88, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міське БТІ міського відділу комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також на повторне пред'явлення клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районий суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя