overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3372/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3372/17
Н.п. № 2а/522/1217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2017 рокубуло заборонено проведення відеозйомки в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі суд помилково послався на ч. 8 ст. 6 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами КАС України, то суд вважає, що при вирішенні цієї ситуації слід керуватися вимогами ч. 8 ст. 12 КАС України, що передбачає, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Представник третьої особи - Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона, який не є суб'єктам владних повноважень, категорично заперечував проти здійснення відеозйомки.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 169 КАС України, слід внести відповідні виправлення, а саме вказати „ч. 8 ст. 12 КАС України замість „ч. 8 ст. 6 ЦПК України, а також по тексту ухвали вказати „адміністративна справа замість „цивільна справа.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року по адміністративній справі № 522/3372/17(Н.п. 2а/522/1217/17) вказавши„ч. 8 ст. 12 КАС України замість „ч. 8 ст. 6 ЦПК України, а також по тексту ухвали вказати „адміністративна справа замість „цивільна справа.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

05.10.2017
Справа № 510/221/17
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/221/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеської області (третя особа - ст. лейтенант поліції Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеської області ОСОБА_2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеської області (третя особа - ст. лейтенант поліції Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеської області ОСОБА_2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин на 02.11.2017 р.

3)Відповідачу та третій особі, у разі заперечення проти позову, у строк до 02.11.2011 р., подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 522/2296/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2296/17
Провадження № 2-а/522/1124/17
18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді – Кравчук Т.С.,
при секретарі – Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «ЛАВАН» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Одеської міської ради про залишення позову ТОВ «ЛАВАН» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 522/19266/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/19266/17 (н.п. 2а/522/2014/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/19266/17 (н.п. 2а/522/2014/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_30__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.10.2017
Справа № 510/353/16-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/353/16-а
У Х В А Л А

18.10.17 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. При подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин на 02.11.2017 р.

3)Відповідачу, у разі заперечення проти позову, у строк до 02.11.2017 р., подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/2250/16-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/2250/16-а
У Х В А Л А

18.10.17 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. При подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин на 02.11.2017 р.

3)Відповідачу, у разі заперечення проти позову, у строк до 02.11.2017 р., подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 517/482/17
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2017
Справа № 517/482/17
Провадження № 2-а/517/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

18 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В., розглянувши адміністративний позов Захарівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Захарівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України. Призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/190/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/190/17
Провадження №2-а/523/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Дану цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 року, представник позивача був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка (а.с.38). 22.06.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.10.2017 року. Представник позивача був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0483745 6). 18.10.2017 року представник позивача в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України суд, -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 517/483/17
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2017
Справа № 517/483/17
Провадження № 2-а/517/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

18 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В., розглянувши адміністративний позов Захарівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Захарівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України. Призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5728/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5728/17
Провадження № 2-асз/591/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказану позовну заяву про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 640,00 грн. за квитанцією від 11.10.2017 року № 0.0.867405909.1 (а.с.15).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 0.0.867405909.1 від 11.10.2017 року у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 576/1895/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1895/17
Провадження № 2-а/576/94/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції». Крім того, позивач просить зобовязати відповідача провести вказаний вище перерахунок пенсії з урахування вже виплачених йому сум, а також виплачувати перераховану пенсію в подальшому, починаючи з 01 січня 2016 року.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя