Справа № 817/1517/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1517/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за весь час затримки,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача при прийнятті наказу від 25.05.2017 №113 о/с про звільнення з служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, у частині невиплати йому при звільненні зі служби в поліції одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, в порядку встановленому Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки виплати йому одноразової грошової допомоги з 25.05.2017 по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Позивач у позовній заяві зазначив клопотання про звільнення від сплати від судового збору за подання даної позовної заяви у зв'язку з малозабезпеченістю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 25.05.2017 по теперішній час позивач є безробітним та будь-яких джерел доходу не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Вимоги статей 11, 70 КАС України передбачають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється з урахуванням доведеності та переконливості перед судом тих обставин на які посилаються сторони у справі.

Положення частини 3 статті 71 КАС України встановлюють, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Позивачем на підтвердження його малозабезпеченості надано лише копії сторінок трудової книжки, що підтверджує факт його звільнення з роботи в поліції 25.05.2017 року.

Інших доказів на підтвердження наявності обставин щодо звільнення від сплати судового збору , відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що копії сторінок з трудової книжки недостатньо для підтвердження малозабезпеченості позивача та неможливості сплати ним судового збору.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, натомість суд приймає рішення про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 88, ст.104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

2.Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3.Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

7. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

9. Ухвала в частині рішення, що стосується судових витрат може бути оскаржена відповідно до ч.2 ст.98 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.