Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Позивач отримав копію оскаржуваної постанови суду 24.12.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119).

Проте, дана апеляційна скарга подана позивачем електронною поштою 13.09.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції (а.с.179).

Таким чином, апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, у разі необхідності, поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки вперше ним була подана апеляційна скарга у встановлений законом строк та була йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у звязку з не усуненням недоліків. Вказані ухвали ОСОБА_1 не оскаржив.

Таким чином, вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження за його апеляційною скаргою від 13.09.2017 року не є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області засобами електронної пошти, а тому позивачем не додержано письмової форми апеляційної скарги, як того вимагає частина перша статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, в апеляційній скарзі відсутній власноручний підпис позивача, а міститься лише копія такого підпису, що суперечить частині пятій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Виходячи з аналізу статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» інформація, що передається через електронну пошту не є письмовим зверненням, а є документом, в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, що не є тотожним письмовому зверненню.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» визначено, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (ч.1 ст.105, ч.1 ст.187 КАС України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (ч.ч.2, 3 ст.15-1 КАС України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Треба зазначити, що в матеріалах справи взагалі відсутнє будь-яке звернення ОСОБА_1 (заява, адміністративний позов, апеляційна скарга) подані в письмовій формі та з його особистим підписом.

Також, згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України Про судовий збір, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

На підтвердження скрутного майнового стану позивач надав суду копію довідки Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21 липня 2017 року № 125817, згідно якої позивач отримує пенсію по втраті годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, розмір якої на липень 2017 року складає 1412 грн. 00 коп., а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги у письмової форми, підписаної позивачем;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_2Юрко