Справа № 804/5389/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.Справа № 804/5389/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація",яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 804/5389/17

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація",яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1

до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун Анатолія Олександровича

про визнання протиправним рішення , зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. повернуто позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація",яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не наданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі зазначено про звільнення від сплати судового збору. Також, суддя зазначає, що неможливо визначити повноваження заявника для пред'явленння апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 2 ст. 59 КАС України визначено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

У відповідності до ч.1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Рішення Конституційного суду України № 12-рп/2013 від 28.11.2013 року, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Надана до справи копія витягу з протоколу № 1 (а.с. 16) каже про основну мету діяльності Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", та про прийняття до лав нового члена громадської організації ОСОБА_1.

При цьому, суддя зазначає про відсутність посилань на відомості в статутних документах, які б передбачали можливість громадської організації захищати саме в суді особисті немайнові та майнові права своїх членів, відсутнє посилання на відповідний закон, який визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів своїх членів.

Крім цього, не вбачається наявність права на апеляційне оскарження судового рішення.

Також слід зауважити, що у порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає перелік пільг щодо сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 1 вказаної статті зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В своїй апеляційній скарзі заявник посилається на викладену вище норму, а саме п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для нездійснення сплати судового збору. Вказане твердження є помилковим, оскільки не може розповсюджуватись на цей спір з суб'єктного складу. Так, позивачем є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", а не громадянин.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1 600 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, не наділена пільгами щодо сплати судового збору, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 804/5389/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення , зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Громадській організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація",яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали..

Роз'яснити Громадській організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація",яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.