overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1303/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1303/17
Провадження № 2-а/210/76/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.41 КАС України, клопотання представника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, оскільки рішення у справі безпосередньо впливає на права, обовязки та інтереси Відділу.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки відповідач під час винесення оскаржуваної постанови перебував у трудових відносинах з Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та виконував функції держави у звязку з виконанням службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року в якості третьої особи Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

Копії ухвали направити - сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/2536/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2536/17
Провадження № 2-а/209/78/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам'янське клопотання старшого інспектора ВАП УПП у м.Тернополі ДПП капітана поліції ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора ВАП ЧПП у м.Тернопіль ДПП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 09.06.2017 року відкрито провадження у справі № 127/12081/7 за цим позовом.

13.10.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій він просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора ВАП УПП у м.Тернополі ДПП капітана поліції ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Повідомити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про день, час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 175/3758/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3758/17-ц
Провадження № 2а/175/95/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року вищевказану справу було передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області як адміністративного, після набрання ухвалою суду законної сили. Так, ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по вищевказаній адміністративній справі залишено без змін.

11 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 15-1 КАС України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 211/3848/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3848/17
Провадження № 2-а/211/213/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: С.В. Ткаченко, при секретарі : Л.В. Польчик, за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кірюшкіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту постанови , суд вважає за можливе прголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 94, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та дискримінаційними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_7 клопотання позивача про витребування документів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що до суду надійшли документи, з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, відповідно до ухвали суду від 17.08.2017 року, оформлення яких не відповідає «Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Окрім того надане рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 09.02.1994 року №52(7) не в повному обсягу, відсутня зворотня сторінка даного рішення. З урахуванням цих обставин просить суд витребувати копію вказаного рішення, яка повинна бути засвідчена у встановленому законодавством порядку. Додатково просить суд витребувати належним чином завірену копію протоколу, щодо прийняття вказаного вище рішення.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання, а саме про витребування копії рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 09.02.1994 року №52(7) в повному обсягу, усіх сторінок, з додатками та засвідченої відповідно до затверджених «Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах…», в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивач задовольнити частково.

Витребувати з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради

- копію рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 09.02.1994 року №52(7) в повному обсягу та усіх сторінок, з додатками, засвідченої відповідно до затверджених «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Строк виконання ухвали встановити до 01.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2017 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотанням у якому просить суд про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2017 року у назві навчального закладу, вказану описку просить виправити за ініціативою суду.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що назва навчального закладу відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів №54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, аналогічна назва вказана в ухвалі суду від 22.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 ч. 1, 2 , 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6422/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до відкритого судового засідання на 14.11.2017 р., 10.00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10-00 години, 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/6449/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11:00 годину 08.11.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 213/2483/17
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2483/17
Номер провадження 2-а/213/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 17 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко