Справа № 362/1548/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/1548/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 06.120-56-VI від 02.07.2014 «Про відміну рішення тридцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання № 03.38-30-VI від 17.10.2012 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою громадян (згідно додатку 1) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства та індивідуального гаражного будівництва на території м. Васильків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 01.08.2017 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Однак, в матеріалах справи міститься лише ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що про оскаржуване рішення позивачу було відомо з лютого 2016 року, проте з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства, вона звернулась лише в березні 2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у лютому 2016 року позивачу стало відомо про спірне рішення відповідача № 06.120-56-VI від 02.07.2014 «Про відміну рішення тридцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання № 03.38-30-VI від 17.10.2012 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою громадян (згідно додатку 1) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства та індивідуального гаражного будівництва на території м. Васильків», у зв'язку з чим позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Однак, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2017 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про недійсність рішення № 06.120-56-VI від 02.07.2014.

На думку позивача, вищевказане свідчить про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до частини першої вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач дізнався про спірне рішення в лютому 2016 року, а звернувся до суду першої інстанції 30.03.2017.

Позивачем не доведено того, що саме невірне обрання способу захисту спричинило пропуск строку на звернення до суду першої інстанції, так як матеріали справи не містять доказів її звернення до суду в порядку ЦПК протягом шестимісячного строку з часу, коли вона дізналась про спірне рішення.

В апеляційній скарзі позивачем жодним чином не доведено суду апеляційної інстанції наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. В судове засідання апелянт не з'явився, однак надіслав на адресу суду пояснення, які жодним чином не вказують на наявність поважних причин пропуску ним строку звернення до суду та в яких апелянт просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.10.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.