Справа № 760/2679/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760//2679/17
Провадження № 2-а/760/1002/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

15 лютого 2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача на свою користь грошову допомогу.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не зазначив в якому розмірі зазначену допомогу він просить стягнути на свою користь.

При цьому, спосіб захисту свого порушеного права, обраний позивачем, не відповідає способам захисту визначеним частиною 4 статті 105 КАС України.

З огляду на ви кладене позивачеві необхідно визначитися зі своїми позовними вимогами, викласти їх чітко і повно в прохальній частині позову.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Між тим, позивач, звертаючись до суду з зазначеними вище вимогами, не зазначив коли саме були порушені його права, в чому, на його погляд, порушення його прав з боку відповідача, яку саме бездіяльність відповідача оскаржує позивач, вважаючи, що цією бездіяльністю порушуються його права і якими доказами підтверджуються ці обставини.

Зокрема, позивачеві необхідно зазначити коли саме він звертався до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, а також коли і яку відповідь він отримав та якими доказами підтверджуються дані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї, жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, але відповідачем вчинено бездіяльність яка порушує права позивача.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно сплатити судовий збір: з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 640, 00 грн. та 1% від суми позову з позовних вимог майнового характеру, на наступні реквізити: р/р №0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви її копії з копіями всіх доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи обставини наведені вище, позивачеві необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, викласти їх у відповідності з вимогами КАС України, зазначити докази на їх підтвердження, оплатити судовий збір або надати суду документ на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору, додати до позовної заяви її копії з копіями, доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції та оплати судового збору, роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко