overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6690/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Коціпак З.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови ДФС в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від 08 червня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 33, 251, 254, 293 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови ДФС в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від 08 червня 2017 року.

Повернути повністю з Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, помилково сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Підставою для повернення є зазначена постанова скріплена гербовою печаткою суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.10.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 308/10121/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1 Конг, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення за межі України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/10121/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5003/17
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5003/17
Провадження № 2-а/303/296/17
ряд. стат. звіт. 17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачево лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачево лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В судове засідання по справі позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подавав до суду заперечення, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Про причини неявки в судові засідання позивач жодного разу суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дані обставини, та той факт, що позивач протягом часу з дня подачі позову до суду ні разу не з'явився та не подавав заяву про проведення судового засідання без його участі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачево лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7141/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7141/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 310/7140/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7140/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10. ч. 1 ст. 5 Закону Країни «Про судовий збір».

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 5 Закону Країни «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, бо він є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/656/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням сум матеріальних допомог та сум індексації заробітної плати з 09.12.2016 року та виплати різницю перерахованої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/10121/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1 Конг, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 309/3167/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3167/17
Провадження № 2-а/309/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7067/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7067/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, врахувавши її матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю можливим відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6691/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6691/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністратвинми позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: