Справа № 646/7099/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7099/17
№ провадження 2-а/646/198/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 11.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51924456 по зверненню стягнення на предмет іпотеки, скасувати вказану постанову та визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 03.10.2016 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у вказаному виконавчому провадженні № 51924456 та скасувати постанову.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання cудового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК)

Враховуючи положення статті 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом .

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана позовна заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом звернення до суду із відповідною скаргою.

Крім того, слід звернути увагу на те, що виконавчий лист № 2020/11611/2012, на підставі якого було відрите виконавче провадження № 51924456, було видано Комінтернівським районним судом м.Харкова, тому скарга на дії державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні не підлягає розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова, що передбачено положеннями ч. 2 ст.384 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст..109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАСУ України,

у х в а л и в:

Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 63770 від 10.10.2017 року. Банк платника: АТ «Ощадбанк»; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію ухвали про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом з позовом та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову в відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сорока О.П.