Справа № 815/1110/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1110/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017р. Одеська митниця ДФС звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14 лютого 2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі №815/2512/16 (набрала законної сили) зобов'язано Одеську митницю ДФС () підготувати висновок про повернення надміру сплачених TOB «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 72817грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

22.11.2016 р. по вказаній справі було видано виконавчий лист та 04.01.2017р. відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, Одеська митниця ДФС 18.01.2017 року подала до Одеського окружного адміністративного суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі № 815/2512/16 за позовом ТОВ «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС (вихідний номер заяви 176/15-70-10 від 18.01.2017), у якій також заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення до набуття законної сили судовим рішенням за результати розгляду цієї заяви. /а.с.11-12/

Крім цього, 18.01.2017 року стягувачем - ТОВ «ІПГ Майстер» була подана до суду заява про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, постановою від 14.02.2017 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП № 53224731) на Одеську митницю ДФС накладений штраф у розмірі 5100грн. за невиконання рішення суду у справі №815/2512/16.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення оскарженої постанови про накладення штрафу судом першої інстанції не були розглянуті: заява ТОВ «ІПГ Майстер» про роз'яснення судового рішення; заява Одеська митниця ДФС про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваної постанови за невиконання судового рішення без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 4 ст.170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що заява ТОВ «ІПГ Майстер» про роз'яснення судового рішення та заява Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання постанови у справі №815/2512/16 були розглянуті Одеським окружним адміністративним судом 26.01.2017р., рішення надіслані судом до ЄДРСР 27.01.2017р., зареєстровані 29.01.2017р. та оприлюднені 31.01.2017р. /а.с.86-90/ В апеляційному порядку ухвали суду оскаржені не були.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не надані суду докази сумлінного вжиття заходів щодо виконання постанови суду у справі №815/2512/16. Обставини на які посилається позивач, як на поважні причини невиконання постанови суду, спростовуються даними про розгляд (26.01.2017р.) судом заяв щодо роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання постанови суду до моменту накладення штрафу (14.02.2017р.) за невиконання судового рішення без поважних причин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції, при вирішені справи, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія