Справа № 821/1465/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1465/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, РВ ФДМ в Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.10.2017 р., просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 144033,59 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3211/15-а її поновлено на посаді начальника РВ ФДМ в Херсонській області з 28.08.2015 р., стягнуто з відповідача компенсацію за вимушений прогул в сумі 13266,96 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1218 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. залишено в силі. Проте, ОСОБА_1 поновлено на посаді лише у квітні 2017 року наказом від 28.04.2017 р. № 104-8 та сплачено відповідачем суму середнього заробітку, наведену у постанові та розраховану станом на день її винесення. Виплат, які підлягають сплаті за час затримки виконання судового рішення (з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р.), відповідачем не здійснено. Відтак, допущеною відповідачем затримкою виконання судового рішення, яке підлягало негайному виконанню, порушено її охоронювані законом трудові права, які підлягають відновленню у передбачений ст.236 КЗпП України спосіб - шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, а саме за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р. в сумі 144033,59 грн. з проведенням необхідних відрахувань.

Ухвалою суду від 13.10.2017 р. вирішено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3211/15-а ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника РВ ФДМ в Херсонській області з 28.08.2015 р., стягнуто з відповідача компенсацію за вимушений прогул в сумі 13266,96 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1218 грн. Постанову допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

04.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Фонду державного майна України про її поновлення на посаді, на що отримала відповідь від 07.12.2015 р. № 10-09-22186, згідно якої позивача повідомлено про оскарження постанови від 26.10.2015 р. до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. скасовано, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. залишено в силі.

12.09.2016 р. ОСОБА_1 повторно звернулась до Фонду державного майна України про її поновлення на посаді, на що отримала відповідь від 17.10.2016 р. № 10-09-19696, згідно якої позивача повідомлено про підготовку заяви до суду про роз'яснення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

З метою примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 821/3211/15-а, позивачем 26.12.2016 р. подано заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р., з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р., ОСОБА_1 поновлено на посаді з 28.08.2015 р. наказом Фонду державного майна України "Про поновлення ОСОБА_1." від 28.04.2017 р. № 104-8 та сплачено наведену у постанові суму середнього заробітку, розраховану станом на день її винесення.

При цьому, позивач вважає, що нездійснення виплат, які підлягають сплаті за час затримки виконання судового рішення, а саме за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р., порушує її законні трудові права, які необхідно відновити шляхом стягнення середнього заробітку за час такої затримки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена норма прямо передбачає обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівнику середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно п.3 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, добровільне негайне виконання рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби - це законодавчо встановлений обов'язок, який не є залежним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст.257 КАС України).

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, в тому числі, постанов судів про поновлення на посадах у відносинах публічної служби, які допущені до негайного виконання, але не виконані всупереч встановленим вимогам законодавства.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.34 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 23.06.2015 р. (справа № 21-63а15).

Судом встановлено, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3211/15-а виконана лише 28.04.2017 р. (наказ Фонду державного майна України від 28.04.2017 р. № 104-8), тобто через 1 рік і 6 місяців від дати її винесення, хоча в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущена до негайного виконання. При цьому, на час поновлення на роботі позивачу сплачено суму середнього заробітку, наведену в постанові від 26.10.2015 р. та розраховану станом на дату її винесення.

Враховуючи викладені обставини, а також наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання постанови суду по справі № 821/3211/15-а, а саме за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно п.2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що для нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Так, сума середньоденного заробітку ОСОБА_1 станом на час її незаконного звільнення з посади становить 301,27 грн., що відповідно до довідки-розрахунку РВ ФДМ в Херсонській області від 11.09.2017 р. № 11 вираховується з огляду на її розрахункові листи за червень та липень 2015 року, наступним чином: 301,27 грн. = (5094,23 грн. + 3341,40 грн.) / 28, де 5094,23 грн. - заробіток за червень 2015 року; 3341,40 грн. - заробіток за липень 2015 року; 28 - кількість робочих днів у червні-липні 2015 року (16 днів у червні та 12 в липні).

Час затримки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. становить 380 робочих днів (з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р., коли позивача поновлено на посаді).

Разом з тим, при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення також враховується зростання заробітної плати на посаді начальника РВ ФДМ в Херсонській області у вищезазначений період, зумовлені введенням в дію постанови КМУ від 06.04.2016 р. № 292 та постанови КМУ від 18.01.2017 р. № 15.

Так, згідно довідки-розрахунку втраченого середнього заробітку за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р. РВ ФДМ в Херсонській області від 28.09.2017 р. № 14 середньоденний заробіток начальника РВ ФДМ в Херсонській області згідно розрахункових листів склав: за період з 27.10.2015 р. по 30.04.2016 р. - 301,27 грн.; за період з 01.05.2016 р. по 31.12.2016 р. - 405,99 грн.; за період з 01.01.2017 р. по 28.04.2017 р. - 448,90 грн.

Відповідно, середній заробіток за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р. начальника РВ ФДМ в Херсонській області згідно розрахункових листів склав: за період з 27.10.2015 р. по 30.04.2016 р. - 39466,37 грн. (301,27 грн. х 131 роб. день); за період з 01.05.2016 р. по 31.12.2016 р. - 68206,32 грн. (405,99 грн. х 168 роб. днів); за період з 01.01.2017 р. по 28.04.2017 р. - 36360,90 грн. (448,90 грн. х 81 роб. день).

Таким чином, загальна сума невиплаченого середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки виконання рішення суду, а саме за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р., становить 144033,59 грн.

Згідно абз.5 п.6 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 р. № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, стягненню підлягає вся сума середнього заробітку, розрахована за час затримки виконання рішення суду. При цьому, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зобов'язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов'язкові платежі.

Такий висновок узгоджуються з практикою Верховного Суду України, зокрема, викладеною в постановах від 21.01.2012 р. № 6-87цс11 та від 14.01.2014 р. № 21-395а13.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що середній заробіток за час затримки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3211/15-а підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 в сумі 144033,59 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету. А відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 47, м. Херсон, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3211/15-а за період з 27.10.2015 р. по 28.04.2017 р. в сумі 144033 (сто сорок чотири тисячі тридцять три) грн. 59 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3