Справа № 816/632/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Справа № 816/632/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою на Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 816/632/17

за позовом Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" в особі Буринської Філії ПрАТ "Райз-Максимко"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень 2017 року в розмірі 2163 грн. 26 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 816/632/17 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Зазначив, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, судом не повно зясовані обставини, які мають значення для справи, а також порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПрАТ "Райз-Максимко" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, (а.с.9).

До складу юридичної особи ПрАТ "Райз-Максимко" входить відокремлений структурний підрозділ Буринська філія ПрАТ "Райз-Максимко", що не є юридичною особою (а.с. 8). Буринська філія ПрАТ "Райз-Максимко" перебуває на обліку в Буринському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 7).

За особовим рахунком Буринської філії відображено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 окремим громадянам, за квітень 2017 року в загальному розмірі 2163,26 грн.

Посилаючись на факт несплати структурним підрозділом відповідача заборгованості у визначені законом строки, Управління звернулось до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, яка у добровільному порядку ним не сплачена.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" діяв ОСОБА_1 України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР.

Так, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 статті 2 названого Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 вказаної Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наданою до матеріалів справи копією листа Буринського відділення Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області від 24.02.2017 вих. №67/18-02/15-209 підтверджено, що Буринська філія ПрАТ "Райз-Максимко" у 2017 році не зареєстрована платником єдиного податку четвертої групи (а.с. 10).

Відповідач також не заперечує обставину, що ПрАТ "Райз-Максимко" у 2017 році не реєструвалось платником єдиного податку четвертої групи.

Як визначено частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, відповідач у 2017 році зобовязаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за Буринську філію ПрАТ "Райз-Максимко".

Проте, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, згідно розрахунків фактичних витрат, загальна сума витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій по Буринській філії ПрАТ "Райз-Максимко" за квітень 2017 року становить 2163,26 грн. (а.с. 25)

Водночас, згідно виписки по банківському рахунку підтверджено, що кошти у розмірі 2163, 26 грн сплачені Буринською філією ПрАТ "Райз-Максимко" 25.04.2017, призначення платежу: "пільгова пенсія список №2 за квітень 2017 року" (а.с. 103).

За даними витягу з картки особового рахунку Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 підтверджено, що кошти у розмірі 2163,26 грн. зараховані 25.04.2017 (а.с. 39).

З урахуванням наведеного, відповідач у доводах апеляційної скарги посилається на те, що ним виконано обовязок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2017 року у розмірі 2163,26 грн.

Разом з цим, позивач зазначив, що кошти у розмірі 2163,26 грн зараховані у рахунок погашення заборгованості Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат, що утворилась за попередній період, а саме - за рахунок даної суми коштів погашено заборгованість за серпень та частково вересень 2016 року.

Так, з картки особового рахунку Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 судом встановлено, що станом на 25.04.2017 позивачем обліковувалась заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат загалом у розмірі 19540,93 грн, що складалась із заборгованості попередніх періодів у розмірі 17377,67 грн та суми фактичних витрат за квітень 2017 року у розмірі 2163,26 грн.

Колегія суддів зазначає, що зарахування платежів у хронологічному порядку може мати місце відповідно до приписів Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283.

А тому, доводи відповідача щодо відсутності у позивача правових підстав для зарахування платежів у порядку черговості виникнення заборгованості є безпідставними.

Однак, як встановлено судом, заборгованість Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат у розмірі 17377,67 грн утворилась за період з липня 2016 року по лютий 2017 року, а її стягнення було предметом розгляду у межах адміністративної справи №816/214/17.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №816/214/17 (номер судового рішення в ЄДРСР 65380226), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 (номер судового рішення в ЄДРСР 66828625), у задоволенні адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ПрАТ "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з липня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 17377,67 грн відмовлено.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №816/214/17 постановлена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а відтак набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт відсутності у відповідача обовязку з відшкодування позивачу витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Буринську філію ПрАТ "Райз-Максимко" за період з липня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 17377,67 грн.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач безпідставно зарахував сплачені Буринською філією ПрАТ "Райз-Максимко" кошти у розмірі 2163,26 грн у рахунок погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат за серпень частину вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач належним чином виконав свій обовязок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2017 року у розмірі 2163,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"-задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 816/632/17-скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської Філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_1
Повний текст постанови виготовлений 13.10.2017 р.