Справа № 569/5570/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 р. у справі № 569/5570/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2015 року в призначеному розмірі.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 р. позов задоволено. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної за віком з 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

27 квітня 2017 р. Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення в порядку вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, заявник просив роз'яснити, чи зобов'язане (не зобов'язане) Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком після набрання чинності 01 січня 2017 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 р., відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у роз'ясненні судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. В разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

У поданій заяві відповідач фактично просить суд роз'яснити питання, чи повинен він виплачувати пенсію позивачу з урахуванням змін до законодавства, які набрали чинності з 01.01.2017 року. Однак, зазначені дії відповідача не були предметом розгляду у цій справі, оскільки відповідні норми ще не були прийняті.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження органи пенсійного фонду, діють в межах своєї компетенції, тобто з певною свободою розсуду, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Правову оцінку відповідним діям чи бездіяльності суд може надати виключно в межах конкретного правового спору.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у даному випадку роз'яснення обставин, на які покликається відповідач, вийде за рамки розглянутого судом спору, а тому призведе до зміни судового рішення.

Поряд з цим, хоча суд першої інстанції помилково вважав, що відповідач у заяві наводить аргументи щодо незгоди із судовим рішенням, це не призвело до ухвалення неправильного за суттю судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька