overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6505/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6505/17
Провадження №2-а/751/354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.,

при секретарі Ващиліній Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - Лущай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Лущай Віктора Вікторовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 167,186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Лущай Віктора Вікторовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 706861 від 21 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 2518/2-а-15350/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/18/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-15350/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 03.11.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-15350/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні імені позивача.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів справи видно, що імя позивача «Прасковія», проте в тексті постанови імя позивача помилково зазначено «Парасковія». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У тексті постанови Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2011 року, справа № 2518/2-а-15350/2011, виправити описку, а саме імя позивача у всіх відмінках "Парасковія" замінити на "Прасковія".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/1112/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1112/17
Провадження №2-а/743/123/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши, після перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування припису про усунення порушень земельного законодавства внесеного до ТОВ СОЖ-Агро АГ,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування припису про усунення порушень земельного законодавства внесеного до ТОВ СОЖ-Агро АГ.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року задоволено заяву головуючого по справі судді Сташківа В.Б., про самовідвід.

04.10.2017 року з підстав, передбачених діючим законодавством, автоматизованою системою документообігу суду, справу перерозподілено для подальшого розгляду судді Жовтку Є.А.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2017 року задоволено заяву головуючого по справі судді Жовтка Є.А. про самовідвід.

11.10.2017 року з підстав, передбачених діючим законодавством, автоматизованою системою документообігу суду, справу перерозподілено для подальшого розгляду судді Павленко О.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 123, 150, 160, 165 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу № 743/1112/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування припису про усунення порушень земельного законодавства внесеного до ТОВ СОЖ-Агро АГ.

Судове засідання призначити на 20.10.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали вручити сторонам перед судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 747/484/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/484/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 жрвтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Згідно з ч.1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області викликати представника відповідача.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Талалаївському районному суду Чернігівської області (17200, смт Талалаївка, вул.Центральна,38).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Талалаївському районному суду Чернігівської області, який зобовязаний організувати її виконання, та позивачу.

Згідно з ч.3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 809/2438/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 809/2438/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 16.01.2015 року та №, від 06.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 16.01.2015 року та №, від 06.04.2015 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області інформацію (з документальним підтвердженням) про результати кримінального провадження за №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направленого за підслідністю слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 12.05.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 49, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області інформацію (з документальним підтвердженням) про результати кримінального провадження за №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направленого за підслідністю слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 12.05.2016 року.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати суду до 27.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 810/781/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року 810/781/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року залучено в якості другого відповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість новому відповідачу надати пояснення та докази по справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із залученням другого відповідача та надання йому часу для належної підготовки до справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3176/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3176/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року 810/3176/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/553/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/553/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про об'єднання його позовної заяви із позовними заявами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Олександрвича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельної ділянки, що знаходяться у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, вказав, що дані справи пов'язані між собою, сторонами, які беруть участь у справі та предметом позову (а.с. 17).

Суд, дослідивши клопотання про об'єднання справ, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ з наступних підстав.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З положень наведеної статті вбачається, що метою об'єднання або роз'єднання позовних вимог є спрощення судового розгляду справи.

При цьому об'єднання або роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовних вимог з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, за наявності умов передбачених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_11
Справа № П/811/1707/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року Справа № П/811/1707/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконіка" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати Державну фіскальну службу України на підставі п.п. "б" п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 18.08.2017 р., №36 від 18.08.2017 р., №42 від 21.08.2017 р., №44 від 22.08.2017 р., №45 від 22.08.2017 р., №34 від 23.08.2017 р., №47 від 23.08.2017 р., №51 від 28.08.2017 р..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/1707/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься головуючим суддею Пасічником Ю.П. суддями Сагуном А.В. , Кармазиною Т.М. колегіально.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2