overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6439/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 804/6439/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 відкрито провадження у справі № 804/6439/17 та призначено її до розгляду на 18 жовтня 2017 року.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 18 жовтня 2017 року у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду відомості та документи, складені за результатами розгляду заяви Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22.08.2017 №15359/17/37 та докази іх надіслання Камянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Вищевказані документи надати до суду у строк до 27.10.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6237/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Cправа № 804/6237/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсобанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху, у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 17.10.2017 року.

Копія ухвали від 02.10.2017 року отримана позивачем 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 18.10.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5437/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 р. Справа № 804/5437/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису , -
Керуючись ст.ст.69, 71, п.5 ч.1 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області всі документи на підставі яких Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснила з 08.08.2017 по 10.08.2017 позапланову перевірку Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України"зокрема наказ, направлення на проведення позапланової перевірки, докази, що стали підставою для проведення позапланової перевірки заяву або скаргу, згоду Державної екологічної інспекції України на її проведення та інші наявні документи, що стосуються проведеної перевірки.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 12.10.2017 до 13 год. 30 хвл.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та наберає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 27 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6277/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.Справа №804/6277/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

11.10.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказане клопотання, оскільки провадження у даній справі не відкрито та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6683/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Справа № 804/6683/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про прийняття та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №49 від 31.07.2017 р. та зобов'язання Державної фіскальної служби України провети датою, а саме: 31.07.2017 р. реєстрацію податкової накладної №49 від 31.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного декларування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6683/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жукова Є.О., суддя Горбалінський В.В., суддя Дєєв М.В.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4944/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року справа №804/4944/17

Суддя Дніпропетровского окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс", про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

12.10.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Неможливість прибуття у судове засідання по вказаній справі, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом обумовлена віддаленістю місця проживання позивача та його представника від суду, в якому розглядається справа.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою реалізації права позивача на участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м.Дніпро, вул. А. Янгеля, 4, зал №2) призначене на 31.10.2017 року о 13 год. 00 хв. судове засідання у справі №804/4944/17.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечення проведення відоконференції за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та її представника 31.10.2017 року о 13 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6670/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Справа № 804/6670/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6670/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/6440/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. Справа № 804/6440/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/6438/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6440/17 до 29 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 30.10.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/5829/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.Справа №804/5829/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст.106 КАС України, у зв'язку з чим 15 вересня 2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена представнику позивачу поштою за адресою вказаною у позовній заяві.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивачем у вказаний термін не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,4 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона