overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4804/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.10.2017р. № 820/4804/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року № на суму 148 351,5 грн., № на суму 116 733,4 грн., № на суму 1 266,41 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2017 р. на суму 62 425 грн. (на загальну суму 328 776,31 грн.), стягнути з ГУ ДФС у харківській області судові витрати у розмірі 4 931,64 грн., сплачені відповідно до п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "про судовий збір" від 22.05.2015 року за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 822/2826/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Нове місто & К" , товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Нове місто & К" , товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5360/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5360/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-2427/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2427/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.10.2017 р. № 2а-2427/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Галант" заборгованість в сумі 579,35 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 16.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

12.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 03 листопада 2017 р. - 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 822/1277/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1277/13-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

зобов'язати другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 822/1277/13-а, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.04.2013 року.

Вказані документи надати суду до 23.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2432/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2432/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.10.2017 р. № 2а-2432/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Приватного підприємства "Стройресурс-инвест",

про

заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Стройресурс - инвест" заборгованість в сумі 339,58 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

12.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.09.2012 у справі №2а-2432/12/1470.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5366/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5366/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/4756/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 р. № 820/4756/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.07.2017 № , № , № , № , № , від 21.07.2017 № та № .

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02 листопада 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 815/3434/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецька О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучеренко Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3434/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по справі № 815/3434/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3434/17 на строк до 20.11.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 20.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 820/2348/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.10.2017 № 820/2348/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в частині, що стосується оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, наказ начальника Харківського прикордонного загону №395-аг від 17.03.2017 року "Про дисциплінарне стягнення".

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 03.10.2017 подав до суду через канцелярію заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами, а саме перебуванням його у відпустці та відсутністю у м. Харкові.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/2348/17 на 07.11.17 о 16:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников