Справа № 813/3584/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3584/17

У Х В А Л А

про підтвердження наявності підстав

для представництва прокурором інтересів держави в суді

17 жовтня 2017 року справа № 813/3584/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Стебницької міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету про визнання протиправною бездіяльності за зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом до Стебницької міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради від 27.04.2016р. №31 «Про демонтаж п’яти тимчасових споруд а малих архітектурних форм», не дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо металевого кіоску по вул.Куліша, 1 (на території автостанції) та літнього майданчику на вул.Грушевського, 2 в м.Стебнику та зобов’язати відповідача виконати вказане рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч.3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуруґ2.

Згідно з ч. 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист таких інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суд, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.

Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що відповідач протиправно не виконує рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради від 27.04.2016р. №31 «Про демонтаж п’яти тимчасових споруд а малих архітектурних форм», не дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо металевого кіоску по вул.Куліша, 1 (на території автостанції) та літнього майданчику на вул.Грушевського, 2 в м.Стебнику.

З цих підстав, заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області вважає, що спір у справі порушує інтереси держави у сфері містобудування та архітектури.

Суд встановив, що чинним законодавством України не визначено органу, який наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом до Стебницької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Аналіз, викладених в позовній заяві обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави суду вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” наявність підстав для представництва може бути оскаржена відповідним суб’єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що у вказаному Законі не передбачено порядку та строків оскарження ухвали суду, якою вирішено питання про підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді, а також набрання нею законної сили. КАС України також не врегульовано порядку, строку оскарження такої ухвали та набрання нею законної сили.

У зв’язку з цим, відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З цих підстав, суд вважає за можливе застосувати порядок та строки апеляційного оскарження, передбачені статтею 186 КАС України, а щодо набрання ухвалою суду законної сили – положення статті 254 КАС України.

Керуючись ст. 60 КАС України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, суд, -

У Х В А Л И В:

підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Стебницької міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету про визнання протиправною бездіяльності за зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик