Справа № П/811/408/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження та

продовження процесуальних строків

залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року справа № П/811/408/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 29002,82 грн. (справа №П/811/408/17, суддя Дегтярьова С.В.).

Ухвалою суду від 22.03.2017 року зазначений позов залишений без руху, в звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано до суду адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору.

Проаналізувавши надані матеріали, необхідно зазначити, що позовна заява з доданими до неї додатками, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку касовий чек або розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуг відділення зв'язку, відповідно до чого за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Підсумувавши вищевикладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Також необхідно зазначити, що позивачем, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками надано до суду лише копію фіскального чеку, що підтверджується актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року.

Судом враховано, що на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, позивачем надано до суду нову редакцію адміністративного позову, однак доказів направлення його на адресу ОСОБА_1 не надано.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2017 року, матеріали адміністративного позову передано на розгляд судді Петренко О.С.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 15-1,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №П/811/408/17 до свого провадження.

2. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеці) процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2