Справа № 299/2301/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№876/9538/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В, ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року у справі №299/2301/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2, мешканцю с. Онок, вул. Шевченка, 88 Виноградівського району неправомірними. Зобовязано Виноградівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер №, мешканцю с. Онок, вул. Шевченка,88 Виноградівського району, пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 08.07.2017 року, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що позивачем не надано пільгову довідку, без якої визначити право на пільгову пенсію неможливо. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач та його представник проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 26 червня 2017 року позивач звернувся до Виноградівського обєднаного УПФУ Закарпатської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також подав до відповідача пакет документів необхідних для призначення йому пенсії.

Згідно з виписки з протоколу №48 від 24.07.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки подані ним документи не підтверджують право на пенсію.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується зайняття позивачем посади тракториста-машиніста у спірні періоди, а тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено правило, згідно з яким при призначенні пільгових пенсій необхідне надання довідок встановленого зразка з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і видаються підприємством, на якому особа працювала або правонаступником (пункт 20 Порядку).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З матеріалів справи, зокрема з трудової книжки встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 01.03.1979 року прийнятий на роботу трактористом радгосп - заводу «Зірка» по 30.06.1980 року.

З 18.10.1980 року по 29.10.1982 року позивач проходив військову строкову служба в рядах Радянської армії.

25.11.1982 р. позивач зарахований штукатуром в Агроконтору підприємства №17 звільнений по закінченню договору 10.01.1983р.; 01.03.1983 р. прийнятий в совхоз Угорский,13.09.1986р. звільнений; 01.12.1986р. прийнятий в совхоз-завод «Виноградівський» робочим виноградарської бригади №13 отд. Букове, 14.01.1987р. переведений робочим бригади, 25.04.1987 переведений їздовим бригади №13,19.05.1987р. переведений скотником бригади, 04.02.1988 переведений робочим бригади №13, 16.02.1988р. переведений робочим бригади №12, 03.06.1988 р. переведений трактористом тракторної бригади відділ Букове, 02.01.2003 року переведений на трудовий договір із збереженням трудового стажу, 09.012003р. звільнений по закінченню трудового договору, 17.03.2003р. прийнятий сезонним трактористом відділку Букове, 18.12.2003р. звільнений по закінченню трудового договору, 03.12.2008 року Виноградівський цент зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю, у відповідності до п.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 08.07.2009 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до посвідчення тракториста-машиніста виданого на ім'я ОСОБА_2 серії АБ №158788 від 07.07.1962, згідно якого відкриті всі категорії від А до Е, що надає йому право праці на всіх видах тракторів, та самохідних машин занятих в сільгоспвиробництві.

Вищенаведене свідчить, що загальний стаж позивача роботи становить більше 30 років, а пільговий 20 років, і відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, та інші документи, що є в матеріалах справи, в сукупності, містять достатні відомості, які підтверджують стаж роботи позивача трактористом та визначають його право на пенсію на пільгових умовах.

Що стосується вимоги про зобовязання відповідача видати пенсійне посвідчення, слід зазначити, що порядок видачі пенсійного посвідчення врегульований вимогами Порядку видачі пенсійних посвідчень затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.03.2004 №4-1 «Про порядок обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6.04.2004 за № 427/9026, а тому дана вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року у справі №299/2301/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.10.2017р.