Справа № 825/1273/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1273/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Тишко Є.В.,

представника відповідача - Ільїна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" і просив стягнути з відповідача на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсії громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначеної за пунктом «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумі 4873,43 грн., мотивуючи тим, що відповідач зобов'язання щодо своєчасності сплати вказаних витрат не виконав, тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач вважає, що не підлягають стягненню з підприємства витрати на доставку пільгової пенсії ОСОБА_5, оскільки строк відшкодування їй пенсії 03.10.2014, що встановлено судовим рішенням від 24.09.2015 по справі № 825/2791/15. Відповідач наполягає на тому, що 15.02.2017 закінчився строк відшкодування пільгової пенсії і у ОСОБА_3 Щодо ОСОБА_6, представник відповідача зазначає, що витрати на виплату та доставку пільгової пенсії цьому працівнику повинні здійснювати правонаступники цеху пластмасових виробів заводу «Металіст» де працювала ОСОБА_6, а не ПрАТ «ЧЗ «Металіст», що встановлено судовими рішеннями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ПрАТ «Чернігівський завод «Металіст» взято на облік як платника страхових внесків в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 06.02.1991 за реєстраційним номером 0110.

Пунктами 1, 2 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є:

суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників;

філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади;

Згідно абз. 4 п. 1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону, а саме фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ.

Відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне, страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 Розділ 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

Пунктом 6.2 Інструкції встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 6.4 цієї Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що Чернігівським ОУПФУ направлялися ПрАТ «Чернігівський завод «Металіст» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з червня 2017 року № 17079/11 та № 17078/177 (а.с. 10).

До зазначених розрахунків включено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Згідно розрахунків позивача пільгова пенсія ОСОБА_5 була призначена 03.10.2009 і особа досягне пенсійного віку 02.04.2018.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі № 825/2791/15-а встановлено, що датою початку виплати ОСОБА_5 пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є 03.10.2009, а датою закінчення - 03.10.2014.

Постанова суду від 24.09.2015 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже факт того, що дата закінчення виплати ОСОБА_5 пільгової пенсії 03.10.2014 є встановленим та має преюдиційний характер

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність включення громадянки ОСОБА_5 до розрахунку з червня 2017 року № 17079/11, а тому не підлягають відшкодуванню ПрАТ «Чернігівський завод «Металіст» суми витрат, зазначених в цьому розрахунку по ОСОБА_5

Щодо внесення Чернігівським ОУПФУ до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 17079/11 ОСОБА_3, то суд зазначає наступне. Як свідчить сам розрахунок - Чернігівське ОУПФУ визначає, що датою закінчення виплати пільгової пенсії цьому працівнику є 25.04.2021.

Відповідно до положень Частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне, страхування» виплата пенсій на пільгових умовах здійснюється до набуття колишні працівником права на пенсію за віком, передбаченого статтею 26 цього Закону. Станом на час призначення пенсії ОСОБА_3 15.02.2012 діяло положення пенсійного законодавства, відповідно до яких жінки набували права на пенсію за віком з 55 років, а чоловіки з 60 років. Отже, ОСОБА_3 мала право на отримання пільгової пенсії, призначеної відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 15.02.2017.

Таким чином, суд вважає, що датою закінчення виплати ОСОБА_3 пільгової пенсії є 15.02.2017, а тому вимоги Чернігівського ОУПФУ про стягнення з ПрАТ «Чернігівський завод «Металіст» суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 є безпідставними.

Щодо позовних вимог Чернігівського ОУПФУ про стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі № 825/2791/15-а встановлено, що на виконання постанови Ради Міністрів СРСР від 08.08.1990 № 790 "Про заходи по створенню і розвитку малих підприємств" із Чернігівського заводу "Металіст" було виділено малі підприємства.

Відповідно до наказу по виробничому об'єднанню "Зубр" від 15.10.1990 № 73, якому підпорядковувався відповідач, було створено мале госпрозрахункове підприємство по виробництву пластмасових виробів "Чернігівплатмас" на базі цеху пластмасових виробів "Металіст" шляхом виділення його із заводу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.1993 № 422 "Про передачу майна, що перебуває у комунальній власності, до загальнодержавної власності" передано до сфери управління Міністерства освіти України.

Наказом Міністерства освіти України від 05.07.1993 № 233 "Про реорганізацію малого підприємства "Чернігівпластмас", Чернігівське мале госпрозрахункове підприємство "Чернігівпластмас" реорганізоване шляхом його приєднання до Чернігівського технологічного інституту як структурного підрозділу.

Наказом по Чернігівському заводу "Металіст" від 26.10.1990 № 139-к у зв'язку з реорганізацією цеху пластмасових виробів звільнена по переводу згідно пункту 5 статті 36 КЗпП до малого госпрозрахункового підприємства "Чернігівпластмас" працівник ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 37 Цивільного кодексу УРСР, в редакції від 18 липня 1963 року, тобто в редакції, яка діяла на час реорганізації заводу "Металіст", при злитті й поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Отже, при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства".

Вказана норма була єдиною передбаченою на той час в законодавстві основою для оформлення розділу майнових прав та обов'язків при поділі підприємства або виділенні з нього нового підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.1990 та 23.11.1990 все майно, а разом з ним усі майнові права і обов'язки заводу "Металіст" передано у певній частині МГП "Чернігівпластмас" відповідно, що підтверджується актами приймання-передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в результаті реорганізації Чернігівського заводу "Металіст" всі права та обов'язки у відповідній частині перейшли до МГП "Чернігівпластмас".

В подальшому МГП "Чернігівпластмас" передано до Чернігівського технологічного інституту, правонаступником якого в даний час є Чернігівський національний технологічний університет.

Вказані підприємства згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є платниками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 6.3. Інструкції встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Тобто в даному випадку має місце зменшення обсягу обов'язків, не пов'язаних з припиненням діяльності підприємства (заводу "Металіст") та передачі обов'язків, в тому числі і щодо питань про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" іншій юридичній особі - Чернігівському національному технологічному університету.

Таким чином, обов'язок щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеній ОСОБА_4 покладено на Чернігівський національний технологічний університет.

Ця обставина встановлена судовими рішенням різних інстанцій в справах № 825/2425/13-а, 825/1756/13-а, 825/166/14, 825/2007/14, 825/1057/15-а.

Отже, судами неодноразово встановлювалась обставина того, що витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 не підлягають стягненню з ПрАТ «Чернігівський завод «Металіст». Зазначена обставина у відповідності до ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог Чернігівського ОУПФУ про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсії громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначеної за пунктом «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумі 4873,43 грн. відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур