Справа № 825/657/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/657/17 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенка О.О. про накладення штрафу № 25-01-009/0194/97 від 24.03.2017.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час проведення позапланової перевірки та винесення постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 02.02.2017 до начальника управління Держпраці у Чернігівській області Готовцевим Олегом Володимировичем подано заяву, в якій зазначено, що він працював без оформлення та трудового договору з 28.10.2016 до 20.12.2016 в ресторані АДРЕСА_1. Роботодавець ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 8)

Цього ж дня - 02.02.2017 до начальника управління Держпраці у Чернігівській області Зінченко Тетяною Миколаївною подано заяву про те, що вона працювала в ресторані клуба АДРЕСА_1. Керівники ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_2 без офіційного працевлаштування спочатку помічником повара з 20.09.2016 по 30.11.2016 (за цей час претензій до керівництва не маю), та з 01.12.2016 по 12.01.2017 включно працювала на посаді повара (за цей період заробітна плата не виплачувалась взагалі) (а.с. 9-10).

Департамент з питань праці Держпраці листом № 1293/4.3/4.2-ДП-17 від 07.02.2017 надано згоду Управлінню Держпраці у Чернігівській області на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно направлення на проведення перевірки № 291 від 02.03.2017 Управлінням праці у Чернігівській області відповідно до наказу № 61 від 02.03.2017 направлено для проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про працю на ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Дердпраці у Чернігівській області Скоробагату Аллу Василівну. Під час перевірки 02-03 березня 2017 року буде перевірено додержання законодавства про працю стосовно невиплати заробітної плати та не оформлення трудових відносин, відповідно до звернення ОСОБА_4 в Управління Держпраці у Чернігівській області від 02.02.2017 (а.с. 12).

Згідно пояснень відповідача, 02.03.2017 о 13 год. 00 хвилин головним державним інспектором Скоробагатою А.В. у присутності заявниці Зінченко Т.М. та свідка ОСОБА_8 зроблено спробу проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В приміщенні закладу, який має назву «Шоколад» ФОП ОСОБА_2 було вручено направлення на проведення перевірки № 291 від 02.03.2017. В направленні нею зроблено запис про отримання копії направлення. ФОП ОСОБА_2 запропоновано надати документи, які б підтверджували або спростовували факт роботи у неї найманих працівників Зінченко Т.М. та ОСОБА_4 Від надання документів та письмових пояснень ФОП ОСОБА_2 категорично відмовилась, посилаючись на зайнятість. Так як термін закінчення перевірки спливав 03.03.2017 о 17-00 год, то їй було повідомлено, що в разі недопущення до перевірки, ненадання необхідних документів про роботу Зінченко Т.М. і ОСОБА_4 та ненадання необхідних письмових пояснень Управлінням буде застосовано фінансові санкції за фактом недопущення до перевірки з питань допуску до роботи найманих працівників без належного оформлення трудових відносин. Також, попереджено про адміністративну відповідальність за створення перешкод за ст. 118-6 КУпАП.

В зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та документів 02.03.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Скоробагатою А.В. в присутності ОСОБА_8 та Зінченко Т.М. був складений акт про відмову надати документи для перевірки (а.с. 41).

Крім того, 03.03.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Скоробагатою А.В. в телефонній розмові було повторно запропоновано ОСОБА_2 надати документи для проведення перевірки, але позивач відмовився, про що складено відповідний акт (а.с. 42).

Ненадання позивачем, витребуваних головним державним інспектором, документів для проведення перевірки, призвело до складання акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 03.03.2017 № 25-01-009/0194 (а.с. 13-19).

Вказаний акт перевірки разом з супровідним листом № 02-04/1171 від 07.03.2017 було направлено за адресою проживання ФОП ОСОБА_2, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно поштового повідомлення вручено 11.03.2017 (а.с. 23, 64, 65).

Так, Управлінням Держпраці у Чернігівській області на виконання вимог пункту 6 Порядку № 509 було направлено позивачу повідомлення про розгляд справи № 10-04/1322 від 15.03.2017, яке вручено 21.03.2017, що підтверджується копією розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 20, 67).

24.03.2017 першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенком О.О. розглянуто акт перевірки № 25-01-009/0194 від 03.03.2017 щодо порушень ФОП ОСОБА_2 законодавства про працю та винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-009/0194/9, якою на позивача на підставі абзацу сьомого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 320 000,00 грн. (а.с. 44).

Згідно із частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 та 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки згідно абз. 4 п. 3 Порядку № 390 проводяться за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Згідно із п. 4 Порядку № 390 Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Відповідно п. 7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Таким чином, інспектори з питань праці територіальних органів Держпраці України наділені повноваженнями щодо проведення позапланових перевірок, у тому числі з підстав перевірки обґрунтованих звернень фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та мають право під час перевірок пред'являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до пп. 23 п. 11 вказаного Положення Голова Держпраці дає у межах повноважень обов'язкові до виконання державними службовцями і працівниками апарату Держпраці, її територіальними органами доручення.

Згідно з п. 12 даного Положення для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Держпраці, обговорення найважливіших напрямів її діяльності у Держпраці може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу Держпраці.

Отже, для територіального органу Держпраці - Управління Держпраці у Чернігівській області доручення та накази вищестоящого органу є обов'язковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що інспектор мав право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509, в редакції, чинній на момент прийняття спірної постанови).

Вказаним Порядком № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, в тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до п. 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Відповідно до п. 8 Порядку № 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу було дотримано вищевказаних вимог Порядку № 509. Позивача листом № 10-04/1322 від 15.03.2017 (отриманий 21.03.2017) повідомлено про розгляд справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при проведенні перевірки зробив правомірні висновки про порушення позивачем законодавства про працю.

Згідно ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Апелянтом не спростовано факт щодо недопущення до перевірки посадових осіб Управління Держпраці у Чернігівській області з питань допуску до роботи найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, оскільки нею не було надано необхідних документів про роботу Зінченко Т.М. і ОСОБА_4 і необхідних письмових пояснень у визначений контролюючим органом строк.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.