Справа № 520/11952/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/766/17
УХВАЛА

11.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, ст. 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач серед іншого просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №157378 від 02.09.2017 року службової особи ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-й роти Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1-132 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №157372 від 02.09.2017 року службової особи ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-й роти Управління патрульної поліції в м. Одесі з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Таким чином вбачається, що початок строку оскарження позивачем постанов серії ЕАА №157378 від 02.09.2017 року, серії ЕАА №157372 від 02.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, почався з 03.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з наведеного, позивач повинен був звернутися до суду протягом десяти днів з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме до 13 вересня 2017 року. Однак, звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 04.10.2017 року.

Таким чином, адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування постанов серії ЕАА №157378 від 02.09.2017 року та серії ЕАА №157372 від 02.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 289 КУпАП, а саме поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав установлених законом, оскільки з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до дня подання позову минув десятиденний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування постанов серії ЕАА №157378 від 02.09.2017 року та серії ЕАА №157372 від 02.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.