Справа № 826/6551/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6551/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Коротких А.Ю., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2017 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача, Третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині змінити з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «Златобанк», як Іподержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», як Іпотекодавцем, укладено Договір іпотеки від 31 травня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №2614, за умовами якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер 34866943, на земельних ділянках площами по 2,500 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно.

29.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ТОВ "ТЛК "Арктика" укладено Договір про розірвання Договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №3287, відповідно до умов якого сторони домовилися припинити дію Договору іпотеки від 31.05.2012 року.

04.11.2014 між Ощадбанком, як Іпотекодержателем, та ТОВ "ТЛК "Арктика", як Іпотекодавцем, укладено іпотечний Договір №876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2041, відповідно до умов якого ТОВ "ТЛК "Арктика", в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань згідно кредитного Договору від 04.11.2014 року №876/31/1, передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» нерухоме майно, а саме: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, на земельних ділянках площами по 2,500 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно.

13.05.2015 року Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінським В.І. №279, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", віднесено до нікчемних правочинів, зокрема, Договір про розірвання Договору іпотеки від 31.05.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі №910/11969/16, зокрема позовні вимоги Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено повністю; визнано недійсним укладений 04.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" іпотечний Договір №876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 2041; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за іпотечним Договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року - нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; земельні ділянки площею по 2,500 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі № 910/11969/16 з доданими до них документами повернуто скаржникам.

Згідно з частиною п'ятою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Отже, Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі №910/11969/16 набрало законної сили 23 березня 2017 року.

Проте, 27.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №705, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року - рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик центр «Скандинавія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Чорновола, 46а; земельні ділянки площею по 2,500 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада, який оскаржено не було.

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №53731207 від 07 квітня 2017 року, на підставі виконавчого напису №705 виданого 27.03.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зокрема відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року - рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик центр «Скандинавія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Чорновола, 46а; земельні ділянки площею по 2,500 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада.

Відповідно до частини першої ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV (надалі - Закон № 898-IV), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною третьою ст. 33 Закону № 898-IV, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пункту 1 частини першої ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п'ятої ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частиною першою ст. 41 Закону № 898-IV, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Проте, суд першої інстанції помилково посилається на те, що Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі 910/11969/16 не набрало законної сили у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та порушенням апеляційного провадження у справі, тому як на час вчинення виконавчого напису нотаріусом - 27.03.2017 року, апеляційне провадження відкрито не було та зазначене Рішення набрало законної сили.

Як на підставу для задоволення адміністративного позову, Позивач в адміністративному позові та апеляційній скарзі посилається на протиправні дії Відповідача щодо реалізації нерухомого майна проведенням електронних торгів, проте зазначене відбулося на підставі відкритого виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем правомірно відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, а Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, у зв'язку з чим оскаржувана Постанова суду першої інстанції в її мотивувальній частині підлягає зміненню.

Відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

У зв'язку з зазначеним, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але частково з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому колегія суддів апеляційні скарги задовольняє частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року в її мотивувальній частині змінює.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання на те, що Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі №910/11969/16 не набрало законної сили, оскільки Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року та порушено апеляційне провадження у справі, як підставу відмови в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 11.10.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Коротких А.Ю.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Коротких А. Ю.