Справа № 806/2874/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2874/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради, поновити запис № 12470 в книзі 152 від 31.01.2008 року про право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради скасувати рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 № 1910687 від 24.04.2013 року про припинення іпотеки на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 772252 від 30.01.2008 року про іпотеку на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради скасувати рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 1919122 від 24.04.2013 року про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 775735 від 30.01.2008 року про іпотеку на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що вимоги позивача зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради поновити запис № 12470 від 30.01.2008 року, № 772252 та № 775735 від 30.01.2008 року адресовані державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Вимоги позивача щодо скасування рішення № 1910687 та № 1919122 від 24.04.2013 року державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адресовані державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради, однак, всупереч п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, департамент реєстрації Житомирської міської ради в якості відповідача в позові не зазначений.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ПАТ "Дельта Банк" заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 8000 грн (1600 грн х 5 вимог) за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_4А була видана довіреність уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення зазначених недоліків шляхом:

- зазначення в позовній заяві кількості відповідачів, яка узгоджується з прохальною частиною позовної заяви (оформлений позов подати в кількості примірників відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України);

- надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 8000 грн ;

- надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на видачу довіреності від імені ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_6 на час звернення до суду

Керуючись ст. ст . 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова