Справа № П/811/1681/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

12 жовтня 2017 року справа № П/811/1681/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову прокуратури Кіровоградської області в призначені ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу регіональної прокуратури - прокуратури Кіровоградської області, викладену у формі листа №11-1765-17 від 03 жовтня 2017 року;

- зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно призначення позивача на посаду прокурора відділу регіональної прокуратури - прокуратури Кіровоградської області;

- забезпечити адміністративний позов шляхом заборони керівнику регіональної прокуратури - прокурору Кіровоградської області призначати осіб на вакантну посаду прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640.00 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

До матеріалів справи взагалі не долучено доказів сплати судового збору.

Також, не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Натомість, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" у справах з питань стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на зміст позовних вимог, необхідно зазначити, що пред'явлений позов не є спором щодо поновлення на роботі чи стягнення заробітної плати, оскільки позивач звільнений з органів прокуратури в жовтні 2016 року, в зв'язку з скороченням штатів. Доказів оскарження зазначеного звільнення до суду не надано.

При цьому, заява, подана позивачем до відповідача, розцінюється судом як звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, заявляючи клопотання про звільнення його від сплати судового збору, позивач посилається ст.4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про визнання незаконними рішень, дій органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, зазначене звільнення передбачено пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення даної норми не надано до суду доказів, що йому дійсно було заподіяно шкоду незаконними діями прокуратури Кіровоградської області, яка б підлягала відшкодуванню в розумінні п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивачем не надано до суду заяви, з якої він звернувся до прокуратури Кіровоградської області.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку або належні докази, того, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно вимог Закону України "Про судовий збір" та звернення, яке він просить зобов'язати відповідача розглянути повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко