Справа № 184/1426/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1426/17

Номер провадження 2-а/184/89/17

13.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав про те, що рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 по дорозі Е-105 Сімферополь Харків, на ділянці дороги в м. Васильків Запорізької області, проїжджаючи перехрестя з круговим рухом, був зупинений працівником поліції, який склав Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 3 вересня 2017 року серії ДР № 024360. Відповідно до вказаної Постанови, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, при виїзді з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що винесена постанова є незаконно, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як визначено у ч. 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження,

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, всупереч ч. 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в Постанові відсутня інформація про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), лише вказано дані про автомобіль, яким керував ОСОБА_1, не вказано технічний засіб, на який здійснювалась фото чи відео фіксація, не зазначено порядок сплати штрафу, не доведено правові наслідки у разі несплати штрафу, квитанція про сплати штрафу не була надана правопорушнику в заповненому вигляді, не зазначено можливі способи оплати штрафу.

Як вказано у ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, справу про нібито вчинення мною, ОСОБА_1, правопорушення було розглянуто на місці зупинення мого автомобіля, там же було складено Постанову, чим порушено вищевказані норми чинного законодавства України.

По-друге, згідно п.9 Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Однак ніякого розгляду справи не відбулось, а мені просто було вручено копію постанови неіснуючого підрозділу ДАІ, чим порушено всі права, передбачені КУпАП, в тому числі і зазначені в бланку Постанови, затвердженої наказом та Інструкцією МВС України.

По-третє, відповідач не надав мені будь-яких доказів, на підставі яких він виніс постанову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмово просив розглядати справу без його участі на підставі доказів наявних у матеріалах справи, заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім цього, не надав до суду заперечень проти позову та будь-яких доказів підтверджуючих вину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.09.2017 року інспектором СРПП Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову ДР № 024360, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме: за здійснення порушення правил проїзду перехрестя з круговим рухом.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Окрім того, слід звернути увагу на слідуючи вимоги діючого законодавства України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне порушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи повинно бути зясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії. Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у суді.

Оскільки інспектором ДПС не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а тому постанова інспектора СРПП Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області серії ДР № 024360 від 03 вересня 2017 року підлягає скасуванню.

У звязку з тим, що будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 10-12, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області серії ДР № 024360 від 03 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та закрити щодо нього провадження по даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її отримання, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3