Справа № 713/1642/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1642/17
Провадження №2-а/713/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака Василя Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові вказував, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака В.В. серії АР №984716 від 16.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, 16.09.2017 року, о 14.05 год. в с. Лужани порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 Суцільна лінія пп.8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. Дана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає дану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 16.09.2017 року, приблизно о 14.00 год. на своєму автомобілі марки «Опель Віваро» рухався з м. Вижниця у м. Чернівці. У автомобілі з ним знаходились дружина - ОСОБА_3 та малолітні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проїжджаючи у смт. Лужани Кіцманського району рухався з дозволеною швидкістю руху позаду великогабаритного вантажного автомобіля, державний номер якого не встиг побачити. Дорога була з двостороннім рухом, по одній смузі у кожен бік з розміткою на дорожньому полотні. Несподівано, без будь яких попереджувальних сигналів, вантажний автомобіль, за яким він їхав, почав гальмувати. Побачивши, що не встигає вчасно зупинитися для того, щоб запобігти зіткненню з вказаним автомобілем, вирішив його об'їхати, для чого виїхав на зустрічну смугу через суцільну лінію дорожньої розмітки. Маневр по об'їзду та обгону виконав на зустрічній смузі руху, яка у той момент була вільною від автомобілів, отже не створив аварійного стану та загрози життю, здоров'ю та майну учасників дорожнього руху. Тобто він діяв відповідно до пункту 12.3. ПДР.

Після проїзду вантажного автомобіля його зупинив поліцейський, який представився поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущаком В.В. і який бачив, що відбувалося, але не зупинив водія вантажного автомобіля, який був винний у створенні аварійного стану та порушив ПДР.

На його зауваження відповідач ніяк не реагував, почав шукати відеозапис порушення ним ПДР на своєму мобільному телефоні, та виніс оскаржувану постанову.

Вважає, що його дії підпадають під ознаки крайньої необхідності, оскільки: іншим способом, крім, як виїхати на зустрічну смугу, не міг запобігти зіткненню; у випадку зіткнення і його автомобіль, і вантажний автомобіль отримали б ушкодження, а він та його пасажири, а також водій вантажного автомобіля могли отримати тілесні ушкодження; на зустрічній смузі руху були відсутні автомобілі та пішоходи, отже, він не створював загрози майну, життю та здоров'ю людей. Тобто шкода, яку вдалося відвернути, могла бути значно більшою, ніж шкода, завдана установленому порядку управління в сфері регулювання дорожнього руху.

Крім того відеофіксація адміністративного правопорушення проводилася відповідачем на його мобільний телефон, що суперечить вимогам ст.70 КАС України щодо допустимості відеозапису, як доказу вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Копію постанови отримав 16.09.2017 року, а тому строк на її оскарження не пропущений.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака В.В. серії АР №984716 від 16.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущак В.В. у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, оцінивши повідомлені сторонами обставини своїх вимог та заперечень, на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного судового рішення про задоволення вимог позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного штрафу може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом установлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака Василя Вікторовича серії АР №984716 від 16.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, 16.09.2017 року, о 14.05 год. в с. Лужани порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 Суцільна лінія пп.8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Дана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог розмітки проїзної частини доріг - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 Інструкції).

Отже, справи щодо порушення вимог розмітки проїзної частини доріг розглядаються органами Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до чч.1-3 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із вимогами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, саме відповідач, як повноважена особа на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 17 КУпАП передбачено, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи викладені вимоги законів та встановлені судом обставини Суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, 16.09.2017 року, о 14.05 год. в с. Лужани порушив вимоги розмітки проїзної частини доріг, однак вчинив дане порушення ПДР у стані крайньої необхідності, оскільки уникнути зіткнення з вантажним автомобілем іншим способом не було можливості і шкода, яку йому вдалося відвернути, могла бути значно більшою, ніж шкода, завдана установленому порядку управління в сфері регулювання дорожнього руху і він діяв відповідно до пункту 12.3. ПДР.

За вказаних обставин, Суд вважає, що постанова від 16.09.2017 року винесена відповідачем не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та її скасування.

Всупереч ст.71 КАС України жодних доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем суду не надано.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 247, 265-2, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.18, 69, 71, 87, 90, 99, 100, 128, 158-163, 167 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Велущака Василя Вікторовича серії АР №984716 від 16.09.2017 року про накладення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255,00 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк