Справа № 688/975/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 688/975/17

12 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України, оскільки причини пропуску строку визнано неповажними та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

27 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, до якого додано додаткові докази на обґрунтування причин пропуску процесуального строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року керуючись положеннями ст. 102 КАС України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ст. 13 КАС України встановлює, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні 29 травня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участі сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію повного тексту постанови суду першої інстанції отримано Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області 09 червня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі (а.с. 142) і чого не заперечує і сам заявник.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 липня 2017 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції, що підтверджується вхідним штампом на апеляційній скарзі (а.с. 140).

Обґрунтовуючи своє клопотання, апелянт вказує на те, що управління не мало можливості оскаржити в апеляційному порядку постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у визначені ст. 186 КАС України строки, оскільки відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, та зауважує, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України та, зокрема, Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звільнені від сплати судового збору.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду через відсутність у Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області можливості надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Між тим, судова колегія звертає увагу на те, що органом Пенсійного фонду не надано належного обґрунтування, з посиланням на інші конкретні причини, у зв'язку з якими апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в період з 09 червня 2017 року по 13 липня 2017 року, враховуючи, що останній звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів також враховує, що з правової позиції Європейського Суду вбачається, що "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Неналежне виконання Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області наданих процесуальних прав, спрямованих на оскарження рішення суду першої інстанції, а також відсутність будь-якого обґрунтування щодо причин неподання апеляційної скарги в період з 09 червня 2017 року по 13 липня 2017 року не може визнаватись судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою і вказує на відсутність підстав для поновлення Шепетівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску даного строку не визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5