overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/901/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/901/17
14год. 50хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Угніч Ігор Вікторович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доВійськової частини НОМЕР_1
про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) невиплачену грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2010 (дві тисячі десять) грн. 77 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.03.2017 по 28.03.2017 на суму 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на суму 49 (сорок дев"ять) грн. 02 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/4100/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.2017р. № 820/4100/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОМАШ ЕРС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОМАШ ЕРС" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2017 р.;

- зобов'язати відповідача привести у відповідність дані, відображені у картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТОМАШ ЕРС» шляхом вилучення суми нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2017 р. у сумі 1479626,44 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 44 копійки) гривень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 17.10.2017 р.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4100/17 на 26.10.17 о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 821/867/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/867/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державної реєстрації, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської райдержадміністрації Чамайдара Андрія Валентиновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державної реєстрації, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської райдержадміністрації Чамайдара Андрія Валентиновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, винесено постанову.

Постанова містить описку - в резолютивній частині постанови не вказано "Позов задовольнити повністю".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 22 червня 2017 р.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державної реєстрації, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі, транспорту та туризму Горностаївської райдержадміністрації Чамайдара Андрія Валентиновича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії а саме: в резолютивній частині постанови зазначити: "Позов задовольнити повністю".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/1724/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1724/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. Справа № 818/1724/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Суми" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Суми" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Суми" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 58 коп.

На виконання даної постанови 16.09.2014 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/1724/14.

12.10.2017 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 818/1724/14.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Суми" про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "25" жовтня 2017 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4518/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/4518/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 16.08.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/4519/17 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.
Справа № 818/1496/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 р. Справа №818/1496/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 64101,43 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1496/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2017 р. о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1470/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1470/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1470/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Гощанського районного центру зайнятості

до

Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправним рішення, скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Гощанський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення, скасування постанови.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Гощанського районний центр зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення, скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/4709/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 р. справа № 820/4709/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
проскасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2017 р., №ВП48466911, пункту 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 р. №ВП48466911, постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2017 р. №54804839,-

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази невідповідності закону спірних рішень органу Державної виконавчої служби.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази відповідності закону спірних рішень органу державної виконавчої служби; матеріали виконавчого провадження в оригіналах для огляду в судовому засіданні та належним чином завірених копіях для долучення до матеріалів справи тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4318/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.10.2017 справа №820/4318/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ПОЛІМЕРАГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд частково скасувати податкове повідомлення - рішення № від 31.05.2017 Головного управління ДФС у Харківської області на суму 112500 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.10.2017 р.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти слухання справи у зв'язку з відрядженням.

Крім того, представником відповідача надано клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки обґрунтованої правової позиції.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 128, ст. 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4318/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 06.11.17 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.