Справа № 2а-0770/3931/11
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9612/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Обрізка І.М., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 53329464 з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі №2а-0770/3931/2011, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області (правонаступник - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) на - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що управління Пенсійного фонду України у Сватявському районі Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Тобто, правонаступником управління Пенсійного фонду у Свалявському районі є Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області та аж ніяк не Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 КАС України, у даному випадку, є Головне управління ДФС у Закарпатській області. Таким чином, саме Головне управління ДФС у Закарпатській області наділене повноваженнями щодо звернення до суду' із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та постановити ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у адміністративній справі №2а-0770/3931/2011 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3372,25 грн.

На виконання вказаної постанови 30.01.2012 року Закарпатський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а-0770/3931/2011, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області.

23.03.2016 року головним державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП №53329464 з виконання виконавчого листа у справі №2а-0770/3931/2011, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області.

Відповідно до Додатку № 2 Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016р. № 988, управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі реорганізовується шляхом приєднання до іншого органу, а саме до - Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що управління Пенсійного фонду України в розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП №53329464, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в з задоволенні заяви Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-0770/3931/2011 щодо стягнення з Приватного підприємства «Амакс УА» заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3372,25 грн.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-0770/3931/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді І. М. Обрізко
Р. Б. Хобор