Справа № 439/900/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції Дідика Василя Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 259559 від 03.12.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач інспектор роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенант поліції Дідик Василь Євгенович в судове засідання не з»явився, але судом отримано заперечення проти адміністративного позову № 3280/41/33/022017 від 10.08.2017 року т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Тернополі Сорокового О.М., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, звертаючи увагу суду на те, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 20.04.2017 року від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а позовну заяву написав лише 17.07.2017 року, тому пропустив строк звернення до суду. Представник відповідача у запереченні вказує, що твердження позивача про те, що він здійснював будь яку переписку з органами державної виконавчої служби є безпідставними, оскільки нормами КУпАП передбачений термін оскарження постанови з дня отримання її копії.

Заслухавши пояснення позивача на підтримання своєї вимоги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо поновлення пропущеного строку та залишення позову без розгляду внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 03.12.2016 року, від отримання постанови та підпису позивач ОСОБА_1 відмовився.

Із позовної вимоги про поновлення пропущеного строку та пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, встановлено, що оскаржувану постанову він отримав після надходження до нього 20.04.2017 року з Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по пошті постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2017. Після цього він подав заяву про надання йому копій документів з виконавчого провадження, нащо 04.07.2017 року отримав відповідь з Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби про те, що він може отримати копії цих документів, прибувши особисто в приміщення Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби, що він і зробив. 05.07.2017 року він прибув в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби, де отримав копії документів з виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 850,00 грн., а адміністративний позов подав до суду 18.07.2017 року, тобто у строк, що перевищує десять днів.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції Дідика Василя Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 102 160 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції Дідика Василя Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук