Справа № 643/5271/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5271/17
Провадження № 2-а/643/243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.04.2017 року звернувся до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 із письмовим клопотанням по виконавчим провадженням ВП № 49353632, ВП № 49353674 та ВП № 49353723 про приєднання до матеріалів виконавчих проваджень копій судових рішень, а саме, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 820/1063/14, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 29.07.2014 року та від 06.08.2014 року, які мають пряме та безпосереднє відношення до вищевказаних виконавчих проваджень.

20.04.2017 року із телефонної бесіди з державним виконавцем позивач дізнався, що він отримав клопотання із копіями вищевказаних судових рішень, але він з їхнім змістом не ознайомлювався, внаслідок нестачі часу, а тому рішення за клопотанням приймати не збирається.

Позивач вважає бездіяльність державного виконавця незаконною та просить зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання від 12.04.2017 року по виконавчим провадженням та надати письмову відповідь.

Позивач просив суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач - Управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 із письмовим клопотанням по виконавчим провадженням ВП № 49353632, ВП № 49353674 та ВП № 49353723 про приєднання до матеріалів виконавчих проваджень копій судових рішень, а саме, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 820/1063/14, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 29.07.2014 року та від 06.08.2014 року, які мають пряме та безпосереднє відношення до вищевказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно до ч.Зст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно до ч.бст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

На підставі ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, тобто коли є підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано факти, наведені позивачем.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В силу ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 порушено права, свободи, інтереси учасника виконавчого провадження, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2017 року по виконавчим провадженням ВП № 49353632, ВП № 49353674, ВП № 49353723 та надати письмову відповідь.

В іншій частині позову про визнання бездіяльності Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця Шинделя В.А. незаконною відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя Майстренко О.М.