Справа № 635/902/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. Справа № 635/902/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А..О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017р. по справі № 635/902/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА

14.02.2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні періодів роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення комісії №347/14-16 від 28 вересня 2016 року та №447/19-16 від 21 грудня 2016 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4829 від 26 жовтня 2016 року та рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №24001 від 04 січня 2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року та здійснювати відповідні виплати.

- стягнути з відповідача судовий збір (а.с.2-6, 99-102, 160-163).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідачів призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за період з 16 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року - залишено без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку (а.с. 138-140).

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.182-192).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, другий відповідач- Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.199-200).

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 07.09.2016 року позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою про підтвердження стажу роботи у період з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003,з 01.05.2003 по 19.08.2003 по професії водії автобуса на міських маршрутах, а 21.09.2016 року звернувся до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах - згідно з п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області від 28 вересня 2016 року №347/14-16 (а.с. 176-178) позивачу було відмовлено в підтвердженні вищевказаного стажу по професії водії автобуса, оскільки наданими документами не підтверджується робота водієм міського пасажирського транспорту. Аналогічне рішення від 21 грудня 2016 року №447/19-16 (а.с.41-42) прийняте Комісією при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області по заяві позивача від 28 листопада 2016 року.

Рішеннями Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 жовтня 2016 року № 4829 (а.с.44) та від 04 січня 2017 року №24001 (а.с. 46) позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 12 років 6 місяців.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивачем надані належні докази, які підтверджують факт роботи позивача водієм автобуса на міських маршрутах за період з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003, а тому рішення відповідачів про відмову у зарахуванні позивачу зазначених періодів роботи до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є протиправними та піддягають скасуванню, оскільки ОСОБА_1 має право на зарахування зазначених періодів роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу) до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Аналогічні положення містяться в п.п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція), якими визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться: - відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; - відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок). За правилами пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку).

Відповідно до п.18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В адміністративному позові позивач просить зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах саме періоди роботи водієм автобуса на міських маршрутах з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003.

На час звернення із заявою про призначення пенсії до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 21.09.2016 року загальний стаж позивача склав 35 років 02 місяці 00 днів(а.с.44).

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії БТ-1 №1397880, виданої 20 листопада 1987 року (а.с.18-26), починаючи з 09 лютого 1983 року позивач працював водієм третього класу на лінійному автобусі після закінчення місячних курсів категорії «Д» в Харківському АТП 20124, яке 29 квітня 1986 року було перейменовано в Харківське АТП 36330 (згідно з записами в трудовій книжці), та 29 грудня 1987 року в Харківське АТП 16330. 05 березня 1998 року Харківське АТП 16330 перетворене ТОВ Харківське АТП 16330. 23 вересня 2002 року позивач звільнений з посади водія за власним бажанням.

З 29 жовтня 2002 року по 20 квітня 2003 року позивач працював водієм 3-го класу на автобусі в ЗАТ «АТП 16330». Наказом директора ЗАТ «АТП 16330» Щербина Н.І. №33 від 20.04.2003 року водій ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 5 ст. 36 КЗпТ України у зв'язку з переводом в ТОВ «ХАТП 16330».

Відповідно до наказу керуючого санацією ТОВ «ХАТП 16330» Щербина Н.І. від 30.04.2003 року № 46, ОСОБА_1 з 01 травня 2003 року прийнято водієм третього класу в 1 автоколону по переводу з ЗАТ «ОТП 16330» для роботи на автобусі та всіх маршрутах, які обслуговуються даним підприємством з повною матеріальною відповідальністю та проходженням стажування на лінії 7 годин. Наказом керуючого санацією Щербина Н.І. №105 від 19 серпня 2003 року водій 1 автоколони ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням 19 серпня 2003 року(а.с. 122-126 ).

Згідно довідки Комунального підприємства «Міських архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 30.06.2016 року № Д-39 про перейменування підприємства, 29.04.1986 року АТП-20124 перейменовано в АТП-36330, яке 29.12.1987 року перейменовано в АТП-16330, та 05.03.1998 року перетворено в ВАТ «ХАТП-16330». Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.06.2011 року зареєстровано нову редакцію Статуту, згідно з якою ЗАТ «АТП 16330» перейменоване в ПАТ «Харківське АТП 16330» (протокол від 12.04.2011 року № 01/11) (а.с.118).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 року, Закрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 16330», одним з видів діяльності якого була діяльність автомобільного регулярного транспорту (п.60.21.1), припинено 14.12.2004 року за рішенням засновників, про що вчинено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2000592), відомості щодо правонаступника в Єдиному реєстрі відсутні( а.с. 48-50).

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 листопада 2016 року, Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» 20 лютого 2015 року також припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2004722), відомості щодо правонаступника в Єдиному реєстрі відсутні. Одним з видів діяльності зазначеного підприємства є 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (а.с. 51-57).

Рішеннями Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області від 28 вересня 2016 року №347/14-16 (а.с. 176-178) та від 21 грудня 2016 року №447/19-16 (а.с.41-42) позивачу відмовлено в підтвердженні вищевказаного стажу по професії водії автобуса, оскільки наданими документами не підтверджується робота водієм міського пасажирського транспорту.

Рішеннями Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 жовтня 2016 року № 4829 (а.с.44) та від 04 січня 2017 року №24001 (а.с. 46) прийнятих з урахуванням вищезазначених рішень Комісії позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців.

Статтею 44 Закону № 1058-IV в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За змістом частини п'ятої статті 45 цього Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486 чинного на час виникнення спірних відносин), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ і їх основними завданнями є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 далі Порядок 22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку 22-1 в редакції від 08.09.2015 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У пункті 2 Порядку 22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Порядку 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України ( підпункт 4.3 пункту 4 Порядку 22-1).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105 .

Згідно до пункту 11 зазначеного порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) , зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

Зазначеним порядком визначено, що основними завданнями Комісії є, зокрема розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, матеріали не містять доказів того, що що відповідачі при розгляді заяв позивача про підтвердження пільгового стажу та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах виконали приписи Порядку 22-1 та Порядку N 18-1. Матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що відповідачами на виконання зазначених повноважень надавалася допомога позивачу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Колегія суддів зазначає, що підтвердження пільгового трудового стажу показаннями свідків Порядком № 637 прямо передбачено встановлення трудового стажу показаннями свідків, а Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління ПФУ № 18-1 від 10.11.2006 року, це не заборонено.

Крім того, як вбачається із трудової книжки позивача в період з 10.01.2008 року по 14.06.2010 року позивач працював водієм автобуса міського транспорту категорії ВСДЕ, в подальшому водієм автобусу працював в періоди з 16.05.2010 року до 13.05.2016 року. Ці періоди роботи позивача взагалі не досліджувалися як при отриманні заяви від позивача про призначення пенсії так і під час розгляду відповідних заяв Комісією

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Законів, Постанов Кабінету Міністрів, Порядку N 18-1 21-1 і Порядку N 18-1 та прийняли оскаржувані рішення без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів , чим порушили право та законні інтереси позивача, а тому колегія суддів вважає за необхідне з метою поновлення порушеного права позивача на розгляд його заяви про призначення пенсії зобов»язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача щодо підтвердження пільгового стажу з урахуванням цього судового рішення.

Разом з цим колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання другого відповідача - Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року передчасними , з огляду на те , що рішення про призначення пенсії чи відмову в призначенні пенсії може бути прийняте вже після підтвердження наявності пільгового стажу у позивача Комісією , тому в цій частині позовних вимог позивача належить відмовити.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.п.3 та 4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статт1 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про часткове задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 87, 94, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017р. по справі № 635/902/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні ОСОБА_3 періодів роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення комісії №347/14-16 від 28 вересня 2016 року та №447/19-16 від 21 грудня 2016 року;

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком .

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4829 від 26 жовтня 2016 року та рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №24001 від 04 січня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.