Справа № 803/1205/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2017 року Справа № 803/1205/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Захарунь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації - Гунчика Володимира Петровича, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В. про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації - Гунчика Володимира Петровича, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В. про визнання незаконним переведення ОСОБА_1 з посади заступника директора державного архіву Волинської області на посаду заступника начальника відділу державного архіву Волинської області; визнання незаконним і скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 10 жовтня 2016 року № 460 «Про внесення змін до Положення про державний архів Волинської області»; визнання незаконним і скасування наказ директора державного архіву Волинської області від 20 жовтня 2016 року № 40-ОС «Про затвердження структури Держархіву області»; визнання незаконним і скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 19 січня 2017 року № 8-ос «Про переведення ОСОБА_1.»; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора державного архіву Волинської області; стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

05 жовтня 2017 року представник відповідачів подала суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду (а.с. 23-29).

Позивач та її представник проти залишення позовної заяви без розгляду з наведених підстав заперечили. При цьому, представник позивача зазначила, що з отриманих відповідей на адвокатські запити ОСОБА_1 стало відомо, що оскарженим розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 10 жовтня 2016 року № 460 «Про внесення змін до Положення про державний архів Волинської області» було внесено зміни в пункт 11 Положення про державний архів Волинської області, яким фактично було виведено із структури посаду заступника директора державного архіву Волинської області, яку займала позивач. Про факт порушення своїх трудових прав, ОСОБА_1 дізналася після отримання відповіді від 26.07.2017 року за вих. № 4573/54/217 з Волинської обласної державної адміністрації, згідно якої директору Держархіву додаткових повноважень в частині внесення змін до структури Державного архіву у Волинській області Волинською ОДА не делегувалось. Тобто, позивачу про його порушене право стало відомо лише 26 липня 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання незаконним переведення ОСОБА_1 з посади заступника директора державного архіву Волинської області на посаду заступника начальника відділу державного архіву Волинської області, визнання незаконним і скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 19 січня 2017 року № 8-ос «Про переведення ОСОБА_1.», поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора державного архіву Волинської області, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи пов'язані із проходженням публічної служби, тому строк для звернення до суду становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 10 жовтня 2016 року № 460 «Про внесення змін до Положення про державний архів Волинської області»; визнання незаконним і скасування наказу директора державного архіву Волинської області від 20 жовтня 2016 року № 40-ОС «Про затвердження структури Держархіву області» встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації № 460 від 10 жовтня 2016 року «Про внесення зміни до Положення про державний архів Волинської області» внесено зміни до Положення про державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21 лютого 2013 року № 67 (а.с. 9). Так, вказаним розпорядженням пункт 11 Положення про державний архів Волинської області викладено в наступній редакції: директор Держархіву області може мати заступників - начальників відділів, які призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації відповідно до законодавства про державну службу. Розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 10 жовтня 2016 року № 460 «Про внесення змін до Положення про державний архів Волинської області», відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» як акт місцевої державної адміністрації індивідуальної дії, набрало чинності з моменту його прийняття та було оприлюднене на сайті Волинської ОДА.

17 листопада 2016 року за № 572-ос голова облдержадміністрації видав розпорядження "Про попередження про наступне звільнення заступника директора державного архіву області", яким попередив ОСОБА_1, заступника директора державного архіву області, про наступне можливе звільнення після двомісячного терміну з дня попередження. Підставою видачі розпорядження був перелік змін № 4 до штатного розпису державного архіву області на 2016 рік, затверджений головою облдержадміністрації 25 жовтня 2016 року. Пунктом 2 розпорядження було зобов'язано Карасюка С.В., директора державного архіву області, в установленому порядку здійснити організаційні заходи щодо попередження ОСОБА_1 та запропонувати їй вакантні посади (а.с. 35). 18 листопада 2016 ОСОБА_1 особистим підписом засвідчила про ознайомлення з вищевказаним розпорядженням (а.с. 35 (зворот)).

Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації № 8-ос від 19 січня 2017 року ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу, переведено за згодою з посади заступника директора державного архіву області на посаду заступника начальника відділу формування НАФ та діловодства державного архіву області з 19 січня 2017 року (а.с. 10).

Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомилась 01 березня 2017 року, що засвідчено її підписом на звороті документа (а.с. 40 (зворот)).

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась 18 вересня 2017 року, а отже, пропустила строки для звернення до суду.

Необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування об'єктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

На підставі усних пояснень позивача і його представника та наданих письмових доказів судом встановлено, що в період з листопада 2016 року, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, ОСОБА_1 часто перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтвердила копією медичної картки амбулаторного хворого, виписками з медичної карти стаціонарного хворого та листками непрацездатності (а.с. 70-105).

Оцінивши обставини справи в сукупності, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки такий пропуск пов'язаний із незадовільним станом здоров'я ОСОБА_1 та частим перебуванням її на лікуванні у зв'язку з цим, що підтверджено належними доказами. Також судом враховано, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності (а.с. 11).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі "Мушта проти України" ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем та підтверджені належними доказами, є поважними, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100 частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації - Гунчика Володимира Петровича, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В. про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації - Гунчика Володимира Петровича, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В. про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2017 року.