Справа № 815/6585/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі Позивач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ФОП ОСОБА_1 Ю.) про стягнення суми податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі ПК України), Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобовязання по транспортному податку фізичних осіб, в результаті чого за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 25000 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року, представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.66).

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року, представник відповідача не з'явився, подав до канцелярії суду заяву якою справу просив розглянути за його відсутності. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити, оскільки 17.08.2017 року набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі №815/534/17, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3368-17 від 13.06.2015 року.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника Позивача, представника Відповідача, за відсутності потреби витребувати додаткові письмові докази, заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 01.09.2004 року за № 0000805, та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за №6212 (а.с.7-8, 11).

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №3368-17 від 13.06.2015 року Відповідачу нараховано грошове зобовязання по транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. (а.с. 12).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено Відповідачу 14.07.2015 року і було отримано ним особисто (а.с. 12).

Проте Відповідач вказаного грошового зобовязання не сплатив, у звязку з чим Позивачем було винесено податкову вимогу №7352-23 від 18.09.2015, яка була направлена на адресу Відповідача 08.12.2015 року (а.с. 13-14).

Згідно облікових карток у Відповідача рахується заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб на суму 25000 грн. (а.с. 9-10).

Сума податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб Відповідачем у добровільному порядку не була сплачена, у звязку з чим Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, кримінальній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті сам особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі №815/534/17, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3368-17 від 13.06.2015 року.

Враховуючи, що заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб на суму 25000 грн. виникла у Відповідача у звязку з несплатою ним грошового зобовязання, яке виникло у звязку з винесенням податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №3368-17 від 13.06.2015 року, а зазначене податкове повідомлення рішення визнано протиправним та скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у Позивача відсутні підстави для стягнення з Відповідача податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 12, 41, 72, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.