Справа № 804/8075/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/8075/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі № 804/8075/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати нечинним та скасувати податкове-повідомлення рішення № 67286-13 від 10.08.2016 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, викладені висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що позивач є власником транспортного засобу - легкового автомобіля, який використовується до 5 років, вартість автомобіля перевищує 750 мінімальних заробітних плат. Всі обставини дають підстави для нарахування транспортного податку ОСОБА_1 як власнику автомобіля. Апелянт вказував, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» визначено, що у 2016 році не застосовуються положення пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України. Єдина ставка за календарний рік встановлена у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування. Апелянт вказував, що саме об'єктами оподаткування є легкові автомобілі, року випуску з якого не минуло п'ять років та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на 1 січня звітного року (1378,00 грн. х 750 = 1033500 грн.). Рік випуску автомобіля позивача, його вартість були визначені відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у власності позивача є автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 350D, 2015 року випуску, вартість якого менше за 750 мінімальних заробітних плат, податковою інспекцією не доведено, що вартість автомобіля позивача становить більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд першої інстанції вказував, що представником відповідача не було представлено жодних доказів, у тому числі розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, що перебуває у власності ОСОБА_1, згідно з Методикою, у контролюючого органу були взагалі відсутні відомості та інформація відносно середньоринкової вартості належного позивачу транспортного засобу, наявність якої є необхідною для встановлення належності цього автомобіля до об'єкту оподаткування, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України. Відповідачу на момент винесення оскаржуваного рішення середньоринкова вартість транспортного засобу відома не була.

Відповідно до матеріалів справи, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 підтверджується дата реєстрації 21.10.2015 року транспортного засобу Mercedes-Benz модель GLE 350D 4 Matic, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником є ОСОБА_1

Встановлено, що Дніпропетровською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 10.08.206 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 67286-13, яким ОСОБА_2 нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. До оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не було додано розрахунку транспортного податку.

Представником позивача надано копію розрахунку вартості транспортного засобу відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, виконану на офіційному інтернет-ресурсі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, легковий автомобіль Mercedes-Benz модель GLE-Series 3,0, 2015 рік випуску, 5000 км. пробігу, має вартість 932404,53 грн.

Судом перевірено розрахунок вартості транспортного засобу відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, виконану на офіційному інтернет-ресурсі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, легковий автомобіль Mercedes-Benz модель GLE Coupe, 3,0, 2015 рік випуску, має вартість 998251,50 грн. Перевірено без встановлення пробігу, у разі встановлення вартості з пробігом така вартість буде зменшеною.

Відповідно до п.п. 267.1 - 267.6 ст. 267 ПК України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Згідно п. 1, п.п. 11 - 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року, методика встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Колегія суддів зазначає, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Вартість транспортного засобу Mercedes-Benz модель GLE 350D 4 Matic, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, є меншою за 750 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на 1 січня звітного року (1378,00 грн. х 750 = 1033500 грн.), тому автомобіль власником якого є ОСОБА_1 не є об'єктом оподаткування.

Дніпропетровська об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не довела, що вартість автомобіля Mercedes-Benz модель GLE 350D 4 Matic, рік випуску 2015, власник ОСОБА_1 становить більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Тим більше, при визначенні ринкової вартості автомобіля необхідно враховувати середньорічний пробіг автомобіля, через показник якого може зменшуватись вартість автомобіля.

Відповідно до п. 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 року, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Колегія суддів зазначає, що у податкової інспекції наявний обов'язок обґрунтувати суму винесеного податкового повідомлення-рішення, а судове рішення не може бути прийняте на припущеннях, без наявності відповідних доказів.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі № 804/8075/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова