Справа № 2-а-8814/11
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8814/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов*янська Донецької області ОСОБА_2, про про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ м. Слов*янська про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, виходячи зі змісту ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються: Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року, зареєстрованим в МЮУ 29.11.2006 року за № 1243/12117.

Позивач на підставі довіреністі, посвідченої 16.05.2011року приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харьковської області за реєстром № 1006, має право керувати та управляти автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер 786 85 ХК.

Постановою відповідача від 16.08.2011 року № АН 1 002284 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн, у звязку з тим, що 16.08.2011 року о 04 годині, в м. Слов*янськ, по вул. Лазановича, він, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер 786 85 ХК, не передав посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 а, б, п.п. 2.4 ПДД України.

Копію зазначеної постанови позивач отримав 16.08.2011 року.

Не погодившись з постановою від 16.08.2011р про притягнення його до відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП позивач звернувся до суду.

Позивач в позовній заяві вказує, що зазначена постанова складена з грубими порушеннями норм діючого законодавства, бо з процесуальними документами, які склав відповідач на місці скоєння правопорушення, він був не згоден, про що надав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ не звернув увагу на пояснення позивача. Свідки при складанні зазначеного протоколу були відсутні.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем - посадовою особою, було грубо порушено вказані норми законодавства, бо роблячи висновок про наявність вини позивача, відповідач аналізував докази, добуті з порушенням закону: відповідачем не надані суду докази про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер 786 85 ХК, та при цьому порушив вимоги п.п. 2.1 а, б, п.п. 2.4 ПДД України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач не був згоден з тим, що він скоїв правопорушення зазначене у протоколі. Працівник ВДАІ не надав докази - відсутні пояснення свідків, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені лише прізвища свідків, не надано відомостей про місце проживання (адреса) відповіда до суду не з*явився, та не довів вину ОСОБА_1.

Тобто, в судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів вини позивача у скоєнні правопорушення, що виключає його відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП на підставі постанови відповідача від 16.08.2011р.

Звернення позивача за захистом свого права безпосередньо до суду є правом позивача, і повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 5-зп від 30.10.1997 року.

Тому суд вважає, що при розгляді справи встановлено наявність порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Будь-яких доказів тому, що посадова особа діяла в межах норм і правил, встановлених законодавством, відповідач суду не надав.

Отже, за результатами розгляду справи суд вважає доведеним факт порушення саме відповідачем прав і законних інтересів позивача, якого було необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Слов*янська ОСОБА_3 від 16.08.2011 року № АН 1 002284 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_4 та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -