Справа № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року справа № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі - молодшого лейтенанта поліції Артемович Софії Миколаївни на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, у справі № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі - молодшого лейтенанта поліції Артемович Софії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі - молодшого лейтенанта поліції Артемович С.М. (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності - протиправними; скасування постанови серії АР № 069827 від 16.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 288 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі - молодший лейтенант поліції Артемович С.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.

В матеріалах справи наявний диск DVD, на який посилається суд першої інстанції щодо подій 16.12.2016 року. Диск DVD пошкоджений, не можливо відтворити відеофайл.

Ухвалою суду від 28.09.2017 було зобов'язано Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі - молодшого лейтенанта поліції Артемович Софію Миколаївну, надати суду інформаційний носій - диск з відеозаписом, з зафіксованим порушенням ОСОБА_3 правил дорожнього руху16.12.2016 року.

Листом від 06.10.2017 року № 6227/41/35-2017 Інспектор повідомила, що відеодоказ був долучений до матеріалів справи, оглянутий судом першої інстанції, долучений до матеріалів справи. Після доручення диску до матерів справи відповідальність за його схоронність лягає на суд. Копії інформаційного носія - диску з відеозаписом, з зафіксованим порушенням ОСОБА_3 правил дорожнього руху16.12.2016 року в розпорядженні Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі не збереглось.

Суд першої інстанції у постанові від 17.02.2017 року вказував, що ним переглянуто наданий DVD диск. Однак, через пошкодження DVD диску суд апеляційної інстанції не може переглянути вказаний диск.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду дану адміністративну справу та направити до суду першої інстанції для доручення до матеріалів справи належного оптичного носія з відеозаписом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до її повернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.9, ст.156 КАС України, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Адміністративну справу № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16) - зняти з розгляду.

Справу № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16) направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.

Зупинити провадження у справі № 212/7987/16-а (2-а/212/253/16).

Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зупинення провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова