Справа № 238-а-434/2012
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 238-а-434/2012
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

Встановив :

08 лютого 2012 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Свою заяву мотивує тим, що Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року зазначено, що судам під час вирішення справ щодо питань соціального захисту прав громадян необхідно застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про державний бюджет України на відповідний рік. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Дані обставини вважає нововиявленими, такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та просить переглянути постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2-а-76/09 від 30.01.2009 року, скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник заявника - управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2009 року, у відповідності до положень діючого на той час законодавства, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради зобовязано здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 року та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Вказана постанова набрала законної сили. ( а.с.30-31, 48-49).

Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, яким зазначено, що судам під час вирішення справ щодо питань соціального захисту прав громадян необхідно застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про державний бюджет України на відповідний рік. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України, було проголошено після ухвалення постанови в даній справі.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ст. 253 ч.1 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, доводи заявника стосовно того, що при винесенні постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно було застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеної категорії громадян, суд вважає необґрунтованими.

Суд вважає, що в даному випадку Рішення Конституційного Суду України, на яке посилається Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради не є нововиявленою обставиною, на час винесення постанови судом вірно застосовано діюче на той час законодавство, а тому відсутні підстави для задоволення вимог заявника та вважає за необхідне заяву Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2009 року у адміністративній справі № 2-а-76/09 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 245-253 КАС України, ст. 58 Конституції України,

Ухвалив :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрйонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3