Справа № 815/2119/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2119/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року підприємство «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № та № від 19.01.2017р.

Позов обґрунтовувало тим, що в акті перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, відповідачем зафіксовано розбіжності щодо бухгалтерської документації ТОВ «Тирас», яке частину документів надало до перевірки, а також повідомило податковий орган про неможливість подання окремих первинних документів для перевірки у звязку з їх вилученням під час проведення обшуку за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 05.08.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При проведенні перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області неправомірно не враховані документи, які знаходяться в СВ УСБУ в Одеській області та до яких мали доступ перевіряючі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з не повним зясуванням судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що перевіряючими неодноразово здійснювався вихід за адресою підприємства та вручалися його керівнику запити про надання документів, у відповідь на які останній повідомляв про неможливість їх надання, у звязку з вилученням первинної документації, незважаючи на те, що відповідно до протоколу обшуку від 10.11.2016р. УСБУ в Одеській області вилучено незначну частину документів. На адресу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ не надходило повідомлень про пошкодження або втрату первинних документів.

У звязку з цим, апелянт вважає, що перевіркою зроблено обґрунтований висновок про не підтвердження позивачем первинними документами проведення господарської діяльності за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19.01.2017р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 30 064 617 грн. (у т.ч. за основним платежем - 20043078 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10021539 грн.) та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 073 268 грн. (у т.ч. за основним платежем - 21387221 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5686047 грн.).

Вказані податкові повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 «Про результати документальної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р.», яким зафіксовано порушення позивачем: п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 21387221 грн.; п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 20043078 грн.

Такі висновки податкового органу обґрунтовані ненаданням підприємством «Тирас» у вигляді ТОВ до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.01.2017р. дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявність порушень, зафіксованих актом перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496, а тому визначення на підставі такого акту до сплати позивачу грошових зобовязань та нарахування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним. Зокрема, суд виходив з того, що підприємством «Тирас» у вигляді ТОВ оскаржено в судовому порядку накази Головного управління ДФС в Одеській області №2028 від 30.11.2016р. про поновлення терміну проведення планової виїзної перевірки та №2158 від 14.12.2016р. про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки і під час розгляду судової справи №815/7485/16 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016р. задоволено клопотання підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС в Одеській області приймати рішення за результатами проведеної на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 26.10.2016р. №1730 документальної планової перевірки, яка оформлена актом від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 до розгляду судом справи по суті.

Також, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання Головного управління ДФС в Одеській області на ненадання підприємством «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до перевірки первинних документів, зазначивши, що 10.11.2016р. УСБУ в Одеській області вилучило у товариства всю первинну документацію та, під час проведення перевірки, надало доступ працівникам ГУ ДФС в Одеській області до вилучених документів, однак в акті перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 відповідач взагалі будь-якої оцінки вказаним первинним документам по суті виявлених порушень, з якими він був ознайомлений, не надає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційний суд встановив, що наказом від 26.10.2016р. №1730 Головне управління ДФС в Одеській області призначило проведення з 14.11.2016р. документальної виїзної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р. тривалістю 10 робочих днів.

Під час проведення перевірки Головне управління ДФС в Одеській області направило підприємству «Тирас» у вигляді ТОВ лист, яким просило надати оригінали первинних документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р., зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському і податковому обліку, та які повязані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства.

Позивач повідомив Головне управління ДФС в Одеській області про неможливість надання первинних документів фінансово-бухгалтерської документації для проведення планової виїзної документальної перевірки, з посиланням на те, що всі бухгалтерські документи вилучені 10.11.2016р. під час проведення обшуку за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 05.08.2014р.

14.11.2016р. Головне управління ДФС в Одеській області склало акт про неможливість продовження проведення планової виїзної перевірки підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ, яким термін проведення перевірки перенесено до моменту надання документів, необхідних для її проведення.

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області №1880 від 14.11.2016р. перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки позивача до надання вилучених документів слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

На підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2028 від 30.11.2016р, у зв'язку з наданням доступу до вилучених документів СВ УСБУ в Одеській області, термін проведення документальної виїзної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р. поновлено з 07.12.2016р. терміном 9 робочих днів.

На підставі наказу відповідача від 14.12.2016р. №2158 термін проведення документальної планової перевірки позивача продовжено з 20.12.2016 року на 5 робочих днів.

Апеляційний суд, також встановив, що підприємство «Тирас» у вигляді ТОВ оскаржило в судовому порядку правомірність наказів Головного управління ДФС в Одеській області №2028 від 30.11.2016р. та №2158 від 14.12.2016р., та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016р. у справі № 815/7485/16 задоволено заяву підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ про забезпечення позову, зокрема, заборонено Головному управлінню ДФС в Одеській області приймати рішення за результатами проведеної на підставі наказу від 26.10.2016 року №1730 документальної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р., яка оформлена актом ГУ ДФС в Одеській області від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496, до розгляду судом справи по суті.

Вказана ухвала підлягала негайному виконанню та набрала законної сили 19.04.2017р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі №815/7485/16 задоволено частково позов підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ, визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС в Одеській області №2028 від 30.11.2016р. «Про поновлення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Тирас» та №2158 від 14.12.2016р. «Про продовження терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ «Тирас». Вказана постанова суду набрала законної сили 23.05.2017р.

Однак, незважаючи на наявність ухвали про забезпечення адміністративного позову у справі № 815/7485/16 Головним управлінням ДФС в Одеській області 19.01.2017р. прийнято спірні податкові повідомлення-рішення за наявності заборони контролюючому органу приймати податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управлінням ДФС в Одеській області посилається на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016р. у справі №815/7485/16 податковому органу заборонено приймати повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 до розгляду справи по суті, а не до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки, в розумінні положень ч.1 ст.158, ч.1 чт.254, ч.1 ст.255 КАС України, розгляд справи по суті означає набрання судовим рішенням, прийнятим за результатами такого розгляду, законної сили, враховуючи, що виконанню підлягають судові рішення лише після набрання ними законної сили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що до 23.05.2017р., на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016р. у справі № 815/7485/16 про забезпечення адміністративного позову, Головне управління ДФС в Одеській області не мало права приймати відносно підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ будь-які рішення зобовязального характеру на підставі акту перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496.

Щодо зафіксованих в акті перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 порушень позивачем п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 21387221 грн., та п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 20043078 грн., то такі висновки Головне управління ДФС в Одеській області обґрунтовує ненаданням підприємством «Тирас» у вигляді ТОВ первинних документів, складених за наслідками здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, первинну документацію вилучено СВ УСБУ в Одеській області у підприємства на підставі протоколу обшуку від 10.11.2016р., про що підприємство «Тирас» у вигляді ТОВ неодноразово повідомляло перевіряючих.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, вказаною нормою ПК України вилучення правоохоронними органами у платника податків первинних документів фактично визначено поважною причиною відсутності у такого платника податків під час проведення перевірки документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта, що СВ УСБУ в Одеській області вилучено у підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ незначну частину первинних документів, оскільки з матеріалів справи та зі змісту акту перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 вбачається, що УСБУ в Одеській області надано доступ працівникам ГУ ДФС в Одеській області до вилучених документів, в ході ознайомлення з якими встановлено, що питому вагу вилучених документів складають первинні (оригінали та копії) документи (рахунки, накладні) по взаємовідносинам з контрагентами, а також компютерна техніка (системні блоки) тощо.

Також, в акті перевірки від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496 зазначений перелік вилучених документів, серед яких не ідентифіковані документи які, на думку колегії суддів, також можуть мати відношення до бухгалтерської документації підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ, а саме: підшивки документів на 132 арк., 250 арк., 171 арк., 259 арк., 143 арк., 159 арк., 322 арк., 359 арк.

При цьому, відповідачем, незважаючи на дослідження в рамках проведення перевірки вилучених УСБУ в Одеській області документів, в акті перевірки не зафіксовано, які саме документи містяться в зазначених підшивках.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів.

В порушення вимог вказаного Порядку №727 в акті перевірки від 29.12.2016р. №408/15-32-14-01/22457496 відповідач взагалі будь-якої оцінки дослідженим ним первинним документам підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ по суті виявлених порушень не надає.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № і № від 19.01.2017р. та, у звязку з цим, про наявність підстав для їх скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з Головного управління ДФС в Одеській області належить стягнути судовий збір у розмірі 942 775,10 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 942 775,10 (девятсот сорок дві тисячі сімсот сімдесят пять гривень 10 копійок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Домусчі С.Д.

ОСОБА_1