Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бурда Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при виконанні Постанови Зарічного районного суду м. Суми №591/2315/16-а від 22 червня 2016 року; зобовязати субєкта владних повноважень усунути зазначені порушення; забезпечити виконання судового рішення у відповідності до ст. 12-1 Конституції України; накласти на керівника субєкта владних повноважень штраф за невиконання судового рішення, половину якого стягнути на його користь; зобовязати подати письмовий звіт про виконання судового рішення.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Однак заявником не дотримані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України.

Зокрема: у заяві в якості відповідача вказано начальника Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, хоча судове рішення у справі №591/2315/16-а постановлено за наслідками розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області; у заяві не зазначено відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; не зазначено про день отримання виконавчого листа тощо.

До заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Суд зазначає, що заяви з нерозбірливим штампом реєстрації вхідної кореспонденції «18 вересня 2017 року» адресована Ковпаківському районному суду м. Суми, хоча заява у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України подана заявником до Зарічного районного суду м. Суми. Отже дані дії заявника не свідчать про дотримання ним вимог ч. 9 ст 267 КАС України щодо надсилання копії заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду .

За положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану до Зарічного районного суду м. Суми 12 жовтня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по справі № 591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя