Справа № 821/4716/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4716/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4716/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 вересня 2017 року відповідач по справі - Надеждівська сільська рада Білозерського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання постанови суду від 17 грудня 2014 р. терміном на 1 рік.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року заяву Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвала містить описку у вступній частині «Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши заяву Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії» замість «Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., при секретарі Рябчич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії».

Також ухвала містить описку в другому пункті резолютивній частині «Заяву Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії.» замість «Заяву Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при оформленні ухвали, судом було допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про виправлення описки на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року в справі 821/4716/14 за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., при секретарі Рябчич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії».

Викласти пункт другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Заяву Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в. о. прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Надеждівської сільської ради Білозерського району про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги на ухвалу суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.