Справа № 802/1639/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2017 р. Справа № 802/1639/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку в загальній сумі 3380,67 грн. Існуючу заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (вх. №21005 від 03.10.2017 року).

Відповідач в судове засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця реєстрації відповідача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням. Однак, до суду повернувся конверт без вручення.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд і вирішення справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 25.10.2006 року та перебуває на обліку у Немирівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 25.10.2016 року.

ФОП ОСОБА_1 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до карток обліку платника податків за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 3380,67 грн. - за основним платежем (а.с. 11-15).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 15.06.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування, обрано ставку єдиного податку 2 групи (а. с. 5).

Існуюча у відповідача заборгованість виникла в результаті нарахування сум єдиного податку по термінам сплати:

- 20.02.2017 року - 180,67 грн.;

- 20.03.2017 року - 820,67 грн.;

- 20.04.2017 року - 1460,67 грн.;

- 20.05.2017 року - 2100,67 грн.;

- 20.06.2017 року - 2740,67 грн.;

- 20.07.2017 року - 3380,67 грн.

Податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 205-22 від 04.05.2017 року на суму 1460,67 грн. (а.с. 8). Однак, заборгованість відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи витягом із картки особового рахунку платника (а.с. 11-15) та поданою довідкою позивача про суми податкового боргу платника податків (а.с. 4).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків, - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ПК України).

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів зворотнього відповідачем не надано, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 3380,67 грн. (три тисячі триста вісімдесят гривень шістдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович