Справа № 539/445/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 жовтня 2017 р. Справа № 539/445/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі № 539/445/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій,
ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі відповідачі) про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій повернуто позивачу.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відповідно до статті 18 КАС України справа підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2017р. по справі № 539/445/17 скасовано та справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
20.07.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі в частині вирішення питання щодо судових витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.
Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частин 1 та 2 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 4Р276792 від 19.04.2017 р., позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600грн. 00 коп. ( а.с.13)
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Зважаючи на те, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали - задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 17.10.2017 р.