Справа № 804/4629/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. Справа № 804/4629/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішень, -
18.07.2017 Дочірнє підприємство «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» (далі ДП «Східтеплоенерго», позивач) звернулось до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі Управління ВДФ СС, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3І.), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» №115 від 09.06.2017 року на суму - 124 353,12 гривень.
- визнати протиправним та скасувати Рішення №07 від 06.07.2017 року про результати розгляду скарги на Рішення №115 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» від 09.06.2017 року на суму - 124 353,12 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення №115 від 09.06.2017 року та №07 від 06.07.2017 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що рішення №115 від 09.06.2017 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності на суму 124 353,12 грн. в частині фінансових санкцій в сумі 322,05 грн. вважається виконаним.
Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За результатами планової перевірки головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_4 складено ОСОБА_5 №119 від 25.05.2017 року (надалі - ОСОБА_5) копія додається).
25.05.2017 представником позивача ОСОБА_6 підписано з позначкою «із запереченнями» та 02.06.2017 відповідачем отримано Заперечення №068 від 02.06.2017 р. на ОСОБА_5.
В ОСОБА_5 викладено факти порушень, які були виявлені під час перевірки, а саме:
всупереч пункту 2.2. Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємств, установ, організації», затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 23.06.2008 року №25 (надалі - Положення №25), комісія із соціального страхування ЛП «Східтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР» не в повній мірі виконала свої зобов'язання та не досконально розслідувала випадок, що стався з застрахованою особою ОСОБА_3, який працює головним інженером в ДП Східтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР» та 23 січня 2016 року отримав невиробничу травму перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
В ОСОБА_5 викладено, що в супереч статті 23 Закону України від 23.09.1999 р. N 1105-ХІУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якій визначено певний перелік підстав для відмови в надані допомоги по тимчасові непрацездатності, однією з яких є тимчасова непрацездатність у зв'язку із травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп'яніння, комісією прийнято рішення призначити та оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3, за рахунок коштів Фонду, по семи листках непрацездатності серія АГФ №374261, серія АПО №152010, серія АГЮ №152276, серія АДБ №343456, серія АДВ №343457, серія АДБ №343552, серія АДБ №343587 в сумі 82 687,38 гривень.
- всупереч статті 24 Закону України від 23.09.1999 р. N 1105-Х1У "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", по одному листку непрацездатності АДБ Хо680734, розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 нараховано не у відповідності до страхового стажу (необхідно 50%, сплачено 60%). Сума переплати складає 214,70 гривень.
Так, 12.06.2017 року Позивачем від Відповідача було отримано поштою Рішення №115 від 09.06.2017 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», з урахуванням заперечень до ОСОБА_5 №119 від 25.05.2017 року (далі за текстом - Рішення №115).
У Рішенні зазначено, що за період після 01.01.2015 року, в ході планової перевірки Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», виявлено порушення ЗУ від 23.02.1999 №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці від 28.12.2014 №77-УІІ1 (ч. 1 ст. 24, П.5 4.1.ст. 23), і за наслідками якої підлягають поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірні витрати у сумі 82 902,08 гривень.
Керуючись п.5,6 Ч.1 ст. 10, ч.6. ст. 15, а також п. 6,8,9 Розділу VII «Перехідні положення» ЗУ від 23.09.1999 року №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Відповідач вимагає від Позивача усунути виявлені факти порушень законодавства про соціальне страхування та застосовує фінансові санкції в таких розмірах: неправомірні витрати - 82 902,08 гривень (після 01.01.2015 року), штраф у розмірі 50% - 41 451,04 гривень (82 902,08 гривень *50%), всього 124 353,12 гривень.
Позивач вважає, що рішення №115 від 09.06.2017 року винесене з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Правомірність та обґрунтованість рішення №115 від 09.06.2017 є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.09.1999 №1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105) реорганізацією шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України.
Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.
З 1 серпня 2017 року усі функції та завдання, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», забезпечуються Фондом соціального страхування України та його робочими органами.
Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 №70-ос (копія - додається) правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. '
Статтею 23 Закону №1105 визначені підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності. Зокрема, пунктом 5 частини першої статті 23 вказаного Закону визначено: у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається.
З акту перевірки вбачається факт неправомірного призначення та нарахування ДП «Східтеплоенерго» допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по невиробничій травмі, яка сталася внаслідок алкогольного сп'яніння за листком непрацездатності АГФ №374261 (первинний листок непрацездатності), виданим комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ«ДМКЛ№16» ДОР, лікарня) за період з 23.01.2016 по 05.02.2016 головному інженеру підприємства ОСОБА_3Г Цей факт зафіксований під час зустрічної звірки, проведеної фахівцями Східного офісу Державної аудиторської служби в ДП «Східтеплоенерго», під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДОВ ФСС з ТВП за період з 01.01.2014 по завершений місяць 2017 року.
Згідно з пунктом 1 вимоги Держаудитслужби щодо усунення порушень від 12.06.2017 №04-04-15/4937 (копія - додається), ДП «Східтеплоенерго» незаконно використано кошти Фонду в сумі 82 687,38 гривень.
Частиною 3 статті 30 Закону №1105 визначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування (далі - комісія), що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації.
Комісія здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.
Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455 (далі - Інструкція №455), а порядок заповнення листка непрацездатності - Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція № 532).
За умовами пункту 2.10 Інструкції №455 у разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою. внаслідок алкогольного, токсичного сп'яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 N 114/38/15-36-18 (z0055-95) "Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів" зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за N 55/591, видається листок непрацездатності з обов'язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.
Фахівцем відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП згідно з наказом від 04.07.2017 №213-ос проведено перевірку первинної медичної документації в КЗ«ДМКЛ№16» ДОР, про що складено довідку №69/04-14 від 05.07.2017.
Перевіркою досліджено первинні документи:
- медична карта №579/86 стаціонарного хворого, в якій лікарем при первинному огляді гр. ОСОБА_3Т зроблено запис «алкогольное опьянение»;
-висновок травматолога від 23.01.2016 о 04:05 годині, з якого вбачається (мовою оригіналу): «со слов больного травма бытовая 23.01.2016 около 03:00, упал на улице, Накануне унотреблял алкоголь, запах алкоголя изо рта на расстоянии 1,5 м»;
- журнал реєстрації аналізу крові та сечі на алкоголь приймального відділення КЗ «ДМКЛ №16» ДОР», в якому зазначено концентрація алкоголю в крові ОСОБА_3 - 2,09 % проміле на момент звернення до лікарні;
- хіміко-токсикологічний аналіз на вміст алкоголю №848 від 23.01.2016 о 04:00 годині.
- пояснювальна записка лікаря ОСОБА_7, в яких викладено, що запах алкоголю під час первинного огляду відчувався від ОСОБА_3 на 1,5 метри, що стало підставою для направлення пацієнта на обстеження щодо вмісту алкоголю в крові та відмітки в листку непрацездатності.
Вказані первинні документи є належними письмовими доказами та підтвердженням, що травма, отримана 23.01.2016 о 3-00 годині гр. ОСОБА_3 сталася внаслідок алкогольного сп'яніння (2,09% проміле).
Лікарем КЗ«ДМКЛ№16» ДОР у первинному листку непрацездатності підкреслена причина непрацездатності - «невиробнича травма - 5» та зроблено відмітку на полі «Алкогольне сп'яніння», що відповідає вимогам пункту 4.2 Інструкції №532.
Вищезазначений факт також підтверджено фахівцями Державної аудиторської служби України під час проведення зустрічної звірки з КЗ «ДМКЛ№16» ДОР.
Факт ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад відповідно до вимог пункту 4 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 N 270.
Комісією із соціального страхування позивача на підставі отриманих пояснень від головного інженера ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (без зазначення їх паспортних даних, посади та місця проживання), якими підтверджено падіння у зв'язку із ожеледицею та відсутністю впливу алкоголю на координацію рухів, та характеристики адміністрації від 24.02.2016 №237 на головного інженера ОСОБА_3 не достатньо з'ясовано обставини травмування та необґрунтовано прийнято рішення (протокол №2/1 від 24.02.2016) про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_3, за період непрацездатності з 23.01.2016 по 15.08.2016 на загальну суму 82 687,38 грн.
Суд критично ставиться до наданих Позивачем в якості доказів, пояснень застрахованої особи - головного інженера ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та характеристика, в якій зазначено про професійні якості та відсутність шкідливих звичок у гр. ОСОБА_3, не можуть бути пріоритетними в порівнянні з поясненнями лікаря, результатами обстеження та записів в медичній документації, наданими Відповідачем в якості доказів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що посилання Позивача на «акт про огляд місця отримання травми ОСОБА_3Г», в якому встановлено на наявність товстої крижаної кірки та снігу, а також відсутність освітлення прибудинкової території; довідку Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології №04.27 від 24.05.2017 про погодні умови та довідка КЗ «ДМКЛ№16» ДОР від 26.05.2017 №142 про кількість травм у січні 2016 року, яка є лише аналітичною інформацію, жодним чином не спростовують зв'язок алкогольного спяніння гр. ОСОБА_3 2,09% проміле, встановленого лікарями за результатами обстеження на вміст алкоголю в крові під час звернення за медичною допомогою до КЗ«ДМКЛ№16» ДОР з падінням. 23.01.2016 о 3-00 годині, наслідком якого стала невиробнича травма.
Таким чином, враховуючи викладене, підставою для відмови комісією із соціального страхування ДП «Східтеплоенерго» в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3Г була наявність причинного зв'язку отримання травми з вживанням ним алкоголю.
Статтею 4 Закону 1105 визначено: Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Згідно з пунктами 6, 7 частини першої статті 9 Закону № 1105, одними із основних завдань Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам та здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.
Пунктом 2 частини 2 статті 10 Закону №1105 визначено: Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист персональних даних» положення щодо заборони обробки персональних даних, що стосуються здоров'я, не застосовується:
якщо обробка персональних даних необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги (пункт 5 частини другої);
здійснюється державним органом в-межах його повноважень, визначених законом(пункт 7 частини другої).
Таким чином, твердження позивача щодо одержання відповідачем незаконним шляхом доказів (що повністю спростовують обрану ДП «Східтеплоенерго» позицію, на якій ґрунтується позов), є безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству.
За результатами перевірки встановлено інше порушення порядку використання коштів Фонду на суму 214,70 грн., яка не була оскаржена ДП «Східтеплоенерго» .
В порушення вимог частини першої статті 24 Закону №1105, по одному листку непрацездатності серії АДБ №680734, виданому ОСОБА_5 за період з 08.08.2016 по 17.08.2016, розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності нарахований не у відповідності до страхового стажу (необхідно 50%, сплачено 60%), у зв'язку з чим виникла переплата в сумі 214,70 грн. про що зазначено на сторінці 5 акту перевірки.
Фінансові санкції в сумі 322,05 грн. (214,70 + 50% штрафу 107,35) перераховані Позивачем платіжним дорученням №2827 від 08.06.2017 - згідно акту перевірки №119 від 25 травня 2017 року. Факт перерахування вказаних фінансових санкцій Відповідачем не заперечується.
За умовами частини 5 статті 15 Закону №1105 за порушення порядку використання коштів Фонду відповідальність несе роботодавець.
Таким чином, Рішення №115 від 09.06.2017 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 124 353,12 грн., в тому числі: неправомірні витрати - 82 902,08 грн., штраф - 41 451,04грн. (82 902,08 грн.*50%), прийнятим згідно з нормами чинного законодавства, а отже і Рішення №07 від 06.07.2017 про результати розгляду скарги на Рішення №115 від 09.06.2017 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ґрунтується на нормах чинного законодавства та підтверджується належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірні рішення № 115 від 09.06.2017 року та №07 від 06.07.2017 року винесені без порушення норм чинного законодавства, а отже не підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішень відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_11