overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3473/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року справа № 2а-3473/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на обліку у ДПІ у м. Черкаси як платник податків та інших обовязкових зборів і платежів до бюджету, з третього кварталу 2005 р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги Закону України «Про систему оподаткування».

На підставі наведених обставин позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у м. Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

- довідку про наявність заборгованості зі сплати податків у відповідача станом на день розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 808/1444/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1444/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1444/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №808/1444/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишена без руху, зокрема, у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 04.09.2017р., а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05.10.2017р.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги не вказано підстав для поновлення строку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.189 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову

Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №808/1444/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 825/1413/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1413/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Скалозуба Ю.О., Житняк Л.О.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представників позивача - Сеніна С.Ю., Яковлєвої Л.О., Цурія В.К.,

представника відповідача - Репеха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андавар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 23.10.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2657/37632662 від 17.07.2017, № 5723/37632662, № 5815/37632662 від 18.07.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.06.2017 № 16, від 30.06.2017 № 18, від 30.06.2017 № 19.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Андавар" () судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби у Чернігівській області (04053 м. Київ-53, Львівська площа, 8 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді Ю.О. Скалозуб

Л.О. Житняк
Справа № 804/2460/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № 804/2460/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Лось А.М., Падалка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2460/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

12.10.2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, строки розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 26.10.2017 року об 11 год. 00 хв..

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/2460/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про усунення порушень до 26.10.17 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 825/1540/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1540/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кожемяки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/955/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Північного офісу Держаудитслужби про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24.10.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1491/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1491/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) .

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1629/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1629/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомПриватного підприємства "Агропрогрес"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаБобровицької районної державної адміністрації 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ''Олександрівка-Агро 2016'' 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 6. ОСОБА_5 7. ОСОБА_6 8. ОСОБА_7 9. ОСОБА_8 10. ОСОБА_9 11. ОСОБА_10
пропро скасування державної реєстрації прав оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав оренди товариства ''Олександрівка-Агро 2016'', здійснену Бобровицькою районною державною адміністрацією.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/3584/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3584/17

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3584/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено повністю.

25.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 169, 261Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 23 жовтня 2017 року о 10:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 808/1190/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1190/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1190/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №808/1190/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №808/1190 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. Надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

13.10.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Головному управлінні ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №808/1190/17.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №808/1190/17.

Надати Головному управлінні ДФС у Запорізькій області двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/11937/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при розгляді справи

за позовом Лівоберенжного об'єднаного управління пенсійного фондлу України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2"

про стягнення заборгованості у розмірі 114 031, 27 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2" про стягнення заборгованості у розмірі 114 031, 27 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська