Справа № 755/11268/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/18611/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 755/11268/14-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом в якому просив визнати протиправним рішення УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про відмову у включенні періоду його роботи у шкідливих умовах праці до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №2 період його роботи на 37 Військовому Заводі з 14.03.1980р. по 12.01.1982р., період його роботи на виробничому об'єднанні «Завод Арсенал» з 27.01.1982 р. по 29.12.1984 р., з 04.09.1985р. по 03.02.1986р., з 23.06.1988р. по 10.07.1991р., а також зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з дати подання заяви про призначення пенсії за шкідливими умовами праці від 02.12.2013 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком №2.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у включенні періоду роботи ОСОБА_4 у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва зарахувати у пільговий стаж за Списком №2 період роботи ОСОБА_4 на 37 Військовому заводі з 14.03.1980р. по 12.01.1982р., а також на виробничому об'єднанні «Завод Арсенал» з 27.01.1982р. по 29.12.1984р., з 04.09.1985р. по 03.02.1986р., з 23.06.1988р. по 10.07.1991р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 02.12.2013р. на підставі ст. ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював на виробничому об'єднанні «Завод Арсенал» за професією гальванік 3-го розряду цеха № 41, коригувальником ванн 5-го розряду гальванічної ділянки цеха № 41 та отримував заробітну плату відповідно до розрахункових відомостей у наступні періоди з 27.01.1982р. по 29.12.1984р., що склало 2 роки 11 місяців 2 дні; з 04.09.1985р. по 30.09.1986р., що склало 1 рік 0 місяців 26 днів: з 23.06.1988р. по 02.10.1988р., що склало 0 років 3 місяці 9 днів; з 01.01.1989р. по 10.07.1991р., що склало 2 роки 6 місяців 9 днів, а всього - 6 років 9 місяців 16 днів.

Крім того, позивач працював за сумісництвом на виробничому об'єднанні «Завод Арсенал» за професією вантажника цеха № 41 у наступні періоди: з 01.10.1986р. по 31.12.1986р., що склало 3 місяці 0 днів; з 04.01.1987р. по 17.07.1987р. (звільнення з роботи за власним бажанням наказ №300 від 17.07.1987р.), що склало 6 місяців 13 днів; з 03.10.1988р. по 31.12.1988р., що склало 2 місяця 28 днів, а всього - 1 рік 0 місяців 11 днів.

02 грудня 2013 року позивач звернувся до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Однак відповідач в своєму листі від 26.02.2014р. відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач не погоджуючись з підставами для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.п. "а", "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Так у період роботи позивача на посаді гальваніка за професією гальванік 3-го розряду цеха №41, коригувальник ванн 5-го розряду гальванічної ділянки цеха № 41 в період з 27.01.1982 р. по 29.12.1984 р., з 04.09.1985р. по 30.09.1986р., з 23.06.1988р. по 02.10.1988р., з 01.01.1989р. по 10.07.1991 р., діяли положення постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою було затверджено Список № 2 професій і посад, що давали право на пільгову пенсію.

Підрозділом 5 розділу XV «Металообробка» цього Списку у виробництві покриття металів гальванічним способом був визначений перелік робочих професій («оксидировщик», «гальваностег», «нікелировщик», «пасивіровщик» тощо), які здійснювали процес гальванопокриття: а) Рабочие - Гальваностеги, Корректировщики ванн» (далі за текстом - Список №2). Пізніше, у зв'язку з ідентичністю характеру роботи усі ці професії були унифіковані в одну професію «гальванік», яка була включена до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (розділ XV «Металообробка» підрозділ 5 «Покриття металів гальванічним способом код 2150500а-11629).

Отже, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 професія гальваніка віднесена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, на пенсію на пільгових умовах мають гальваностеги, гальваніки.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, суди обґрунтовано дійшли висновку, що пільговий стаж позивача з шкідливими умовами праці підтверджується, зокрема, уточнюючими довідками про пільговий стаж ОСОБА_4 від 06.07.2010р. № 73/1136, виданими Виробничим об'єднанням «Завод Арсенал», в яких містяться дані про повну зайнятість позивача на посаді гальваніка та виконання ним робіт з покриття друкованих плат гальванічним міднення, гальванічним покриттям олово-свинець в електролітах, що складаються з сірчаної кислоти, сірчанокислої міді, бор фтористоводневої кислоти.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу позивача служить наявна в справі довідка від 06.07.2010 № 73/1137, видана Виробничим об'єднанням «Завод Арсенал», в якій містяться відомості про повну зайнятість позивача по виконанню робіт з корегування гальванічних ванн за період з 03.02.1986р. по 17.07.1987р.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва відхилити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: