Справа № 820/3513/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2017 р. № 820/3513/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд: скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 19762660 від 03.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації речових прав власності на земельну ділянку площею 0,062 га., яка розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 19762660 від 03.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язано Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації речових прав власності на земельну ділянку площею 0,062 га., яка розташована на території АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 р. судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.03.2017 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

30.03.2017 року Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3513/15 - прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 19762660 від 03.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є неправомірним та винесеним за відсутності підстав, передбачених діючим законодавством.

Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання також не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,062 га, розташованої на території АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кулиничівською селищною радою 27.10.1994 року за № 47 ( а.с.8).

Позивач оформила належні документи та 26 лютого 2015 року звернулась до Реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

До вказаної заяви ОСОБА_1 додала належні документи згідно з переліком, а саме: договір купівлі - продажу, витяг з Державного земельного кадастру, копію державного акта на земельну ділянку.

За результатами розгляду документів Державний реєстратор прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 березня 2015 року № 19762660 на земельну ділянку площею 0,062 га, розташовану на території АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що відповідно до урбанонімів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, садівниче товариство «Кварцит» розташовано на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Позивач не погодилась з відмовою у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 березня 2015 року № 19762660 та звернулась до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2017 року № НОМЕР_3, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею: 0,062 га, адреса: АДРЕСА_1, за реєстрована за власником ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі - продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1-321, виданий 03.08.2017 року, отже на даний час відсутній предмет спору.

Відтак, підстав для зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації речових прав власності на земельну ділянку площею 0,062 га., яка розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 та скасування рішення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 19762660 від 03.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Тітов