Справа № 807/997/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/997/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: Моісєєв Іван Юрійович;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 : представник ОСОБА_2 ;

відповідачі військова частина НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 представники не з`явилися,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 жовтня 2017 року.
01 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 , якою, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Приєднати до матеріалів справи дану заяву; 2. Витребувати з Мукачівського ОМВК особову справу ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування згідно наказу № 172 від 27.07.2017 року Закарпатського обласного військового комісару та копію цього наказу; 3. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 копію наказу № 178 від 16.09.2017 року про звільнення ОСОБА_1 ; 4. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію телеграми № 15645324 від 19.09.2017 року (про доведення витягу з наказу ком. в/ч НОМЕР_1 ); 5. Визнати протиправним та скасувати наказ № 365 від 08.08.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання"; 6. Визнати протиправним та скасувати параграф 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.09.2017 року № 178; 7. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на офіцерській посаді, що передувала його звільненню; 8. Стягнути з Закарпатського військового комісаріату на користь позивача, - ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з військової служби в Збройних Силах України; 9. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 30000 грн. моральної шкоди; 10. Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати по справі; 11. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць; 12. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

17 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого остання просила суд "зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки або суд залишити позов без розгляду". Дане клопотання мотивовано тим, що з адміністративного позову вбачається, що позов заявлений до трьох відповідачів. Зі змісту позовних вимог неможливо встановити до кого саме з відповідачів заявлені позовні вимоги. За таких обставин позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених статтею 106 частиною 1 пунктом 4 КАС України.

Суд констатує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 18 вересня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640 грн..

14 вересня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 04 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду зазначені у статті 155 КАС України і є вичерпними.

Доводи, зазначені відповідачем у своєму клопотанні від 17 жовтня 2017 року, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до статті 69 частини 2 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог від 02 жовтня 2017 року представник позивача просив суд: - зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду належним чином завірену копію особової справи позивача, матеріали службового розслідування, копію наказу № 172 від 27 липня 2017 року, докази доведення до позивача наказу № 178 від 16 вересня 2017 року, довідку про розмір грошового забезпечення позивача; - зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 178 від 16 вересня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ; - зобов`язати відповідача командування Сухопутних військ ЗС України військову частину НОМЕР_2 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 365 від 08 серпня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача щодо витребування вищевказаних доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, вирішено питання відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, вирішено питання про витребування доказів, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року об 08 год. 30 хв..

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду належним чином завірену копію особової справи позивача, матеріали службового розслідування, копію наказу № 172 від 27 липня 2017 року, докази доведення до позивача наказу № 178 від 16 вересня 2017 року, довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 178 від 16 вересня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

Зобов`язати відповідача командування Сухопутних військ ЗС України військову частину НОМЕР_2 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 365 від 08 серпня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

Роз`яснити, що суб`єкт владних повноважень - відповідач зобов`язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко