Справа № 184/886/17(2-а/184/75/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № 184/886/17(2-а/184/75/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 184/886/17 (2-а/184/75/17) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо відмови в приведенні у відповідність пенсії за віком, зобовязання провести у відповідність пенсію за віком, забезпечити виплату пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 05.10.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В апеляційній скарзі невірно вказано найменування апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснення з приводу того, чи бажає брати участь у судовому засіданні та шляхом надання уточненої апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 184/886/17 (2-а/184/75/17) залишити без руху.

Зобовязати Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строк до 23 жовтня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу;

- пояснення з приводу того, чи бажає брати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова