overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1483/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1483/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1483/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №808/1483/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишена без руху, зокрема, у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 04.09.2017р., а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05.10.2017р.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги не вказано підстав для поновлення строку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.189 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову

Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №808/1483/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 826/11366/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року місто Київ №826/11366/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Державної казначейської служби України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 05.10.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 18.10.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13117/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про

стягнення заборгованостіу розмірі 1143464,05 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення заборгованостіу розмірі 1 143 464,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2017р. надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11655/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управлінням активами –адміністратор пенсійних фондів “Тройка діалог Україна”

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 03.10.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 18.10.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11662/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року місто Київ №826/11662/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Панта Рей Систем"
простягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Панта Рей Систем" штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 03.10.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 18.10.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18051/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/18051/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/18051/16

за позовомОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №4467 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/18051/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/18051/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 16:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі;

- Наказ "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" разом з додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення відповідача до правоохоронних органів щодо визнання нікчемним угоди;

- Довідку про зарахування коштів на рахунок позивача, які надати до суду, у термін до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 рокусправа № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2014 року у справі № 214/7111/13-а (2-а/214/26/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. призначено заяву про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату слухання справи, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р., та вірно зазначити дату слухання:

"13 жовтня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/1730/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1730/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 808/1730/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/1730/17

за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано двадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 11.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі №808/1730/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 826/20156/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/20156/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/20156/16

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017р. №7924 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/20156/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/20156/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 15:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі;

- Наказ "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" разом з додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення відповідача до правоохоронних органів щодо визнання нікчемним угоди;

- Довідку про зарахування коштів на рахунок позивача, які надати до суду, у термін до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 804/43/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 рокусправа № 804/43/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова