Справа № 500/4368/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4368/16-а
Провадження № 2-а/500/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарях - Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, про визнання розпоряджень міського голови №5 р від 09.01.2014 р. та №562 р. від 29.11.2016 року неправомірними та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулсь до суду з даним позовом до Ізмаїльського міського голови Абрамченка А.В., який згодом уточнили, та остаточно просили суд визнати розпорядження міського голови №5 р від 09.01.2014 р. та №562 р. від 29.11.2016 року - неправомірними (а.с., 95, 104) .

В обгрунтування своїх вимог послались на те, що на заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міський голова своїм розпорядженням №5 р від 09.01.2014 р. про присвоєння юридичної адреси житловому будинку (літ. А) АДРЕСА_1 порушив їх права, як співвласників вказаного будинку, оскільки підстав, передбачених законодавством для цього не було. Зокрема, і ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, неправомірним просять взнати і розпорядження №562 р. від 29.11.2016 року про скасування вищезазначеного розпорядження,оскільки воно також не могло було бути винесено на підставі ухвали апеляційної інстанції про скасування ухвали про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у судовому засіданні 12.10.2017 р. покинули залу судового засідання, подали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, подала письмові заперечення (а.с.149-151, 210-211).

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5 подав позовну заяву про про визнання дій Ізмаїльського міського голови Абрамченка А.В. щодо скасування розпорядження №5 р від 09.01.2014 р. - неправомірними тощо (а.с.177-180).

Заслухавши позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, представника Ізмаїльського міського голови Абрамченка А.В., третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та відмови у задоволенні позову ОСОБА_5

Згідно розпорядженню Ізмаїльського міського голови №5 р від 09.01.2014 р. на підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та згідно ухвалі суду від 24.07.2013 р. житловому будинку літ. А по АДРЕСА_1 надано самостійну юридичну адресу - АДРЕСА_1 (а.с.13).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 р. затверджено мирову угоду, укадену між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та визнано право власності між ними будинку АДРЕСА_1 в рівних частках (а.с.27-28).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2016 р. вказана вище ухвала суду від 24.07.2013 р. скасована (а.с.65-66).

Розпорядженням Ізмаїльського міського голови №562 р від 29.11.2016 р. розпорядження Ізмаїльського міського голови №5 р від 09.01.2014 р. на підставі ухвали апеляційної інстанції - скасовано (а.с.68).

З матеріалів справи вбачається, що власниками будинку АДРЕСА_1 одеської області є ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.29, 42, 107).

Положенням про надання адрес об'єктам нерухомості, затвердженим виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради № 105 від 29.01.2009 р. (далі - Положення) передбачено підстави надання адрес об'єктам нерухомості (а.с.16-19).

Проте, підстав, передбачених вказаним Положенням, не встановлено в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 р., зокрема, виділу об'єкту нерухомості тощо, згідно якому було прийнято оскаржуване розпорядження.

На підставі викладеного позовні вимоги щодо визнання розпорядження міського голови №5 р від 09.01.2014 р. неправомірним підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про визнання розпорядження міського голови №562 р. від 29.11.2016 року неправомірними слід відмовити оскільки воно є обґрунтованим і законним.

З вищевикладених підстав слід відмовити і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС України, Положенням про надання адрес об'єктам нерухомості, затвердженим виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради № 105 від 29.01.2009 р. , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, про визнання розпоряджень міського голови №5 р від 09.01.2014 р. та №562 р. від 29.11.2016 року неправомірними - задовольнити частково.

Визнати розпорядження Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича №5-р от 09.01.2014 р. -неправомірним.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_5 до Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича про визнання дій протиправними - відмовити.

Стягнути з Абрамченка Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.02.2013 р. ,і.н. НОМЕР_1), судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з Абрамченка Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській облсаті 07.07.2015 р., і.н. НОМЕР_2), судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова