Справа № 2-а-23/11
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-23/11
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 267 КАС України з заявою про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення з тих підстав, що, на думку заявника, відповідачем не виконана постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2011 року, оскільки проведені відповідачем розрахунки не відповідають вимогам Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В судове засідання заявник, представник Охтирської міжрайонної прокуратури не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від управління Пенсійного фонду України в м Охтирці та Охтирському районі Сумської області надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З викладеного вбачається, що ст.267 КАС України не встановлено процесуальної можливості розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах за ініціативою (на підставі заяви) сторони по справі, яка не є субєктом владних повноважень і на користь якої ухвалено рішення.

Таким чином, розгляд заяви з вимогами такого змісту на підставі заяви ОСОБА_1 суперечить вимогам процесуального Закону, чинного на час подання заяви та її розгляду.

Крім того, постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року скасована постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2011 року, якою частково задоволені вимоги Охтирського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в м. Охтирка перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з середньомісячного заробітку за 30 календарних днів роботи на території радіоактивного забруднення із збільшенням розміру на 9,75% згідно перевищення трудового стажу, та в задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2