overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1471/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1471/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1471/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №808/1471/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишена без руху, зокрема, у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 04.09.2017р., а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05.10.2017р.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги не вказано підстав для поновлення строку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.189 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову

Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №808/1471/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 215/2572/17(2-а/215/104/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року справа № 215/2572/17(2-а/215/104/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2017 року у справі № 215/2572/17(2-а/215/104/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С. , у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № П/811/609/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/609/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.

справа № П/811/609/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/609/17 за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання "Дніпроенергобудпром"про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/609/17 з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліку встановлений 14 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 серпня 2017 року .

Станом на 03 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усуненні, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,–

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/609/17 – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/641/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/641/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/641/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 804/641/17

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали суду від 01.09.2017 скаржник отримав 07.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 808/641/17.

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 804/641/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 320/4974/17(2-а/320/215/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. Дніпросправа № 320/4974/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 р. у справі № 320/4974/17

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 331/4445/17(2-а/331/171/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року справа № 331/4445/17(2-а/331/171/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у справі № 331/4445/17(2-а/331/171/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Кругового О.О. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/1777/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/1777/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі № 804/1777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі № 804/1777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі №804/1777/17 зупинено до 10:50 год. 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено првадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №804/1777/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі № 804/1777/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк

17 жовтня 2017 р. 10:50
Справа № 804/91/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/91/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі № 804/91/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір- Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі № 804/91/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір- Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі №804/91/17 зупинено до 09:30 год. 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено првадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №804/91/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі № 804/91/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк
Справа № 805/2445/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" жовтня 2017 р. справа № 805/2445/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 805/2445/17-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 741 583,17 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

"17" жовтня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2445/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2445/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 808/640/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/640/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/640/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/640/17

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали суду від 01.09.2017 скаржник отримав 07.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 808/640/17.

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/640/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк