overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13633/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 753/19451/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/7616/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Шевченко Ю.В., Романовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року,

Керуючись статями 159, 167, 221, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в цій справі скасувати.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати і в цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 про надання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг за місцем її фактичного проживання з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець
Справа № 824/100/17-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32995/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №824/100/17-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №824/100/17-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/100/17-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/11553/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017

у справі № 820/11553/15 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 2322 від 18.08.2017, яким судовий збір доплачено у сумі 584,64 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 820/11553/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11553/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/5386/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32983/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №826/5386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №826/5386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 814/2655/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28813/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 05.09.2017р.

04.10.2017р. скаржник надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/2795/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/29351/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

11.10.2017р. скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/1768/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1768/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/2763/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/27558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

10.10.2017р. командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2645,76 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 76 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №635 від 27.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 215/1152/16-а (2-а/215/38/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28887/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017р. у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

У зв'язку із закінченням строку зберігання конверт з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи викладене, слід вважати, що скаржник був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги.

Станом на 12.10.2017р. недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017р. у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 750/2498/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович