Справа № 826/548/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/548/17 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Позивача ОСОБА_2 про відвід представника Відповідача ОСОБА_3 у справі апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ІНТЕРПЛАСТ» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Відповідач) про визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 вересня 2016 року №№, , та від 28 листопада 2016 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 14 вересня 2016 року №№, та від 28 листопада 2016 року №. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

10 жовтня 2017 року в судове засідання суду апеляційної інстанції з»явилися: представники Позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_2, представники Віповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до ст.127 КАС України суд встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

Представником Позивача ОСОБА_2 заявлено відвід представнику Відповідача ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.57 КАС України, оскільки цей представник є слідчим податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 05 квітня 2017 року, яке порушено проти посадових осіб ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

Представники Відповідача проти задоволення заяви про відвід представнику ОСОБА_3 заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників Позивача та представників Відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід представнику Відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 57 КАС України не можуть бути представниками в суді особи, які беруть участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок.

Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

Як вбачається з копії довіреності, виданої ГУ ДФС у м.Києві від 11.09.2017 року №200/26-15-10-03, ОСОБА_3 є майором податкової міліції, старшим слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 червня 2017 року, що міститься у матеріалах адміністративної справи, надано тимчасовий доступ до речей і документів щодо фінансово-господарських відносин ПП «ІНТЕРПЛАСТ» з певними контрагентами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи №826/548/17 що перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду, прокурору Київської місцевої прокуратури №1, слідчим які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 05 квітня 2017 року відносно службових осіб ПП «ІНТЕРПЛАСТ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, зокрема, старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід представника Віповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 160, 206, 211 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Позивача ОСОБА_2 про відвід представника Відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 11 жовтня 2017 року.