Справа № 820/2775/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р.Справа № 820/2775/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. по справі № 820/2775/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс", звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 29.06.2017 року №2850 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Політрейд-Плюс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. по справі № 820/2775/17 адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 29.06.2017 року №2850 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Політрейд-Плюс".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про наявність законних підстав для проведення перевірки підприємства позивача у зв'язку з отриманням ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс", вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що саме дозвіл на проведення перевірки не є підставою для її проведення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2017 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. своєю ухвалою по справі №635/1644/17-к надав дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДФС у м. Києві позапланових документальних перевірок ТОВ "Політрейд Плюс", ТОВ "Смарт Трейд Інновація", ТОВ "Фірма Локос", ТОВ "Сінергія Профі", ТОВ "Фірма ОПТСЕРВІС", ТОВ "Компанія Бізнес Профі", ТОВ "Саліта Плюс" за період з 08.08.2013 року по теперішній час з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. (а.с.10-15).

Вказаною ухвалою суду визначено строк для проведення перевірки, а саме: у строки, встановлені Податковим кодексом України, починаючи з 29 червня 2017 року.

На виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1644/17-к від 29.05.2017 року начальником Головного управління ДФС України у Харківській області винесено наказ №2850 від 29.06.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" (податковий номер 39378944)" (а.с.9).

Згідно наказу №2850 від 29.06.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" (податковий номер 39378944)" було визначено термін проведення перевірки - 10 робочих днів, починаючи з 29.06.2017 року.

Крім того, на виконання оскаржуваного наказу податковим органом видані направлення на перевірку від 29.06.2017 року №4388 та 4389 (а.с.28, 29).

Співробітниками ГУ ДФС у Харківській області, з метою проведення перевірки позивача здійснювався вихід за податковою адресою підприємства: Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, буд. 57, за результатами якого встановлено підприємство, однак ознайомити посадових осіб з наказом на проведення перевірки та направленнями не вдалося, оскільки підприємство тимчасово не здійснює господарську діяльність.

30.06.2017 року представник ТОВ "Політрейд-Плюс" за довіреністю Швець Р.П. отримав копію наказу на проведення перевірки №2850 від 29.06.2017 р. та повідомив, що підприємство тимчасово не працює, у проведенні перевірки відмовив з причин оскарження наказу у судовому порядку, про що складено акт №1410/20-40-14-05-19/39378944 від 30.06.2017 року (а.с.30-31).

Не погодившись з правомірністю наказу на проведення перевірки та законності підстав для її проведення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при виданні оспорюваного наказу відповідач діяв на не підставі та у не спосіб, що передбачені діючим на час виникнення спірних відносин законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, згідно 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктами 78.4-78.5 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Підставою для прийняття рішення керівника контролюючого органу про проведення перевірки ТОВ "Політрейд-Плюс" та видання наказу про її проведення стало надходження до Головного управління ДФС України у Харківській ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1644/17-к від 29.05.2017 року про дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №003329 позапланової документальної перевірки ТОВ "Політрейд-Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.08.2013 року по теперішній час (а.с.10-15).

Положеннями ст. 21 Податкового кодексу України визначені обов'язки контролюючих органів, серед яких обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Отже, контролюючі органи та їх посадові особи при прийнятті рішень, у тому числі, наказів про проведення позапланової перевірки, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України та та іншими законами України.

Колегією суддів встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1644/17-к від 29.05.2017 року, слідчим суддею не призначено перевірку, а лише надано дозвіл на проведення працівниками Головного управління ДФС у Харківській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Політрейд-Плюс" за період з 08.08.2013 року по теперішній час.

Між тим серед виключних обставин, передбачених ст. 78 Податкового кодексу України, за яких передбачено здійснення документальних позапланових перевірок, така обставина, як судове рішення про надання дозволу суду на проведення перевірки, відсутня.

Враховуючи, що пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Кодексу визначено як підставу для проведення позапланової перевірки отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону, а контролюючим органом в якості підстави для проведення перевірки та в наказі про її проведення зазначено ухвалу слідчого судді про надання лише дозволу на проведення спірної перевірки позивача, колегія суддів дійшла висновку щодо недотримання контролюючим органом положень ст. 78 Податкового кодексу України, якими врегульовано порядок призначення та проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо наявності законних підстав для проведення перевірки на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2017 року про надання дозволу на проведення спірної перевірки, оскільки така ухвала не відповідає вимогам, встановленим пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо наявності підстав для проведення перевірки платника податку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не дотримано приписи ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим протиправно прийнято наказ від 29.06.2017 року №2850 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Політрейд-Плюс".

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного наказу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. по справі № 820/2775/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. по справі № 820/2775/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.