Справа № 806/2786/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2786/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2786/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райланд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, визнання належним чином поданими та зареєстрованими податкових накладних,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкових декларацій в кількості 33 шт. та визнати належним чином поданими і зареєстрованими податкові декларації в кількості 33 шт. Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, відповідач відмовляв окремо в прийнятті кожної декларації.

Отже суд приходить до висновку, що зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє тридцять три вимоги немайнового характеру так як кожна декларація тягне за собою вчинення окремих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 1 від 05.10.2017 року про сплату коштів у сумі 4800 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог щодо визнання належним чином поданими і зареєстрованими податкових декларацій зазначений не згідно ч. 4 ст. 105 КАС України.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райланд" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року, а саме:

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст. 105 КАС України;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк