Справа № П/811/1674/17,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № П/811/1674/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправними та скасувати рішення Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, викладені в листах №№02-23/259, 02-23/265, 02-23/262, 02-23/258, 02-23/261, 02-23/260, 02-23/263, 02-23/264 від 17.08.2017р. щодо відмови в наданні погодження стосовно виділення земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути питання щодо надання позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та надати відповідні дозволи.

Водночас, представником позивачів подано клопотання про забезпечення позову, шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його територіальним органам видавати накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та їх затвердження будь-яким громадянам в межах земельної ділянки на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) та наведено системи координат таких земельних ділянок;

- заборони кадастровим реєстраторам управління Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області проводити державну реєстрацію земельних ділянок, у тому числі, шляхом поділу або об'єднання в межах земельної ділянки на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) та наведено системи координат таких земельних ділянок.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час існує ризик передачі зарезервованої земельної ділянки, на яку претендують позивачі, іншим особам, які звернулися до відповідачів після позивачів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання представника позивачів про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, наведена норма передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представником позивачів в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду з даним клопотанням відповідачі вчиняють або можуть вчинити будь-які дії (надали дозволи на розробку проектів землеустрою іншим особам та ін.), що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у даній справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. До того ж доводи, які наведені у клопотанні, які нібито свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння правам і обов'язкам позивачів, є лише їх припущеннями, які жодними доказами не підтверджені.

Крім того, забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачами, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення їх адміністративного позову до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_10