overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3468/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року справа № 2а-3468/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Корсунь- Шевченківському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на обліку у ДПІ у Корсунь- Шевченківському районі як платник податків та інших обовязкових зборів і платежів до бюджету, з четвертого кварталу 2008 р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги Закону України «Про систему оподаткування».

На підставі наведених обставин позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

довідку про наявність заборгованості зі сплати податків у відповідача станом на день розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 2а/2570/40/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 2а/2570/40/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника заявника Шелеста С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз'язнення судового рішення по справі № 2а/2570/40/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення заробітної плати за час відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 181, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз'язнення судового рішення по справі № 2а/2570/40/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення заробітної плати за час відпустки відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 24 жовтня 2017 року

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/4476/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4476/17

Справа № 815/4476/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110315/2 від 04.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110315/2 від 04.08.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 18.09.2017р. Ухвалою від 19.09.2017р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 19.09.2017р. отримана представником позивача 09.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110315/2 від 04.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/1052/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1052/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 04.04.2017, згідно з яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Нерудпром Авто» збільшено суму грошового зобовязання за платежем: «податок на прибуток» на 46510,00 грн., в тому числі 37208,00 грн. за основним платежем та 9302,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 04.04.2017, згідно з яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Нерудпром Авто» збільшено суму грошового зобовязання за платежем: «податок на додану вартість» на 60012,00 грн., в тому числі 48009,00 грн. за основним платежем та 12003,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/984/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/984/17
10год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/5301/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5301/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 03.11.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 11 год. 00 хв. 03.11.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4499/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 20833,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 18.10.2017 року на 14.30 год., відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно інформації з сайту ДП «Укрпошта» судова повістка не вручена під час доставки 11.10.2017 року, повернення за зворотньою адресою - 16.10.2017 року.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для повторного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, з метою дотримання процесуальних прав відповідача (знати про дату, час і місце розгляду справи, брати участь у судовому розгляді справи, подавати заперечення та докази на їх обгрунтування), суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача до суду та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи - зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4499/17 - зупинити до 21 листопада 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 21.11.2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4979/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4979/17

Справа № 815/4979/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Примор’я» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 5 288, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання, відповідач не з’явився, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином та своєчасно. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки.

Представник позивача, 18.10.2017 року через канцелярію надав суду клопотання про зупинення провадження у справі на термін визначений судом, для належного сповіщення відповідача про день та місце наступного судового засідання, просив розглянути клопотання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 14 листопада 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11, 14, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Примор’я» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 5 288, 02 грн. до 14 листопада 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5349/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5349/17

Справа № 815/5349/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 жовтня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/1166/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"10" жовтня 2017 р. Справа № 818/1166/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Опімах Л.М., Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хюбшер Зігфрід про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Хюбшер Зігфрід до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Хюбшер Зігфрід про забезпечення адміністративного позову у справі №818/1166/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді Л.М. Опімах

ОСОБА_7