Справа № 826/11730/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати відповідача в порядку, визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, звернутись до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві із поданням про повернення їй помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомості в розмірі 24227,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив повернути кошти, помилково сплачені як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 24 227,83 грн. при придбанні нерухомого майна, оскільки придбавала житло вперше.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р. позов задоволено: зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24 227,83 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 83 копійки), сплаченого згідно з квитанцією від 16.05.2016 № .

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів придбання позивачем житла не вперше.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Управлінням ПФУ правомірно відмовлено позивачу у поверненні коштів, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують придбавання ним нерухомого майна вперше.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір куплі-продажі, згідно якого позивачем придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1), за ціною 2268000,00 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б. та зареєстровано у реєстрі за № 473. (а.с.8-11)

Право власності ОСОБА_2на нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2016 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2016 року (а.с. 12).

Згідно вимог п. 15-3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 «Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» позивачем сплачено 24227,83 грн. збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчить квитанція № від 16.05.16 на суму 24227,83 грн. про сплату позивачем на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва 1% за придбання нерухомого майна. (а.с.7)

26.07.2016 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва із заявою про повернення помилково сплачених коштів. (а.с.16)

Відповідач листом від 15.08.2016 № 18452/11 відмовив у задоволені заяви позивачу, посилаючись на відсутність законних підстав для повернення сплаченого збору у зв'язку із ненаданням доказів придбання житла вперше. Також, позивачу додатково повідомлено, що особою, яка придбаває житло вперше, громадянин може бути визнаний у судовому порядку. (а.с. 45-46)

Крім того судами встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (Далі - Закон № 400/97-ВР) платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

З матеріалів справи, а саме з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що єдиним зареєстрованим за позивачем на праві власності об'єктом нерухомості є квартира за адресою: АДРЕСА_1), придбана за договором від 16.05.2016 року.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України від 06.07.2005 № 2747-IV в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано суду доказів придбання позивачем житла не вперше.

Крім того, з огляду на положення ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Відповідно ст.3 Закону № 400/97-ВР платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно п.п. 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011, Казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24 227,83 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 83 копійки), сплаченого згідно з квитанцією від 16.05.2016 № , є необґрунтованими та неправомірними, оскільки ненадання позивачем документів, що підтверджують придбання нерухомого майна вперше не є підставою для відмови у поверненні такого збору.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн., з мотивів порушення судом норм процесуального права.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України (згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016р.)

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується.

Враховуючи, що на час вирішення справи пенсійні органи були звільнені від сплати судового збору, суд необґрунтовано стягнув з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, але допустив помилкове застосування норм матеріального права, стягнувши на користь позивача судовий збір з відповідача, хоча такий повинен бути стягнений з державного бюджету, оскільки управління пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору, а тому в цій частині постанова суду підлягає зміні.

Повний текст постанови виготовлено 11.10.2017 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р., задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, змінити.

Викласти абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 р., залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.