Справа № 682/1395/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1395/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

відповідача: Сидора В. Б.,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 (далі - позивач) до Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову у перейменуванні Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова та зобо'язання вжити заходів щодо розгляду електронної петиції та перейменування Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.05.2017 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною відповідь Славутського міського голови Сидора В.Б. щодо відмови у перейменуванні Парку культури та відпочинку ім. Ф.Михайлова та зобов'язати Славутського міського голову Сидора В.Б. вжити заходів щодо розгляду електронної петиції та перейменування Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Славутського міського голову Сидора В. Б. відповідно до п. 20 Порядку розгляду електронної петиції, адресованої міській раді, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 27.11.2015 № 18-2/2015, вжити заходів для розгляду електронної петиції про перейменування Парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків, автором якої є ОСОБА_6, шляхом підготовки виконавчим органом міської ради відповідного проекту рішення та проінформувати ОСОБА_6 про винесення відповідного проекту рішення на чергову сесію Славутської міської ради.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відповіді Славутського міського голови Сидора В. Б. щодо відмови у перейменуванні Парку культури і відпочинку ім. Ф.Михайлова.

Стягнуто із Славутського міського голови ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 340 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги, де просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позивач просить задовольнити його позовні вимоги повністю, а відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач та його представники в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили колегію суддів її задовольнити та заперечили проти апеляційної скарги позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників відповідача та відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2017 на офіційному веб-сайті Славутської міської ради та її виконавчого комітету у рубриці Єдина система місцевих петицій була поміщена електронна петиція автора - ОСОБА_6 "Перейменування парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків".

Вказана електронна петиція зібрала понад 100 підписів жителів м. Славута.

За розпорядженням Славутського міського голови Сидора В.Б. виконком Славутської міської ради підготував проект рішення сесії міської ради, який, як вказано судом першої інстанції, суперечить змісту електронної петиції ОСОБА_6 Зокрема, у проекті рішення № 514 за підписом міського голови Сидора В.Б. йдеться про наступне:

1. Петицію "Про перейменування Парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків" на основі опрацьованої та узагальненої інформації, взяти до відома.

1.1 Юридичному відділу виконавчого комітету Славутської міської ради повідомити автора (ініціатора) електронної петиції про неможливість здійснення перейменування Парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків у зв'язку з відсутністю об'єкта із назвою "Парк культури ім. Михайлова".

2. Враховуючи пропозиції, надані на постійних депутатських комісіях Славутської міської ради, міському голові Сидору В.Б.:

2.1 забезпечити організацію проведення процедури перейменування парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Славутський" в парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення імені князів Сангушків згідно Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій",

2.2 провести громадські обговорення щодо перейменування парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Славутський" в парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення імені князів Сангушків у строк не менше як два місяці з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення.

Вказаний проект рішення не був підтриманий депутатами Славутської міської ради і не прийнятий, про що свідчать результати голосування та протокол пленарного засідання 17 сесії міської ради VІІ скликання від 03.03.2017.

06.03.2017 міський голова Сидор В.Б. дав письмову відповідь депутату Славутської міської ради ОСОБА_6 за вих. № З-21-20/237 на його електронну петицію, в якій виклав зміст неприйнятого проекту рішення Славутської міської ради № 514 "Про розгляд електронної петиції "Про перейменування Парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків".

Означена відповідь була оприлюднена на офіційному веб-сайті Славутської міської ради, а також надіслана у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції , що відповідає вимогам закону.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Славутський міський голова не забезпечив відповідно до закону підготовку виконавчим комітетом Славутської міської ради проекту рішення сесії міської ради щодо розгляду електронної петиції "Перейменування парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків", автором якої є ОСОБА_6 Тому, позовні вимоги в частині зобов'язання Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича вжити заходів для розгляду електронної петиції про перейменування Парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків, автором якої є ОСОБА_6, шляхом підготовки виконавчим органом міської ради відповідного проекту рішення та проінформувати ОСОБА_6, про винесення відповідного проекту рішення на чергову сесію Славутської міської ради, є законними, підставними та обґрунтованими.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною відповіді Славутського міського голови ОСОБА_8 щодо відмови у перейменуванні Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 23-1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР вказано, що громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об'єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім'я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти.

Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об'єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

Відповідні органи державної влади, органи місцевого самоврядування та громадські об'єднання під час збору підписів на підтримку електронної петиції зобов'язані забезпечити: безоплатність доступу та користування інформаційно-телекомунікаційною системою, за допомогою якої здійснюється збір підписів; електронну реєстрацію громадян для підписання петиції; недопущення автоматичного введення інформації, у тому числі підписання електронної петиції, без участі громадянина; фіксацію дати і часу оприлюднення електронної петиції та підписання її громадянином.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.

Про підтримку або не підтримку електронної петиції публічно оголошується на офіційному веб-сайті Президентом України - щодо електронної петиції, адресованої Президенту України, Головою Верховної Ради України - щодо електронної петиції, адресованої Верховній Раді України, Прем'єр-міністром України - щодо електронної петиції, адресованої Кабінету Міністрів України, головою відповідної місцевої ради - щодо електронної петиції, адресованої органу місцевого самоврядування.

У відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об'єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

Відповідно до п. 11 Порядку розгляду електронної петиції, адресованої Славутській міській раді, затвердженого рішенням міської ради від 27.11.2015 № 18-2/2015, із змінами від 31.05.2016 відповідно до рішення № 13-8/2016 (далі - Порядок), петиція до Славутської міської ради розглядається відповідно до ст. 23-1 Закону України "Про звернення громадян" та цього Порядку, за умови збору на її підтримку протягом не більше 30 днів з дня її оприлюднення не менше ніж 100 підписів громадян відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції".

Якщо вирішення питань, порушених у тексті Петиції, вимагає розгляду на засіданні виконавчого комітету міської ради або сесії міської ради, виконавчий орган міської ради, до повноважень якого належить розгляд порушеного питання, готує відповідний проект рішення та інформує про внесення відповідного проекту рішення на чергове засідання виконавчого комітету або сесію міської ради (п. 20 Порядку).

Отже, виконавчий орган Славутської міської ради зобов'язаний був підготувати відповідний проект рішення та проінформувати про внесення відповідного проекту рішення на чергове засідання сесії міської ради.

Згідно матеріалів справи, у вказаному проекті рішення йдеться про відсутність об'єкта із назвою "Парк культури ім. Михайлова", що суперечить рішенням Славутської міської ради від 23.12.2016 № 4-15/2016 "Про бюджет міста Славута на 2017 рік", яким передбачено виділення коштів на "Виготовлення проектної документації на реконструкцію об'єктів благоустрою парку ім.. Михайлова м. Славута Хмельницької області" у розмірі 1 800 000 грн. та від 29.04.2016 № 17-7/2016 "Про організацію дозвілля та відпочинку на території Парку культури і відпочинку ім.. Ф.Михайлова" (зі змінами), яким надано дозвіл на розміщення на території Парку культури і відпочинку ім. Ф.Михайлова пересувних механізованих атракціонів типу "Луна парк", дитячих майданчиків та інших об'єктів для надання послуг у сфері організації відпочинку та розваг, а також заборонено на території Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова реалізацію пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів; рішенню Славутської міської ради від 20.12.2013 № 12-37/2013 "Про затвердження інвентаризаційного опису комунального майна територіальної громади міста Славути - Парку культури і відпочинку імені Федора Михайлова", які були чинними на момент розгляду електронної петиції ОСОБА_6 03.03.2017.

Таким чином, проект рішення сесії міської ради № 514 містив інформацію яка не відповідала змісту електронної петиції позивача, що призвело до прийняття депутатами міської ради на засіданнях депутатських комісій і на сесії міської ради рішення, яке не відповідало вимогам електронної петиції, на підтримку якої було подано понад 100 голосів жителів м. Славута.

Внаслідок чого, вказаний проект рішення не був підтриманий депутатами Славутської міської ради і не прийнятий, що підтверджується результатами голосування та протоколом пленарного засідання 17 сесії міської ради VІІ скликання від 03.03.2017.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено повноваження сільського, селищного, міського голови серед яких, зокрема, забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; забезпечення підготовки на розгляду радою проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднення затверджених радою програм, бюджету та звітів про їх виконання; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

З наведеного переліку повноважень слідує, що Славутський міський голова зобов'язаний був забезпечити підготовку виконавчим комітетом Славутської міської ради проекту рішення сесії міської ради щодо розгляду вищевказаної електронної петиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Славутський міський голова не забезпечив відповідно до закону підготовку виконавчим комітетом Славутської міської ради проекту рішення сесії міської ради щодо розгляду електронної петиції "Перейменування парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків", автором якої є ОСОБА_6

Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що Славутський міський голова не оголосив публічно на офіційному веб-сайті про підтримку або непідтримку електронної петиції про перейменування парку культури ім. Михайлова у Парк князів Сангушків, що суперечить вищенаведеним нормам.

При цьому, як зазначалось вище, міський голова Сидор В.Б. дав письмову відповідь депутату Славутської міської ради ОСОБА_6 на його електронну петицію, яка була оприлюднена на офіційному веб-сайті Славутської міської ради, а також надіслана у письмовому вигляді позивачу, що відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав визнавати відповідь Славутського міського голови ОСОБА_8 щодо відмови у перейменуванні Парку культури і відпочинку ім. Ф. Михайлова протиправною.

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини справи, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_6 та Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.