Справа № 800/384/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ П/800/384/17

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.,
Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,
Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Русакової І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_6 пред'явив позов до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2433/0/15-17 від 15 серпня 2017 року про відмову у звільненні ОСОБА_6 з посади судді Дніпровського районного суду м. Херсона у відставку, зобов'язати Вищу раду правосуддя вчинити дії щодо надання йому відставки.

В ході попереднього судового засідання представник відповідача подала заяву про відвід в порядку статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. у даній справі.

Позивач заперечив щодо цього клопотання.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, вислухавши позицію представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

У своїй заяві представник відповідача посилається на те, що Вища рада правосуддя вважає, що суддя Цвіркун Ю.І. не може брати участь у цій справі і підлягає відводу в силу того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа № П/800/287/17 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2017 року № 1546/0/15-17 та зобов'язання вчинити певні дії. На думку Вищої ради правосуддя дані факти можуть свідчити про упереджене ставлення судді до відповідача та стати підставою для скасування рішення, оскільки існує конфлікт інтересів.

Пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів погоджується з тим, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Цвіркуна Ю.І.

Таким чином, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді (головуючого) Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича у справі № П/800/384/17 задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № П/800/384/17 для здійснення заміни відведеного судді в порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко

В.П.Юрченко