Справа № 295/5974/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 295/5974/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначив, що текст ухвали суду першої інстанції був виготовлений 02 червня 2017 року. Однак, копію ухвали від 02.06.2017 року позивач отримав лише звернувшись до канцелярії суду 02.10.2017 року.

Вважаю, що наведені у клопотанні причини безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції прийнята 02 червня 2017 року. Згідно супровідного листа Богунського районного суду м.Житомира копія ухвали від 02.06.2017 року направлена позивачу 02 червня 2017 року. В матеріалах справи міститься конверт з відповідною ухвалою від 02.06.2017 із зазначенням причини повернення, за закінченням терміну зберігання.

Абзацом першим ч. 3 ст. 167 КАС України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

За змістом частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2017 року вважається врученою позивачу ОСОБА_2.

Відтак, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження ухвали суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску строку має об'єктивний і незалежний від апелянта характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у в межах строку, визначеного ст. 186 КАС України.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,