overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3342/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3342/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року

Справа № 813/3342/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз», в якій викладено вимогу застосувати арешт коштів на рахунках відповідача, що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Ухвалою від 03.10.2017 року позовну заяву залишено без руху до 19.07.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 820/2952/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 р. Справа № 820/2952/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальності "ДЖАМП" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якомупросить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 30.06.2017р., яким ТОВ «ДЖАМП» визначено зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 109864,00грн. та штрафна (фінансова) санкція в розмірі 43763,50грн.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 27.04.2017 року, відповідно до якого ТОВ «ДЖАМП» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3 352,5 грн. (основний платіж 2 235 грн., в т.ч. штрафні санкції 1 117,5 грн.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2952/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 18.10.2017 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 812/1024/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1024/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1024/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства Азалія і К про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 230,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року зупинено провадження у розгляді заяви до 18 жовтня 2017 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1024/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства Азалія і К про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 230,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1918/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.10.2017 № 814/1918/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 10816,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10816,97 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 10.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 25.09.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/2885/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2017 р. Справа № 820/2885/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 17.10.2017 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 814/1730/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1730/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2017р. № 814/1730/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "YNG",

про

стягнення заборгованості в сумі 195,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "YNG" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2017 року в сумі 195,21 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року позов Інгульського об'єднаного ПФУ у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ТОВ "YNG" заборгованості в сумі 195,21 грн.

12.10.2017 від позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови по справі № 814/1730/17 від 29.09.17, виправивши помилково вказане найменування відповідача : товариство з додатковою відповідальністю "YNG" на вірне: товариство з обмеженою відповідальністю "YNG".

Судом встановлено, що в наведеній вище постанові від 29.09.2017 в мотивувальній частині судом допущено описку, а саме помилково вказане найменування відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "YNG" замість вірного: товариство з обмеженою відповідальністю "YNG"

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови по справі № 814/1730/17 від 29.09.2017, вказавши помилково вказане в мотивувальній частині постанови найменування відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "YNG" на вірне: товариство з обмеженою відповідальністю "YNG".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до постанови по справі № 814/1730/17 від 29.09.2017, змінивши помилково вказане в мотивувальній частині постанови найменування відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "YNG" на вірне: товариство з обмеженою відповідальністю "YNG"

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/4305/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 р. Справа № 820/4305/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 16.08.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу квитанції щодо сплати судового збору, докази в обгрунтування позовних вимог, копію позовову з додатками для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 29.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радіософт" , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/4819/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 р. №820/4819/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 92 від 08.08.2017.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 3.

Відповідачу у строк до 01.11.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу та третій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко