Справа № 127/15459/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/206/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - Управління ПФУ), у якому просив:

визнати протиправними рішення Управління ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року згідно з довідками №7 від 13 листопада 2015 року, виданою ПП «Будтехсервіс», та № 8 від 13 листопада 2015 року, виданою ТОВ «Піонер ЛТД»;

зобов'язати відповідача провести повторний розрахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 починаючи з 13 жовтня 2015 року з урахуванням заробітної плати з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки № 7 від 13 листопада 2015 року, виданою ПП «Будтехсервіс», та № 8 від 13 листопада 2015 року, виданою ТОВ «Піонер ЛТД».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені вище довідки про заробітну плату підтверджені належними первинними документами зазначених підприємств, тому відмова відповідача у призначенні йому пенсії з урахуванням заробітку за період з 1991 року по 1995 рік, зазначеного в цих довідках, є неправомірною.

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав протиправними рішення Управління ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року згідно з довідкою довідки № 7 від 13 листопада 2015 року, виданої ПП «Будтехсервіс» та № 8 від 13 листопада 2015 року, виданої ТОВ «Піонер ЛТД».

Зобов'язав Управління ПФУ провести повторний розрахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 починаючи з 13 жовтня 2015 року з урахуванням заробітної плати з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно з довідкою довідки № 7 від 13 листопада 2015 року, виданої ПП «Будтехсервіс» та № 8 від 13 листопада 2015 року, виданої ТОВ «Піонер ЛТД».

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2016 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі Управління ПФУ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач у своїх запереченнях зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги, у зв'язку з чим просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності з 23 вересня 2015 року.

Одразу при поданні заяви про призначення пенсії по інвалідності позивач надав довідки про заробітну плату, яку отримував з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1999 року.

Управління ПФУ відмовилося проводити розрахунок пенсії з урахуванням наданих довідок про заробітну плату до 2000 року, про що повідомив позивачу листом №137/П-1 від 25 квітня 2016 року. Така відмова мотивована тим, що з огляду на акти зустрічних перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату від 5 квітня 2016 року та відмову в наданні для підтвердження достовірності відповідних відомостей про заробітну плату копій первинних документів, уточнюючих довідок відділу платежів до пенсійної системи, зарахувати заробітну плату за період роботи в ПП «Будтехсервіс» та ТОВ «Піонер ЛТД» неможливо.

Також відповідач взяв до уваги листи начальника відділу платежів до пенсійної системи від 26 січня 2016 року № 39 та № 37, в яких зазначено про те, що інформація про сплату страхових внесків ПП «Будтехсервіс» за період з 13 липня 1989 року по 31 грудня 1999 року відсутня, а також про те, що за період з 17 липня 1991 року по 31 грудня 1999 року ТОВ «Піонер ЛТД»сплатило внески лише за період з 1 липня 1991 року по 31 травня 1996 року.

Натомість позивач стверджує, що відомості, які зазначено в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії № 7 та № 8 від 13 листопада 2015 року, видані ПП «Будтехсервіс» та ТОВ «Піонер ЛТД» відповідно, підтвердженні первинними документами, особовими рахунками, які прошнуровані та пронумеровані і зберігаються за адресою юридичних осіб (вул. Дачна, 9/69, м. Вінниця). Обґрунтовуючи свою позицію позивач також посилається на акти зустрічних перевірок від 5 квітня 2016 року, в яких, окрім того, на чому акцентує відповідач, зазначено також і про те, що довідки, видані названими вище юридичними особами, є достовірними. Зокрема, за актом зустрічної перевірки від 5 квітня 2016 року на предмет достовірності видачі довідки ТОВ «Піонер ЛТД» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1999 року встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в довідці, відповідають сумам заробітної плати, зазначеним в графі «всього нараховано» в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати. Відзначено також, що страхові внески до Пенсійного фонду України нараховано на всі види заробітку.

Згідно з актом зустрічної перевірки від 5 квітня 2016 року на предмет достовірності видачі ПП «Будтехсервіс» довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1 серпня 1989 року по 31 грудня 1999 року встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в довідці, відповідають сумам заробітної плати, зазначеним в графі «всього нараховано» в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати. Страхові внески до Пенсійного фонду України нараховано на всі види заробітку.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій погодилися з доводами позивача і дійшли висновку про те, що довідки від 13 листопада 2015 року підтверджують страховий стаж до 1 липня 2000 року і мають бути враховані при розрахунку пенсії починаючи з 13 жовтня 2015 року. Відповідно відповідач, відмовивши позивачу в прийнятті цих довідок, порушив положення частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій поспішними і необґрунтованими з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Судячи зі встановлених обставин, спір виник у зв'язку з відмовою Управління ПФУ враховувати при розрахунку розміру пенсії позивача його заробіток за період з січня 1991 року по грудень 1995 року, підтверджений двома довідками від 13 листопада 2015 року № 7 і № 8, виданими ПП «Будтехсервіс» і ТОВ «Піонер ЛТД». Обидві довідки підписав ОСОБА_1 як засновник зазначених підприємств.

Як висновується з обставин справи, на дату звернення до Управління ПФУ про призначення пенсії, тобто 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 уже був звільненим із зазначених підприємств. Однак архівні документи цих юридичних осіб зберігаюся у квартирі, де він мешкає і яка зазначена як зареєстроване місцезнаходження ПП «Будтехсервіс» і ТОВ «Піонер ЛТД». До свого звільнення ОСОБА_1 був директором ПП «Будтехсервіс» і ТОВ «Піонер ЛТД» і за Статутами цих суб'єктів господарювання мав право на вчинення юридично значимих дій від їх імені, в тому числі право підпису фінансово-господарських документів. Так зазначено в актах перевірок від 5 квітня 2016 року щодо виданих довідок від 13 листопада 2015 року №7 і №8, на які посилаються сторони, обґрунтовуючи кожен свою правову позицію в цій справі.

Утім, на дату оформлення довідок від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1, підписуючи ці довідки від імені юридичних осіб, діяв уже не як їх керівник/директор, а як «засновник». Судячи зі змісту актів від 5 квітня 2016 року належного документального підтвердження повноважень ОСОБА_1 на вчинення юридично значимих дій від імені ПП «Будтехсервіс» і ТОВ «Піонер ЛТД», зокрема - на право підпису фінансових документів юридичних осіб (після прийняття протокольного рішення про звільнення з посади директора (обох юридичних осіб) і надання йому повноважень підписанта) при проведенні перевірки надано не було. Немає таких і в матеріалах справи.

Надання засновнику юридичної особи права підпису документів від імені юридичної особи без довіреності ще не є достатньою підставою вважати, що така особа-підписант, яка не є службовою особою підприємства, має право підписувати усі без винятку документи такого підприємства, зокрема - документи фінансового характеру, які можуть бути підставою для нарахування грошових виплат з бюджету чи позабюджетних фондів.

На ці ж обставини звертає увагу й відповідач, обґрунтовуючи правомірність свого рішення. Колегія суддів погоджується з тим, що оскільки довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за січень 1991 року по грудень 1999 року для розрахунку пенсії підписав ОСОБА_1 як засновник ПП «Будтехсервіс» і ТОВ «Піонер ЛТД» (не як службова особа цих юридичних осіб), то для вирішення питання про те, чи правомірно відповідач відмовився їх враховувати при розрахунку пенсії потрібно в тому числі з'ясувати і наявність у позивача повноважень підписувати фінансові документи цих юридичних осіб.

Окрім того, як висновується зі встановлених обставин, довідки про заробітну плату від 13 листопада 2015 року, щодо яких подано цей позов, видано після звернення позивача про призначення пенсії і призначення йому цієї пенсії (в жовтні 2015 року). Як зазначив відповідач, зокрема, в касаційній скарзі, при поданні заяви про призначення пенсії позивач надавав серед іншого довідку за № 4 від 7 жовтня 2015 року про заробітну плату за період з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1999 року (ПП «Будтехсервіс») і довідку за № 2 від 7 жовтня 2015 року за період з 1 серпня 1991 року по 31 грудня 1999 року (ТОВ «Піонер ЛТД»). Періоди і видавники, яких вказано в цих довідках, збігаються з періодами і видавниками, які вказано у довідках від 13 листопада 2015 року № 7 і № 8. Відомостей про нараховані виплати немає можливості порівняти, позаяк цих документів теж немає в матеріалах справи. Однак, у справі не з'ясовано, які саме документи надавав позивач для призначення пенсії і які з них було враховано при її призначенні. Зокрема, чи було враховано довідки від 7 жовтня 2015 року при розрахунку пенсії позивача в жовтні 2015 року і з яких причин позивач у листопаді 2015 року надав відповідачу інші довідки № 7 і № 8 від 13 листопада 2015 року для розрахунку пенсії. На ці обставини звертається увага у зв'язку з тим, що позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розрахувати його пенсію починаючи з 13 жовтня 2015 року - дати звернення до Управління ПФУ про призначення пенсії. Для правильного вирішення справи ці обставини, на думку колегії суддів, теж потрібно було з'ясувати і надати їм належну правову оцінку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частинами четвертою, п'ятою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Зважаючи на те, що допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, рішення судів першої і апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 159, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець