Справа № 807/1316/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1316/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2016 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на 22067,67 грн., у тому числі за податковими зобовязаннями 17518,13 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4549,54 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

12 жовтня 2017 року складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення Р 549, яке надійшло від ОСОБА_1, виявлено відсутність примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи вищенаведене позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В супереч вимогам даної норми статті позивачем не було зазначено дати підписання позовної заяви.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, подана позивачем копія квитанції № 72 від 11 жовтня 2017 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання примірника позовної заяви із зазначенням дати її підписання для суду та копії такої позовної заяви з додатками для відповідача, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору № 72 від 11 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 27 жовтня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2