Справа № 520/10972/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа № 520/10972/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року та на додаткову постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Київському районі м. Одеси про:

- визнання неправомірною відмову у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання діючого судді, який працює на відповідній посаді;

- визнання права на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді (25 років 04 місяця - 90% грошового утримання на час звільнення у відставку) залежно від зміни суддівської винагороди - грошового утримання діючого судді;

- зобов'язання провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці;

- допущення негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він, як суддя у відставці зі стажем роботи 25 років 4 місяці, має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, однак відповідач безпідставно відмовляє йому у проведенні перерахунку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано неправомірною відмову УПФ України у Київському районі м. Одеси в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4, виходячи з грошового утримання діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Визнано за ОСОБА_4 право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді, залежно від зміни суддівської винагороди - грошового утримання діючого судді.

Зобов'язано УПФ України у Київському районі м. Одеси провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 на підставі довідок апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити йому обчислену суму з урахуванням раніше проведених виплат.

Додатковою постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року доповнено постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року, а саме: зазначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 розпочати з 01 січня 2012 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2013 р. та додаткової постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 р., в зв'язку з тим, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м. Одеси суду від 25 вересня 2013 року підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга на додаткову постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач є суддею у відставці зі стажем роботи на відповідній посаді строком у 25 років 4 місяці. За час роботи суддею ОСОБА_4 перебував на посаді судді в загальних і військових судах з грудня 1965 року по листопад 1991 рік, остання посада - голова військового трибуналу Одеського гарнізону Одеського військового округу.

3 12 травня 2008 року, після виходу у відставку, ОСОБА_4 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, як суддя у відставці, й отримує щомісячне довічне грошове утримання, в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.

Згідно довідок апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці: №59 за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, №60 за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року; №61 за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року; №62 за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року; №63 за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року; №64 за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року суддівська винагорода з урахуванням надбавки за вислугу років понад 25 років (60%), доплат за перебування на адміністративній посаді (10%), надбавки за роботу з таємними документами (10%) складає: за період з 01.01.2012 по 31.03.2012 p.p. - 16 995,60 грн.; з 01.04.2012 по 30.06.2012 p.p. - 17 328,60 грн.; з 01.07.2012 по 30.09.2012 p.p. - 17 456,40 грн.; з 01.10.2012 по 30.11.2012 p.p. - 17 707,90 грн.; з 01.12.2012 по 31.12.2012 p.p. - 18 926,20 грн.; з 01.01.2013 по 30.11.2013 p.p.-22 710,60 грн.

01 липня 2013 року позивач звернувся до УПФ України у Київському районі м. Одеси з заявою про здійснення перерахунку грошового утримання, на що 17 липня 2013 року одержав відмову.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив у перерахунку грошового утримання позивача з посиланням на ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», оскільки згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в частині поширення їх дії на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) суддям у відставці суперечать вимогам ч.1 ст. 126 Конституції України.

В апеляційній скарзі УПФ України у Київському районі м. Одеси вказується, що статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» (в редакції чинній на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Суддя у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Частиною 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону від 7 липня 2010 року №2453-VI) встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частини третю і п'яту статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

В той же час, положення частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про протиправність відмови у перерахунку грошового утримання позивача є правильними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перерахунок довічного грошового утримання позивачу повинен здійснюватись саме з моменту прийняття Рішення Конституційного суду України, тобто починаючи з 03 червня 2013 року.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що необхідно зазначити дату початку перерахунку щомісячного довічного грошового утримання - 01 січня 2012 року, про що заявлялось в позові, однак не було відображено в резолютивній частині основного рішення.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи за наступного.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за період з 01 січня 2012 року лише 20 серпня 2013 року, при цьому, будь-якої обставини, яка б свідчила про поважність причин пропущення 6-ти місячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період до 20 лютого 2013 року (зважаючи, що дата звернення до суду - 20 серпня 2013) належало залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що необхідно:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги за період до 20 лютого 2013 року на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 20 лютого 2013 року до 02 червня 2013 року.

3. Задовольнити позовні вимоги за період з 03 червня 2013 року:

- визнати неправомірним рішення УПФ України у Київському районі м. Одеси №830833 від 17 липня 2013 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії;

- зобов'язати УПФ України у Київському районі м. Одеси провести перерахунок щомісячного грошового утримання позивача на підставі ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 03 червня 2013 року;

- визнати за позивачем право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді (25 років 04 місяця - 90% грошового утримання на час звільнення у відставку) залежно від зміни суддівської винагороди - грошового утримання діючого судді;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасувати додаткову постанову, скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_4 до УПФ України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на додаткову постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року - задовольнити повністю.

Додаткову постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року - скасувати.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №830833 від 17 липня 2013 року про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси провести перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 03.06.2013 року.

Визнати за ОСОБА_4 право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді (25 років 04 місяця - 90% грошового утримання на час звільнення у відставку) залежно від зміни суддівської винагороди - грошового утримання діючого судді.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Залишити без розгляду позовні вимоги за період до 20 лютого 2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 лютого 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець