Справа № 688/1827/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32316/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017, виданої Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 1 січня 2016 року без обмеження строком, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути його звернення від 8 червня 2017 року та прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у вищевказаній довідці з 1 січня 2016 року без обмеження строком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому заборгованості до пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог частини 3 статті 63, частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зазначеному вище розмірі на підставі вказаної довідки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 1 січня 2007 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». У травні 2017 року позивач звернувся до відповідача із вимогою здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017, проте у такому перерахунку позивачу відмовлено, оскільки Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України, у зв'язку з чим перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено позивача про те, що перерахунок його пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 буде проводитись за чинною на цю дату редакцією Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статтею 13 якого передбачено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цього Закону, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідно до чинного законодавства рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення згідно довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017 з 1 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути звернення позивача від 8 червня 2017 року та прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017 з 1 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу заборгованості до пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог частини 3 статті 63, частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, судами встановлено, що з 1 січня 2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення.

28 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку розміру пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988.

Листом від 12 червня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у здійсненні такого перерахунку пенсії позивачу посилаючись на те, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. В свою чергу перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

8 червня 2017 року позивач повторно звернувся з вимогою провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до чинного законодавства з врахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 25 травня 2017 року №67/121/49/2017.

Листом від 23 червня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивача повідомило про те, що перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 буде проводитись за чинною на цю дату редакцією Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб», зокрема, статтею 13 якого передбачено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цього Закону, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до вимог статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 25 травня 2017 року №67/121/49/2017 та здійснити виплату перерахованого розміру пенсії. Однак в порушення вказаних норм відповідач рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії на підставі вказаної довідки не прийняв, перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії на підставі довідки з 1 січня 2016 року не здійснив, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено видатки, необхідні для перерахунку та виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988.

Крім того, відповідач посилається на те, що у державних бюджетах України на 2015 - 2017 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) виходячи із грошового забезпечення поліцейських не були передбачені у зв'язку з відсутністю підстав. В свою чергу, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України, а тому перерахунок та виплата перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету Україну.

Також відповідач посилається на те, що статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб» встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цього Закону, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 1 січня 2016 року без обмеження будь-яким строком також, як стверджує відповідач, є помилковим, оскільки резолютивна частина судового рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача у майбутньому.

Проте із вказаними доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області погодитись не можна з огляду на те, що відповідачем не оспорюється право позивача на проведення перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки про розмір грошового забезпечення, а вказується на відсутність коштів у державному бюджеті на проведенні виплат такого перерахунку пенсії. Проте відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Відповідна позиція викладена у рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Щодо посилань відповідача на наявність підстав для перерахунку позивачу грошового забезпечення у розмірі 70%, то суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач набув право на грошове забезпечення у розмірі 90% ще у січні 2007 року, а тому відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок грошового забезпечення у меншому відсотковому відношенні.

Щодо посилань відповідача на не зазначення судом першої інстанції кінцевої дати перерахунку пенсії, то касаційний суд не вважає вказані обставини такими, за якими судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які прийняті відповідно до закону, підлягають скасуванню, оскільки фактично у майбутньому право на такий перерахунок пенсії позивач втратить лише у разі зміни у законодавстві щодо відповідного перерахунку. Крім того, відповідач може звернутися до суду першої інстанції із заявою про прийняття додаткового судового рішення в частині встановлення кінцевої дати перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець