Справа № 804/5044/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 р. Справа № 804/5044/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.,
судді Царікової О.В.,
судді Бондар М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 : Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, відповідача-2 : Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
08 серпня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - відповідач-1), відповідача-2 : Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - відповідач-2) в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлене протоколом від 27.04.2017 року № 4 щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 № 010478 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 22.05.2017 № 126 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 року № 010478 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;
- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 17.08.2016 № 010478.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника стало те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 площею 0,0536 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: вул. Добролюбова 5, м. Нікополь, Дніпропетровська область, розроблений з порушенням норм земельного законодавства, а саме ст. 20 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», п.п. 2,6 3.9 Інструкції встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року за №376, які відповідачі вважають грубим порушенням положень вимог нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Рішення та наказ є протиправними, оскільки прийняті з порушенням процедури, визначеної Законом України «Про землеустрій», а саме: без розгляду на засіданні кваліфікаційної комісії акта перевірки щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів та інших нормативно-правових актів України, а також без встановлення тяжкості вчиненого інженером-землевпорядником правопорушення. Спірне рішення (протокол) не відповідає критерію правомірності визначеному у п.1 ч.3 ст. 2 КАС України, а саме прийняте з порушенням порядку, без здійснення заходів державного нагляду та складення акта, обов'язковість якого у спірних правовідносинах передбачена ч.8 ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій». Зі змісту подання кваліфікаційної комісії наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не розглядалось і та не встановлено.
У судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов, посилаючись на викладені у ньому доводи; подано заяву про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача-1 пред'явлений позов не визнала, надано суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що в даних спірних правовідносинах розглядалось питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держгеокадастру України. Також представник відповідача-1 зазначила, що акт перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром України не є обов'язковим на розгляді кваліфікаційної комісії. З огляду на викладене, представник відповідача-1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Держгеокадастр України при видачі оскаржуваного наказу діяв в межах компетенції, на підставі і у спосіб визначений законами та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки до суду не повідомлено.
Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
ОСОБА_1 здійснювала діяльність інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката №010478 від 17.08.2016 р., виданого відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - Кваліфікаційна комісія) від 02.08.2016 р. №8.
18.04.2017 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру України звернулась до Кваліфікаційної комісії з листом № 32-28-0.13-5689/2-17 про результати розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 площею 0,0536 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Добролюбова, 5, м.Нікополь, Дніпропетровська область. Згідно даного листа, у вказаному проекті виявлено відсутність копії клопотання гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
27.04.2017 року Кваліфікаційна комісія розглянула лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - Держгеокадастр) від 18.04.2017 року № 32-28-0.13-5689/2-17 та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 року №010478.
03.05.2017 року Кваліфікаційна комісія внесла до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі ОСОБА_1 від 17.08.2016 року №010478.
Наказом Держгеокадастру №126 від 22.05.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 року №010478.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані:
а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою;
б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою;
в) виконувати всі умови договору;
г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.
Відповідно до ст.66 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:
а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;
б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;
г) на підставі свідоцтва про смерть.
Так, стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.
Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:
- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;
- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;
- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційна комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 року № 11 (далі - Порядок), який містить аналогічні Закону України «Про землеустрій» приписи.

З аналізу наведених правових положень видно, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісії має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Натомість, Кваліфікаційною комісією жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у листі Держгеокадастру України від 18.04.2017 року № 32-28-0.13-5689/2-17 не зроблено.

Рішення Кваліфікаційної комісії 27.04.2017 року, викладене у протоколі засіданні №4, повністю аргументовано посиланням на обставини, викладені у листі Держгеокадастру України від 18.04.2017 року № 32-28-0.13-5689/2-17. Жодних перевірочних дій щодо підтвердження обставин, викладених у цьому зверненні, Кваліфікаційною комісією не зроблено.

Зокрема, пояснення від ОСОБА_1 не витребувано, отже її право на участь у прийнятті рішення, яке її стосується, порушено.

Разом з тим, в судом з'ясовано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 площею 0,0536 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Добролюбова, 5, м.Нікополь, Дніпропетровська область погоджений відділом Держгеокадастру у Нікопольському районі, про що складено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.04.2017 року № 99/82-17.

Окрім того, суд вказує, що законодавець розмежував підстави для внесення відповідного подання: письмове звернення заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування та матеріали перевірки за результатом державного нагляду у сфері землеустрою, що проводиться відповідно до вимог ст.61-1 Закону України «Про землеустрій». В даному випадку, Держгеокадастр України не може ототожнюватись з органом державної влади, як вказує відповідач, а є саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, згідно ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності виконавцем робіт із землеустрою або його відокремленими підрозділами. Заходи державного нагляду можуть здійснюватися у приміщенні органу державного нагляду за згодою виконавця робіт із землеустрою.

У разі виявлення порушень вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, видає наказ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Отже, звернення до Кваліфікаційної комісії щодо вирішення питання анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 Держгеокадастром України мало відбутись лише за наслідками проведення державного нагляду у сфері землеустрою шляхом проведення планової/позапланової перевірки відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, вирішуючи питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, відповідач не встановив наявність таких порушень в діях ОСОБА_1. Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Таким чином, колегія судів прийшла до висновку, що рішення відповідачів про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 є необґрунтованим, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, не розсудливо та без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, тобто з порушенням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 94 КАС України, присудити із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1920 грн. відповідно до квитанції №29 від 01.08.2017.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 122, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, оформлене протоколом від 27.04.2017 року № 4, щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 року №010478 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 22.05.2017 року № 126 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 року № 010478 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 17.08.2016 року №010478.

Присудити із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1920 грн. відповідно до квитанції №29 від 01.08.2017.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.З. Голобутовський О.В. Царікова М.В. Бондар