Справа № 760/13198/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника третьої особи: Полтєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 25 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №49014727 та скасувати зазначену постанову.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем було правомірно прийнято постанову про закриття виконавчого провадження.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Із матеріалів справи убачається, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/10392/15-а, виданого 07.10.2015 року на підставі того, що рішення суду виконано боржником фактично у повному обсязі.

Уважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся у суд з даним адміністративним позовом.

Обговорюючи правомірність зазначеної постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі № 760/10392/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов'язано перерахувати та виплатити позивачу вказану грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, за вирахуванням раніше виплачених коштів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

15 жовтня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у вказаній справі, який видано Солом'янським районним судом м. Києва 07.10.2015 року.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 червня 2016 року №248/3/6/2863 повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_3 виплачено одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з урахуванням раніше призначеної допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності. Виплату здійснено в три етапи: у листопаді 2008 року - 42379, 20 грн. (у зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності); в березні 2015 року - 97348,80 (доплата одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності відповідно до судового рішення); в листопаді 2015 року - 103872,00 грн. (доплата у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності).

На підставі зазначеного листа відповідачем прийнято постанову від 25.07.2016 року про закриття виконавчого провадження.

Позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на те, що вказана постанова була винесена безпідставно, оскільки рішення суду в повному обсязі виконано не було. При цьому, апелянт зазначає, що оскільки зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін з часу первинного встановлення йому інвалідності, у нього наявне право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, без урахування раніше виплаченої суми. Тому, на думку, позивача боржником не доплачено 139728, 00 грн., що свідчить про неповне виконання судового рішення та відсутність підстав для закриття виконавчого провадження.

Однак, вказані покликання апелянта судова колегія не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року зобов'язано Міністерство оборони України перерахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, за вирахуванням раніше виплачених коштів, як того і просив позивач у позовній заяві.

Вказане судове рішення було оскаржено лише Міністерством оборони України та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишене без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст виготовлено 17 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.