Справа № 814/2492/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 жовтня 2017 року Справа № 814/2492/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54031

простягнення податкового боргу в сумі 228455,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 228455,25 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки отриманий ним дохід (акції) в порядку приватизації державного підприємства, не включаються до оподатковуваного доходу платника податку.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 06.02.2015 р. № 499/14-02-17-03-.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п.164.2.9 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.2, п.п.170.2.6 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік в розмірі 182854,78 грн., в тому числі по періодам: серпень 2013 року 93836,31 грн., грудень 2013 року 89018,47 грн.

На підставі Акту перевірки від 06.02.2015 р. № 499/14-02-17-03- ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2015р., яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 182854,78 грн. та штрафні санкції на суму 44883,70 грн.

Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 283,23 грн., заборгованість відповідача становить 227455,25 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми Ф № 4186-25 від 29.12.2015 року на суму 228455,25 грн., про що свідчить копія поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пп.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Твердження відповідача про те, що отриманий ним дохід (акції) в порядку приватизації державного підприємства, не включаються до оподатковуваного доходу платника податку судом до уваги не беруться, оскільки доказів скасування чи оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2015р. відповідач суду не надав.

Наявність податкового боргу у відповідача у сумі 1000 грн. позивач жодними доказами не довів.

За таких обставин позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54031, РНОКПП НОМЕР_2) податковий борг у сумі 227455,25 грн. (двісті двадцять сім тисяч чотириста пятдесят пять гривень 25 коп.) на користь Держави.

3. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко