Справа № 813/735/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року № 813/735/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

суддів Гавдика З.В.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Будівельний альянс - 2000 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ Будівельний альянс - 2000 звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.02.2016 року за №1з/8пз/1013-6/852-16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що призначення перевірки товариства у період, в який діє мораторій на проведення перевірок контролюючими органами, є протиправним. Також, продовжує позивач, в оскаржуваній постанові відповідачем зроблено хибні висновки. Зокрема, зазначено, що проектною організацією передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі самоцвіти» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Кульпарківській, 226А, 226Б (будинок №5 по Генплану) у м.Львові» розробленої з порушенням вимог містобудівної документації, державних будівельних норм та без вихідних даних для проектування, а саме технічних умов на приєднання обєкта будівництва до централізованих систем газопостачання, водопостачання та водовідведення. Також, зазначається в акті перевірки, не представлено аркуша Генерального плану (аркуш 3, стадія П) відсутні дитячий майданчик, господарський майданчики та майданчик для відпочинку дорослого населення, чим порушено ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність». За таких обставин, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач в письмових запереченнях на позов зазначає, що скарга про порушення містобудівного законодавства ГО «Розвиток громади» від 15.01.2016 року за №456/01/16 є належною підставою для проведення позапланової перевірки обєкта будівництва. При цьому, посилання позивача на заборону проведення перевірок згідно прикінцевих положень Закону України №71-VІІ від 28.12.2014 року є надуманими та такими, що створюють правовий нігілізм. Окрім того, продовжує відповідач, згідно з листа ЛКП «Львівводоканал» від 05.02.2016 року за №15-454, листа ПАТ «Львівгаз» від 03.02.2016 року за №ЛВ07/2-679-16, листа ПАТ «Львівобленерго» від 02.02.2016 року за №131-301/2 як замовник, так і проектувальник не звертались за отриманням однієї із основних складових вихідних даних на проектування технічних умов, а отже порушення ТзОВ Будівельний альянс - 2000 є доведеним.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено акт за №143/16-ю від 29.01.2016 року та прийнято постанову за №1з/8пз/1013-6/852-16 від 16.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В акті перевірки зазначено, зокрема, що проектною організацією передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі самоцвіти» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Кульпарківській, 226А, 226Б (будинок №5 по Генплану) у м.Львові» розроблену з порушенням вимог містобудівної документації, державних будівельних норм та без вихідних даних для проектування, а саме технічних умов на приєднання обєкта будівництва до централізованих систем газопостачання, водопостачання та водовідведення. Також, зазначається в акті перевірки, не представлено аркуша Генерального плану (аркуш 3, стадія П) відсутні дитячий майданчик, господарський майданчики та майданчик для відпочинку дорослого населення, чим порушено ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Що стосується правомірності проведення позапланової перевірки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено абзацом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року за №877-V, з наступними змінами та доповненнями, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області була проведена у звязку із надходженням скарги про порушення містобудівного законодавства ГО «Розвиток громади» від 15.01.2016 року за №456/01/16 .

У відповідності до п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Дана норма вводить в дію мораторій на проведення перевірок протягом січня-червня 2015 року та стосується всіх контролюючих органів, окрім двох центральних органів виконавчої влади - Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Зазначені обмеження, на переконання суду, не стосуються відповідача у справі, оскільки згаданий Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII, стосується податкової реформи, а відтак, не поширюється на контролюючі органи, які не мають відношення до такої реформи.

Наведене дозволяє прийти до такого висновку - оскільки дія мораторію запроваджена Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, закінчилась у червні 2015 року, а Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, не поширюється на контролюючі органи, які не мають відношення до податкової реформи, на відповідача не поширювались обмеження щодо проведення перевірок у січні 2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем було призначено та проведено позапланову перевірку за наявності законних підстав для проведення такої.

При цьому, суд звертає увагу на те, що працівників інспекції було допущено до перевірки та надано відповідні документи та пояснення, а тому твердження відповідача про протиправність її призначення та проведення є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо виявлених під час перевірки порушень.

У відповідності до положень ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Частиною 1 ст.31 даного Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Як передбачено абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV, з наступними змінами та доповненнями, архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року у справі №813/440/16, якою досліджувались обставини наявності зазначених в акті перевірки за №143/16-ю від 29.01.2016 року порушень з боку ТзОВ Будівельний альянс - 2000. Дана постанова набрала законної сили.

Так, судом встановлено, що відповідачем аналізувався виключно акт приймання передачі частини документації від 10.12.2015 року за яким ТзОВ Будівельний альянс - 2000 передало, а ТзОВ Галицькі самоцвіти прийняло технічну документацію в кількості:

1.Проект 01-0015-ПЗ том 1;

2.Проект 01-0015-АР том 2;

3.Проект 01-0015-КР том 3.

Вищевказані томи за своїм змістом у відповідності до державних будівельних норм та правил містять в собі відомості щодо:

1.том 1 Пояснювальна записка до проекту;

2.том 2 Основні архітектурні рішення проекту;

3.том 3 Основні конструктивні рішення проекту.

Відомості стосовно технічних умов на приєднання обєкта будівництва до централізованих систем газопостачання, водопостачання та водовідведення містяться в наступних томах проектної документації, проте такі не були предметом дослідження при проведенні перевірки обєкту будівництва.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача у своїх письмових запереченнях на лист ЛКП «Львівводоканал» від 05.02.2016 року за №15-454, лист ПАТ «Львівгаз» від 03.02.2016 року за №ЛВ07/2-679-16 та лист ПАТ «Львівобленерго» від 02.02.2016 року за №131-301/2, оскільки такі листи надійшли після проведення перевірки та не знайшли свого відображення в акті перевірки.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.02.2016 року за №1з/8пз/1013-6/852-16 не відповідає вищенаведеному критерію обґрунтованості, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судового збору, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такий належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати, прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.02.2016 року за №1з/8пз/1013-6/852-16.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-2000», що знаходиться за адресою Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54а, 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя І.З.Гулкевич