Справа № 2-а/1017/2238/12
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2017 Єдиний унікальний № 2-а/1017/2238/12
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН №2а/1017/2238/12
Провадження № 6-а /371/2 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що постановою Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2012 року, по справі №2а/1017/2238/17/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, вимоги позивача задоволено частково. Вказана постанова до даного часу не виконана, оскільки ОСОБА_4 помер 10 січня 2016 року. Заявники являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 та отримали свідоцтво про право на спадщину, тому просять суд допустити заміну сторони стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання заявники не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду пояснення.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправнимизадоволено частково та видано виконавчий лист.

10 січня 2016 року помер ОСОБА_4, після його смерті спадщину прийняли його племінники заявники у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою ст. 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_4 мав право на отримання коштів по виконавчому листу, виданого 24 червня 2014 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, проте не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 264, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, по справі № 2а/1017/2238/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, з ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук