Справа № 805/3249/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Справа №805/3249/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Хороша С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, за дов. від 17.10.2017 року,

ОСОБА_2 в.о. директора,

представника відповідача: ОСОБА_3, за дов. від 14.06.2017 року

Комунальний заклад «Донецький палац молоді «Юність» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобовязань з податку на додану вартість та з рентної плати за спеціальне використання води.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував безпідставністю висновків фіскального органу, викладених в акті камеральної перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області № 1337/05-99-12-11/2549687 від 27 липня 2017 року, яким встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року та акті камеральної перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області № 16/05-99-12-12/02549687 від 31 липня 2017 року, яким встановлено порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість по деклараціях з та з рентної плати за спеціальне використання води за три квартали 2014 року.

На підставі акту камеральної перевірки від 27 липня 2017 року фіскальним органом 31 серпня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість № НОМЕР_1 на суму штрафу 2103,35 гривень.

На підставі акту камеральної перевірки від 31 липня 2017 року фіскальним органом 31 серпня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з рентної плати за спеціальне використання води № НОМЕР_2 на суму штрафу 129,16 гривень.

Крім того, позивач вважає висновки актів камеральної перевірки від 27 та 31липня 2017 року неправомірними, а винесені на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій просить скасувати, оскільки у 2014 році здійснював господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції у місті Донецьку та має сертифікат Донецької Торгово-промислової палати, що підтверджує настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року по 22 червня 2015 року - дату перереєстрації на території, підконтрольній Україні. Вважає, що сертифікат звільняє його від відповідальності на невиконання (неналежне виконання) зобовязань платника податків, зокрема, щодо порушення граничних строків сплати податкових зобовязань.

Також зазначає, що відповідно до приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивачем оскаржено податкову вимогу від 02.07.2015 року № 494/25 на суму податкового боргу 11162,55 гривень, у тому числі: рентна плата за спецвикористання води у сумі 645,78 гривень, ПДВ у сумі 10516,77 гривень. Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/4879/15-а набрала законної сили в момент оголошення 28 лютого 2016 року. Вказаною постановою було задоволено позов в частині скасування податкової вимоги. Отже, позивач вважає, що судове рішення переносить строки грошових зобовязань, самостійно визначеним ним у деклараціях згідно приписів Податкового кодексу України.

Відповідач надав письмові заперечення (а.с. 54-56). В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень від 30 серпня 2017 року стали висновки, що викладені в актах камеральної перевірки позивача від 27 липня та 31 липня 2017 року.

Актами камеральної перевірки позивача встановлено, що позивачем порушено строки сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2014 року та з рентної плати за спецвикористання води за три квартали 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що до нього правомірно застосовано штраф у розмірах, встановлених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Зазначає, що посилання позивачем на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/4879/15-а є безпідставним, оскільки комунальний заклад «Донецький палац молоді «Юність» самостійно узгодив у 2014 році суми ПДВ та плати за спецвикористання води, які у подальшому несвоєчасно їх сплатив у квітні 2017 року.

Вважає, що сертифікатом Донецької ТПП засвідчено форс-мажорні обставини щодо сплати ПДВ лише за липень-вересень 2014 року до 20.10.2014 року, а позивачем порушено строки сплати ПДВ за вересень-жовтень 2014 року, які встановлені діючим законодавством за вересень 2014 року до 30.10.2014 року, а за жовтень 2014 року до 30.11.2014 року.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в актах камеральної перевірки висновків, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, відповідач зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Донецький палац молоді «Юність» є юридичною особою з кодом 02549687, що доведено відомостями з ЄДРПОУ та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-19).

Позивач з 22.06.2015 року є перереєстрованим з міста Донецька та перебуває на податковому обліку в Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про що також зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Фахівцями Головного управління ДФС в Донецькій області проведено камеральну перевірку комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по деклараціях за вересень-жовтень 2014 року, про що складено акт від 27 липня 2017 року № 1337/05-99-12-11/2549687 (а. с. 23-24).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість по деклараціях за вересень та жовтень 2014 року, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Зокрема, фіскальним органом встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по декларації від 14.10.2014 року з податку на додану вартість за вересень 2014 року при затримці на 901 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми сплаченого грошового зобовязання в сумі 5951,77 гривень (граничний термін сплати 30.10.2014 року) та по декларації за жовтень 2014 року від 12.11.2014 року при затримці на 870 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми сплаченого грошового зобовязання в сумі 4565,00 гривень (граничний термін сплати 30.11.2014 року).

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення - рiшення від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2103,35 гривень за затримку на 901 та 870 календарних днів грошового зобовязання з ПДВ у сумі 10516,77 гривень (а.с. 21).

Крім того, фахівцями Головного управління ДФС в Донецькій області проведено камеральну перевірку комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань за спеціальне використання поверхневих і підземних вод за три квартали 2014 року, про що складено акт від 31 липня 2017 року № 16/05-99-12-12/02549687 (а. с. 25-26).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57, пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобовязань плати за спеціальне використання води по деклараціях за три квартали 2014 року, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Зокрема, фіскальним органом встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по декларації від 22.10.2014 року плати за спеціальне використання води за три квартали 2014 року при затримці на 881 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми сплаченого грошового зобовязання в сумі 645,78 гривень(граничний термін сплати 19.11.2014 року).

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення - рiшення від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 129,16 гривень за затримку на 881 календарних днів грошового зобовязання з рентної плати спец використання води у сумі 645,78 гривень (а.с. 22).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Законом України №1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк, де до 22.06.2015 року був зареєстрований позивач.

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк.

Тобто, у період невиконання обовязків платника податку на додану вартість та плати за спеціальне використання води позивач знаходився на території населеного пункту, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція.

Статтею 10 Закону України № 1669-VII встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Позивачем надано у якості доказів настання форс-мажорних обставин сертифікат Донецької Торгово-промислової палати України від 22 вересня 2015 року № 5095 про настання обставин непереборної сили на підприємстві позивача по обовязках, повязаних із справлянням податків та обовязкових платежів з 01 липня 2014 року по 22 червня 2015 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів (а.с. 43).

Як зазначено у сертифікаті, позивач у заяві до ТПП просив надати його по сплаті ПДВ та єдиного соціального внеску до 20 жовтня 2014 року, але сертифікат надано до дати перереєстрації закладу на території, підконтрольній Україні, тобто до 22 червня 2015 року.

В судовому засіданні представники позивача повідомили, що заяву до ТПП писала попередній бухгалтер комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність», чому не написала її стосовно плати за спецвикористання води і чому вказала у заяві дату саме 20.10.2014 року, вони не знають.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача стосовно закінчення дати дії сертифікату ТПП, в якому зазначено посилання на заяву позивача з терміном дії 20.10.2014 року, оскільки період дії даного сертифікату вийшов за межі заяви господарюючого субєкта та продовжений ТПП до дати перереєстрації комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» на території, підконтрольній Україні, а саме: 22 червня 2015 року. Отже, наданий позивачем сертифікат посвідчує форс-мажорні обставини з 01 липня 2014 року по 22 червня 2015 року.

При цьому, сертифікат наданий лише стосовно податку на додану вартість та єдиного соціального внеску. Стосовно плати за спецвикористання води позивачем заява з невідомих сторонам причин до ТПП не надавалася, тому в частині вимог щодо скасування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань з рентної плати за спецвикористання води слід відмовити.

Суд не погоджується з запереченням відповідача стосовно закінчення дії сертифікату під час сплати спірного боргу з ПДВ та плати за спецвикористання води платіжними дорученнями від 18 квітня 2017 року (а.с. 46), які виходять за межі дії сертифікату ТПП, оскільки суд враховує лише граничні терміні сплати ПДВ 30.10.2014 року, 30.11.2014 року та рентної плати за спецвикористання води 30.10.2014 року, за порушення яких притягнуто до відповідальності позивача, та які увійшли до строку дії сертифікату.

Законодавцем для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції 02 вересня 2014 року було прийнято спеціальний Закон України № 1669-VІІ, який визначає тимчасові заходи щодо захисту прав таких субєктів господарювання, у тому числі, у сфері оподаткування. У випадку колізії двох рівнозначних норм, судом застосовується норма права, що була прийнята пізніше, а саме: Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ.

Фіскальним органом застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, що є відповідальністю за невиконання (неналежне виконання) податкових зобов'язань.

Таким чином, позивач є звільненим з 01 липня 2014 року по 22 червня 2015 року від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій, а в даних правовідносинах - за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань.

Суд також не бере до уваги твердження комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» стосовно того, що відповідно до приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивачем оскаржено до суду податкову вимогу від 02.07.2015 року № 494/25 на суму податкового боргу 11162,55 гривень, у тому числі: рентна плата за спецвикористання води у сумі 645,78 гривень, ПДВ у сумі 10516,77 гривень. Вказана вимога містила в собі суми податкового боргу, а не зобовязань, як помилково вважає позивач, оскільки грошові зобовязання з ПДВ та плати за спецвикористання води не було ним сплачено у строки, визначені ПК України. На дату винесення вимоги, грошові зобовязання мали статус податкового боргу, а діюче законодавство не визначає дати сплати податкового боргу.

Як зазначено у постанові Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4879/15-а від 28 лютого 2016 року вказані у вимозі суми податкового боргу були самостійно задекларовані позивачем згідно наданих до податкового органу декларацій.

Таким чином, посилання позивача на пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України безпідставні, оскільки оскаржена ним податкова вимога містила суму не зобовязань, а боргу по несвоєчасно не сплачених самостійно узгоджених сум податкових зобовязань.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_2.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» судові витрати з судового збору у розмірі 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.