Справа № 308/6690/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Коціпак З.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови ДФС в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від 08 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, за якою просить суд: скасувати постанову Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від 08 червня 2017 року та відмінити накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 8 500,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Згідно з Постановою Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від «08» червня 2017 року позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

З рішенням в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 позивач не погоджується з наступних причин.

04.05.20017 року в зоні митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС він дійсно намагався перетнути кордон на автомобілі марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_2 197, об'єм двигуна: 1-598.00 см.куб, тип двигуна дизель, 2016 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3.

04.05.20017 року прибувши на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС позивач написав заяву на ім'я керівника Закарпатської митниці ДФС у якій повідомив, що не мав можливості здійснити перетин кордону у визначений термін, так автомобіль перебував на станції технічного обслуговування автомобілів у зв'язку з поломкою.

В підтвердження заяви я надав: довідку з станції технічного обслуговування автомобілів від 08.06.2017 № 520/06/17; розрахункову квитанцію від 08.06.2017 № 971320; наряд-заказ № 520/12/16 від 15.12.2016; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В 04 №213318 від 19.04.2011; копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 23.06.2016 № 766/07-01/13-01; копію виписки з ЄДР від 25.03.2016.

Проте, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 не врахувавши той факт, що ним були виконані всі умови встановлені статтями 95, 192 Митного кодексу України і виніс постанову Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав зазначених у письмових запереченнях на нього та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за постановою Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від «08» червня 2017 року позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки 04.05.20017 року прибувши на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС повідомив митний орган шляхом подання письмової заяви із додатками, що не мав можливості здійснити перетин кордону у визначений термін, оскільки автомобіль перебував на станції технічного обслуговування автомобілів у зв'язку з поломкою.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та наданих суду доказів, 04.05.2017 року о 09 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України" митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "SKODA", моделі "OCTAVIA", номер кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна - 1598,00см. куб, тип двигуна - дизель, 2016 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував у приватних справах із України в Чехію. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 в підтвердження права власності було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10.11.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей внаслідок спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно громадянина України ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 09.01.2017 року №487/07-70-62/65 щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер Республіки Словаччини - НОМЕР_6

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, було встановлено, що 15.12.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки "SEAT", моделі «IBIZA», номер кузова № НОМЕР_7, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина - НОМЕР_6

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, та в ході опитування громадянина ОСОБА_1 було з'ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI. Крім того, при в'їзді в Україну під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, гр. України ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, і 485 Митного кодексу України.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Станом на 04.05.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_1 з метою транзиту, становить більше ніж 10 діб. В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України.

Згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень, ввезений ним транспортний засіб марки "SEAT", моделі «IBIZA», номер кузова НОМЕР_8, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_9, знаходиться на ремонті на СТО м. Ужгород, у зв'язку з поломкою. Також, зі слів гр. України ОСОБА_1, до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України він не звертався. Також на момент перетину митного кордону жодних документів, які б підтверджували перебування на ремонті вказаного легкового автомобіля марки "SEAT", моделі «IBIZA», номер кузова НОМЕР_8, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини - НОМЕР_9, y гр. ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки SEAT", моделі «IBIZA», номер кузова НОМЕР_8, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина - НОМЕР_9, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого більше ніж на десять діб.

08.06.2017 року під час розгляду зазначеної справи гр. ОСОБА_1 надав довідку ФОП ОСОБА_4 від 08.06.2017 року №520/06/17, наряд-заказ №520/12/16 від 15.12.2016 року розрахункову квитанцію №971320, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.06.2017 №520/06/17, витяг з реєстру платників єдиного податку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_10

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4 від 08.06.2017 року №520/06/17 автомобіль марки "SEAT", моделі "IBIZA", кузов НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_9, з 15.12.2016 року по 08.06.2017 року, знаходився на ремонті у зв'язку з поломкою (капітальний ремонт двигуна, ремонт коробки передач) і за вказаний період не експлуатувався, так як знаходився на станції технічного обслуговування автомобілів (м. Ужгород, вул. Станційна, 56).

Отже, наявність в матеріалах справи про порушення митних правил №0901/30500/17 документів, а саме довідки від 08.06.2017 року №520/06/17, виданої ФОП ОСОБА_4 свідчить про те, що автомобіль марки SEAT, моделі IBIZA, кузов НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_9 знаходився на ремонті у цього ФОП у період з 15.12.2016 року по 08.06.2017 року з приводу капітального ремонту двигуна та ремонту коробки передач, а не з приводу аварії.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП № 0901/30500/17 від «08» червня 2017 року за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

У пункті 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.1 1.2005 року № 1118 (далі - Правила від 17.11.2005 року № 1118), визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом IV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом транспортного засобу, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

Відтак, вказане наводить на висновок, що за відсутності необхідних документів, зокрема, виданого на ім'я позивача доручення на право керування (розпорядження) ввезеного транспортного засобу, цей автомобіль на митну територію України в режимі «транзит» пропущено не було б.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу та без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із статей 90, 93, 102 МК України переміщений у митному режимі транзит автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні використовуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення передбаченого законом строку.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільної транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 статті 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

При цьому, згідно із главою 55 pозділу XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванні цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування, тощо).

Відтак, за вказаних вище обставин, транспортний засіб, ввезено позивачем ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит», що не заперечується ним самим у письмових поясненнях наявних в матеріалах справи, однак, в передбачений законом строк позивач вищевказаний автомобіль до митного органу призначення не доставив та не повідомив своєчасно про неможливість прибуття транспортного засобу до митного органу призначення, що свідчить про наявність складу правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що в наданих позивачем поясненнях з причин не вивезення ним автомобіля у встановлений Митним кодексом України строк за межі митної території України, зазначив, що ввіз транспортний засіб у митному режимі «транзит», а не вивіз його через технічну несправність і ремонт автомобіля, та надав підтверджуючі документи.

Згідно статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладена штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що перевищення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, не є підставою для завершення митного режиму «транзит», а предмети, після перевищення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу не можуть використовуватися для вільного обігу на митній території України, оскільки такі не поміщені в митний режим імпорту згідно глави 13 МК України. Після спливу зазначених строків такі продовжують перебувати на митній території України з порушенням умов митного режиму «транзит» тобто із порушенням законодавства, що свідчить про триваючий характер правопорушення.

Отже, днем виявлення такого правопорушення є фіксація в протоколі про порушення митних правил, а тому в силу статті 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення обчислюється саме з дня виявлення.

Пунктом 59 статті 4 МК України встановлено, що транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Пунктом 60 статті 4 МК України передбачено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тон), 8711 згідно з УКТЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Аналогічні приписи містить у собі і стаття 1 Додатку "С" до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990р.).

Відповідно до частини першої статті 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами помішуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1 - В.9, С, до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.

Частиною першою статті 189 МК України передбачено, що транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту). Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень митній території України.

При цьому, статтею 1 Конвенції та пунктом 35 статті 4 МК України встановлено, що поняття «особа» у вказаних нормативних актах означає як юридичну, так і фізичну особу. У зв'язку з цим, особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватися і в інтересах юридичних осіб.

З огляду на викладене вище, згідно із положеннями Митного кодексу України та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територій України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню, а згідно вимог частини другої статті 380 та частини першої статті 381 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться громадянами - нерезидентами або ввозяться громадянами з метою транзиту на митну територію України, не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до Глави 1 статті 1 Додатку А Стамбульської Конвенції про тимчасове ввезення «Документ на тимчасове ввезення» означає міжнародний митний документ, що приймається як митна декларація і дозволяє ідентифікувати товари (у тому числі транспортні засоби) та містить міжнародну чинну гарантію на покриття ввізного мита і податків.

Отже, тимчасове ввезення громадянами України транспортних засобів можливе з застосуванням міжнародного митного документа (книжка А.Т.А., або книжка С.Р.Б.), що містить чинну міжнародну гарантію сплати митних платежів або надання фінансової гарантії, передбаченому розділом X Митного кодексу України.

Пунктом 1 розділу II «Особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 передбачено, що для митного оформлення товарів, що тимчасово ввозяться на митну територію України, митному органу подаються Митна декларація, книжка А.Т.А. або інший документ, передбачений законодавством України з питань державної митної справи.

Судом встановлено, що жодних документів, які підтверджували б комерційне використання автомобіля, а саме платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів, позивачем не було надано. Позивач також під час розгляду справи заявив, що його автомобіль не призначений для комерційного використання.

Таким чином, ввезений позивачем транспортний засіб є транспортним засобом особистого користування та відповідає всім вимогам такого, наведеним вище. При цьому, питання ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України врегульовано статтею 381 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 252 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Вчинене позивачем правопорушення відноситься до триваючих.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж п'ять діб, а обставини непереборної сили, які би перешкодили йому виконати вимоги Закону, були відсутні, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а тому постанова Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від «08» червня 2017 року за якою позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 33, 251, 254, 293 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови ДФС в справі про порушення митних правил № 0901/30500/17 від 08 червня 2017 року.

Повернути повністю з Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Ужгород, вул. Срібляста, 4/17, помилково сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Підставою для повернення є зазначена постанова скріплена гербовою печаткою суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.10.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова