Справа № 818/1109/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. Справа №818/1109/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника позивача - Сахно М.В.,

представника відповідача - Шульги О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1109/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства Житлово-комунального господарства "Липоводолинське" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства Житлово-комунального господарства "Липоводолинське" (далі по тексту - відповідач, КП ЖКГ "Липоводолинське"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити:

- виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи з інструментами і пристроями;

- експлуатація усіх драбин та стрем'янок на підприємстві;

- експлуатація електроустановок;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах);

- експлуатації свердловин КП «ЖКГ "Липоводолинське" зазначених у дозволі на спеціальне водокористування №УКР 0286 СУМ від 24.06.2015.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами планової перевірки КП ЖКГ "Липоводолинське" з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці. Про виявлені порушення попереджено керівника підприємства та вказано на необхідність негайного зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання. Оскільки вказані вимоги не були виконані, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та промила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що підприємством самостійно усунено частину порушень, стосовно інших - проводиться певна робота (а.с.30-32).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Сумській області на 2017 рік, позивачем був виданий наказ від 11.07.2017 №338 про проведення всебічної комісійної перевірки КП ЖКГ "Липоводолинське" та складено направлення на проведення перевірки від 11.07.2017 №05-29/262 (а.с.12-13).

Повідомлення про проведення планової перевірки директор підприємства отримав, про що свідчить його особистий підпис (а.с.11).

В період з 11 по 17 липня 2017 року управлінням Держпраці у Сумській області була проведена планова всебічна комісійна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці КП ЖКГ "Липоводолинське", за результатами якої складено акт від 17.07.2017 №05-34/413 (а.с.14-20), яким встановлено 55 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що є забороненими для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- на підприємстві виконуються роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах) за відсутності дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт, що є порушенням вимог пункту 6 та пункту 15 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, таке порушення несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 1 розділу 5 Акту перевірки);

- на підприємстві виконуються ремонтні роботи та роботи з обслуговування виробничих об'єктів без поданої до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, що є порушенням вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, таке порушення несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 2 розділу 5 Акту перевірки);

- працівники підприємства, які залучаються до виконання робіт на висоті, не проходили спеціального навчання і перевірки знань на виконання цих робіт, що є порушенням вимог пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 20 розділу 5 Акту перевірки);

- посадові особи, службові обов'язки яких пов'язані з підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки не пройшли навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами і пристроями», що є порушенням вимог пункту 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 22 розділу 5 Акту перевірки);

- не пройшли навчання і перевірку знань НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)» оператори очисних споруд та слюсарі, машиністи насосних станцій в обсязі виконуваної роботи, службові обов'язки яких пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а саме роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах), що є порушенням вимог пункту 4.1. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 25 розділу 5 Акту перевірки);

- не пройшли навчання і перевірку знань НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)» посадові особи підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обсязі виконуваної роботи, службові обов'язки яких пов'язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а саме роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах), що є порушенням вимог пунктів 4.1. та 5.5. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 26 розділу 5 Акту перевірки);

- бригади, що виконують роботи в колодязях, не забезпечені спец.автомобілем з наступними приладами і пристроями: індивідуальні запобіжні пояса на кожного члена бригади, які відповідають вимогам НПАОП; мотузка з карабіном; сигнальні жилети та захисні каски; дві лампи ЛБВК; ручний або механічний вентилятор; акумуляторний фонар напругою не вище 12В; огороджувальні переносні знаки; крюки і ломи для відкривання кришок колодязів; складна лінійка для перевірки міцності скоб, що є порушенням вимог пункту 4.3.6 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 27 розділу 5 Акту перевірки);

- не призначена особа відповідальна за електрогосподарство, що є порушенням вимог пункту 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 28 розділу 5 Акту перевірки);

- не забезпечена достатня кількість електротехнічних працівників, що є порушенням вимог пунктів 1.3.1, 3.4.2, 3.14.6, 3.14.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 30 розділу 5 Акту перевірки);

- не забезпечене випробування та вимірювання електроустановок згідно з вимогами і нормами правил, що є порушенням вимог пункту 1.1.6. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 32 розділу 5 Акту перевірки);

- не проведено випробування засобів захисту згідно з нормами експлуатаційних випробувань, що є порушенням вимог пункту 1.1.4. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 4.4.3. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правил експлуатації електрозахистних засобів», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 37 розділу 5 Акту перевірки);

- водозабір №1 Кабель вводу до АП-50 не виконано захист кабелю від механічного пошкодження, що є порушенням вимог пункту 8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 2.1.47 ПВЕ «Правил влаштування електроустановок», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 39 розділу 5 Акту перевірки);

- водозабір №1 Кабель живлення ТК-112 (автоматика погружних насосів) не виконано захист кабелю від механічного пошкодження, що є порушенням вимог пункту 8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 2.1.47 ПВЕ «Правил влаштування електроустановок», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 40 розділу 5 Акту перевірки);

- водозабір №2 Кабель живлення ТК-112 (автоматика погружних насосів) не виконано захист кабелю від механічного пошкодження, що є порушенням вимог пункту 8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 2.1.47 ПВЕ «Правил влаштування електроустановок», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 41 розділу 5 Акту перевірки);

- очисні споруди Кабель живлення насосів не виконано захист кабелю від механічного пошкодження, що є порушенням вимог пункту 8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 2.1.47 ПВЕ «Правил влаштування електроустановок», що несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 42 розділу 5 Акту перевірки);

- відсутній дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки - експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин (відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №УКР 0286 СУМ від 24.06.2015), що є порушенням вимог пункту 10 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26.10.2011 №1107, таке порушення несе загрозу життю або здоров'ю працівників (пункт 52 розділу 5 Акту перевірки).

Акт підписаний директором підприємства без зауважень та заперечень (а.с.20).

На підставі виявлених порушень негайній зупинці підлягають:

- виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи з інструментами і пристроями;

- експлуатація усіх драбин та стрем'янок на підприємстві;

- експлуатація електроустановок;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах);

- експлуатації свердловин КП «ЖКГ «Липоводолинське» зазначених у дозволі на спеціальне водокористування №УКР 0286 СУМ від 24.06.2015.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих відповідачем письмових заперечень та документів, ним було виконано вимогу стосовно роботи з інструментами і пристроями. Проте, інші вимоги не були виконані.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

За приписами ч. 1 ст. 39 вказаного Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, в тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України: від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони Праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач в письмовому поясненні не заперечував факту виявлених порушень з охорони праці.

Станом на день розгляду справи, порушення, які були встановлені перевіркою, не були усунуті відповідачем в повному обсязі, крім роботи з інструментами і пристроями, а саме: підприємством надано в суд копії посвідчень посадових осіб при проходження навчання з НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи інструментами і пристроями», проте не надано копії протоколів перевірки знань. Інші доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджують усунення в повній мірі порушень, що несуть загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Держпраці у Сумській області, крім усунених порушень по роботі з інструментами і пристроями, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, виявлених управлінням Держпраці у Сумській області щодо порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що є заборонними для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, КП ЖКГ "Липоводолинське" має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства Житлово-комунального господарства "Липоводолинське" про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське», а саме зупинити:

- виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- експлуатація усіх драбин та стрем'янок на підприємстві;

- експлуатація електроустановок;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах);

- експлуатації свердловин КП «ЖКГ «Липоводолинське» зазначених у дозволі на спеціальне водокористування №УКР 0286 СУМ від 24.06.2015.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 10.10.2017 року.