Справа № 405/5182/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5182/17
Провадження № 2-а/405/206/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в порядку вирішення питання відкриття провадження у справі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 840892 від 15.09.2017 року, прийняту інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2

Адміністративний позов поданий до суду без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, за якими в позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, разом з тим в позовній заяві не зазначена поштова адреса місцезнаходження Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому. У звязку з чим позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки адміністративного позову, зазначивши місце служби посадової особи, в тому числі імя та по батькові відповідача, та поштову адресу.

Також встановлено, що позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень - постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 840892 від 15.09.2017 року, яке прийняте стосовно нього (позивача).

Поруч з цим, відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, а також даних паспорта, виданого на імя ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача значиться за адресою: м. Кропивницький, пров. 3-й Госпітальний, буд. 14, що згідно з розподілом м. Кропивницький на райони відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Адресу місцезнаходження відповідача позивачем у позові не зазначено, що позбавляє суд обєктивної можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної адміністративної справи саме Ленінському районному суду м. Кіровограда, як місцевому адміністративному суду (місцевому загальному суду як адміністративному суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 840892 від 15.09.2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова