Справа № 826/12986/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна група» Транс-Континенталь»

про

стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (далі також – позивач, Укртрансбезпека) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна група» Транс-Континенталь» (далі також – відповідач, ТОВ «ПІГ» Транс-Континенталь»), в якому просить стягнути з відповідача 36 048,27 грн., що еквівалентно 1 270,20 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 09.06.2016 року.

Відповідно до п.п. 3, 4 - 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви лише, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши текст позову та додані до нього документи суд встановив, що Укртрансбезпека, в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, посилаючись на норми Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги» та «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із цим позовом про стягнення з ТОВ «ПІГ» Транс-Континенталь» нарахованої плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1 270,20 євро, що не була сплачена товариством упродовж 30 календарних днів з моменту визначення такої плати.

Проаналізуваши зміст перелічених вище нормативно-правових актів та позовної заяви у сукупності суд дійшов висновку, що на Укртрансбезпеку (його територіальні органи) покладено виконання функцій габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу, водночас положеннями вказаних вище нормативно-правових актів Укртрансбезпеці не надано право звертатись до адміністративного суду за стягненням плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у разі якщо її не внесено власником транспортного засобу.

В силу приписів пп. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Також ч. 1, 2 і 4 ст. 50 цього Кодексу передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть суб'єкти владних повноважень.

Водночас, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, з метою з’ясування питання щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Укртрансбезпеки про стягнення коштів, встановлених ст. 109 КАС України, позивачу необхідно надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (обов’язково з посиланням на конкретну норму закону чи іншого підзаконного нормативно-правового акту) з питання наявності у Укртрансбезпека права на звернення до суду із позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у разі якщо її не внесено власником транспортного засобу (юридичною особою).

Також ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (а саме про стягнення коштів у сумі 36 048,27 грн.). На підтвердження факту сплати судового збору у встановленому законом розмірі Укртрансбезпека додала до матеріалів позову платіжне доручення від 07.03.2017 року № 169 на суму 1 600 грн.

В силу приписів ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VІ, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 13.10.2017 року за даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відомості про зарахування судового збору в сумі 1 600 грн. за позовом Укртрансбезпеки, сплаченого саме згідно платіжного доручення від 07.03.2017 року № 169, до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження відповідного органу державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 1 600 грн. за позовом Укртрансбезпеки, сплаченого згідно платіжного доручення від 07.03.2017 року № 169, до спеціального фонду Державного бюджету України або оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви Укртрансбезпеки у сумі 1 600 грн.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Дослідивши додані до позову матеріали, суд встановив, що до позовної заяви Укртрансбезпеки не додані документальні докази вручення та/або надіслання на адресу відповідача копії розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу на суму 1 270 євро (в еквіваленті національну валюту України 36 048,27 грн.).

З урахуванням наведених норм Кодексу позивачу необхідно надати суду документальні докази вручення та/або надіслання на адресу відповідача копії розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу на суму 1 270 євро (в еквіваленті національну валюту України 36 048,27 грн.).

Окрім того, нормою ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Суд встановив, що Укртрансбезпека в січні 2017 року вже зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічним адміністративним позовом до ТОВ «ПІГ» Транс-Континенталь» (позовна заява, вх. № 826/1288/17 від 19.01.2017 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 року за № 826/1288/17 вказана позовна заява Укртрансбезпеки була повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. Згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» зазначена ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 року в подальшому до Київського апеляційного адміністративного суду не оскаржувалася.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах позову достатніх документів на підтвердження того, що адміністративний позов подано з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

З метою з?ясування судом питання щодо дотримання позивачем процесуального строку при зверненні до адміністративного суду із цим позовом позивачу необхідно додатково подати до суду нормативно та документально обґрунтовані пояснення з цього питання.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків в межах десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова