overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4788/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 р. Справа № 820/4788/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 02.11.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 819/1553/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1553/17

12 жовтня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача та не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області в судове засідання також не прибула, однак подала до суду клопотання від 04.10.2017 в якому просить розглядати справу без їхньої участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1553/17 на 18 жовтня 2017 року о 09:45 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 821/2137/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2137/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування висновку,

встановив:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2137/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/1751/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1751/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. № 820/1751/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.17 в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/1751/15 - відмовлено. В судовому засіданні 27.09.2017 проголошено вступну та резолютивну її частини.

При виготовленні повного тексту ухвали помилково зазначено дату її ухвалення « 02.10.17», в той час як має бути зазначено та було зазначено у вступній та резолютивній частині - « 27 вересня 2017 р.».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в повному тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1751/17, зазначивши вірну дату її ухвалення « 27 вересня 2017 р.» замість - « 02.10.17».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відмову в зупиненні провадження у справі №820/1751/17, зазначивши вірну дату її ухвалення « 27 вересня 2017 р.» замість - « 02.10.17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 821/1438/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1438/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Попова В.Ф. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про визнання рішення протиправним,

Керуючись ст. 27 - 31 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відід судді Попова В.Ф. - задовольнити.

Справу № 821/1438/17 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді відповідно до вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/4787/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 р. справа № 820/4787/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

гр.ОСОБА_1
до Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кегичівської РДА Харківської області
проскасування рішення Державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області - Степаненко Дмитра Івановича від 18.04.2017р. №34818479 "Про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1565га, кадастровий номер 0:07:003:0120, розташовану на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 20018677 від 11.04.2017р. ,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; копії матеріалів звернення позивача включно з копією прийнятого за ними рішення.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення про обставини вчинення правочину у формі додаткової угоди до договору оренди, письмові пояснення з приводу строку дії договору оренди з урахуванням додаткової угоди, письмові пояснення з приводу наявності порушеного права чи ущемленого інтересу.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав і обов'язків роз'яснити шляхом направлення Інформації про процесуальні права і обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4781/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.10.2017р. Справа № 820/4781/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" () на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Держпром, 2-й під'їзд, 3-й поверх, м. Харків, 61002, , р/р 1631 в Філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) суму заборгованості у розмірі 43381,59 грн. по відшкодуванню різниці в розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з червня по серпень 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.10.2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Відповідачу в строк до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 821/1243/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1243/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1243/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1243/17 за адміністративним позовом комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/983/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/983/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.

Справа № 821/983/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 04.07.17 провадження у справі за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1747/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1747/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1747/17

13 жовтня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Кудровиця" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 31 жовтня 2017 року подати до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про включення до реєстру Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, а також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про включення до реєстру приватного агропромислового підприємства "Кудровиця".

Відповідачеві в термін до 31 жовтня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.