Справа № 336/2173/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.17 336/2173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2,треті особи приватний підприємець ОСОБА_3,Фермерське господарство «Надія-Агро-V» про визнання протиправними дій державного реєстратор,визнання нечинними та скасування рішень державного реєстратора та записів,внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який в процесі розгляду справи був уточнений її представником.

В позові зазначає,що на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 035849 від 06.04.2000 р.,вона є власником земельної ділянки площею 7,32га кадастровий номер :05:001:0031,розташованої на території Мар*янівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

30.06.2009 р.між нею як орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_3як орендарем був укладений договір оренди землі площею 7,32га кадастровий номер :05:001:0031,про що Куйбишевським РВ ЗРФ центру ДЗК 7,32га кадастровий номер :05:001:0031у Державному реєстрі земель вчинено запис № 81 від 26.08.2009 р.

17.11.2016 р.до ОСОБА_1звернувся орендар приватний підприємець ОСОБА_3та повідомив про необхідність підписати додаткову угоду до договору оренди,яка складалася з одного аркушу та якою,зі слів ОСОБА_4,будуть внесені зміни до розділу договору оренди землі від 30.06.2009 р.«Реквізити сторін»,а також вона необхідна для подачі звітності до органів Державної податкової інспекції.

Зі змісту наданої позивачу додаткової угоди на одному аркуші вбачалося,що сторонами вносяться зміни в розділ «Реквізити сторін»,всі інші умови договору залишаються без змін.

Зміст наданої позивачу додаткової угоди не містив будь-яких пунктів про внесення сторонами змін в розділ «Строк дії договору»,питання продовження строку дії договору сторонами взагалі не розглядалося,оскільки строк дії договору закінчується у серпні 2019 р.,у позивача відсутнє волевиявлення щодо продовження договору.

Вивчивши додаткову угоду та враховуючи зазначений у ній пункт про те,що всі інші умови договору,в тому числі і строк дії договору,залишаються без змін,позивач її підписала.

Пізніше з інформаційної довідки № 84804213 від 11.04.2017 р.з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо,що в Державний реєстр внесений запис № 18601454 від 26.12.2016 р.про державну реєстрацію іншого речового права(права оренди землі),підстава-рішення індексний номер 33450503 від 17.01.2017 р. державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2,зареєстровано право оренди землі на зазначену вище земельну ділянку за ФГ «Надія-Агро-V»,строком до 17.11.2030 р.

Позивач вважає дії державного реєстратора протиправними,а рішення та запис такими,що підлягають скасуванню з тих підстав,що додаткову угоду від 17.11.2016 р.не можна вважати договором оренди землі між ОСОБА_1та ФГ «Надія-Агро-V»,оскільки вона не містить усіх істотних умов договору оренди землі,що передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі»,та за відсутності яких договір є неукладеним,відсутні документи,які відповідно до п.43 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р.№ 220(із змінами)є невід*ємними частинами договору,за своєю природою відносини,зареєстровані у Державному реєстрі між ОСОБА_1та ФГ «Надія-Агро-V» є новим договором оренди,який не укладався і його укладення можливе лише після закінчення строку дії або дострокового розірвання договору оренди землі з попереднім орендарем ПП ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Пояснив, що державним реєстратором під час реєстрації прав оренди на належну позивачу земельну ділянку за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V», належним чином не виконано вимог п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», не встановив відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, не перевірив документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, що спричинило прийняття державним реєстратором незаконного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в наслідок чого він будучи власником земельної ділянки фактично позбавлений в праві будь-яким способом володіти, користуватися розпоряджатися належною йому земельною ділянкою до 2030 року. Зазначив, що на підставі поданих для реєстрації іншого речового права (права оренди) документів, не можуть виникати права оренди на належну йому земельну ділянку за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V», а також не може бути проведена державна реєстрація продовження права оренди до 17.11.2030, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства, фактично є нікчемними та неукладеними, порушують публічний порядок, вимоги чинного законодавства на предмет додержання усіх істотних умов, необхідних для укладення договорів оренди земельних ділянок, укладені за відсутності належної реєстрації прав за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V».

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2,яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, пояснила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте нею відповідно до чинного законодавства, заявлений адміністративний позов не визнає, так як документи подані для державної реєстрації прав не суперечать вимогам законодавства.

Представник третьої особи ФГ «Надія-Агро-V» адвокат ОСОБА_6позов не визнав та пояснив,що укладений 30.06.2009 р.договір оренди землі між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3пройшов державну реєстрацію,після створення ПП ОСОБА_3фермерського господарства «Надія-Агро-V» була підготовлена додаткова угода,яку 17.11.2016 р.підписали ОСОБА_1 особисто як орендодавець та ОСОБА_3як ПП і голова ФГ.Цією додатковою угодою були внесені доповнення в основний договір щодо зміни особи орендаря та строку дії договору,а подальша її реєстрація відповідачем була проведена в законний спосіб.

Третя особа підприємець ОСОБА_3І.в судове засідання не зявився з невідомих причин,заяв про відкладення розгляду справи або іншого змісту не подавав,що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 7,32 га, кадастровий номер :05:001:0031, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЗП №035849 від 06.04.2000 року, що знаходиться на території Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

30 червня 2009 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди землі строком на 10 років, предметом якого є земельна ділянка площею 7,32 га, кадастровий номер :05:001:0031, про що Куйбишевським РВ ЗРФ центру ДЗК в Державному реєстрі земель вчинено запис №81 від 26.08.2009 року, що знаходиться на території Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

До закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2009 року ПП ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» 17 листопада 2016 року було укладено трьохсторонню додаткову угоду до нього, відповідно до умов якої сторонами змінено особу орендаря з ПП ОСОБА_3 на ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» та одночасно внесені зміни до пункту 8 договору оренди, відповідно до яких термін дії договору продовжено до 17 листопада 2030 року.

В подальшому на підставі договору оренди від 30 червня 2009 року та додаткової угоди від 17 листопада 2016 року до нього, державним реєстратором ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №18601454 від 26.12.2016 року про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди землі), на зазначену земельну ділянки за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V», строком до 17.11.2030 року.

При цьому одним записом №18601454 від 26.12.2016 одночасно змінено орендаря земельної ділянки площею 7,32 га, кадастровий номер :05:001:0031, - з ОСОБА_3 на ФГ «НАДІЯ-АГРО-V», а також внесено зміни щодо строку дії права оренди: 10-річний строк дії договору оренди землі від 30.06.2009 у первинній редакції замінено на строк дії цього ж договору в редакції додаткової угоди від 17.11.2016 до 17.11.2030.

Втім, із законністю державної реєстрації прав на підставі поданих ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» документів про реєстрацію права оренди та строку дії договору погодитися неможливо.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює ОСОБА_7 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ОСОБА_7 №1952-ІV).

Закон № 1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр).

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону №1952-ІV).

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Отже, державний реєстратор після надходження до нього документів, на підставі яких заявник просить здійснити державну реєстрацію права власності або інших речових прав на нерухоме майно, зобовязаний здійснити аналіз цих документів на предмет дотримання форми, дотримання усіх істотних умов, дотримання публічного порядку та наявності у сторін договору належної правосубєктності на укладення таких договорів.

За приписами частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

У випадку, якщо подані заявником документи не відповідають вимогам законодавства в цій частині (є нікчемними або неукладеними за відсутності усіх істотних умов) державний реєстратор зобовязаний відмовити у здійсненні державної реєстрації прав.

Приймаючи рішення про державну реєстраціє прав та їх обтяжень індексний номер 33450503 від 17.01.2017 року, держаний реєстратор не виконав вимоги пунктів 1, 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV та не перевірив подані для реєстрації документи на відповідність їх вимогам чинного законодавства України.

За змістом додаткової угоди від 17.11.2016 до договору від 30.06.2009 нею змінено особу орендаря та одночасно внесені зміни до п.8 основного договору в частині продовження строку дії договору оренди від 30.06.2009.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, лише після здійснення державної реєстрації права оренди за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» даний субєкт господарювання мав повноваження укладати договори про зміну істотних умов договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009, в тому числі, щодо продовження строку дії договору.

Укладення таких договорів поза дотриманням умов щодо попередньої державної реєстрації права оренди за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» свідчить про нікчемність умов додаткової угоди, якою внесені зміни до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009, правову оцінку чому мала надати державний реєстратор ОСОБА_2 при розгляді питання відповідності поданим документам та заявленим правам на предмет дотримання норм чинного законодавства.

Згідно зі ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до приписів зазначеної вище норми, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, на думку суду, додаткова угода від 17.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 за відсутності попередньої державної реєстрації права оренди за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» перед укладенням правочину щодо продовження строку дії договору оренди землі від 30.06.2009, сторонами якої мали б виступати ОСОБА_1 та ФГ «НАДІЯ-АГРО-V», свідчить про порушення цією додатковою угодою в частині внесення змін до пункту 8 про продовження строку дії договору від 30.06.2009 до 17.11.2030 публічного порядку у сфері державної реєстрації прав та захисту конституційних гарантій дотримання права власності, оскільки неможливо укладати будь-які правочини та здійснювати державну реєстрацію прав за ними до моменту здійснення попередньої державної реєстрації права оренди за управненою особою, що такі правочини укладає.

Оскільки правочин, що є нікчемним та не є вчиненим відповідно до частини 1 статті 210 ЦК України, не є оспорюваним правочином та не підлягає окремому визнанню недійсним у судовому порядку, не породжує правових наслідків в силу приписів ЦК України, а тому службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, до компетенції яких належить прийняття рішення про відповідність такого правочину нормам чинного законодавства, зобовязані надавати оцінку таким правочинам в силу своїх функціональних обовязків.

Порушення додатковою угодою від 17.11.2016 до частини 1 статті 210 ЦК України відповідач не взяв до уваги, чим порушив пункти 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: не встановив, що заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

Крім того, згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що право оренди земельної ділянки виникає на підставі укладеного та зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки.

А отже, укладена від 17 листопада 2016 року додаткова угода за своєю природою є новим договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «НАДІЯ-АГРО-V».

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору оренди землі, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату.

Розглядаючи додаткову угоду від 17.11.2016 року як договір оренди, суд погоджується із доводами позивача та приходить до висновку про те, що додаткова угода від 17.11.2016 року не містить такої істотної умови, як орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1724 від 13.12.2006, № 780 від 03.09.2008 (в редакції чинній станом на 17.11.2016 року затверджено типовий договір оренди. Відповідно до пункту 43 типової форми договору оренди, невідємними частинами договору є: 1) план або схема земельної ділянки; 2) кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; 3) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); 4) акт приймання-передачі об'єкта оренди; 4) проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Тобто, у разі подання заяви про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки уповноважена особа зобовязана предявити органові державної реєстрації крім самого договору оренди усі зазначені вище документи.

Без подання цих документів договір оренди не може вважатись таким, що за своїм змістом поданий у повному обсязі та містить вичерпну інформацію про об'єкт оренди (розмір площі земельної ділянки, місце розташування тощо).

Приймаючи рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, державним реєстратором залишено без увагу, ту обставину, що для державної реєстрації права оренди за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» подані ті самі документи, які є невідємною частиною договору оренди землі, на підставі яких право оренди зареєстровано за ПП ОСОБА_3, в тому числі акт прийому-передачі обєкта оренди, що підписаний ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, акт визначення меж земельної ділянки в натурі підписаний також ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_1М та інші документи, в том час як вони повинні бути підписані ОСОБА_1М як орендодавцем та ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» як новим орендарем, оскільки заяву про державну реєстрацію права оренди подавало саме ФГ «НАДІЯ-АГРО-V».

Таким чином, виходячи зі змісту статті 638 ЦК України, недодержання сторонами усіх істотних умов правочину має наслідком його неукладення, а, отже, на підставі неукладеного правочину неможливо проводити будь-які реєстраційні дії.

Також судом враховано те, що обставини неукладеності правочину мають бути оцінені державним реєстратором під час вирішення питання про державну реєстрацію права оренди, оскільки відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

А це, в свою чергу, що вказує на те, що додаткова угода від 17.11.2016 до договору оренди земельної ділянки, підписана ОСОБА_1, ПП ОСОБА_3, є неукладеною, що, в свою чергу, є підставою для відмови в державній реєстрації відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV.

В той час пунктом 11 частини 1 статті 24 Закону № 1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор - виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства при проведенні державної реєстрації прав оренди, належним чином не встановила відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, внаслідок чого неправомірно здійснив реєстрацію права оренди за ФГ «НАДІЯ-АГРО-V» строком до 2030 року, у звязку з чим ОСОБА_1 як власниця земельної ділянки фактично обмежена в праві володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

З огляду на вказане суд встановив підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.6,17-19,71,87,94,99,158-163,185,186 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2 під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33450503 від 17.01.2017 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, площею 7,32 га, кадастровий номер :05:001:0031 за ФГ "НАДІЯ-АГРО-V" строком до 17.11.2030 року та внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право: 18601454 від 26.12.2016 року.

Визнати не чинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33450503 від 17.01.2017 року, прийняте Державним реєстратором виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 7,32 га, кадастровий номер :05:001:0031 за ФГ "НАДІЯ-АГРО-V" строком до 17.11.2030 року та внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право: 18601454 від 26.12.2016 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права: Номер запису про інше речове право: 18601454

ОСОБА_7, час державної реєстрації: 26.12.2016 16:42:28

Державній реєстратор: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Комиш- Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, Запорізька область

Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер:-,виданий 30.06.2009, видавник: ОСОБА_3 ОСОБА_1; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 року, серія та номер: -, виданий 17.11.2016, видавник: ФГ "НАДІЯ-АГРО-V" , ОСОБА_3, ОСОБА_1

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33450503 від 17.01.2017 12:22:56, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, Запорізька обл. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки

Зміст, характеристика іншого речового права: Строк дії: 17.11.2030, з правом пролонгації, додаткові відомості: з урахуванням ротації культур

Відомості про суб'єкта іншого речового права: Орендар: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "НАДІЯ-АГРО-V", Орендодавець: ОСОБА_1

Додаткові відомості про інші речові права: Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2 635,00 грн. 3% від грошової оцінки, згідно довідки № 1155 від 30.06.2009 виданої відділом земельних ресурсів у Куйбишевському районі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься з 01 жовтня до 31 грудня.

Опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 7,32 га, у тому числі рілля 7,32 га.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення,у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови,-у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.А.Галущенко