overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2226/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2226/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/2226/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 м. Краматорськ

до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка

про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

Ухвалою від 26 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3328/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3328/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3328/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта “Комсомолець Донбасу” м.Добропілля

про стягнення заборгованості у розмірі 3437599,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта “Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості у розмірі 3437599,85 грн.

13 жовтня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання заперечень на позов.

17 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3347/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3347/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3347/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 січня 2016 року № 1-23,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» звернулося до суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 січня 2016 року № 1-23 на суму 19 948,69 гривень.

Представник позивача, надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових пояснень та доказів.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову. Проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 січня 2016 року № 1-23 – до 31 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3182/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3182/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3182/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Торецьквугілля” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Торецьквугілля” про стягнення з Державного підприємства “Торецьквугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статті 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 “Про пенсійне забезпечення” за списком №2, за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року у сумі 429 999,65 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/3182/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі до 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХ В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3182/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Торецьквугілля” про стягнення заборгованості – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового

боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503 115,27 грн.

Ухвалою від 18 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до вирішення Донецьким апеляційним адміністративним судом питання щодо порушення апеляційного провадження у справі №805/4516/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2934/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 805/2934/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Селидіввугілля звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_1 про нарахування штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобовязання по земельному податку по м. Новогородівка у розмірі 20% у сумі 1 689,84 грн.;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_2 про нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобовязання по земельному податку по м. Селидове у розмірі 20% у сумі 5 809,14 грн.;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_3 про нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобовязання по земельному податку по с. Михайлівка у розмірі 20% у сумі 6 848,01 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/2327/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2327/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

11 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Сторони про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, розгляд справи просили проводити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа
Справа № 806/2890/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2890/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2890/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 01 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2884/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2884/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2884/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1321/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1321/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня Головного управління ДФС у Закарпатській області № НОМЕР_1 від 07.07.2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 09:00 год..

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3597/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3597/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3597/17-а

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач не надав суду докази про надіслання відповідачу копії позову та доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не надіслання позивачем – який є суб’єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106., ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2017 року, шляхом надання суду доказів про надіслання відповідачу копії позову та доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням

копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тарасенко І.М.