overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/7466/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.10.17 м. Київ К/800/8896/14

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі №

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-168/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі №2а-168/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

02.12.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

11.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 487/6119/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року касаційна скарга, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху у зв'язку з неподанням належних доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу від імені ОСОБА_2, та із визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження причин з наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

В межах наданого строку ОСОБА_2 усунув недоліки касаційної скарги.

Проаналізувавши наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження підстави його поновлення та надані останнім докази (копія заява про видачу рішення та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), приходжу до висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва справу №487/6119/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/3705/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3705/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а/0570/19771/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/32521/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року

у справі № 2а/0570/19771/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення в частині нарахування штрафних санкцій,

встановив:

Приватним акціонерним товариством "Донецький електрометалургійний завод" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

07.06.2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карась О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Нечитайло О.М., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

30.11.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М. касаційну скаргу прийнято до провадження.

11.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/674/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року), є роздрукованою електронною копією судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень з знеособленими відомостями в тексті та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 159/1785/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.10.2017р. Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у вимогах касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2017р., а надає копію постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2017р. Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується та надати відповідну копію.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/378/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/378/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 24 липня 2017 року №151/2017-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області», -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 24 липня 2017 року №145-к «Про оголошення Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 24 липня 2017 року №151/2017-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 24 липня 2017 року №135-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області»; стягнення з Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 липня 2017 року по час винесення рішення повернуто позивачу, в решті позовних вимог - залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто.

Відтак, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106, 107, 171-1 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 18, 24, 106, 107, 110, 122, 165, 171-1 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 24 липня 2017 року №151/2017-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області».

2. Встановити, що в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 462/3771/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі статті 88 КАС України.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу №462/3771/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/1375/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1375/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С, розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про стягнення заборгованості.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов’язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявлене клопотання не містить вагомих доводів та обґрунтувань для зупинення виконання вказаних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.