Справа № 805/3162/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. Справа № 805/3162/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів- Аляб'єва І.Г., Голошивця І.О.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

представника відповідача 2 - Вірченка Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017 р. № 18, встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців міністерства юстиції України (відповідач 1) про визнання протиправними дій, встановлення перебігу строку дії свідоцтва.

В ході судового розгляду справи позивачем до суду надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 р. кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 р. на 03.07.2017 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 30.06.2017 р. № 18, в частині вирішення першого питання порядку денного;

- встановити перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 р. про проходження позивачем навчання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в якості співвідповідача по справі залучено Міністерство юстиції України (відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.06.2017 р. він прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту не встановлені. Протоколом Кваліфікаційної комісії №18 від 30.06.2017 року оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесено дату його проведення з 30.06.2017 р. на 03.07.2017 р. Позивач зазначає, що відповідно до другого питання порядку денного протоколу Кваліфікаційної комісії від 30.06.2017 р. №18 такі збої в роботі системи тестування відбулись не вперше і перешкодили проведенню кваліфікаційних іспитів осіб, які мали намір здійснювати діяльність приватного підприємця. Але відповідач ніяких заходів запобігання виникненню подібних ситуацій, а також забезпечення кандидатів робочими місцями для складання іспиту не прийняв. Крім того, позивач вказує на те, що перенесення іспиту з 30.06.2017р. - п'ятниці на 03.07.2017р. - понеділок є неправомірним з приводу наявності незручностей працюючим та тим, хто не проживає у м. Києві, в оформленні відпусток та придбання білетів на транспорт. Позивач зауважує, що він як учасник АТО не зміг прибути на іспит 03.07.2017 року і не мав змоги залишатись в м. Києві через проходження служби. Позивач зазначає, що згідно до п.1 Розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 р. №3053/5 (далі Порядок), структурний підрозділ МЮУ організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті МУЮ не пізніше як за сім днів до дня його проведення, а відповідно до п. 3 Порядку у разі зміни графіку - не пізніше п'яти днів, а тому позивач вважає такі дії відповідача неправомірними. Позивачем отримано свідоцтво про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень №421 від 06.05.2017 р. Зазначене свідоцтво згідно ст. 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» має обмежений термін дії - один рік, протягом якого особі дається право повторної здачі кваліфікаційного іспиту у разі його не складання не раніше, ніж через шість місяців. Тобто позивач вважає, що може втратити право повторного складання іспиту у зв'язку зі спливом строку дії свідоцтва про навчання, а тому просить встановити перебіг річного строку дії свідоцтва з дати набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 30.06.2017р. був проведений кваліфікаційний іспит осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Позивач приймав участь у кваліфікаційному іспиті, але через перебої в роботі системи тестування, які відбулись з причин переривання електропостачання у приміщенні Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, б. 73 2-й поверх, мармурова зала, не з вини відповідача, кваліфікаційний іспит був перенесений на наступний робочий день - 03.07.2017р. Зазначені дії були оформлені Протоколом тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців №18 від 30.06.2017 р. Відповідач зазначає, що оголошення перерви в іспиті не є призначенням нового іспиту, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України. Також відповідач 2 вказує на те, що позивач не дотримався рішення Кваліфікаційної комісії щодо перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту до усунення технічних причин неможливості його проведення, про перенесення дати проведення іспиту був повідомлений, а отже вважає, що підстав для встановлення нового перебігу строку дії свідоцтва Інституту права післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 р. про проходження позивачем навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів немає.

Позивач та представник першого відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач через канцелярію суду надав клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Листом від 20 червня 2017 року № 17764-0-33-17 Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України (далі - Кваліфікаційна комісія, Комісія) повідомила ОСОБА_3 про надання йому допуску до складання 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, згідно протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року №17.

30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. ОСОБА_3 разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками було розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування. Наведені обставини не є спірними між сторонами.

Протоколом засідання Комісії №18 від 30.06.2017р. по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення, та перенесення дати проведення іспиту з 30.06.2017р. на 03.07.2017р. на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала; вирішено ознайомити осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту 30.06.2017 року, з рішенням Комісії про оголошення перерви та перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту під особистий підпис; вирішено розмістити повідомлення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Тим самим протоколом по другому питанню порядку денного Комісією прийнято рішення про звернення до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України, з доповідною запискою про неодноразове припинення електропостачання у приміщенні Міністерства юстиції України під час кваліфікаційних іспитів та необхідність вжиття заходів щодо запобігання виникненню подібних випадків у майбутньому або надання іншого приміщення, в якому будуть розміщені автоматизовані робочі місця осіб, допущених для складання іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним принтером та відповідним комунікаційним обладнанням, а також про належне виконання ДП «НАІС» покладених на нього обов'язків щодо технічного обслуговування та модернізації Системи тестування і невжиття зазначеним підприємством достатніх технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII).

Відповідно до статті 17 Закону України № 1403-VIII Міністерство юстиції України:

1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень;

2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає:

- порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону;

- порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;

- порядок складання кваліфікаційного іспиту;

- порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями;

3) видає посвідчення приватного виконавця;

4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця;

5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців;

6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення;

7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності;

8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця;

9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця;

10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення;

11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця;

12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно статті 19 Закону України № 1403-VIII, для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія).

Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Кваліфікаційної комісії входять дев'ять членів, по чотири з яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з'їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України.

Зазначені органи мають право призначати до складу Кваліфікаційної комісії осіб з числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців.

Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Строк повноважень членів Кваліфікаційної комісії становить два роки.

Кваліфікаційна комісія:

1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів;

2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування;

3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом;

4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати;

5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Кваліфікаційна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п'яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії.

У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим.

Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 3акону № 1403-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Єдину процедуру допуску до професії приватного виконавця осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого Наказом Міністерстві юстиції України від 25.10.2016 року №3053/5 (далі - Порядок).

Пунктом 4 розділу V Порядку передбачено, що для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування).

Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання.

Для функціонування Cистеми тестування необхідні такі технічні засоби:

20 портативних комп'ютерів;

сервер;

програмне забезпечення;

портативний комп'ютер, що використовується для адміністрування системи, з підключеним до нього принтером;

сховище для резервного копіювання бази даних;

комунікаційне обладнання.

Зазначені технічні засоби об'єднуються в єдину локальну обчислювальну мережу, підключення якої до будь-яких інших мереж заборонено.

Створення та первинне налаштування Системи тестування на комп'ютерному обладнання Міністерства юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту, а також її подальше технічне обслуговування здійснюється державним підприємством «Національні інформаційні системи» в межах адміністрування Єдиного реєстру приватних виконавців України.

За приписами п. 12 розділу V Порядку у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

З аналізу наведених норм слідує обов'язок Кваліфікаційної комісії в разі неможливості проведення з технічних причин автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування оголосити перерву в його проведенні до усунення таких причин.

Твердження позивача стосовно навмисного влаштування Комісією збою в Системі тестування з метою встановлення місць та паролів кандидатів та заміни легкого рівню тестових завдань на більш складний рівень суд оцінює критично, оскільки такі твердження базуються лише на припущеннях та не підтверджуються жодними належними в розумінні приписів КАС України доказами.

Крім того, суд критично оцінює й доводи позивача щодо неможливості його участі в іспиті 03.07.2017 року з приводу проходження служби, оскільки зазначені обставини є суб'єктивними та не можуть слугувати підставою для визнання дій Комісії в частині перенесення дати проведення іспиту протиправними.

Натомість суд зауважує, що рішення, прийняті Комісією за першим та другим питання порядку денного засідання та оформлені Протоколом №18 від 30.06.2017 року, прийняті в межах повноважень, наданих Комісії, та у спосіб, передбачені законом. Вказані рішення оформлені протоколом за наявності встановленого законом кворуму. Підстави для оголошення перерви в проведенні тестування, наведені в Протоколі №18 є такими, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправності в діях Комісії щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 року кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення на наступний робочий день - 03.07.2017 року, оскільки обставини, якими викликані зазначені дії Комісії, є об'єктивними та такими, настання яких неможливо було передбачити.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017р. кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, визнання протиправними дій відповідача щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017р. на 03.07.2017р. та визнання протиправним та скасування рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 30.06.2017р. №18, в частині вирішення першого питання порядку денного є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_3 в частині встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 р. про проходження позивачем навчання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі, оскільки це не належить до повноважень суду, визначених ст. 162 КАС України.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, встановлення терміну дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 р. є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією Міністерства юстиції України.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом виконавчої влади, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб'єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб'єкта.

До того ж суд зазначає, що строк дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017р. становить 1 рік, тобто до 06.05.2018 року. Тобто термін спливу вказаного строку на момент розгляду даної справи ще не настав.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017р. №18, встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва - відмовити.

Постанову ухвалено 11 жовтня 2017 року.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Алябєв І.Г. Голошивець І.О.