Справа № 615/646/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.Справа № 615/646/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017р. по справі № 615/646/17

за позовом ОСОБА_1

до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд визнати протиправними дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік; зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 12 січня 2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014 р., 2015 р., 2016 р., та провести виплати цих коштів з урахуванням раніше отриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на, те що в період з 02.11.2006 р. по 16.02.2012 р. він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області як пенсіонер, якому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. була призначена пенсія за вислугою років. 16.02.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області із заявою про припинення виплати пенсії за вислугою років в зв'язку з переходом на посаду викладача, яка дає право на вислугу років при її залишенні. Досягнувши пенсійного віку, позивач 12.01.2017 р. звернувся до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058- IV від 09.07.2003 р., після чого відповідачем було призначено йому пенсію за вікомзгідно Закону № 1058- IV від 09.07.2003 р. Не погоджуючись із розміром призначеної пенсії за віком при повному стажі роботи (страховий стаж 40 років 3 місяці 29 днів), позивач 04.05.2017 р. звернувся до відповідача із заявою щодо письмового повідомлення його про складові та розмір призначених пенсійних виплат. 16.05.2017 року відповідачем листом повідомлено позивача, що для обчислення розміру пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, а саме - 1197 грн. 91 коп. Розмір пенсії позивача з 12.01.2017 року становить 1218 грн. 34 коп. Вважаючи, що дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік є протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року у справі № 615/646/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік.

Зобов'язано Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 12 січня 2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014 р., 2015 р., 2016 р., та провести виплати цих коштів з урахуванням раніше отриманих сум.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 02 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за вислугою років (а.с. 20).

Відповідно до копії протоколу управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області № 97 від 08.11.2006 р. ОСОБА_1 з 02.11.2006 року призначено пенсію за вислугою років, як працівнику освіти, відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 19).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що останній з 02.01.2007 р. по 25.09.2010 р. працював у Коломацькій дитячій музичній школі на посаді концертмейстера. 01.10.2010 р. ОСОБА_1 прийнятий на посаду концертмейстера в Коломацьку дитячу музичну школу та 01.02.012 року переведений на посаду викладача (а.с. 9).

16.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про припинення виплати пенсії за вислугою років у зв'язку з переходом на посаду викладача Коломацької дитячої музичної школи. На підставі зазначеної заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області виплата пенсії позивачу за вислугою років припинена (а.с. 21).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціювання територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття в Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначенні йому пенсії за віком (а.с. 22).

Згідно розпорядження Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 106321 від 16.01.2017 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12.01.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1117,92 грн. (а.с. 16).

Не погодившись з розміром призначеної пенсії, позивач звернувся в травні 2017 року із заявою до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо повідомлення його про складові та розмір призначених пенсійних виплат.

Розпорядженням Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 106321 від 13.05.2017 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та розмір його пенсії складає 1218,34 грн. (а.с. 15).

Також, Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області листом від 13.05.2017 року № 173/02.01-38 повідомлено ОСОБА_1, що з 12.01.2017 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж становить 40 років 3 місяці 29 днів, коефіцієнт страхового стажу - 0,54338. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи з 01.07.1995 року по 31.10.2006 року складає 1770,85 грн. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосований показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії за вислугою років 1197,91 грн. (за 2007 рік). Роз'яснено позивачу, що у разі не згоди він має право звернутись до судових органів (а.с. 12-13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку має місце не перехід із одного виду пенсії на інший, а призначення пенсії вперше.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини 2 цієї статті, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 45 вищезгаданого Закону. Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Аналіз норм ст. 9, ст. 40, ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить про те, що частиною третьою ст. 45 Закону регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Таким чином, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачу було призначено пенсію за вислугу років, котра передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України в постановах від 19 березня 2013 року (справа №21-31а13), від 02 грудня 2015 року та від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14).

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першоїстатті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"вперше у 2017 році, то має застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, як це передбачено ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не застосовуватись показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні, із якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо застосування показника за 2007 рік є протиправними, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року у справі № 615/646/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017р. по справі № 615/646/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.