Справа № 803/730/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року № 876/8589/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

встановив:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.06.2016 р. № 131766-13 та податкову вимогу відповідача від 04.11.2016 р. № 1412-17 про визначення позивачу податкового зобов'язання та сплату податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області форми «Ф» від 29 червня 2016 року № 131766-13. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області форми «Ф» від 04 листопада 2016 року № 1412-17.

З цією постановою суду першої інстанції від 05.07.2017 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до норм Податкового кодексу України Луцька ОДПІ не може не нараховувати грошове зобов'язання з транспортного податку за наявності передбаченого чинним законодавством обов'язку здійснювати таке нарахування. Вартість транспортного засобу визначається уповноваженим центральним органом виконавчої влади, за методикою затвердженою КМ України. При прийнятті оскаржених податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги Луцька ОДПІ діяла виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому не було підстав для задоволення позовних вимог.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду від 05.07.2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач по справі подала заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 05.07.2017 року залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 4461 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Оскарженим податковим повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ №131766-13 від 29.06.2016 року форми «Ф» позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25000 грн. (а.с. 8).

Оскарженою податковою вимогою Луцької ОДПІ №1412-17 від 04.11.2016 року форми «Ф» позивачу визначено до сплати суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн. (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними і скасування вказаних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги суд першої інстанції виходив із того, що належний позивачу транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, не є у 2016 році об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, оскільки його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п.267.1.1 ПК України (тут і надалі в редакції на час прийняття спірних рішень відповідача), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (п.п.267.2.1 ПК України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.п.267.3.1 ПК України).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.267.4 ПК України).

Відповідно до пунктів 267.5 та 267.6 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Крім цього, згідно п.п.267.6.10 ПК України, фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.267.7.1 ПК України, податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.п.267.8.1 ПК України).

Згідно з пунктами 13-14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 р. № 66 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Суд апеляційної інстанції враховує, що розглядуваний адміністративній позов ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що належний позивачу транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був у 2016 році об'єктом оподаткування відповідно до статті 267 ПК України, оскільки його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як уже було зазначено судом вище, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 24.12.2015 р. № 928, з 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата становить 1378 грн..

Отже, належний позивачу транспортний засіб може бути об'єктом оподаткування в 2016 року якщо його середньоринкова вартість станом на 01 січня 2016 року становила понад 1033500 грн. (750 х 1378 грн. = 1033500 грн.).

Однак, із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог надала суду роздруківки з офіційного сайту Мінекономрозвитку про вартість розглядуваного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, 2012 року випуску, станом на 18 червня 2017 року в розмірі 905970 грн., та станом на 07 липня 2017 року в розмірі 924235,65 грн. (а.с. 13, 25).

У матеріалах справи немає і позивачем на надано доказів про те, що вартість розглядуваного автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 2012 року випуску, становила менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.) станом на 1 січня 2016 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що позивач не зверталась до контролюючого органу, згідно п.п.267.6.10 ПК України, із письмовою заявою для проведення звірки даних щодо розглядуваного ТЗ як об'єкту оподаткування.

Питання щодо розбіжностей з приводу середньоринкової вартості розглядуваного ТЗ контролюючим органом не розглядалось.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність доводів позивача про те, що розглядуваний транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був у 2016 році об'єктом оподаткування відповідно до статті 267 ПК України.

Отже, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позовних вимог з підстав наведених позивачем.

Тому, постанову суду першої інстанції від 05.07.2017 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - задоволити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено 13.10.2017 року