Справа № 544/702/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2017 р.Справа № 544/702/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.09.2017р. за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 544/1007/14-а по справі № 544/702/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області

про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.09.2017р. задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу по справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Пирятинським районним судом Полтавської області 12.09.2017 року.

Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу 05.10.2017 року, про що свідчить штамп Пирятинського районного суду Полтавської області на першому аркуші пеляційної скарги до суду.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, заявник вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної ухвали отримав 03.10.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції УПФУ на супровідному листі, копія якого додається до апеляційної скарги.

Суддя-доповідач зазначає, що штамп вхідної кореспонденції УПФУ не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем, оскільки зі змісту супровідного листа Пирятинського районного суду Полтавської області вбачається, що копія оскаржуваного рішення не надавалася уповноваженому представнику УПФУ в приміщенні суду, а була надіслана засобами поштового зв'язку на його адресу.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості з'ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатніх докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних достатніх доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали (копії поштового конверту) або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.09.2017р. за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 544/1007/14-а по справі № 544/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Гребінківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.