overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/5600/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Терещенко Артема Володимировича про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Терещенко Артема Володимировича про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АР № 133238 від 03 серпня 2017 року, складену інспектором роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Терещенко Артемом Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 183/4197/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4197/15
№ 2-аво/183/2/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинення дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови допущено описку його по батькові «Михайлович», замість вірно «Анатолійович».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, ідентифікаційного номеру, вбачається, що прізвище імя та по батькові позивача «Михайлов Олег Анатолійович». Однак, у резолютивній частині зазначеної постанови суду допущена описка і невірно зазначено по батькові позивача «Михайлов Олег Михайлович».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, задовольнити.

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинення дій.

Вважати в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року правильним прізвище імя та по батькові позивача «Михайлов Олег Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/6232/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6232/17
Провадження № 2-а/185/345/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлену адміністративну позовну заяву ухвалою суду від 09 серпня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 09 серпня 2017 року отримана позивачем 09 вересня 2017 року.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1393/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1393/17
Провадження № 2-а/188/74/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність неправомірною та спонукання до дії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства і згідно ч.1 ст. 18 КАС України підсудна Петропавлівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду і керуючись ст.17-20,106,107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 30.10.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного судуза адресою: смт.Петропавлівка, вул.Радянська, 74а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5790/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

11 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України.

Так, статтею 105 КАС України визначено перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Крім того статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, згідно до яких у позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також адміністративний позов не містить норми права, як посилання на підставу для задоволення позову.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 214/5059/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5059/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні призначене за власною ініціативою, питання повязане з виправленням описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. 05.10.2017 постановлено рішення по даній справі в порядку скороченого провадження.

За ініціативою суду було призначено в письмову провадженні розгляд питання повязаного з виправленням описки у вище вказаному рішенні суду, оскільки у вступній частині допущено описку, а саме вказано «РІШЕННЯ іменем України» замість «ПОСТАНОВА іменем України» (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в рішенні суду була допущенна описка в зазначені форми судового рішення. Так як згідно ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. При постановленні даного рішення допущено описку та вказано «РІШЕННЯ» замість вірного «ПОСТАНОВА».

В звязку з чим, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення суду від 05.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення по адміністративній справі від 05.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній частині замість «РІШЕННЯ іменем України», вказати «ПОСТАНОВА іменем України».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/4610/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття адміністративного позову до свого провадження та

призначення до судового засідання

12 жовтня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАСУ при поданні позовної заяви, ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 У звязку з тривалим перебуванням судді на лікарняному та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Гринь Н.Г. для розгляду.

Даний адміністративний позов підсудний суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 107, 110 КАСУ. Відповідно до ст. 26 КАСУ, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку. Керуючись ст. 26, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративний позов до свого провадження.

2.Судове засідання по даній справі призначити на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр.. Героїв-підпільників, 1 в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 191/3609/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3609/17
Провадження № 2-а/191/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 13-50 годин 15 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/3608/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3608/17
Провадження № 2-а/191/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 08-10 годин 24 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 215/4581/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4581/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1361/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1361/17
Провадження № 2-а/191/105/17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради, належним відповідачем, тобто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Представник відповідача просила вирішити клопотання за розсудом суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки у даній справі оспорюється факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, розглядати яке уповноважена лише адміністративна комісії при виконавчому комітеті відповідної ради, то відповідно саме ця комісія у даному випадку є належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити первісного відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області належним відповідачем адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

У справі оголосити перерву та надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко