Справа № 826/6330/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6330/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6330/17

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, ст. 187 КАС України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі зазначені наступні додатки:

Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року №826/6330/17 (для суду);

Копія листа Київського міського центру зайнятості від 30 травня 2017 року №05-5280 (для суду);

Копія листа від Шевченківського районного центру зайнятості від 11 квітня 2016 року №1059 (для суду);

Витяг з плану видатків на 2017 рік на 1-му арк..;

Копія довіреності на представника позивача;

Копія апеляційної скарги для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року, розкритті конверта (пакета), надісланого Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: Витяг з плану видатків на 2017 рік.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано документ, що зазначено у додатках.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року становить 3837 грн. 37 коп.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року – залишити без руху.

Встановити Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала, в порядку ч. 3 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова