Справа № 344/6370/14-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9552/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2014 року заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо неналежного розгляду питання про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32 грн за період з 13 березня 2006 року та 28 лютого 2011 року в розмірі 20 % щомісячно. Також просив визнати протиправним рішення Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32 грн та скасувати його як незаконне, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму коштів в розмірі 6923,70 грн.

У подальшому заступник прокурора м. Івано-Франківська подав заяву про зменшення позовних вимог, якою фактично зменшив третю позовну вимогу і просив зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 зайво виплачені кошти в сумі 3457,31 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії управління ПФУ в м. Івано-Франківську, що виразились у неналежному розгляді Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську питання про утримання з ОСОБА_1 айво виплачених коштів в сумі 15982,32 грн за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно. Визнано протиправними рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачені кошти в сумі 15982,32 грн за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно як незаконне та скасовано. Зобов'язано управління ПФУ в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 стягнуту суму коштів в розмірі 3457,31 грн за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року.

Із цією постановою не погодилося управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні спору, також не дав належної оцінки встановленим фактам. Так, апелянт вказав, що Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32 грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно, згідно статті ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки надана ним довідка про заробітку плату містила неправдиві відомості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення апеляційної скарги. Пояснила, що прокурор виступив на захист громадянина, який самостійно не спроможний себе захистити. З ОСОБА_1 було безпідставно стягнуто кошти, які відраховувалися з пенсії і мають бути повернуті. Тому суд правильно вирішив спір.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Із 2006 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську від 30.10.2012 року Комісія вирішила проводити з ОСОБА_1 утримання зайво виплачених коштів згідно з чинним законодавством (в розмірі 20% щомісячно у відповідності з ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») (а.с. 11).

З цього часу відповідач відраховував з пенсії позивача 20% щомісячно.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність цих дій з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виплачені суми пенсій можуть бути повернуті виключно в разі наявності відповідних зловживань з боку пенсіонера, що призвели до виплати пенсії у завищеному розмірі.

Судом було встановлено, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що у довідці про заробітну плату № 26 від 26.01.2012 року допущено помилки при переведенні грошової одиниці (купонів у гривню). На основі нових даних позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Разом з тим, ОСОБА_1 не подавав до управління Пенсійного фонду України умисно недостовірні дані, адже довідка була видана підприємством.

Таким чином, враховуючи наведене та приймаючи до уваги відсутність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії та той факт, що перед призначенням пенсії УПФУ повинно/має право перевірити всі відомості заявника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32 грн за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно є обґрунтованими.

Слід зазначити, що відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи Комісією відсутні, що в свою чергу позбавило його можливості надати пояснення та докази, які б підтвердили чи спростували факти, що стали підставою для прийняття Комісією рішення про стягнення переплати, що є порушенням ст. 55 Конституції України.

Також ОСОБА_1 не було надіслано копії рішення про стягнення з нього коштів в розмірі 20 % від пенсії щомісячно з розясненням порядку оскарження.

Отже, враховуючи, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив спір, підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у справі № 344/6370/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 13 жовтня 2017 року.