overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4844/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 р. Справа № 820/4844/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати рішення ДФС України від 28.08.2017р. № 120849/31150404 про відмову в реєстрації податкової накладної №289 від 31.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 289 від. 31.07.2017 р. на загальну суму 1360783,22 гри. ( у т. ч. ПДВ-226797,2 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивачем оскаржується рішення Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд дійшов висновку про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 02.11.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

5. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/4812/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017р. № 820/4812/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідачу та третій особі за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 210/5584/16-а(2-а/210/133/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Дніпросправа № 210/5584/16-а(2-а/210/45/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2017 р. у справі № 210/5584/16-а(2-а/210/45/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

про поновлення скасованих пільг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 820/4038/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4038/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на користь бюджету України у розмірі 25000,00 грн..

04.10.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4038/17 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

17.10.2017 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшла заява про відкликання адміністративного позову у звязку з тим, що станом на 09.10.2017 року податковий борг з транспортного податку фізичної особи, що становить предмет позову - відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 155, 160, 165, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 826/14386/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ № 826/14386/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 4441 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/14386/16 та призначити до судового розгляду на 30.10.2017 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. В, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 808/1210/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1210/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року

справа № 808/1210/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року

у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/7487/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/7487/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 821/1073/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1073/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Корсар" до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство "Кулида", приватне підприємство "Поярков" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 01.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 18.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1073/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Корсар" до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство "Кулида", приватне підприємство "Поярков" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача, визнання нечинними та скасування протокольних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1470/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1470/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.

Справа № 821/1470/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового матеріали адміністративної справи за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою від 05.10.17 провадження у справі за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/16943/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/16943/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/16943/16

за позовомОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №6951 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, адміністративну справу №826/16943/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/16943/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 11:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від ДСА України письмові заперечення проти позовних вимог та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 821/1298/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1298/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання внести доповнення до актового запису,

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.17 провадження у справі було зупинено у зв'язку із з'ясуванням у позивача думки щодо заміни відповідача по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1298/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання внести доповнення до актового запису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/4361/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 жовтня 2017 року м. Київ № 826/4361/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій неправомірними, протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4361/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №4125, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/4361/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 адміністративну справу №826/4361/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2017 о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян