Справа № 736/901/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/901/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий Ю.С.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименна Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових вимогах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. д) ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2017.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка 13.02.2017 звернулась до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою № 166/84 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем було прийнято рішення № 6 про відмову у призначенні пенсії від 13.05.2017 у зв'язку з тим, що позивачем у трьохмісячний термін не надано довідку, яка визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремих працівників, довідку про прийняття на роботу, довідку про зміну назви організації, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000. У своїй відмові відповідач зазначив, що загальний стаж роботи позивача становить 15 років 5 місяців та 29 днів.

Не погоджуючись із таким висновком пенсійного фонду, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновком пенсійного фонду щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_3 при звернення до відповідача було надано не всі необхідні документи.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Під нормою обслуговування мається на увазі кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. При призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм.

До технічно обґрунтованих норм належать: Типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; Норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в цьому господарстві.

У такому ж порядку враховуються норми обслуговування при колективному, орендному підряді та інших колективних формах організації та оплати праці, а також в допоміжних сільських господарствах, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємствах і організацій.

Згідно ст. 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту трудової книжки Позивача вбачається, що остання працювала дояркою в колгоспі «Червоний Маяк» у період з 01.01.1988 року по 17.03.2000 року, та в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Червоний Маяк» з 17.03.2000 року по 31.01.2001 року, та в приватному Сільськогосподарському підприємстві «Червоний Маяк» з 01.02.2001 року по 27.02.2015 року, тобто більше 20 років.

Отже, на переконання колегії суддів, позивач, ОСОБА_3, досягла 50-ти річного віку та не менше 20 років пропрацювала на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Приймаючи рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідач, між іншим, посилався на те, що в трудовій книжці ОСОБА_3 не всі періоди в колгоспі «Червоний Маяк» скріплені печаткою підприємства. Також відсутні підстави реорганізації сільгосппідприємства.

На вказані посилання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 в редакції, який був чинний на момент звернення до Управління, (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Так, зі змісту наданої в судовому засіданні довідки Приватного Сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» вбачається, що ОСОБА_3 працювала на даному підприємстві у період з 24.05.1979 року по 27.02.2015 року.

Як вже було зазначено вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач працювала дояркою в колгоспі з 01.01.1988 року по 27.02.2015 року.

Тобто, уточнюючою довідкою, виданою ПСП «Червоний Маяк» підприємством було підтверджено факт роботи ОСОБА_3 дояркою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами стаж роботи на ПСП «Червоний Маяк», а отже рішення № 6 про відмову у призначенні пенсії від 13.05.2017 року винесено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, на переконання суду апеляційної інстанції, позивачем доведено належним чином стаж роботи, який дає підстави для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вказаної норми, колегія суддів приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції повинен вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати рішення № 6 від 13.05.2017 року про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 6 від 13.05.2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.