Справа № 826/11877/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

При цьому, 03 серпня 2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання вказаного вище судового рішення на 84 місяці шляхом щомісячного стягнення рівними частинами наступним чином:

Подану заяву обґрунтовано тим, що станом на 31 липня 2017 року заборгованість по судовому рішенню становить 3255344,44 грн., проте, у ПАТ "Київспецтранс" склалася скрутна фінансова ситуація, що унеможливлює сплату поточних платежів до бюджету та одночасно ускладнює своєчасне та повне виконання судового рішення у справі. Зокрема, зазначено, що ПАТ "Київспецтранс" надає послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за встановленими тарифами. Враховуючи, що тарифи не переглядались містом і що існує законодавче правило щодо відшкодування втрат на підставі наданих економічно обґрунтованих розрахунків, ПАТ "Київспецтранс" щомісяця надавало до органів міської влади матеріали розрахунків сум втрат, які виникали від подорожчання пального, сплати екологічного податку за період 2012 - 1 півріччя 2015 року.

Водночас, загальна сума втрат, щодо якої не вирішено питання її відшкодування ПАТ "Київспецтранс" складає 19668184,87 грн.

Так, недостатнє фінансування ПАТ "Київспецтранс" призводить до фінансової нестабільності підприємства, дефіциту обігових коштів, заборгованості перед бюджетами всіх рівнів та постачальниками паливно-мастильних матеріалів. Також, недостатність коштів для підприємства, яке має на утриманні єдиний полігон твердих побутових відходів, що обслуговує місто Київ може призвести до повного припинення діяльності підприємства, а це в свою чергу - до екологічної катастрофи у місті.

Так, за 2016 рік ПАТ "Київспецтранс" отримало збиток у своїй діяльності в розмірі 8203 тис. грн., за 2015 рік - 1679 тис. грн. Аналогічна ситуація була в попередні 2008-2014 роки - підприємство отримало збитки у своїй діяльності.

Згідно Фінансового плану ПАТ "Київспецтранс" при наданні розстрочки у виконанні судового рішення по справі на 84 місяці відповідач буде мати фінансову можливість отримати доходи у своїй діяльності і покращити свої фінансові результати. Тобто, ПАТ "Київспецтранс" буде в змозі виконати судове рішення у даній справі лише шляхом надання розстрочки для його виконання на 84 місяці.

При цьому, згідно судового рішення у справі, ПАТ "Київспецтранс" повинно погасити податковий борг на загальну суму 3471455,38 грн., що, за переконанням відповідача, фактично не лише призведе до скорочення інших витрат, а й зупинить роботу підприємства, у зв'язку з відсутністю коштів для оплати праці та придбання розхідних матеріалів.

Також, відповідач звертав увагу суду на те, що активи підприємства перебувають в податковій заставі, а їх відчуження призведе до неможливості здійснення ним своєї господарської діяльності та зупинить його роботу в цілому.

А тому, за переконанням відповідача, наявні всі підстави для розстрочення виконання судового рішення через скрутне фінансове становище ПАТ "Київспецтранс" та негативні наслідки, що можуть настати при виконанні рішення у повному обсязі у встановлений строк.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання на 28 серпня 2017 року.

Поряд з цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, сума несплаченого податкового боргу, присудженого судовим рішенням до стягнення з ПАТ "Київспецтранс", станом на час розгляду поданої заяви, становить 3255344,44 грн. (3471455,38 - 216110,94 = 3255344,44).

Поряд з цим, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду необхідно враховувати, що задоволення заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Тобто, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як уже зазначалось вище, відповідач, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення у справі, посилається на те, що у ПАТ "Київспецтранс" склалася скрутна фінансова ситуація, що унеможливлює сплату поточних платежів до бюджету та одночасно ускладнює своєчасне та повне виконання судового рішення.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви, в т.ч. на підтвердження скрутного матеріального становища, відповідачем до поданої заяви додано довідку ПАТ "Київспецтранс" вих. №564/03 від 29.06.2017 р. про надходження та використання грошових коштів за січень-травень 2017 року, Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 р., Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 р., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 р., Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 р. в адміністративній справі №826/5253/14, якою визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради) щодо невиконання розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.08.2012 р. №1465 "Про відшкодування різниці в тарифах ПАТ "Київспецтранс".

Враховуючи вищезазначене у сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень відповідача щодо скрутного матеріального становища ПАТ "Київспецтранс", а тому, дійсно наявні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі, у зв’язку з чим подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про розстрочення виконання судового рішення частково.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко