Справа № 755/9712/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/9712/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Лівобережного ОУПФ) про визнання протиправними дій Лівобережного ОУПФ в частині виключення інших виплат (компенсації за невикористану відпустку) зі складу заробітку, з якого здійснювалось нарахування пенсії ОСОБА_4, та зобов'язання Лівобережного ОУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, з врахуванням компенсації за невикористану відпустку з виплатою довічно без обмеження граничного розміру пенсії з 01 березня 2017 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії Лівобережного ОУПФ щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_4, неправомірними та зобов'язано Лівобережне ОУПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , в тому числі компенсацію за невикористану відпустку з 01 квітня 2017 року.

На вказану постанову Лівобережне ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач з 01 березня 2017 року перебуває на обліку в Лівобережному ОУПФ та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної плати.

Листом Лівобережного ОУПФ від 13 квітня 2017 року №3279/17 позивачу повідомлено у проведенні перерахунку пенсії без врахування компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що компенсація за невикористану відпустку входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення перерахування пенсії позивач до заяви додала довідку №817-62-17 від 01 березня 2017 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (МІНРЕГІОН) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). В такій довідці зазначений розмір виплаченої позивачу компенсація відпустки з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок.

Отже, висновок відповідача про те, що вказана виплата не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим.

Колегія суддів зазначає, що позивач зверталася до відповідача про перерахунок пенсії саме у зв'язку з неврахуванням при її призначенні та обчисленні сум «інших виплат» з яких сплачено страхові внески, а не у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Тому даному випадку має бути здійснено перерахунок пенсії у зв'язку з її невірним обчисленням, тобто з урахуванням усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі компенсацію за невикористану відпустку. Такий перерахунок не пов'язаний із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Мельничук В.П.