Справа № 818/1180/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 р. Справа № 818/1180/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - Сонячненська сільська рада Охтирського району про визнання розпорядження незаконним,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Є.) з адміністративним позовом до Охтирської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Охтирська РДА), третя особа - Сонячненська сільська рада Охтирського району, у якій, згідно уточненої позовної заяви від 05.10.2017, просить:
- визнати протиправним розпорядження Охтирської районної державної адміністрації №403 від 24.07.2017 року незаконним в частині припинення права тимчасового користування земельною ділянкою ОСОБА_2.
У судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлена (а.с.35). 05.10.2017 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с.38).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.36). Заперечення чи заяви про визнання позову до суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.37).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі Рішенням Сонячненської сільської ради від 17.04.1991 ОСОБА_2 надано у довічне успадковуване володіння земельну ділянку у розмірі 2,0 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.12-14).
В подальшому, ОСОБА_2 було отримано Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею №007107 (а.с.8-11)., який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №7.
28.10.2006 року ОСОБА_2 помер, про що було видано свідоцтво про смерть від 29.10.2006 Серії 1-БП №043926 (а.с.18).
Бажаючи успадкувати земельну ділянку від свого чоловіка, позивач - ОСОБА_1, звернулась з позовною заявою до Охтирського міськрайонного суду для отримання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою.
В ході судового розгляду справи позивач довідалась, що розпорядженням голови Охтирської РДА №403 від 24.07.07 року (а.с.17) припинено право тимчасового користування земельними ділянками, наданими для ведення особистого селянського господарства на території Сонячненської сільської ради померлих громадян, зокрема, ОСОБА_2, площею 2,0 га ріллі (масив 471, ділянка №6).
Позивач вважає розпорядження Охтирської РДА №403 від 24.07.07 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Задовольняючи адміністративний позов суд виходить з наступного.
Згідно положень частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право довічного успадковуваного володіння землею було введено Земельним кодексом Української PCP від 18 грудня 1990 р.
Постановою Верховної Ради Української РСР "Про земельну реформу" від 18.12.1990 року, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, визначалося, що земельна реформа є складовою частиною економічної реформи, здійснюваної в Українській РСР у зв'язку з переходом економіки республіки до ринкових відносин.
Земельним кодексом Української РСР від 18.12.90 також передбачалось право громадян на довічне успадковуване володіння землею, а Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.03.91 №889 "Про форми державних актів на право володіння або користування землею і Положення про порядок надання і вилучення земельних ділянок" (втратила чинність) затверджено форму державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею та умови надання такого права.
Введеним в дію 15.03.92 Земельним кодексом Української РСР надання такого права не передбачалось, однак, підпунктом другим пункту 5 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.90 N 562 "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР" визначалось, що громадяни, підприємства, установи і організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію цього Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.
Рішенням Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області від 17.04.1991 року (а.с.12-14) ОСОБА_2 була надана земельна ділянка в довічне успадковуване володіння, що підтверджується Державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею №007107 (а.с.8-11).

Таким чином, у громадянина ОСОБА_2 виникло право безстрокового успадковуваного користування земельною ділянкою.

Після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть - а.с.18), його дружина, ОСОБА_1, продовжила користуватися вищезазначеною земельною ділянкою, про що свідчить довідка Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області №02-15/107 від 22.02.2017 (а.с.19).

Згідно з пунктом 6 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.90 N 563 "Про земельну реформу" визначено, що громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 15 березня 1994 року оформити право власності або право користування землею. Після закінчення вказаного строку, раніше надане їм право користування земельною ділянкою втрачається. Згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.02.2004 N 1492 дію вказаного пункту продовжено до 01.01.2008.

Однак Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп цей пункт визнано неконституційним та таким, що втратив чинність з дня ухвалення зазначеного рішення.

Таким чином, користувачі земельних ділянок, право яких посвідчене державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею, не можуть бути позбавлені права користування і не зобов'язані переоформити його на право власності чи укласти договір оренди земельної ділянки.

Крім того, на даний час рішення Сонячненської сільської ради від 17.04.1991 та Державний акт ОСОБА_2 на право довічного успадковуваного володіння землею №007107 не скасовані.

Отже, вказане рішення Сонячненської сільської ради залишається чинним, а тому, відповідно, Охтирська РДА не мала законних повноважень щодо позбавлення права на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - Сонячненська сільська рада Охтирського району про визнання розпорядження незаконним задовольнити в повному обсязі.

Визнати розпорядження Охтирської районної державної адміністрації №403 від 24.07.2017 року незаконним в частині припинення права тимчасового користування земельною ділянкою ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець