Справа № 826/18952/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у скороченому провадженні справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до ТОВ «АППІА» про стягнення штрафу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до ТОВ «АППІА» про стягнення штрафу в сумі 6720,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено у визначений ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» термін штраф накладений рішенням від 03.06.2016 №978.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стаття 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» зазначає, що Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телерадіоорганізація зобов’язана щороку, до 31 березня, подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності про свою структуру власності, в якому зазначаються: відомості про структуру власності станом на 31 грудня звітного року; відомості про зміни у структурі власності, що відбувалися впродовж звітного року; відомості про всіх осіб, які володіють або володіли впродовж звітного року прямою або опосередкованою істотною участю, із зазначенням підстав такого володіння (дата укладення відповідних правочинів або настання інших юридичних фактів), включаючи відомості про осіб, які діяли на підставі відповідних доручень, а також відомості про всіх пов’язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса).

Суб’єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою.

Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону (частина 4 статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

З матеріалів справи вбачається, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 16.06.2016 прийняла рішення №978, яким визнала порушення відповідачем частини 4 статті 12, частини 2 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв'язку з чим застосувала санкцію у вигляді штрафу в сумі 6720,00 грн.

Позивач зазначає, що ТОВ «АППІА», у встановлений законодавством термін не сплатило до Державного бюджету України штраф визначений вказаним вище рішенням.

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 18.11.2016 прийнято рішення № 2407, яким визнано порушення ТОВ «АППІА», пункту третього рішення Національної ради № 978 від 16.06.2016 та вирішила звернутись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «АППІА» штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства опубліковано на офіційному сайті Позивача, що є загальнодоступним.

Проте доказів, які могли б свідчити про сплату штрафу у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано доказів оскарження вказаних рішень, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда