Справа № 524/4415/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р.Справа № 524/4415/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017р. по справі № 524/4415/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області щодо ненадання інформації про зміну у грошовому забезпеченні, а саме ненаданні інформації про грошове забезпечення, а також про конкретні строки встановлення та конкретні розміри премії за його колишньою посадою за поквартальні періоди, починаючи з 01.01.2016 по 01.04.2017, згідно запиту від 20.05.2017; зобов'язати Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області надати повну і конкретну інформацію про грошове забезпечення, а також про конкретні строки встановлення та конкретні розміри премії за його колишньою посадою за поквартальні періоди, починаючи з 01.01.2016 по 01.04.2017, згідно запиту від 20.05.2017 у відповідності до наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» та Постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -повернуто позивачу. Роз'яснити позивачу право звернутись з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанції не правильно витлумачив п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, що потягло за собою ухвалення неправосудного рішення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень з приводу перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії пов'язані з перерахунком раніше призначеної пенсії.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 18 КАС України визначено, що однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а п.4 ч.1 ст.18 цього Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень стосується вчинення цим суб'єктом владних повноважень, дій спрямованих на перерахунок та виплату позивачу пенсії, а тому вона підсудна саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, матеріали справи ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017р. по справі № 524/4415/17 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.