overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/15399/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32545/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваних судових рішень, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 287/214/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року К/800/19459/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ємільчинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 287/214/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 13 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27.06.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/5204/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5204/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року

у справі №820/5204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідеркорм”

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №820/5204/16.

У зв’язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа №820/5204/16, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року №1122 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 11 жовтня 2017 року суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №820/5204/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 362/2108/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32262/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу (№ 362/2108/17 (2-а/362/191/17)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 жовтня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 204/2388/2014-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпропетровського району лейтенанта міліції Сідака Костянтина Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпропетровського району лейтенанта міліції Сідака Костянтина Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та задовольнити позов.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року (касаційне провадження К/800/6040/15) та ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій самій справі.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпропетровського району лейтенанта міліції Сідака Костянтина Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 826/12968/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Київ К/800/33017/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язати вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язати вчинити дії.

Відмовити Київській міській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Витребувати справу 826/12968/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 807/85/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/14582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі №807/85/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №807/85/15.

У зв'язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа №807/85/15, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року №1122 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 11 жовтня 2017 року суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №807/85/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 825/454/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32415/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із вимогами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджений відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, а саме: надати відповідні копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій; додати оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/2851/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/29621/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору

за подачу касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року

у справі № 814/2851/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Головне управління Національної поліції в Миколаївській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок на підставі платіжного доручення № 8682 від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 713/263/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21565/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції та копію рішення суду першої інстанції.

11 жовтня 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринського Ю.Й. у зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 29 серпня 2017 року №2552/0/15-17.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 11 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 11 жовтня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 522/7855/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32611/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу 522/7855/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк