Справа № 585/3238/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3238/17
Номер провадження 2-а/585/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Машина І.М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил. Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2017 року державним інспектором ВМО № 2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Гедріс К.М. було складено протокол № 3810/20900/17 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в якому зазначено, що він станом на 31.07.2017 року перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення 21 серпня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Скоромний Я.І. виніс відносно нього постанову у справі про порушення митних правил № 3810/20900/17, якою його визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Вважає постанову про порушення митних правил № 3810/20900/17 від 21.08.2017 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він є членом правління фірми «ЕU АGRОТЕСН SVS», розташованої у Варшаві (Польща). Перебуваючи в службовому відрядженні на службовому автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, належному фірмі «ЕU АGRОТЕСН SVS», розташованої у Варшаві (Польща), на території Сумської митниці митний пост «Ромни» він звернувся до начальника цієї митниці із заявою в якій вказав, що в'їхав на територію України через пункт пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС 12.06.2017 року. В зв'язку технічними несправностями автомобіля, а саме: несправність с/у замка запалювання, що потребує заміни і який він замовив за кордоном. У зв'язку з цим він просив продовжити йому термін перебування вказаного транспортного засобу на період ремонту на території України. До заяви ним було додано копії закордонного паспорту автомобіля і наряд-замовлення № 113 від 06.07.2017 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту. З акту виконаних робіт № 630 від 16.08.2017 року вбачається, що на службовому автомобілі марки «Шкода октавія премія» була проведена заміна с/у замка запалювання, проведена діагностика систем керування та с/у блока керування, вартість виконаних робіт склала 1120 грн., зазначену суму він сплатив, що підтверджується квитанцією № 2346385 від 16.08.2017 р. Той факт, що він перебував у відрядженні на службовому автомобілі підтверджується наказом на службовий виїзд за кордон № 000013 від 26.05.2017 року з терміном відрядження з 26 травня по 30 жовтня 2017 року. Але, при складанні протоколу 31 липня 2017 року державним інспектором ВМО № 02 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Гедріс К.М., а потім і при винесенні оскаржуваної постанови зазначені обставини враховані не були. Він своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, не клопотав про її відкладення, а прибув в назначений час до Львівської митниці ДФС, але при самому розгляді справи він присутній не був, йому лише винесли в коридор і вручили вже винесену в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. постанову № 3810/20900/17, хоча в самій постанові зазначено, що справа розглянута у його присутності. Таким чином, справа про порушення митних правил відносно нього розглянута не об'єктивно, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, крім того справа розглянута у його відсутність, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості дати пояснення та скористатись допомогою захисника, тим самим грубо порушені його конституційні права, гарантовані Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Позивач в заяві до суду позов підтримав, просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, подав суду заперечення, яке мотивовано тим, що 31.07.2017 р. о 02 год. 34 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС з України до Польщі в'їхав автомобіль марки «АUDI А4», реєстраційний номер W1185FV, у якому громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку в Республіку Польща з України в якості пасажира. В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ПІК «Інспектор» та ЦБД ЄАІС ДМСУ гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 12.06.2017 року автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, через пункт пропуску "Юнаківка-Суджа" Сумської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України. Станом на 31.07.2017 року інформація в ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_1 відсутня. На момент складання протоколу громадянин ОСОБА_1 пояснень не надав, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не пред'явив. Про час і місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена. Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу. При цьому, згідно з гл. 55 р. XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо). Тому пропуск 12.06.2017 року ввезеного гр. ОСОБА_1 на митну територію України, автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Крім того, хоч транспортний засіб керований гр. ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, термін "товар" вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.Нормами ст. 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України. Згідно бази даних ЦБД ЄАІС ДМСУ, станом на 31.07.2017р. гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил протягом року не притягувався. Громадянин України ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення, а саме: перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на десять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні. Тому не можуть прийматися до уваги документи, надані позивачем як додатки до позову, які вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, дані документи не містять. Така позиція наводиться в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/800/21036/16 від 15.12.2016 року, № К/800/15082/16 від 14.07.2016 року де суд зазначає, що поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 МК України. Також слід зазначити, що позивачем ні при складенні протоколу про ПМП, ні при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови жодних документів до Львівської митниці ДФС не подавалось. Натомість, слід зазначити, що справа про порушення митних правил № 3810/20900/17 стосовно гр. ОСОБА_1 розглянута в присутності позивача, про що зазначено в оскаржуваній постанові, і що підтверджено підписом гр. ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 3810/20900/17. Вважають, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та просять суд, керуючись нормами Митного кодексу України, та ст. 159, 160, 162 КАС України, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 липня 2017 року державним інспектором ВМО № 2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Гедріс К.М. було складено протокол № 3810/20900/17 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 станом на 31.07.2017 року перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (а.с. 13-14).

21 серпня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Скоромний Я.І. виніс відносно ОСОБА_1 постанову у справі про порушення митних правил № 3810/20900/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с. 15-16).

Згідно ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 321 Митного кодексу України всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту перетинання митного кордону України і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За ч.1, 4 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 95 Митного кодексу України граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до частини 3 статті 325 Митного кодексу України забороняється користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 12.06.2017 р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, через пункт пропуску "Юнаківка-Суджа" Сумської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор" в митному режимі "транзит" без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Станом на 31 липня 2017 р. інформація в ПІК "Інспектор" та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, при винесенні постанови від 21 серпня 2017 року про порушення митних правил № 3810/20900/17 ОСОБА_5 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Скоромний Я.І. діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 318, 321, 366, 467, 470, 486, 488, 498, 499, 500, 526, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 69, 71, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163,222 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина