overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4547/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/4547/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 5136 від 27.09.2017 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Системи прогресивної очистки».

13.10.17, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Кісельової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про закриття провадження у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачами подано і під час судового засідання підтримано заяву про закриття прова-дження у справі, в обґрунтування якої зазначено про відсутність остаточного рішення ДМС України про відмову у наданні позивачам статусу біженця. Заявники стверджують, що надане відповідачем рішення від 22.08.2016 №436-16 підписане директором департаменту ДМС України, а не головою ДМС України, тому не є остаточним.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, зазначивши про те, що рішення від 22.08.2016 №436-16 є остаточним.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, суд дійшов висновків про необґрунтованість заяви і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Заявниками не зазначено підстави для закриття провадження у справі, яка передба-чена ч. 1 ст. 157 КАС. Водночас посилання заявників на те, що рішення від 22.08.2016 №436-16 не є кінцевим рішенням, можуть бути оцінені судом під час розгляду справи по суті. Такі твердження заявників не спростовують наявність предмету спору, який був ініційований ними, і не є підставою для закриття провадження у справі, як помилково вважають заявники.

Інших обставин, які б могли бути підставою для закриття провадження у справі, заявниками не зазначено, а судом таких не встановлено.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9192/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/9192/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника позивача Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників обох сторін про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про стягнення 5650,28 грн.,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/9192/17 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №570/2268/14-а (№К/800/932/17 і №К/800/35873/16).

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1500/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1500/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1500/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотропоіл" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Стягнути з рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотропоіл» (код ЄДРПОУ 39554162) податковий борг:

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 17 жовтня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12737/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Галаган І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ "Континенталь".

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, засоби забезпечення позову, про застосування яких зазначено позивачем явно не співпадають з предметом позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/1626/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1626/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "24" жовтня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1590/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1590/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1590/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1627/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1627/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 01 листопада 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2-а-2926/10/1170
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2926/10/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

справа № 2-а-2926/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі за позовом Олександрійськщї об"єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Колективного підприємства "Агросила" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник апеляційної скарги, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кіровоградської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.10 року -задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 750/5567/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/5567/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
Головуючого судді Клопот С.Л.,
суддів: Соломко І.І., Бородавкіної С.В.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
представники відповідача Остапенка В.В., Кучерової Н.,О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.
Скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року № 72 в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.
Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 жовтня 2017 року після 14:00 год.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Суддя І.І. Соломко

Суддя С.В. Бородавкіна