Справа № 646/5494/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. Справа № 646/5494/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправильним перерахунок пенсії Слобожанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова при виконанні постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 р. з 30.07.2016 р.; зобов'язати відповідача провести правильний перерахунок пенсії по заробітній платі та стажу за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2013 р., що складає 24 місяці, згідно ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку для перерахунку пенсії за 2012 рік -2752,95 грн.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком з 2006 року. Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.02.2017 р. у справі № 646/705/17 Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням загального страхового стажу за період роботи з 01.02.2011 р. по 31.01.2013 р. згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30.07.2016 р.

Згідно з листами Управління від 29.03.2017 р. № 25/С-4 та від 20.04.2017 р. № 38/С-4, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений з середньої зарплати за 2010 рік - 1982,63 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2012 рік є незаконною.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувало неправильний, на її думку, перерахунок з 30.07.2016 р. пенсії відповідачем при виконанні постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 р.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.02.2017 р. у справі № 646/705/17 Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням загального страхового стажу за період роботи з 01.02.2011 р. по 31.01.2013 р. згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30.07.2016 р. При цьому, зазначеним рішенням не визначено, який показник заробітної плати необхідно застосувати при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів зазначає, що ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання в цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 зазначеного Закону).

За змістом ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова «за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року» означають, що враховується вся заробітна плата, у тому числі і та, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії в обох випадках розраховується за формулою, наведеною в ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кз); К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний відпрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у наведеній формулі обчислення заробітної плати

Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками є (Ск : К).

Зі змісту ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV вбачається, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не визначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення ч. 2 ст. 40 зазначеного Закону, цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що попередній перерахунок пенсії позивача проводився за період роботи з 01.02.2009 р. по 31.01.2011 р. на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 р. з урахуванням середнього заробітку для призначення і перерахунку пенсій за 2010 р. - 1982,63 грн.

Зважаючи на те, що пенсіонер має право обрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, УПФУ обґрунтовано застосувало показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 21-343а12 від 06.11.2012 р.

Враховуючи ч. 1 ст. 244-2 КАС України, колегія суддів зазначає, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Зазначене вище спростовує доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік при перерахунку пенсії за віком позивачу.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17 прийнята з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17 - задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017р. по справі № 646/5494/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.