Справа № 565/328/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Справа № 565/328/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "04" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 з вимогами визнати протиправними дії щодо вчинення реєстрації права власності на торговий павільйон площею 15,9 кв.м, розташований за адресою: проспект ім. Т. Шевченка, 9-11, а також скасувати рішення індексний номер 14841704 від 31.07.14 р. про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт та запис про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що право власності на цей торговий павільйон зареєстроване незаконно та в порушення вимог законодавства, оскільки адреса цій тимчасовій споруді не присвоювалась, павільйон не пов'язаний із землею фундаментом, є тимчасовою спорудою. Крім того, зазначена споруда знаходиться безпосередньо біля належного їй на праві власності приміщення магазину та кафе "Асторія", що розташовані в м. Вараш , проспект ім. Т.Шевченка, 11.

Постановою Кузнецовського районного суду Рівненської області від 04.08.2017 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 щодо проведення реєстрації права власності на торгівельний павільйон загальною площею 15,9 кв.м за адресою: м. Вараш Рівненської області, проспект Шевченка Т. ім., 9-11, індексний номер 14841704 від 31 липня 2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07.

Скасовано рішення державного реєстратора Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 № 14841704 від 31 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон загальною площею 15,9 кв.м за адресою: м. Вараш Рівненської області, проспект Шевченка Т. ім., 9-11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, та скасовано запис про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, третя особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі з підстав наявності спору про право. Крім того зазначила, що судом не враховано прийняте та не скасоване рішення Кузнецовської міської ради від 13.11.2002, яким затверджено акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгового павільйону та про оформлення права власності, а також суд дійшов помилкового висновку про припинення дії договору оренди земельної ділянки під торговим павільйоном.

Представник позивача в судовому засіданні просить відхилити апеляційну скаргу відповідача, вважає судове рішення законним.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.14 р. до державного реєстратора ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на торговий павільйон, розташований в м. Кузнецовськ (на даний час Вараш) Рівненської області про проспекту ім. Т.Шевченка.

На підставі заяви ОСОБА_3 та поданих документів, державним реєстратором ОСОБА_5 31 липня 2014 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності заявника на торговий павільйон, розташований в м. Кузнецовськ (нині м. Вараш) Рівненської області, проспект ім. Шевченка, між будинками №9 та №11, та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

На підставі вказаного рішення, державним реєстратором ОСОБА_5 31 липня 2014 року ОСОБА_3 на вищезазначений об'єкт видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 250111686, серії САК №027973, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 6527850, що підтверджується Витягом № 25011998 від 31.07.14 р.

Вважаючи, що дії державного реєстратора Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області щодо проведення реєстрації права власності на торгівельний павільйон за ОСОБА_3 та запису про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є протиправними, позивач звернулася з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.

Згідно з положеннями ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:1)прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13р був затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чинний на момент проведення державної реєстрації права власності на торговий павільйон ОСОБА_3 (надалі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. У разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п.36 Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.49 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає, крім іншого: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом або не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Також ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що іншою підставою для відмови у державній реєстрації права є заявлення до реєстрації речового права чи обтяження, які не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи встановлено, що для здійснення державної реєстрації права власності на торговий павільйон заявником державному реєстратору ОСОБА_5 подано нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки, укладений Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_3 05.07.02 р., згідно з яким рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 290 від 04.07.02 р. ОСОБА_3 набула право оренди земельної ділянки по проспекту ім. Т.Шевченка в м. Кузнецовськ (нині Вараш) загальною площею 18,0 кв.м згідно з планом, що додається, для розміщення торгового кіоску та здійснення підприємницької діяльності.

Також державному реєстратору ОСОБА_5 третьою особою було надано Технічний паспорт на торговий павільйон, Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 13.11.02 р. про підтвердження прийняття в експлуатацію торгового павільйону по проспекту ім. Шевченка, площею 15,91 кв.м, рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 528 від 13.11.02 р. про затвердження акту та вирішення оформити право власності на торговий павільйон по проспекту ім. Шевченка, площею 15,91 кв.м за ОСОБА_3 та подано довідку КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 246-07-01 від 14.07.14 р. про те, що торговий павільйон ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності знаходиться на проспекті ім. Т.Шевченка в м. Кузнецовськ (нині Вараш) між магазином «Нектар» (за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 9 ) та магазином «Асторія» (за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 11 ).

Колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п.1.4 договору оренди земельної ділянки від 05.07.02 р., він укладається строком на шість років, починаючи з дати його реєстрації, і по закінченні строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання продовжити дію договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

З відмітки на дослідженому договорі оренди вбачається, що він зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 22 серпня 2002 року.

Таким чином, виходячи з положень п.1.4 договору оренди, строк, на який він укладений, сплинув 22 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі», у разі закінчення строку, на який його було договір оренди землі, він припиняється.

Статтею 33 вищезазначеного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі щодо земель державної або комунальної власності здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Встановлено, що ОСОБА_3 державному реєстратору не надавались додаткові угоди до договору оренди, а також будь-які інші документи, що свідчили б про продовження дії договору оренди земельної ділянки по проспекту ім. Шевченка в м. Кузнецовську загальною площею 18,0 кв.м, укладеного Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_3 05.07.02 р.

Про припинення дії вищезазначеного договору оренди свідчить і відповідь виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 05/28-М-93 від 17.03.09 р. на звернення ОСОБА_4, з якого вбачається, що на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області направлено лист з проханням звільнити земельну ділянку площею 18,0 кв.м під торговим павільйоном «Іграшки» по проспекту ім. Т. Шевченка.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документ, який підтверджує виникнення та чинність речового права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, про реєстрацію права власності, на який ОСОБА_3 подано заяву, останньою державному реєстратору ОСОБА_5 не надано.

Також судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо ненадання ОСОБА_3 державному реєстратору документу, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту торгового павільйону "Іграшки", про реєстрацію права власності на який третьою особою подано заяву

Довідкою КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 246-07-01 від 14.07.14 р. підтверджено місцезнаходження об'єкта, про реєстрацію права на який подано заяву, а саме: між магазином «Нектар» (за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 9 ) та магазином «Асторія» (за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 11 ), але даний документ не підтверджує присвоєння цьому об'єкту адреси.

З відповіді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 03.3-09-1339 від 07.12.16 р. вбачається, що адреса тимчасовій споруді ОСОБА_3 введеній в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 528 від 13.11.02 р., не присвоювалась.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор ОСОБА_5, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, а також документу, що підтверджує присвоєння об'єкту адреси, обов'язковість подання яких встановлена п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13 р. (чинного на момент прийняття рішення про державну реєстрацію речового права ОСОБА_3Л.)

Окрім того, відповідно до ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Судом встановлено, що вказаний оспорюваний торговий павільйон сертифіковано як малу архітектурну форму, що вбачається з сертифікату №43 на малу архітектурну форму (МАФ) від 29.05.08 р., виданого Кузнецовською міською радою Рівненської області фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 та дійсного до 29 травня 2013 року.

В зазначеному сертифікаті наведено технічну характеристику об'єкту: конструктивна схема будівлі - каркасна з металоконструкцій; стіни зовні обшиті метало профілем з утепленням пінопластовими листами, внутрішнє оздоблення стін та стелі - пластикова вагонка, підлога - лінолеум, покрівля з металевих листів, металопластикові вікна, металеві двері, загальна площа 15,9 кв.м, висота торгівельного залу 2,26 м, об'єкт підключений до електромережі.

При цьому дата видачі довідки КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 24 співпадає з датою видачі останній сертифікату №43 на даний об'єкт як малу архітектурну форму.

З технічного паспорту на торговий павільйон по проспекту ім. Т.Шевченка (між магазинами «Нектар» та «Асторія»), який виготовлено КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.05.08 р., даний технічний паспорт є невід'ємною частиною до сертифіката №43 як річ, яка не підлягає державній реєстрації.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що державним реєстратором ОСОБА_5, в порушення вимог ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на малу архітектурну форму як на нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд прийшов до правильного висновку про протиправність дій державного реєстратора ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрації права власності на торгівельний павільйон ОСОБА_3 та наявність підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон ОСОБА_3 а також запису про право власності на нього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Правомірним є і висновок суду першої інстанції, що рішення про реєстрацію права власності на цей об'єкт стосується, прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0777 га по проспекту ім. Т.Шевченка, 11 в м. Вараш для обслуговування та розміщення магазину та кафе «Асторія», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ № 045692, виданим 09.08.06 р. виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області. Торговий павільйон ОСОБА_3 розташований на суміжній земельній ділянці, а реєстрація права власності на нерухоме майно породжує похідні права власника на земельну ділянку.

Також судова колегія не погоджується з доводами третьої особи щодо закриття провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку оскаржуються саме неправомірні дії та рішення державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_5, як суб'єкта владних повноважень, а тому справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "04" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 34400

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 майдан Незалежності,1, м.Вараш, Рівненська область, 34400

4-третій особі: ОСОБА_3 - м-н Будівельників,буд.25/2, кв.80, м.Вараш, Рівненська область, 34400

5 - представник позивача ОСОБА_6, м-н Будівельників, 2, м.Вараш, Рівненська область, 34400

6 - представник третьої особи ОСОБА_7, АДРЕСА_2,