Справа № 569/8785/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8785/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю представника позивача Гордійчук О.М.
представника відповідача Олексієвець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП №53789856 від 17.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати постанову ВП №53789856 від 17.05.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження протиправною та скасувати її. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 квітня 2017 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області отримано постанову ВП№53789856 від 19 квітня 2017 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №569/8920/1б-а, а 24 квітня 2017 року головним управлінням було подано клопотання про закінчення виконавчого провадження без сплати виконавчого збору за №2844/10, оскільки дане рішення суду було виконано у добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 17 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим вважає, що постанова від 17 квітня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є протиправною. Просить позов задовольнити.

Представник позивача Гордійчук О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.
Державний виконавець Олексієвець І.В. в судовому засіданні позов не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях, просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та державного виконавця Олексієвець І.В., дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 19 квітня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Олексієвець І.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 569/8920/16-а виданого Рівненським міським судом Рівненської області, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України 15.11.2010 № 595 за останні 24 місяці, які передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, починаючи з 17 травня 2016 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була виплачена ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України 15.11.2010 № 595 (а.с.5).

Відповідно до постанови від 17 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Олексієвець І.В. виконавче провадження № 53789856 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом(а.с.6).
Відповідно до постанови від 17 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Олексієвець І.В. стягнено з боржника витрати виконавчого провадження в розмірі 77 грн. 56 коп., яка отримана позивачем 18 травня 2017 року (а.с.9).
Рівненським окружним адміністративним судом ухвалою від 31 травня 2017 року адміністративний позов позивача було повернуто, як такий, що підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним. Відповідно до супровідного листа копія ухвали від 31 травня 2017 року направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 01 червня 2017 року.
07 червня 2017 року представник позивача подав до Рівненського міського суду позов про скасування постанови державного виконавця.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої службі щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).
Частиною 1 статті 104 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, встановлений законом строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин. В зв`язку з чим суд поновлює позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ВП №53789856 від 17 травня 2017 року.
Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Пр виконавче провадження» якщо рішення було фактично виконано в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження (ч. 1 розділ VI наказу Міністерства юстиції України № 2832/5, 29.09.2016, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432).

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

14 квітня 2017 року на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області №569/8920/16-а головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, після отримання довідок від Рівненського обласного військового комісаріату від 14 квітня 2017 року № всз/426 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та направлені кошти на його рахунок, який був відкритий для отримання пенсії, про що свідчить доручення на одноразову виплату та довідка про проведений перерахунок пенсії від 14 квітня 2017 року(а.с.12-15). Так як рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується постановою від 17 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження, тому відсутні підстави для винесення постанови про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрат виконавчого провадження, оскільки такі витрати покладаються на Державний бюджет України, відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 73 Заков України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що державний виконавець не довів належними та допустимими доказами правомірність стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 99, 102, 104,159-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП №53789856 від 17.05.2017 року - задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду.
Визнати постанову від 17 травня 2017 року ВП № 53789856 винесену державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Олексієвець І.В. про стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрат виконавчого провадження - протиправною.
Скасувати постанову від 17 травня 2017 року ВП № 53789856 винесену державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Олексієвець І.В. про стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрат виконавчого провадження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -