Справа № 757/30252/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18/-103 від 10.12.2015 (від 01.07.2016 № 1039) про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків із середнього заробітку, з 01.04.2016 року. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2016р. зобов'язано Управління провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.07.2016 № 1039 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розрахунку 90 відсотків із середнього заробітку, 01.04.2016р.

Але для відповідача є незрозумілою резолютивна частина постанови Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2016р., ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2016р., а саме із якого розміру місячної заробітної плати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року: із суми зазначеної у довідці про заробітну плату від 01.07.2016р. № 1039 зп (36202,68) чи із суми на яку нараховувався єдиний внесок у грудні 2015 року.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, необхідно відмовити, оскільки постанова є чіткою та зрозумілою та додатково роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.