Справа № 826/27001/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району про визнання протиправними і скасування запису та рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Чистая Планета ТМ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач 1), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району (далі - відповідач 2) про скасування запису відповідача 2 № 4028072 від 01.10.2015 року про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням та скасування рішення відповідача 1 від 02.10.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ».

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 25 травня 2017 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Чистая Планета ТМ» () зареєстроване у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району 19.10.2012 року за № 0028072.

ТОВ «Чистая Планета ТМ» взяте на податковий облік у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва № 200087205.

12 серпня 2015 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві склало повідомлення за формою 18-ОПП № 1031 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Після отримання вказаного повідомлення відповідачем 2 направлено повідомлення № 1986 від 26.08.2015 року ТОВ «Чистая Планета ТМ» щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як повідомив відповідач 2, у зв'язку з неподанням реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, ним внесено запис № 4028072 від 01.10.2015 року про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві прийнято рішення № 7742 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ» від 02.10.2015 року.

Не погоджуючись з такими записом та рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (далі - Закон № 755-VI).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №755-VI відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону № 755-VI визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі визначені приписами статті 19 Закону № 755-VI.

Частиною 12 вказаної статті визначено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону № 755-VI, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ТОВ «Чистая Планета ТМ» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України зумовлено наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало неподання позивачем після отримання ним відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок № 1588, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 12.1 Порядку № 1588 (далі - Порядок № 1588), з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно з абзацом 4 пункту 12.2 Порядку № 1588 у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку № 1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Однак, податковим органом не надано суду доказів того, що посадовими особами у відповідності до положень пункту 12.2 Порядку № 1588 було виявлено відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за податковою адресою та не надано копії акту перевірки місцезнаходження позивача.

Крім того, не надано доказів того, що в порядку пункту 12.4 Порядку № 1588 підрозділом контролюючого органу, який з'ясував факт відсутності позивача за місцезнаходженням, подано підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, складеного посадовими особами ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1031 від 12.08.2015 року.

Однак, підрозділ податкового органу має надсилати повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком № 1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

Таким чином, за відсутності передбачених Порядком № 1588 заходів, відповідач 1 не мав правових підстав для направлення реєстратору повідомлення форми № 18-ОПП.

Поряд з цим, згідно з абзацом 1 частини 11 статті 19 Закону № 755-VI юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону № 755-VI передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону № 755-VI у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як убачається з матеріалів справи, до державного реєстратора надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1031 від 12.08.2015 року.

Державний реєстратор надіслав позивачу повідомленням № 1986 від 26.08.2015 року щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак протягом місяця з дати отримання відповідного повідомлення реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу позивачем не подана.

У зв'язку з цим на виконання частини 14 статті 19 Закону № 755-VI державним реєстратором внесено запис № 4028072 від 01.10.2015 року про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач пояснив, що у зв'язку зі складанням відповідачем повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням від 12.08.2015 року, йому присвоєно стан « 9», який відображається у системі електронної звітності платника податків та блокує йому можливість здійснювати будь-які дії. У зв'язку з цим позивачем 14.08.2015 року подано державному реєстратору реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В свою чергу, державним реєстратором на підставі поданих позивачем документів внесено реєстраційний запис від 14.08.2015 року за № 3028072 про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Між тим, як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про юридичну особу ТОВ «Чистая Планета ТМ» були підтверджені, про що свідчать реєстраційні записи від 27.04.2015 року, 14.08.2015 року, 07.10.2015 року (а/с 16-16)

Крім того, 05.11.2015 року державним реєстратором внесено відповідний запис № 8028072 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Чистая Планета ТМ» фактично знаходився за юридичною адресою, ним вчасно подавалися податкові звіти, декларації, розрахунки, та відомості про юридичну особу.

Таким чином, суд вважає, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні, а будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом визнання протиправними та скасування запису відповідача 2 від 01.10.2015 року за № 4028072 про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням та рішення відповідача 1 від 02.10.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.