Справа № 337/2431/17(2-а/337/190/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року справа № 337/2431/17(2-а/337/190/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року у справі №337/2431/17(2-а/337/190/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік; зобовязати перерахувати пенсію за віком з 21 червня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (20147-2016 рр.), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; зобовязати здійснити перерахунок за віком із застосуванням підвищення, передбаченого статтею 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, частково задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в частині задоволення адміністративного позову. В обґрунтування скарги заявник вказав, що позивач з вернувся із заявою про перехід з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, яка проводиться відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а отже посилання відповідача у прийнятому рішенні на пункт 3 зазначеної статті є правомірним.

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження на підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та з 04.09.2008 року отримує пенсію за вислугу років, як працівник освіти, на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про перехід з одного виду пенсії на інший вид пенсії за віком у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Листом від 26 червня 2017 року №3676/06 позивачу повідомлено про прийняття Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя рішення від 21 червня 2017 року №13, яким відмовлено в переході на пенсію за віком. Вказана відмова обґрунтована тим, що на позивач має право перейти на пенсію за віком, але при переведенні на інший вид пенсії буде враховуватись заробітна плата із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії, а саме за 2007 рік. Отже, переведення на пенсію за віком є недоцільний.

Не погодившись з даною відмовою позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

В ході розгляду даного адміністративного позову та при ухваленні постанови про часткове задовольняння позовних вимог суд першої інстанції вийшовши за межі позовних вимог на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав протиправними посилання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у рішенні №13 від 21.06.2017 року на частину 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та посилання на зменшення розміру пенсії.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою встановленого зразка до територіального Пенсійного фонду про перехід на пенсію за віком.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, даною нормою регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного за цим Законом, на інший, при якому показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким яким він був на час призначення пенсії.

Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у звязку з недоцільністю переведення позивача на пенсію за віком прийнято рішення від 21 червня 2017 року №13 про відмову у задоволенні заяви позивача від 13.06.2017 року, яке позивачем не оскаржено.

Крім того, вихід за межі позовних вимог на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється судом з метою повного захисту порушених прав позивача.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції позивачу відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог, обраний судом спосіб не відповідає меті, визначеній у зазначеній вище процесуальній нормі.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню оскільки позивач із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії до відповідача не звертався, крім того їй було відмовлено у переведенні на іншу пенсію за віком.

Зі змісту статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року у справі №337/2431/17(2-а/337/190/2017) - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий