Справа № 814/470/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 814/470/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 26.09.2017 у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017р. № 34 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017р. № 34 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді було задоволено.

26.09.2017 судом було видано виконавчий лист.

12.10.2017 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 26.09.2017.

Ухвалою від 12.10.2017 суд призначив розгляд заяви на 17.10.2017. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою (ар. с. 144).

17.10.2017 від позивача до суду надійшла телефонограма, в якій він просить суд про розгляд заяви без його участі. Представник відповідача до суду не прибув. Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки, у резолютивній частині виконавчого листа від 26.09.2017 було допущено описку, а саме: замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3995,83 грн.» помилково зазначено: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3995,83 грн.», суд вважає за необхідне внести у резолютивну частину виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа від 26.09.2017 та викласти його наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3995,83 грн.».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна