Справа № 817/176/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Справа № 817/176/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Р" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2016 року № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.09.2016 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" застосовано штрафні санкцій у сумі 365 400,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у м.Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено виїзну документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" з питань дотримання вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, результати якої оформлені актом від 19.08.2016 року № 86/17-16-14-00/31299420 (а.с. 7-14).

Платником податків подано заперечення на акт перевірки, за наслідками розгляду яких висновки акту залишені без змін (а.с. 16-22).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2016 року № , яким до ТОВ "Арго-Р" застосовано штрафні санкції у сумі 365 400,00 грн. (а.с. 15).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено платником податків в адміністративному порядку, за наслідками розгляду скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 23-57).

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладені висновки відповідача про порушення позивачем вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, яке полягало у неподанні в установлений законодавством термін до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику звіту про контрольовані операції з ООО MILK EURO FOOD (Республіка Узбекистан) за 2015 звітний рік.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що 22.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (продавець) та ООО MILK EURO FOOD (Республіка Узбекистан, покупець) було укладено контракт № 22-06-JTT, предметом якого стала поставка продукції, а саме сухого знежиреного молока у кількості 198 т, за ціною 1 900,00 дол. США/т, загальною вартістю 376 200,00 дол. США (а.с. 38-44, 64-81).

Обсяг господарських операцій з вказаним контрагентом за 2015 рік визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 5 418 790,49 грн.

Республіка Узбекистан була включена до усіх діючих протягом 2015 року розпоряджень Кабінету Міністрів України, зокрема: Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р (діяв до 14.05.2015); Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України, від 16.09.2015 року № 977-р (термін дії з 16.09.2015 до 31.12.2015).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.39.4.2 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною станом на 01.05.2016 року), платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пп.39.2.1.1, пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною станом на 01.01.2015 року), для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

-господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

-господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року (підпункт 39.2.1.1.);

-господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни (підпункт 39.2.1.2.).

Підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною станом на 01.01.2015 року) визначено, що господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення" від 15.07.2015 року № 609-VIII, який набрав чинності з 13.08.2015 року, норми пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України викладено у новій редакції і визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

-річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

-обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік".

За правилами п.п.39.2.1.6 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року № 609-VIII) неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов'язаними особами.

При цьому, у розділі II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення" від 15.07.2015 року № 609-VIII закріплено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону. Установлено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом інші закони та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки обсяг господарських операцій позивача з вказаним контрагентом за 2015 рік становив 5 418 790,49 грн., тобто перевищував 5 мільйонів гривень, тому такі операції враховуючи зазначені зміни внесені Законом № 609-VIII є контрольованими і позивач зобов"язаний був формування звіту про контрольовані операції здійснені у 2015 році, проводити на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Зазначена норма Закону № 609-VIII не була визнана неконституційною, була чинною та у податкового органу не було підстав її не застосовувати.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначає, що відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується, серед іншого, на принципі стабільності, що означає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Колегія суддів вважає таке посилання помилковим, оскільки Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення" від 15.07.2015 року № 609-VIII, який набрав чинності з 13.08.2015 року, змін до будь-яких елементів податків та зборів, а також податкових пільг не вносилося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дії податкового органу при винесенні податкового повідомлення-рішення від 05.09.2016 року № є правомірними, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-Р" вул.Карбишева,1,м.Луцьк, Волинська область,43023

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023

- ,