Справа № 826/8208/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2017 року 16:18 № 826/8208/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання визнання невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили (закону), нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1, (далі - позивач), з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва, (далі - відповідач), про визнання невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили (закону) і нечинним з моменту прийняття п.п. 3.1.1 (затверджено Рішенням зборів суддів Голосіївського райсуду м. Києва від 16.05.2017 р.), яким доповнено «Засади використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва», які затверджені рішенням загальних зборів суддів Голосіївського райсуду м. Києва 22.12.2015 р., в частині слів: «до 16.00 год.» (після слів «по четвер з 9.00 год.»); «до 13.00» (після слів «в п'ятницю з 8.00»), у разі задоволення позову, зобов'язати відповідача оприлюднити резолютивну частину постанови у 15-ти денний строк з моменту набрання законної сили у друкованому ЗМІ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено, що робота канцелярії суду здійснюється щоденно протягом робочого часу суду, а прийняті зміни до «Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва» зменшують часи прийому документації від учасників судового процесу, що порушує право позивача.

Відповідачем пояснень чи заперечень щодо предмету позову не надано, до суду надіслані засвідчені копії протоколу зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року, рішення зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, затверджені рішенням загальних зборів суддів від 22.12.2015 року зі змінами та доповненнями від 16.05.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, затвердженими рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року (далі - Засади), зокрема, встановлено графік та порядок прийому судових справ та їх розподіл.

Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року внесено зміни до Засад, зокрема пункт 3.1.1 викладено у наступній редакції: «Прийом судових справ здійснюється з понеділка по четвер з 09.00 год. до 16.00 год., в п'ятницю з 08.00 год. до 13.00 год., крім заяв про відводи. Розподіл судових справ здійснюється з понеділка по четвер з 09.00 год. до 17.00 год., в п'ятницю з 08.00 год. до 15.00 год., крім заяв про відводи.».

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на невідповідність положень пункту 3.1.1 Засад нормам ч. 10 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині слів: «до 16.00 год.» (після слів «по четвер з 9.00 год.»); «до 13.00» (після слів «в п'ятницю з 8.00»).

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду (частина десята статті 155).

Разом з тим, рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із змінами та доповненнями, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2.2.1. Положення, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. Положення передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Як вбачається з протоколу зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року, питання внесення змін до пункту 3.1.1. Засад виникло в зв'язку з необхідністю розподілу справ в день їх надходження та неврегулюваністю питання щодо розподілу справ, які надходять до суду після закінчення вказаного терміну.

При цьому, судова справа визначена Положенням як позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом (пункт 1.2.).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з системного аналізу вище викладеного, суд зазначає, що вхідна кореспонденція, приймається і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі настання об'єктивних причин неможливості здійснити таку реєстрацію (наприклад, закінчення робочого часу судової установи) керівникові апарату надано право видавати акти щодо терміну здійснення такої реєстрації. Право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ надано зборам суддів лише у випадках, прямо передбачених цим Положенням. Разом з тим, питання визначення часу роботи канцелярії суду даним положенням не встановлюються.

Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор (пункт 2.1.5 Положення).

Так, розділом «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення встановлені повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Згідно пункту 2.3.10. Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Пунктом 2.3.11. Положення передбачено, якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ:

у випадках виконання суддями іншої роботи, не пов'язаної із здійсненням правосуддя (узагальнення судової практики, аналізи стану здійснення судочинства, участь у спеціальній підготовці кандидата на посаду судді, підготовці суддів та працівників апаратів судів, а також здійснення науково-викладацької діяльності в Національній школі суддів України);

у випадках виявлення значної різниці в навантаженні на суддів (колегію суддів);

у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад п'ять робочих днів, згідно з вимогами підпункту 2.3.55 пункту 2.3 цього Положення;

які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі дні;

які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 цього Положення);

у випадках повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції (крім справ, у яких наявні обставини, що виключають повторну участь суддів у розгляді справи, в тому числі перегляд справи за нововиявленими обставинами та ін.);

у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав (пункт 2.3.13. Положення).

Крім того, пунктом 2.3.14. Положення передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов'язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи тощо.

Збори суддів відповідного суду мають право зменшити навантаження щодо розгляду справ на суддів, які обіймають адміністративні посади в суді або виконують інші обов'язки, не пов'язані із здійсненням правосуддя (секретаря судової палати, секретаря Пленуму, вченого секретаря НКР та судді, визначеного доповідачем щодо проекту постанови Пленуму або довідки про вивчення чи узагальнення судової практики, а також є членами Ради суддів України або здійснюють науково-викладацьку діяльність у Національній школі суддів України), але не більше ніж на шістдесят відсотків порівняно з навантаженням інших суддів (пункт 2.3.15. Положення).

Збори суддів відповідного суду мають право визначати необхідність врахування при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи днів, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи (пункт 2.3.16. Положення).

Збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом (пункт 2.3.17. Положення).

Зміни до налаштувань автоматизованої системи згідно з підпунктами 2.3.10 - 2.3.18 пункту 2.3 цього Положення, вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду (пункт 2.3.19. Положення).

Як вбачається з наведеного, право обмежувати час прийняття судових справ канцелярією суду зазначеним Положенням не передбачено та зборам суддів не надано.

Право на доступ до суду - це право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, визнання оскаржуваних рішень невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили (закону) нормами ст. 162 КАС України не передбачено, відтак, обґрунтування відповідності чи невідповідності оскаржуваних рішень чи окремих їх положень викладаються судом у мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим в частині визнання нечинним п.п. 3.1.1 «Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва» (затверджених Рішенням зборів суддів Голосіївського райсуду м. Києва від 16.05.2017 р.) в частині слів: «до 16.00 год.» (після слів «по четвер з 9.00 год.») та «до 13.00» (після слів «в п'ятницю з 8.00»).

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити оголошення у друкованому засобі масової інформації резолютивної частини рішення суду, то суд зазначає, що рішення зборів не є актом нормативного характеру в розумінні КАС України, а тому правила, передбачені положеннями статті 171 КАС України на такі вимоги не розповсюджується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили (закону), визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати нечинним п.п. 3.1.1 «Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва» (затверджених Рішенням зборів суддів Голосіївського райсуду м. Києва від 16.05.2017 р.) в частині слів: «до 16.00 год.» (після слів «по четвер з 9.00 год.») та «до 13.00» (після слів «в п'ятницю з 8.00»).

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко