overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14809/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/638/746/17
У Х В А Л А

Іменем України

«05» жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 02.10.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова , в якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 07.09.2017р. та виходячи із 90 % від середньої заробітної плати посади (місячного заробітку) слідчого прокуратури району м. Харкова відповідної категорії працівників органів прокуратури згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури та виплатити різницю в пенсії за минулий час.

Вказаний позов надійшов в провадження судді Штих Т.В. 04.10.2017р.

Вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, однак позивач у позові просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому, всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.106 КАС України, матеріали позову не містять клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням обґрунтувань, які позивач вважає підставами для такого звільнення.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Т.В. Штих
Справа № 638/15196/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до судового розгляду справи не врегульований.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів сторонами не заявлялося.

Управлінням праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області подано заперечення на позов.

З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат призначити до слухання на 09 березня 2010 року на 11.00 годину у залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-а-939/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по день винесення рішення, і в подальшому.

Позовна заява ;відповідає вимогам ст. ;104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

2pt;">Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії.

2. Відновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

n;tag3:12pt;">3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз*яснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-946/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-946/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по день винесення рішення, і в подальшому.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

">Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії.

2. Відновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

ize:12pt;">3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз*яснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/14835/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14835/17

Провадження № 2-а/638/749/17

04.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року справу розподілено на суддю Подус Г.С.

04.10.2017 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: вказано, що відповідач отримав примірник с перекладом, але не надано до нього документів чи доказів такого перекладу. Також не зазначені обґрунтовані підстави, які дають підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або існує ризик його втечі.

Також до позову не додані копії документів перекладача, а саме: ксерокопія паспорту, документ про освіту, який підтверджує, що перекладач володіє державною мовою, якою ведеться судочинство та мовою відповідача (грузинська).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/8884/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________ СПРАВА № 638/8884/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Тарасової О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення Харківської міської ради № 684/17 від 21.06.2017 року в частині відмови в задоволені клопотання ОСОБА_1 та зобов'язання Харківську міську раду розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах смт Кулиничі Харківського району Харківської міської ради у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення Харківської міської ради № 684/17 від 21.06.2017 року в частині відмови в задоволені клопотання ОСОБА_1 та зобов'язання Харківську міську раду розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах смт Кулиничі Харківського району Харківської міської ради у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 623/2496/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2496/17
Номер провадження 2-а/623/160/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області до Головного державного інспектора інспекційцного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області ( далі УЖКХ) звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/2496/17 за адміністративним позовом Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області до Головного державного інспектора інспекційцного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 613/1143/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1143/17 Провадження № 2-а/613/47/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Богодухів заяву про самовідвід головуючого у справі судді Харченка С.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до в суду з адміністративним позовом до Богодухівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Головуючий у справі суддя Харченко С.М. заявив самовідвід від розгляду даної адміністративної справи посилаючись на те, що він із позивачем ОСОБА_1, який раніше тривалий час працював суддею Богодухівського районного суду та є його колишнім колегою, перебуває у добрих стосунках.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

На підставі ст.41 ч.1 КАС України, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки головуючий по справі суддя Харченко С.М. перебуває у добрих стосунках з позивачем ОСОБА_1, який раніше тривалий час працював суддею Богодухівського районного суду Харківської області та є його колишнім колегою, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості судді Харченко С.М. при розгляді даної адміністративної справи заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4, 31, 32, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Харченка С.М. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ