Справа № 2-а-2830/11 (6-а/325/15/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 рокусправа № 2-а-2830/11 (6-а/325/15/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі №2а-2830/11 (провадження №6а/325/2017) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі 2а-2830/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі 2а-2830/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач як стягувач по виконавчому провадженню не вчинила дій по вчасному пред'явленню до виконання виконавчого листа, тому підстави для поновлення пропущеного строку - відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.11.2016 року №2165-10-40/4 ОСОБА_1 повернуто документи з виконання рішення №2а-2830/2011 від 30.08.2011 року, з тих підстав, що Постанова КМУ від 03.09.2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» не розповсюджується на виконання постанови від 30.08.2011 року, оскільки вона набрала законної сили після 01.01.2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за приписами КАС України, стягувач, який пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який видав виконавчий лист із заявою про поновлення пропущеного строку, свою чергу, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Оскільки заявником було отримано від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист після закінчення строку на його пред'явлення через незалежні від неї причини, а вперше заявником було своєчасно подано до виконання виконавчий лист, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо поважності причин пропущення позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про необхідність поновлення цього строку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, 199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі №2а-2830/11 (провадження №6а/325/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук