Справа № 810/2311/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2311/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облпаливо» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Облпаливо» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.07.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23.11.2016 та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2016 працівниками податкового органу на підставі направлень на перевірку № 3413 та 3414 від 22.06.2016 проведена фактична перевірка господарської одиниці «складу» суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Облпаливо», що розташований за адресою: смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1.

Перевірка проведена на підставі статті 80 Податкового кодексу України № 2775-VI від 02.12.10, Законів Укрїни № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», № 1775-III від 01.06.2000 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

Перевірку здійснено у присутності директора ТОВ «Облпаливо» Дегурко П.В.

За результатами перевірки складено акт № 1628/1000/14/31712925 від 30.06.2016.

Висновком зазначеного акта встановленно, порушення позивачем пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (із змінами та доповненнями).

Згідно висновків податкового органу, зазначених в акті відповідно до службових чеків РРО «операції службова видача» фактично надходила до каси підприємства готівка яка не у повному обсязі оприбутковувалась, зокрема 05.09.2014 фактично оприбутковано в касовій книзі підприємства готівка у сумі 20 658,50 грн при цьому передано до каси - 25 620,64 грн, різниця склала 4 962,14 грн; 12.09.2014 фактично оприбутковано в касовій книзі підприємства готівка у сумі 7 880,00 грн передано до каси - 8 100,00 грн, різниця 220,64 грн; 07.10.2014 фактично оприбутковано 7 425,50 грн передано до каси - 9 683,28 грн, різниця 2 257,78 грн; 27.10.2014 фактично оприбутковано 3 864,25 грн передано до каси - 3 900,00 грн, різниця 33,75 грн; 07.04.2015 передано до каси - 75,52 грн (в касовій книзі відображено надходження з банку), 21.04.2015 передано до каси 77,20 грн; 07.05.2015 передано до каси 30,60 грн; 07.07.2015 передано до каси 1,21 грн (в касовій книзі тільки надходження з банку).

Таким чином, контролюючим органом встановлено факт не повного/несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства на загальну суму 7 660,84 грн.

На підставі висновків акта перевірки, 14.07.2016 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 38 304,20 грн (за порушення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004).

Згідно книги ОРО № /1163/2 (розпочата 24.10.2013 - закінчена 08.05.2015) вбачається, що 05.09.2014 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) на суму 25 620,64 грн. (службове внесення готівкою - 4 962,14 грн, обіг 20 658,50 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 29, 32-33).

В зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 05.09.2014 на суму 4 962,14 (службове внесення); на суму 25 400,00 грн (службова видача готівкою); на суму 220,64 грн (службова видача).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 05.09.2014, так на сторінці 40 відображено суми: залишок на початок дня - 4 962,14 грн, надходження за день - 20 658,50 грн, здано виручку у банк 25 400,00 грн,залишок на кінець дня 220,64 грн (а.с. 30-31).

Також позивачем наданано Грошовий звіт ТОВ «Облпаливо» за 05.09.2014 в якому зазначено, що «всього надходження»- 20 658,50 грн, «для здачі в банк» - 25 400,00 грн, «залишок» - 220,64 грн.

Позивачем надано суду копії прибуткового касового ордеру № 49 від 05.09.2014 на суму 480,00 грн, № 50 на суму 20 178,50 грн, видатковий касовий ордер від 05.09.2014 на суму 25 400,00 грн та квитанцію № FJB210 про перерахування виручки від роздрібної торгівлі на суму 25 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 4 233,33 грн).

З книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 12.09.2014 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) на суму 8 100,64 грн (службове внесення готівкою - 220,64 грн, обіг 7 880,00 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 38, 40).

У книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 12.09.2014 на суму 220,64 грн (службове внесення); на суму 100,64 грн (службова видача готівкою); на суму 8 000,00 грн (службова видача готівкою).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 12.09.2014, так на сторінці 41 відображено суми: залишок на початок дня - 220,64 грн, надходження за день - 7 880,00 грн, здано виручку у банк 8 000,00 грн,залишок на кінець дня 100,64 грн. (а.с. 39).

Позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 51 від 12.09.2014 на суму 7 880,00 грн, видатковий касовий ордер від 12.09.2014 на суму 8 000,00 грн та квитанцію № FJB329 про перерахування виручки від роздрібної торгівлі на суму 8 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 333,33 грн).

Також з наданої позивачем книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 07.10.2014 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) на суму 9 683,28 грн (службове внесення готівкою - 2 261,14 грн, сума продаж 7 425,50 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 43, 45).

Крім того, в зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 07.10.2014 на суму 2 261,14 грн (службове внесення); на суму 9 683,28 грн (службова видача готівкою).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 07.10.2014, так на сторінці 46 відображено суми: залишок на початок дня - 2 261,14 грн, надходження за день - 44 137,62 грн, виплата заробітної плати та компенсаційних виплат 46 395,40 грн, залишок на кінець дня 3,36 грн (а.с. 44).

Позивачем надано суду копії прибуткового касового ордеру № 56 від 07.10.2014 на суму 36 712,12 грн (підстава: виплата заробітної плати за вересень місяць 2014 року та компенсаційних виплат за не використані відпустки), № 55 на суму 7 425,50 грн (підстава: торговельна виручка за вересень за 30.09.2014) та видатковий касовий ордер від 07.10.2014 на суму 46 395,40 грн (підстава: виплата заробітної плати за вересень місяць 2014 року та компенсаційних виплат за не використані відпустки).

Також з наданої позивачем книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 27.10.2014 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) на суму 3 900,00 грн (службове внесення готівкою - 64,36 грн, обіг 3 864,25 грн, в сейфі готівкою 28,61 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 49, 51).

В зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 27.10.2014 на суму 64,36 грн (службове внесення); на суму 3 900,00 грн (службова видача готівкою).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 12.09.2014, так на сторінці 48 відображено суми: залишок на початок дня - 64,36 грн, надходження за день - 3 864,25 грн, здано виручку у банк 3900,00 грн,залишок на кінець дня 28,61 грн. (а.с. 50).

Позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 58 від 27.10.2014 на суму 3 864,25 грн, видатковий касовий ордер від 27.10.2014 на суму 3 900,00 грн та чек № 0545 про (призначення платежу: надходження торговельної виручки від продажу товарів) на суму 3 900,00 грн.

Також з наданої позивачем книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 07.04.2015 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) відповідно до якого службове внесення готівкою - 186,53 грн, службова видача готівкою - 75,52 грн, в сейфі готівкою 111,01 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та в якій виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 54, 58).

Крім того, в зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 07.04.2015 на суму 186,53 грн (службове внесення); на суму 75,52 грн (службова видача готівкою).

Зазначені готівкові кошти оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 07.04.2015, так на сторінці 7 відображено суми: залишок на початок дня - 186,53 грн, прийнято від Приватбанк Бородянське відділення - 10 500,00 грн, по відомості виплачено заробітну плату - 10 575,52 грн, залишок на кінець дня 111,01 грн (а.с. 56).

Крім того, позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 8 від 07.04.2015 на суму 10 500,00 грн (підстава: одержано від Приватбанку Бородянське відділення по терміналу САКІ6518 на виплату заробітної плати за березень місяць 2015 року), видатковий касовий ордер від 07.04.2015 на суму 10 575,52 грн. (підстава: виплата заробітної плати за березень місяць 2015 року).

З наданої позивачем книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 21.04.2015 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) відповідно до якого службове внесення готівкою - 111,01 грн., службова видача готівкою - 77,20 грн, в сейфі готівкою 33,81 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та в якій виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 61, 63).

Крім того, в зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 21.04.2015 на суму 111,01 грн (службове внесення); на суму 77,20 грн (службова видача готівкою).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 21.04.2015, так на сторінці 9 відображено суми: залишок на початок дня - 111,01 грн, прийнято від Приватбанк Бородянське відділення - 19 800,00 грн, по відомості виплачено заробітну плату - 19 877,20 грн, залишок на кінець дня 33,81 грн. (а.с. 62).

Позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 10 від 21.04.2015 на суму 19 800,00 грн (підстава: одержано від Приватбанку Бородянське відділення по терміналу № BKIZRH01 на виплату заробітної плати), видатковий касовий ордер від 21.04.2015 на суму 19 877,20 грн (підстава: виплата заробітної плати за квітень місяць 2015 року).

Також з наданої позивачем книги ОРО № /1163/2 вбачається, що 07.05.2015 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) відповідно до якого службове внесення готівкою - 33,81 грн, службова видача готівкою - 30,60 грн, в сейфі готівкою 3,21 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та в якій виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 66, 68).

В зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 07.05.2015 на суму 33,81 грн (службове внесення); на суму 30,600 грн (службова видача готівкою).

Вказані готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 07.05.2015, так на сторінці 10 відображено суми: залишок на початок дня - 33,81 грн, прийнято від Приватбанк Бородянське відділення - 11 200,00 грн, по відомості виплачено заробітну плату - 11 230,60 грн, залишок на кінець дня 3,21 грн (а.с. 67).

Крім того, позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 11 від 07.05.2015 на суму 11 200,00 грн (підстава: одержано від Приватбанку Бородянське відділення по терміналу № BKIZRH01 на виплату заробітної плати за квітень місяць 2015 року), видатковий касовий ордер від 07.05.2015 на суму 11 230,60 грн (підстава: виплата заробітної плати за квітень місяць 2015 року).

Також, позивачем надано суду копію книги ОРО № Р/1163/3 (розпочата 12.05.2015) з якої вбачається, що 07.07.2015 позивачем роздруковано фіскальний чек (Z-звіт) відповідно до якого службове внесення готівкою - 3,21 грн, службова видача готівкою - 1,21 грн, в сейфі готівкою 2,00 грн), який підклеєно на відповідних сторінках книги ОРО та в якій виконано щоденний запис про рух готівки (а.с. 71, 73).

У зазначеній книзі ОРО містяться нефіскальні чеки за 07.07.2015 на суму 3,21 грн (службове внесення); на суму 1,21 грн (службова видача готівкою).

Наведені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується записом за 07.07.15, так на сторінці 14 відображено суми: залишок на початок дня - 55,13 грн; прийнято від Приватбанк Бородянське відділення - 25 622,77 грн, 7 000,00 грн; по відомості виплачено заробітну плату - 25 675,90 грн та по видатковому ордеру виплачено 7 000 грн; залишок на кінець дня 2,00 грн. (а.с. 72).

Позивачем надано суду копію прибуткового касового ордеру № 21 від 07.07.2015 на суму 25 622,77 грн (підстава: одержано від Приватбанку Бородянське відділення по терміналу № DABR=KIZR на виплату заробітної плати), прибуткового касового ордеру № 22 від 07.07.2015 на суму 7 000,00 грн (підстава: одержано від Приватбанку Бородянське відділення по терміналу № DABR=KIZR для проведення безвідсоткового фінансової допомоги); видатковий касовий ордер від 07.05.2015 на суму 25 675,90 грн (підстава: заробітна плата за червень місяць 2015 року); видатковий касовий ордер від 07.07.2015 на суму 7 000,00 грн (безвідсоткова фінансова допомога).

Позивачем в спірні періоди було вчасно відображено рух готівкових коштів в Книгах ОРО на підставі фіскальних чеків (Z-звітів), вказані операції були зафіксовані в касовій книзі та на підставі касових ордерів.

Апелянт, як в своїй апеляційній скарзі, так і у судовому засіданні - 09.10.2017 не зміг спростувати надані позивачем докази, а навпаки підтвердив, що вказані документи були під час перевірки про що не заперечується в акті перевірки.

В апеляційній скарзі продубльовані відомості з акту № 1628/1000/14/31718925 від 30.06.2016 без жодних обгрунтовань та спростувань того, що позивачем не на повну суму готівкових коштів, що відображались в спірні дні в РРО було виписано касові ордери.

При цьому позивач зазначає, що порушень зазначених в акті перевірки ним допущено не було, оприбуткування здійснювалось відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

Дослідивши всі сторінки Касових книг за 2014, 2015 роки та книг ОРО № /1163/2 та № Р/1163/3 колегія суддів вважає, що позивачем було вчасно та в повному обсязі оприбутковано готівку в зазначені в акті перевірки дні, а отже позивачем дотримано вимоги законодавства щодо порядку оприбуткування готівки, а саме: було здійснено фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки шляхом роздрукування фіскальних чеків з подальшим вклеєнням їх в Книги ОРО та заповнення Розділу 2 вказаних Книг, а також оприбуткування готівки відбулось в Касових книгах. Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідальність за порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства в сфері обігу готівки передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 (надалі - Указ № 436/95).

Пунктом 1 Указу № 436/95, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами- громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно положень статті 238 та 239 Господарського кодексу України штрафні (фінансові) санкції, які застосовуються до позивача за своєю суттю є адміністративно - господарською санкцією, а тому їх застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Статтю 250 Господарського кодексу України встановлені строки застосування адміністративно - господарських санкцій.

При виявленні факту вчинення суб'єктом господарювання порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) податковий орган, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

З акта перевірки № 1628/1000/14/31712925 від 30.06.2016 вбачається, що виявлені податковим органом порушення були вчинені позивачем 05.09.2014, 12.09.2014, 07.10.2014, 27.10.2014, 07.04.2015, 21.04.2015, 07.05.2015, 07.07.2015, в той час як оскаржуване податкове повідомлення рішення, яким застосовано до позивача адміністративно - господарські санкції, було прийняте 14.07.2016, тобто після спливу строку, визначеного статтею 250 Господарського кодексу України.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.