Справа № 825/1280/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1280/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1280/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним, протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Завод металоконструкцій та металооснастки» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з вимогою немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності) позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Таким чином, звертаючись до суду апеляційної інстанції з вимогою майнового характеру позивач зобов’язана сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 3520 грн. 00 коп. ((1600 грн. 00 коп. + 1600 грн. 20 коп.) х 110 %).

До апеляційної скарги позивач приєднав платіжне доручення № 298 від 28 вересня 2017 року про сплату судового збору лише у розмірі 1760 грн. 00 коп.

Також апеляційна скарга ПАТ «Завод металоконструкцій та металооснастки» оформлена без дотримання вимоги, встановленої ч. 5 ст. 187 КАС України.

Положеннями ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга ПАТ «Завод металоконструкцій та металооснастки» не містить підпису особи, яка її подала.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп. та апеляційну скаргу, яка містить підпис представника товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним, протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Завод металоконструкцій та металооснастки» строк до 30 жовтня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов