overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/422/17
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/422/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"11" жовтня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання до вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються його вимоги, не додано доказів стосовно них.

Так, незважаючи на те, що в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 24 вересня 2015 року звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте в цьому йому по невідомій причині було відмовлено, позивачем не надано доказів цього, оскільки сама по собі заява останнього на імя відповідача без відмітки про її отримання ним, не може свідчити про те, що така заява з додатками була подана відповідачу, при цьому будь-яка письмова відмова Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, у матеріалах позовної заяви відсутня.

У відповідності із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення недоліків по поданій позовній заяві до 23 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання до вчинення певних дій - залишити без руху, надавши позивачу строк достатній для усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/12586/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.2017 Справа №607/12586/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/5358/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Справа №607/5358/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство Тернопільагроспецмонтаж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство Тернопільагроспецмонтаж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії винесено короткий текст постанови (вступна і резолютивна частина) про задоволення позову.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено технічну описку, а саме, не зазначено третю особу відкрите акціонерне товариство Тернопільагроспецмонтаж.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду, зазначивши у вступній частині постанови третю особу відкрите акціонерне товариство Тернопільагроспецмонтаж.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року, зазначивши у вступній частині: …розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство Тернопільагроспецмонтаж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 605/372/17
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімо-Плюс» до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 605/372/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімо-Плюс» до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Горуц Р.О., при секретарі Дармограй Т.І.

Представник відповідача до 24 жовтня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обгрунтовуються. Відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/12643/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.10.2017 Справа №607/12643/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ПП «Дружба-Нафтопродукт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ПП «Дружба-Нафтопродукт», у якому просить визнати неправомірними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови у встановленні статусу учасника війни та зобовязати відповідача встановити йому статус учасника війни.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму (640 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму (640 грн.) несплачено та не представлено суду доказів, які б стали підставою для звільнення його від оплати судового збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ПП «Дружба-Нафтопродукт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ПП «Дружба-Нафтопродукт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1630/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 596/947/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв'язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Буняка Ярослава Богдановича, заступника начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Кошляка Михайла Миколайовича про визнання дій адміністрації установи неправомірними, визнання незаконної постанови про накладення на нього дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 7, 8, 102, 131-1- 135 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій адміністрації установи неправомірними, визнання незаконної постанови про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії адміністрації Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» щодо накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_1.

Визнати протиправними та скасувати постанову начальника Копичинської ВК-112 полковника внутрішньої служби Буняка Я.Б. № 89 від 13.06.2017 року «Про поміщення засудженого ОСОБА_1 в дисциплінарний ізолятор», постанову дисциплінарної комісії Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» від 13.06.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Стягнути на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 607/5358/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 Справа №607/5358/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 86, 158, 160, 162, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу як пільговий стаж період роботи з 27 листопада 1989 року по 30 листопада 1995 року на посаді майстра в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту "Тернопільагроспецмонтаж" та з 01 грудня 1995 року по 28 січня 2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту "Тернопільагроспецмонтаж".

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 06 листопада 2016 року, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи: з 27 листопада 1989 року по 30 листопада 1995 року на посаді майстра в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту "Тернопільагроспецмонтаж" та з 01 грудня 1995 року по 28 січня 2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту "Тернопільагроспецмонтаж".

Стягнути з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (складеної у повному обсязі ).

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 675/2637/16-а
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2637/16-а
Провадження № 2-а/675/15/2017
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

В звязку із вищевикладеним позивач в судове засідання не зявився, суд відклав розгляд даної справи на іншу дату.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 25.10.2017 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 675/1060/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1060/17
Провадження № 2-а/675/157/2017
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи ОСОБА_2 Замкова виправна колонія №58 щодо визнання неправомірними дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службової особи ОСОБА_2 Замкова виправна колонія №58 «про визнання протиправними рішення вказаних повноважень Замкової виправної колонії №58 і його окремих рапортів та рішень відносно дій 24 травня та 29 травня 2017 року і визнання нечинними рішення та окремих його положення про поворот цього рішення і захист прав, свобод, інтересів людини та інших окремих громадян у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень».

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

В звязку із вищевикладеним позивач в судове засідання не зявився, суд відклав розгляд даної справи на іншу дату.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 26.10.2017 року на 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король