overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2103/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.10.2017 року Провадження №2-а/425/118/17

Справа №425/2103/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі до 12 жовтня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 431/805/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/805/17
Провадження №2-а/431/43/17
У Х В А Л А

про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі

13 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними.

У судовому засідання представником позивача було подано клопотання про виклик свідків та зупинення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та викликати свідків, та провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити до 13 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2-578-10
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-578-10
Ухвала

іменем України

06 жовтня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженя у адміністративній справі № 2-578-10 за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Сватівському районі

встановив:

До Сватівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що вона є жінкою позивача ОСОБА_2, який помер 30 серпня 1916 року. Постановою Сваітвського районного суду від 17.08.2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ у Сватівському райні. Ця постанова набрала чинності та знаходиться на стадій примусового виконання і повністю не виконана. Оскільки вона є спадкоємець першої черги після померлого, просить суд замінити строну виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Сватівського районного від 17.08.2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ у Сватівському райні. Ця постанова набрала чинності та знаходиться на стадій примусового виконання, але повністю не виконана, залишилася не виплачена сума за рішенням суду. Стягувач за виконавчим провадження ОСОБА_2 помер 30 серпня 2016 року. Його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є правонаступником померлого позивача ОСОБА_2, прийняла після його смерті спадщину у передбаченому законом порядку, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 264 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на виконання постанови Сватівстького районного суду Луганської області від 17.08.2010 року у справі № 2-578-10 за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Сватівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Сватівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 636/2287/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2287/17
Провадження № 2-а/636/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4-6, 8, 10, 94, 158-163, 184-186 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 абзацу 6 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 29 травня 2017 року № 5242-02/23 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 абзацу 6 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як вдові учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, померлого у звязку з виконання військової службу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильсьбкій АЕС з 18 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 641/6028/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/187/2017 Справа № 641/6028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 006267 від 26.08.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13.09.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 22.09.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 103 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку(ст. 103 ч. 9 КАС України).

Враховуючи, що станом на 12.10.2017 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути її з додатками позивачеві, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника командира роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 639/6043/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6043/17
Провадження №2-а/639/159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 641/6371/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/196/2017 Справа №641/6371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний адміністративний позов .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов,язання вчинення дій не може бути розглянута в порядку скороченого провадження та має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов,язання вчинення дій призначити до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 14 листопада 2017 о 12-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/12910/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено поштову адресу КП «Харківський метрополітен», а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 641/605/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/46/2017 Справа № 641/605/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 50 % від пенсії померлого годувальника, зобов'язати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % від пенсії померлого годувальника.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що огляд в судовому засіданні копії пенсійної справи чоловіка позивача ОСОБА_3 має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 73 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер 06.09.1996 року).

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 06.11..2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 641/5299/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/164/2017 Справа № 641/5299/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам»янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг.

Позов подано в порядку КАС України. Однак, як вбачається з позовної заяви в даному випадку є спір про право, а тому вона повинна розглядатись в порядку ЦПК.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмавляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалів.

А тому, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам»янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2