Справа № 804/4743/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 804/4743/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Шмельова О.В.

представника відповідача - Шашликов Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 278 198, 66 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/4742/17.

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить суд розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.09.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 09.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017.

На думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" дана адміністративна справа не може убти розглянута до вирішення по суті спору у справі №804/6399/17, в якій оскаржується податкове повідомлення - рішення № від 20.06.2016, на підставі якого позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" податковий борг у сумі 278 198, 66 грн.

На підтвердження клопотання надано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6399/17 про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" вважає, що рішення суду у справі №804/6399/17 може суттєво вплинути на результати розгляду спору у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4743/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко