Справа № 826/13788/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Федотов І.В.
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Часник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Тайм" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Тайм" до Головного управління ДФС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, якою позивач просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача судового збору.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 1 та 6 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Тайм" задоволено.
Разом з цим, судом апеляційної інстанції у постанові від 20 червня 2017 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови.
Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів заявника та наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 41, 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Тайм"задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Сорочко Є.О.