overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1377/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

22 вересня 2017 р. Р і в н еСправа №817/1377/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя Щербакова В.В. (головуючий), суддів Зозулі Д.П., Жуковської Л.А., розглянувши заяву позивача та клопотання представника відповідачів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Головного управління Національної поліції у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення скарги, зобов'язання вирішити по суті подану скаргу та надати відповідь по суті вимог поставлених у скарзі.

Позивач у судове засідання не прибула, у поданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачів у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1377/16 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Перейти до розгляду справи №817/1377/16 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий cуддя Щербаков В.В.

Судді Зозуля Д.П.

ОСОБА_2
Справа № 815/4959/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» про скасування постанови,-

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року задовольнити.

Cкасувати постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/3156/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3156/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року 810/3156/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/3716/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року № 813/3716/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальської районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Сокальської районної виборчої комісії Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальської районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Сокальської районної виборчої комісії Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови №11 від 13 жовтня 2017 року "Про відмову включення до складу дільничних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів 29 жовтня 2017 року, подання від ОСОБА_1, кандидата на посаду Великомостівського міського голови від політичної партії Веукраїнське об'єднання "Свобода".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

-з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 19 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,5-й поверх, зал судових засідань №7.

4. Судовий розгляд здійснюватиме колегія суддів у складі: головуючий суддя - Карп`як О.О., суддя Ланкевич А.З., суддя Мартинюк В.Я.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Додатково повідомити телефонограмою-повідомленням осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового розгляду.

7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 814/274/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 р. № 814/274/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області Тумилович О.В., Миколаївської міської ради,
треті особиОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю

представника позивача:

ОСОБА_5,

представника третіх осіб:

ОСОБА_6

провизнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2014р. № 11590220,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/274/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області Тумиловича О.В. та Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2014р. № 11590220 у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/3173/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3173/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року 810/3173/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Спільної Агропромислової фірми "Інбудгаз" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Спільної Агропромислової фірми "Інбудгаз" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-4879/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2017 р. № 2а-4879/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомЦентрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю козацького сільськогосподарського підприємства "Паланка-3", вул. Крилова, 40/1, кв. 144, м. Миколаїв, 54040

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю козацьке сільськогосподарське підприємство "Паланка-3" заборгованість в сумі 1796,90 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.01.2013 року судом видано виконавчий лист.

12.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 03 листопада 2017 р. - 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/4761/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4761/17

Справа № 815/4761/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.06.2017 року № 3193-17, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.06.2017 року № 3193-17.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 15.09.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 15.09.2017 року отримав 04.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 15.09.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 09.10.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 15.09.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.06.2017 року № 3193-17 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/870/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2017 р. Справа № 818/870/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейськоъ комісіъ ГУНП в Сумській області про скасування рішення та визнання переможцем в конкурсі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/870/17, справу призначено до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/4708/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4708/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 187200,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 187200,80 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 187200,80 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/1723/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2017 р. № 814/1723/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 52172,11 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №814/1723/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 52172,11 гривень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.01.2014 до вказаного реєстру внесено запис №3032354 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1).

Як вбачається з п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Отже, фізична особа повністю відповідає за борги фізичної особи-підприємця у разі державної реєстрації її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, яким у даному випадку є фізична особа ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/1629/17 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд справи у довому засіданні на 14.11.2016 року о 12:00.

Суддя В.В.Біоносенко