overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1336/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1336/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 р. №33448024, № 33448108, № 33448827, № 33448918, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І.

Ухвалою суду від 11.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.10.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1336/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 808/636/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/636/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/636/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 804/636/17

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.046.2017 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали суду від 01.09.2017 скаржник отримав 07.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 808/636/17.

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 804/636/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 808/1732/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1732/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1732/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі №808/1732/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишена без руху, зокрема, у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 04.09.2017р., а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05.10.2017р.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги не вказано підстав для поновлення строку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.189 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову

Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі №808/1732/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/7961/14(ДО/808/960/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(ДО/808/960/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 808/7961/14

провадження №ДО/808/960/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року по справі №808/7961/14 (провадження №ДО/808/960/14) за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 заяву Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про відстрочення виконання судового рішення задоволено та відстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі № 808/7961/14 (№ ДО/808/960/14) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 782946 грн. 64 коп. на строк до січня 2019 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Покровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 03 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 17 жовтня 2017 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року по справі №808/7961/14 (провадження №ДО/808/960/14) – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 814/2323/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2323/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2017 року

м. Київ

№ 814/2323/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №814/2323/15

за позовом

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

про

підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №6889 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, адміністративну справу №814/2323/15 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/2323/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 821/1014/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1014/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1014/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Представник позивача до суду прибув, надав клопотання з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі, розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув.

Суд розглядає клопотання представника позивача у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження наданих сторонами документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню до терміну, встановленого судом, достатнього для надання додаткових документів до справи.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 02 листопада 2017 року.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хвил.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 804/5015/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.справа № 804/5015/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №804/5015/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано двадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 19.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №804/5015/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 808/1512/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокусправа № 808/1512/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 808/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт» до Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 03.08.2017 року о 13 год. 20 хв..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року продовжено строк зупинення апеляційного провадження у справі до 19.09.2017 року о 13 год. 00 хв.

19.09.2017 року розгляд справи перенесено на 28.09.2017 року о 13:00, у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року продовжено строк зупинення апеляційного провадження у справі до 12.10.2017 року о 13:00 год.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 808/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт» до Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_4
Справа № 826/25009/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/25009/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/25009/15

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №6233 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, адміністративну справу №826/25009/15 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/25009/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 09:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від відповідачаів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі;

- у відповідача - 2 Наказ "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" разом з додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення відповідача до правоохоронних органів щодо визнання нікчемним угоди.

- Довідку про зарахування коштів на рахунок позивача, які надати до суду, у термін до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін