Справа № 465/6000/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№876/9742/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В, ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 серпня 2017 року у справі №465/6000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2078/71 від 27 вересня 2016 року заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_4 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 22 серпня 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2078/71 від 27 вересня 2016 року, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що ТзОВ «Мегаторггруп» самочинно на земельній ділянці площею 120 кв. м. здійснює будівельні роботи з влаштування павільйону на бетонному фундаменті без належного дозволу, належно затвердженого проекту та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 13.09.2016 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Мегаторггруп» по будівельних роботах з влаштування павільйону на бетонному фундаменті за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 12, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.09.2016р.

13.09.2016 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3 стосовно директора ТзОВ «Мегаторггруп» ОСОБА_3 за порушення вимог ч.7 ст. 96 КУпАП.

Постановою №07-вих-2078/71 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р., складеною заступником начальника інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_4 встановлено, що при проведенні перевірки на обєкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 12 виявлено будівництво бетонного фундаменту під влаштування павільйону площею 120 м2, без проектної документації, дозвільних документів на право проведення будівельних робіт та документів на право власності чи користування земельною ділянкою (земельна ділянка відведена не для цієї мети), чим порушено ст. 376 ЦК України та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а судом встановлено, що між ТзОВ «Мегаторггруп» та ОСОБА_7 у 2012р. були укладені договори купівлі - продажу нежитлової будівлі.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду невірними, такими що суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

На підставі електронного звернення гр. ОСОБА_8, що скероване листом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 09.08.2016 №1013-6/4707-16, що зареєстрований у відділі «Центр надання адміністративних послуг» від 18.08.2016 №1.4-24792-07, посадовою особою Інспекції було здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт з метою проведення позапланової перевірки.

26.08.2016, позивачем не забезпечено доступ до об'єкта будівництва, про що складено акт від 26 08.2016, протокол від 26.08.2016 та припис від 28.08.2016.

В подальшому з метою перевірки виконання вимог припису від 26.08.2016, посадовою особою інспекції було здійснено виїзд на обєкт будівництва.

13.09.2016 посадовою особою Інспекції було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил, згідно з яким встановлено, що під час перевірки з виїздом на місце 13 вересня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 12 та виявлено, що ТзОВ «Мегаторггруп» проводяться будівельні роботи з влаштування павільйону на монолітній бетонній плиті.

На момент перевірки за вказаною адресою виявлено павільйон з сендвічпанелей, зібраних по металевому каркасу, розміром в плані 6,9 ч 18,0 м висотою 4,5 м. на відстані 8,4 м від житлового багатоквартирного будинку № 12 по вул. Гетьмана Мазепи.

За вказаною адресою ТзОВ «Мегаторггруп», згідно виданих йому паспортів привязок, повинен був розмістити дві тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності. Відповідно до виданих паспортів, на земельній ділянці площею 56 кв. м. субєкт підприємницької діяльності повинен був розмістити два павільйони з алюмінієвих панелей площею по 28 кв. м. Однак, ТзОВ «Мегаторггруп» самочинно на земельній ділянці площею 120 кв. м. здійснює будівельні роботи з влаштування павільйону на бетонному фундаменті без належного дозволу, належно затвердженого проекту та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Також на момент перевірки зафіксовано невиконання припису від 26.08.2016 в частині «зупинити роботи з будівництва павільйону по вул. Гетьмана Мазепи, 12 у м. Львові.

За результатами виявленого правопорушення, посадовою особою Інспекції було складено протокол №3 про адміністративне правопорушення від 13.08.2016р., за порушення вимог ст. 376 ЦКУ та ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією, 27.09.2017р., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2078/71, якою визнано позивача винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Що стосується висновків суду першої про те, що наявні два договори купівлі-продажу від 26.12.2012р. та від 25.12.2012р. укладені між ТзОВ «Мегаторггруп» та ОСОБА_7, з яких вбачається, що продавець передає, а покупець приймає у власність 1/2 частки нежитлової будівлі літ «Д-1» площею 62.4 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи І гетьмана будинок 12, то такі є невірними з огляду на наступне.

Зокрема, вказані договори укладені у 2012 році, предметом яких виступає нежитлова будівля. Натомість перевірка проводилась у 2016 році на обєкті павільйон з сендвічпанелей, зібраних по металевому каркасу, розміром в плані 6,9 ч 18,0 м висотою 4,5 м. на відстані 8,4 м від житлового багатоквартирного будинку № 12 по вул. Гетьмана Мазепи».

Окрім цього, в 2016 році ТзОВ «Мегаторггруп» видано паспорти прив'язки для розміщення двох тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що позивачем були здійсненні будівельні роботи без отримання всіх необхідних документів.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задовольнити.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 серпня 2017 року у справі №465/6000/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_1
Повний текст постанови складено 17.10.2017р.