Справа № 752/16867/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Приходько В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Приходько В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №711979 від 09.07.2017 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року позовну заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про те, що дана справа територіально не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 цієї ж статті Кодексу, Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже законодавством для даної категорії спорів передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивачем місцем перебування відповідача зазначено м. Харків.

Згідно паспорту позивача серії НОМЕР_1, копія якого міститься в матеріалах справи, його місце проживання з 03.09.1975 р. та на час подання позову було зареєстроване у м. Харкові, а у подальшому з 05.09.2017 р. - у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Такі обставини позивач також підтвердив в апеляційній скарзі.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що він фактично проживав у Голосіївському районі м. Києва лише в період з 2005 р. по 2012 р.. а з 2012 р. проживає у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, він на час звернення (17.08.2017 р.) до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою не був зареєстрований та не проживав у Голосіївському районі м. Києва. Тому даний адміністративний спір територіально не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачу необхідно роз'яснити, що з даним позовом він має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, яким на даний час є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.