Справа № 824/529/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/529/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Лелюка О.П., Брезіної Т.М., Левицького В.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи позовну заяву від 03 серпня 2017 року та надані в попередньому судовому засіданні уточнення, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» ОСОБА_2 №31 о/с від 27 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів);

- поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) Національної поліції на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення;

- зобов'язати Національну поліцію України провести нарахування на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог позивач 11 жовтня 2017 року подав у письмовій формі клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого посилався на відсутність в матеріалах справах документів, що мають значення для правильного встановлення усіх обставин справи та вирішення спору. Також вказав, що за наявності таких ним може бути змінено позовні вимоги.

Відтак, позивач просив суд витребувати у Міністерства внутрішніх справ України, всі документи (наказ про створення, положення та ін.), що стосуються створення «Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» академії поліції Національної академії внутрішніх справ та витребувати у Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області положення про Тренінговий центр при Головному управлінні Національної поліції у Чернівецькій області.

Крім цього, просив суд зупинити провадження у цій справі до надходження вказаних документів.

Подане клопотання просив суд розглядати в порядку письмового провадження.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, відповідачі щодо його задоволення заперечували та просили суд розгляд клопотання провести в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання позивача розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу № 190 від 21 грудня 2015 року «Про утворення Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських», утворено як юридичну особу публічного права Державну установу «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських», затверджено Положення про Державну установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» та визначено її місцезнаходження.

Відповідно до наказу № 23 о/с від 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України з 10 лютого 2017 року, звільнивши його з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно наказу №5 о/с від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 призначено викладачем циклу Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України.

Відповідно до змісту наказу Національної поліції України від 11 квітня 2017 року №350 «Про ліквідацію Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України вирішено припинити Державну установу «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України як юридичну особу публічного права шляхом ліквідації, утворити комісію з ліквідації та затвердити її склад.

Крім того, даним наказом затверджено склад ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, де головою ліквідаційної комісії визначено капітана поліції ОСОБА_3, а заступником голови комісії підполковника поліції ОСОБА_4.

18 квітня 2017 року відповідно до Закону України «Про управління обєктами державної власності», статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статей 104,105 Цивільного кодексу України та наказу Національної поліції України від 11 квітня 2017 року №350 «Про ліквідацію Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських», начальником Державною установою «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України ОСОБА_2 видано наказ №52, яким визначено ліквідувати Державну установу «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» та пунктом 2 затверджено і призначено голову, заступника голови та персональний склад ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських».

24 квітня 2017 року Національною поліцією України видано наказ № 386 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП в Національній поліції», яким затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, де в переліку змін у штатах Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських2 скорочуються всі посади, а саме 86 посад.

27 квітня 2017 року позивача ознайомлено із наказом Національної поліції України № 386 від 24 квітня 2017 року «Про організаційно штатні зміни в Національній поліції»

Цього ж дня позивача під підпис було повідомлено про наступне звільнення не раніше ніж за два місяці на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України у звязку із скороченням штатів.

Наказом начальника Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» ОСОБА_2 №31 о/с від 27 червня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з 27 червня 2017 року зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів).

Зі змісту позову вбачається, що в обґрунтування незаконності звільнення зі служби в поліції позивач, зокрема, зазначав, що в порушення вимог частини пятої статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» відповідачем не було розглянуто можливості щодо його призначення на іншу рівнозначну посаду, яку він обіймав перед звільненням, та не запропоновано жодного варіанту переведення на іншу посаду.

При цьому позивач вказував, що разом із ліквідацією Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» було утворено Державну установу «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» академії поліції Національної академії внутрішніх справ та Тренінговий центр при Головному управлінні Національної поліції у Чернівецькій області, які, на думку позивача, виконують функції та мають повноваження, аналогічні до тих, що мала ліквідована Державна установа «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських».

Однак, в матеріалах справи наразі відсутні документи, на підставі яких можна було б перевірити обґрунтованість указаних тверджень позивача.

У звязку з цим варто відзначити, що одним із визначальних принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд з метою встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення даного спору, вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ документи (наказ про створення, положення та ін.), що стосуються створення та діяльності «Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» академії поліції Національної академії внутрішніх справ, а у Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області - документи про створення та діяльність Тренінгового центру при Головному управлінні Національної поліції у Чернівецькій області.

Відтак, заявлене позивачем клопотання в частині витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, на думку позивача відповідачем не враховано його переважного права на залишення на службі в поліції, а таку перевагу було надано працівникам з меншою кваліфікацією та продуктивністю праці. При цьому позивач вказує, що особовий склад Тренінгового центру при Головному управлінні Національної поліції у Чернівецькій області сформовано повністю з колишніх працівників Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських».

Водночас належних доказів на підтвердження указаних доводів позивачем не надано.

Поряд з цим згідно змісту наданих відповідачами заперечень, в Державній установі «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України було скорочено всі 86-ть посад.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне витребувати у ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо звільнення та/або переведення усіх працівників Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України у звязку із ліквідацією указаної установи.

Суд звертає увагу осіб, яких стосується виконання даної ухвали, на те, що відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ж частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Щодо клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження витребуваних судом документів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання сторони у справі.

Зважаючи на прийняття судом рішення про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, для підготовки та надання яких потрібен певний час, суд приходить до висновку про наявність підстав і для зупинення провадження у цій справі.

Таким чином, заявлене позивачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ документи (наказ про створення, положення та ін.), що стосуються створення та діяльності «Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» академії поліції Національної академії внутрішніх справ.

3.Витребувати у Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області документи про створення та діяльність Тренінгового центру при Головному управлінні Національної поліції у Чернівецькій області.

4.Витребувати у ліквідаційної комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо звільнення та/або переведення усіх працівників Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України у звязку із ліквідацією указаної установи.

5.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Міністерству внутрішніх справ України, Національній академії внутрішніх справ, Головному управлінню Національної поліції у Чернівецькій області, ліквідаційній комісії Державної установи «Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали.

6.Зупинити провадження у даній справі за №824/529/17-а до надходження витребуваних судом документів.

7. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.П. Лелюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6