Справа № 2а-8109/12/1370
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9797/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Собуніко Груп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (далі ОУПФ, ПФУ відповідно) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (далі Заява) в якій просило замінити стягувача з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року (далі Постанова) у справі №2а-8109/12/1370 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Собуніко Груп» (далі ТОВ) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2977,20 грн, з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (далі УПФ правонаступник ОУПФ) на Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (далі ОДПІ).

Подану заяву обґрунтовує тим, що 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VII (далі Закон №406-VII), відповідно до якого функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передано від органів ПФУ до Міністерства доходів і зборів України (далі Міндоходів). А тому, станом на теперішній час вказані функції з адміністрування єдиного внеску належать ДФС та її територіальним органам, як правонаступнику реорганізованого шляхом перетворення Міндоходів та його територіальних органів. У звязку із наведеним, повноваження ОУПФ щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до ОДПІ.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із постановленною ухвалою, її оскаржило ОУПФ, яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання Постанови, щодо стягнення з ТОВ заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовякове державне соціальне страхування у розмірі 2977, 20 грн, з УПФ на ОДПІ. В апеляційній скарзі покликається на обставини викладені у Заяві, яким суд не дав належної правової оцінки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні Заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зміна механізму адміністрування єдиного внеску, що відбулася у звязку з прийняттям Закону №406-VII, не вказує на правонаступництво органів доходів і зборів, у відносинах із завершенням органами ПФУ розпочатих процедур зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.10.2012 Постановою задоволено позов УПФ та стягнуто з ТОВ на користь позивача заборгованість в сумі 2977,20 грн (а.с.28).

Того ж таки 23.10.2012 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-8109/12/1370 (далі - Виконавчий лист), в якому стягувачем визначено УПФ (а.с.38).

На підставі Виконавчого листа постановою державного виконавця від 20.07.2016 відкрито виконавче провадження ВП №51650864 (а.с.39).

Відповідно до ст.264 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно ч.5. ст.15 якого - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу зазначених норм видно, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

У розглядуваному випадку відсутній факт вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Щодо посилань апелянта на зміни у законодавстві в частині адміністрування єдиного внеску, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Законом №406-VII внесено зміни до Закону №2464-VI.

Згідно з ч.4 ст.8 Закону №2464-VI (в редакції Закону №406-VII) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування -Податковим кодексом України (далі - ПК), та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

В силу вимог п.3 «Прикінцевих положень» Закону №406-VII визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Закон №406-VII набрав чинності 11.08.2013.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №404-VII (далі - Закон №404-VII). Органи ПФУ продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 ПК (в редакції Закону №404-VII) адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Отже, Законом №406-VII не передбачено правонаступництва органів доходів і зборів в частині обов'язків управлінь ПФУ щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску.

Зважаючи на викладене органи ПФУ закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406-VII процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Тобто, ОУПФ є органом, який відповідно до Закону №406-VII закінчує процедуру по стягненню боргу з ТОВ.

А тому, оскільки в апелянта зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно з Законом №406-VII, і він не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання Виконавчого листа, то є вірними висновки суду першої інстанції про безпідставність задоволення поданої Заяви.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст виготовлений 13 жовтня 2017 року.