overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/764/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/764/17
Номер провадження 2-а/559/172/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської обаласті в складі:

головуючого судді Ходак СЧ.К.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 яка повідомлялася вчасно про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.34,40), в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила.

В судове засідання відповідач подав заяву, згідно з якою просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у звязку із смертю позивача (а.с.41-43).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №206251 від 06.10.2017 року, актовий запис №12, виданого Виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації у даній справі не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині зазначених вимог слід закрити.

З цих підстав, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 158 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Житомирської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-66/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/11
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-66/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулась в суд з клопотанням про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у звязку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду у звязку з відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованою особою через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 2-а-649/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-649/11
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-649/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся в суд з клопотанням про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у звязку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду у звязку з відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованою особою через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 563/1057/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

Справа № 563/1057/17

17.10.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

26 вересня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло заперечення на позовну заяву. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області є неналежним відповідачем по справі. Стверджує, що відповідно до штатної структури ГУНП в Рівненській області у його підпорядкуванні не перебуває управління патрульної поліції в м. Рівне.

В судовому засіданні позивач щодо заміни неналежного відповідача заперечив. Водночас погодився щодо залучення відповідача управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, як другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 12:00 години 08 листопада 2017 року.

Направити залученому відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 569/15774/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/15774/17

Рядок статзвіту № 87

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

"12" жовтня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 569/3035/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/9331/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первинного відповідача на належного

Справа № 569/9331/17

13 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом, яка надійшла від ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Представник позивача заявив клопотання замінити неналежного відповідача по справі належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що представник позивача вважає, що ОСОБА_3 Управління національної поліції у м. Києві є неналежним відповідачем у даному спорі, суд дійшов до висновку, що слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Управління національної поліції у м. Києві належним - на Департамент патрульної поліції Національної поліції України як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Управління національної поліції у м. Києві на належного, а саме: Департамент патрульної поліції Національної поліції України як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції по адміністративній справі за позовом, яка надійшла від ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Ухвалу та копію позову надіслати належному відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 569/15809/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15809/17

17.10.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/2243/17
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2243/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А., розглянувши справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 р. до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.09.2017 р. адміністративна позовна заява залишена без руху для надання доказів про сплату судового збору у пятиденний строк із дня отримання копії вказаної ухвали, однак до цих пір вимоги суду не виконані.

Копія ухвали була надіслана на адресу, за якою проживає позивач, проте до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 налижним чином був повідомлений про необхідність вручення йому поштового відправлення, проте для його отримання в обєкт поштового звязку місця призначення не зявився, а тому вирішення питання про можливість повернення адміністративної позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали судді від 20.09.2017 р. не призводить до порушення його права.

На підставі вищевикладеного, адміністративна позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 696/572/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2017 Справа № 696/572/17
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

17 жовтня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час і місце судового розгляду;

- витребувано докази.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовомШевченка ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 р. в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка каб. №2, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/521/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2017 Справа № 696/521/17
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

17 жовтня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час і місце судового розгляду;

- витребувано докази.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 р. в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка каб. №2, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: