Справа № 804/5417/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2017 р. Справа № 804/5417/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
при секретаріБурцевій Я.С.
за участю:
представник позивача представник відповідача не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі № 804/5417/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 4697,24 грн. за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Ніка», в якому просить стягнути з відповідача на кориcть позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 2 на загальну суму 4697,24 грн. за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 804/5417/14 адміністративний позов задоволено повністю.

23 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі № 804/5417/14, в якій заявник просить: замінити позивача по справі № 804/5417/14 з управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, та управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 55, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

При вирішенні по суті питання процесуального правонаступництва, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 2, перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 3.

Згідно з додатком 2 вказаної постанови управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Отже, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі № 804/5417/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 4697,24 грн. за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2014 р. - задовольнити.

Допустити заміну первісного позивача у справі № 804/5417/14 - управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області його правонаступником Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя (підпис) С. В. Прудник