Справа № П/811/402/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 рокусправа № П/811/402/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Калініної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № П/811/402/17 за позовом Державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_3 (Позивач 1), Державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_1 (Позивач 2) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 42/07 від 03.03.2017 року в частині:

- визнання протиправною бездіяльності позивачів;

- тимчасового блокування доступу Позивача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 2 місяці до 02.05.2017 року;

- тимчасового блокування доступу Позивачу 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 4 місяці до 02.07.2017 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

10.10.2016 року господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення по справі № 912/2808/16, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 року та визнано недійсним статут даного товариства в новій редакції, зареєстрований 04.12.2012 року за № 6000651 (а.с. 9-12).

01.11.2016 року державний реєстратор ОСОБА_1, листом № 24-11/51 від 01.11.2016 року повідомила господарський суд про фактичну неможливість виконання рішення суду, оскільки в Єдиному державному реєстрі технічно відсутні відповідні реєстраційні дії щодо внесення запису у зв'язку з визнанням судом повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи та повідомила суд, що реєстраційна справа ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" після реєстраційної дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 04.12.2012 року містить ще декілька реєстраційних дій, відомості яких пов'язані із складом учасників товариства.

У зазначеному зверненні державний реєстратор ОСОБА_1 просила господарський суд Кіровоградської області надати роз'яснення, щодо того, яку саме реєстраційну дію відповідно до Закону повинен провести державний реєстратор Олександрійської міської ради, та що робити з наступними реєстраційними діями, виконання яких вимагає програма (Єдиний реєстр), які фактично пов'язані зі статутом, який було визнано недійсним в судовому порядку (а.с.1 3).

В судовому засіданні сторони вказали, що господарський суд Кіровоградської області відмовив в задоволенні такої заяви.

11 листопада 2016 року Державний реєстратор Олександрійської міської ради отримала від КП "Теплоелектроцентраль" звернення від 25.10.2016 року в довільній формі, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якій підприємство просило виконати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року у справі № 912/2808/16, та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 76).

21.11.2016 Олександрійська міська рада звернулася до Міністерства юстиції України (лист від 21.11.2016 № 150/1/16/1) з метою надання роз'яснень, зокрема, яку реєстраційну дію повинен провести державний реєстратор у разі надходження вищевказаних рішень суду (а.с. 14).

12.12.2016 ліквідатор КП "Теплоелектроцентраль" звернулась до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою за вих. № 02-22/594, в якій просила визнати бездіяльність державного реєстратора Олександрійської міської ради незаконною та прийняти рішення про проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій у зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 року та статуту даного товариства в новій редакції, зареєстрованого 04.12.2012 року за № 6000651 (а.с. 181).

28.12.2016 відповідачем прийнято наказ № 312/07, яким:

- визнано протиправною бездіяльності Позивача 2 в частині недотримання порядку проведення державної реєстрації та неприйняття рішення за результатами розгляду документів, поданих для державної реєстрації у встановлені законодавством строки;

- тимчасового блоковано доступ Позивача 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 1 лютого 2017 року.

В задоволенні вимоги про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено (а.с. 183).

06.01.2017 Олександрійська міська рада (роботодавець позивача) звернулася до ДП "Національні інформаційні системи України" (лист № 10/5/19/1 від 06.01.2017) із запитом щодо роз'яснення як технічно виконати таке рішення та повторно до Міністерства юстиції України (лист від 06.01.2017 № 2/1/19/1) з метою надання роз'яснень, зокрема, яку саме реєстраційну дію повинен провести державний реєстратор у разі надходження вищевказаних рішень суду (а.с. 15-16).

10.01.2017 року та 07.02.2017 року на адресу Олександрійської міської ради надійшли відповіді від Міністерства юстиції України від 28.12.2016 року № 46731/20480-0-26-16/8 (на звернення від 21.11.2016 року) та від 27.01.2017 року № 3176/1374-0-33-17/19 (на звернення від 06.01.2017 року), в яких вказано на можливість надання для проведення реєстраційних дій судового рішення в паперовій формі безпосередньо заявником, а також про можливість звернутись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у випадку його незрозумілості або повідомлення про неможливість з певних причин виконати рішення суду. (а.с. 17-18).

25.01.2017 року до Олександрійської міської ради надійшов лист ДП "Національні інформаційні системи України", в якому, зокрема, було зазначено, про можливість на виконання судового рішення здійснення запису за допомогою реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням". (а.с. 21).

У зв'язку з отриманою відповіддю, 01.02.2017 року (в день відновлення доступу до Єдиного реєстру), державним реєстратором ОСОБА_1 в реєстраційній справі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", яким було скасовано запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів від 04.12.2012 року за № 6000651. Жодних інших реєстраційних дій, в тому числі, і приведення у відповідний стан запису про належних учасників ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" державним реєстратором здійснено не було.

02.02.2017 року Олександрійська міська рада повідомила Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про проведення ОСОБА_1 реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" на підставі рекомендації ДП "Національні інформаційні системи України" (а.с. 89).

20.01.2017 відповідачем отримано скаргу КП "Теплоелектроцентраль" за вих. № 02-22/55 від 17.01.2017 р., в якій скаржник просив визнати бездіяльність державного реєстратора Олександрійської міської ради незаконною та прийняти рішення про проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій у зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012 року та статуту даного товариства в новій редакції, зареєстрованого 04.11.2012 за № 6000651. Зі змісту скарги вбачається, що підставою для її подання стала відсутність здійснення передбачених законодавством реєстраційних дій на виконання судового рішення в період з 25.10.2016 року по 28.12.2016 року. По суті КП «Теплоелектроцентраль» зазначало, що визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» від 29.11.2012 та визнання недійсним статуту вказаного товариства, чинною є попередня редакція статуту, відповідно до якої до числа учасників цього ТОВ входить КП «Теплоелектроцентраль» з часткою в статутному капіталі в розмірі 39%, що вимагає від державного реєстратора внесення відповідних змін до ЄДР щодо складу учасників товариства.

Крім того, зазначено, що 03.01.2017 ним повторно надіслано на адресу позивача лист за вих. № 02-22/15 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Однак, такі зміни державним реєстратором внесені не було, що і зумовило звернення КП "Теплоелектроцентраль" до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із скаргою. (а.с. 66-68).

За наслідками розгляду даної скарги на засіданні комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідачем складений висновок від 02.03.2017 року, в якому зазначено, що:

- державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги частини четвертої статті 14, пункту 1 частини першої статті 26, пункту 1 частини першої та частини п'ятої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV), пунктів 12, 14 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 року (далі - Порядок № 359/5) в частині недотримання порядку проведення державної реєстрації та неприйняття рішення за результатами розгляду документів, поданих заявником для державної реєстрації у встановлені законодавством строки, а також норми частини третьої статті 25 Закону № 755-IV щодо строків направлення до суду повідомлення про неможливість виконання судового рішення;

- державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 допущено протиправну бездіяльність у зв'язку з невиконанням вимог норм пункту 3 частини третьої статті 25 Закону № 755-IV, що передбачають обов'язок державного реєстратора проводити реєстраційну дію на підставі судового рішення шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру за відсутності випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини третьої статті 25 Закону України (а.с. 139-150).

03.03.2017 року відповідачем прийнято наказ № 42/07, яким:

- визнано протиправною бездіяльності державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_3 та державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_1;

- тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Олександрійської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 2 місяці до 2 травня 2017 року;

- тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Олександрійської міської ради ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 4 місяці до 2 липня 2017 року (а.с. 22).

По суті оскаржений наказ прийнятий у звязку з невиконанням державними реєстраторами рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мотивував прийняте рішення, безпідставно зазначив про протиправну бездіяльність відповідачів, прийняв рішення з порушенням принципу пропорційності, не обґрунтував застосований захід впливу на позивачів.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003. (далі - Закон № 755-ІV)

Відповідно до статті 2 Закону № 755-ІV відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону № 755 державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 34 Закону України рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Вказаній нормі кореспондує, зокрема, підпункт 4.70 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, згідно з яким Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав та приймає обов'язкові до виконання рішення.

Вищевказаний підзаконний нормативно-правовий акт також визначає, що Головні

Територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 34 Закону № 755 територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Оскільки вказаними положеннями передбачена можливість відповідача розглядати скарги на бездіяльність державних реєстраторів, колегія суддів зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності у відповідача повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності позивачів.

Правовідносини, що виникають під час процедури розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами, регулює Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015. (далі - Порядок № 1128).

Згідно з пунктом 2 останнього для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

На підставі вказаних нормативних приписів, відповідно до наказів Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 9/07 від 29.01.2016, № 10/07 від 29.01.2016, № 195/07 від 28.07.2016, зі змінами та доповненнями, утворено постійно діючу комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а також затверджено персональний склад останньої та положення.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на реєстраційні дії, встановивши, що оскаржувані дії або бездіяльність вчинено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб'єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.

За наслідками розгляду вищевказаної скарги на засіданні комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідачем складений висновок від 02.03.2017, у якому зроблено наступні висновки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016 по справі № 912/220/13-г, яка набула законної сили, за заявою КП «Теплоелектроцентраль» визнано недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» від 29.11.2012, укладений між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін», застосовано правові наслідки недійсності правочину у формі повернення до КП «Теплоелектроцентраль» частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» в розмірі 39%.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року у справі № 912/2808/16, позов Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» до ТОВ Олександрійська енергетична компанія» задоволений у повному обсязі, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 29.11.2012р. та статут даного товариства в новій редакції, зареєстрований 04.12.2012 року за № 6000651.

КП «Теплоелектроцентраль» неодноразово на адресу державного реєстратора Олександрійської міської ради направлялись рекомендованим листом копії рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року та супровідний лист до нього, для виконання. Факт отримання зазначених документів 10.01.2017 року підтверджується поясненнями державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_3 від 24.02.2017.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону № 755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Як зазначено в частині 5 вищевказаної статті Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, здійснюються у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

Документи в паперовій формі згідно з частиною 4 статті 14 Закону № 755 приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Частина 1 ст. 25 Закону № 755 передбачає здійснення державної реєстрації та інших реєстраційних у двох випадках: на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно пункту 2 частини 2 статті 25 Закону № 755 порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі.

Шляхом перевірки відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі встановлено, що документи, які були направлені 03.01.2017 КП «Теплоелектроцентраль» державному реєстраторі Олександрійської міської ради, в даному випадку ОСОБА_3, не приймались за описом сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, як того вимагають норми частини 4 статті 14 Закону, що в свою чергу є правопорушенням.

Пунктом 1 частини 1 ст. 26 Закону № 755 встановлено, що розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Пунктом 8 розділу II Порядку державної реєстрації передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені Законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Пунктом 12 порядку встановлено, що Державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

За відсутності підстав для зупинення розгляду документів та/або відмови в державній реєстрації державний реєстратор проводить реєстраційну дію шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, у порушення зазначених норм Закону державним реєстратором Олександрійської міської ради ОСОБА_3 жодного рішення (про зупинення, відмову або проведення реєстраційної дії) щодо надісланих КП «Теплоелектроцентраль» документів не прийнято, а лише 27.01.2017 року через 24 дня після надходження документів, надіслано повідомлення на адресу Господарського суду Кіровоградської області про неможливість виконання рішення суду.

З огляду на зазначені порушення Комісією прийнято рішення про визнання бездіяльності протиправною та порушення державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 вимог частини четвертої статті 14, пункту 1 частини першої статті 26, пункту 1 частини першої та частини п'ятої статті 28 Закону України, пунктів 12, 14 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 в частині недотримання порядку проведення державної реєстрації та неприйняття рішення за результатами розгляду документів, поданих заявником для державної реєстрації у встановлені законодавством строки, а також норми частини третьої статті 25 Закону України щодо строків направлення до суду повідомлення про неможливість виконання судового рішення. У зв'язку з визнанням бездіяльності протиправною, Комісія винесла рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру строком на 2 місяці до 02 травня 2017.

01.02.2017 року державним реєстратором Олександрійської міської ради ОСОБА_1 скасована реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 04.12.2012 за № 6000651 проведена на підставі рішення загальних зборів учасників від 29.11.2012 року та нової редакції статуту ТОВ «Олександрійська енергетична компанія», що визнані судом недійсними.

Проте, як встановлено Комісією, згідно відомостей Єдиного державного реєстру станом на 02.03.2017 зміни до відомостей щодо складу учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» до Єдиного державного реєстру не внесені.

Як встановлено нормами пункту 2 частини 1 статті 25 Закону № 755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

З наведеної норми Закону вбачається, що проведення реєстраційної дії на підставі рішення суду про визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи передбачає саме зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а не скасування реєстраційної дії.

Пунктом 3 наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 « Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» встановлено, що до впровадження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створеного відповідно до Закону надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, здійснюється відповідно до законодавства за допомогою діючого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд першої інстанції залишив поза увагою доводи представника відповідача про те, що на даний час діючим програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру у повній мірі реалізована можливість внесення змін на підставі рішення суду щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, скасування державним реєстратором ОСОБА_1 реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» без оновлення відомостей щодо складу учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» не може вважатись належним виконанням рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 у справі № 912/2808/16 та являється бездіяльністю, яка означає незастосування передбачених Законом заходів за умови наявності реальної можливості виконати судове рішення.

Враховуючи зазначені порушення, у зв'язку з невиконанням вимог норм пункту 3 частини третьої статті 25 Закону № 755, що передбачають обов'язок державного реєстратора проводити реєстраційну дію на підставі судового рішення шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру за відсутності випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини третьої статті 25 Закону України, Комісією прийнято рішення про визнання бездіяльності державного реєстратора Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 протиправною.

Відповідно до положень частини шостої статті 34 Закону № 755 за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пункту 9 розділу III Положення про Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджене наказом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 195/07 від 28.07.2017, зі змінами і доповненнями, висновок Комісії повинен містити наступні відомості: дату, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється Комісією; відомості щодо наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, що мають начення для об'єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії, у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії -бо бездіяльності суб'єкта оскарження; щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми іаконодавства; відомості про необхідність складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами першою - четвертою статті 166-11 та статтею 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомості про рішення/реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, і також про дії, що підлягають вчиненню у зв'язку зі скасуванням рішення/реєстраційної дії або у зв'язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб'єкта, що буде вчиняти такі дії.

З наведеного вбачається, що мотиви задоволення (повного або часткового) скарги, підстави та причини визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною, визначаються саме у висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а не у рішенні Суб'єкта розгляду скарги, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції стосовно відсутності мотивів прийнятого рішення є помилковими.

За таких обставин судова колегія зазначає, що при наявності фактичних порушень закону з боку державних реєстраторів та відповідно наявності законних підстав для застосування негативних наслідків до державних реєстраторів у вигляді тимчасового блокування у доступі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань незастосування до суб'єкта реєстрації передбаченої відповідальності лише на підставі того, що обмежено кількість державних реєстраторів на відповідній території, створює умови для безкарності суб'єктів державної реєстрації та призводить до безконтрольності дій останніх.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повний текст складений 3 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № П/811/402/17 скасувати.

У задоволенні позову Державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_3, Державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко