Справа № 806/2800/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2800/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2800/17

Категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимог припису,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру, а саме визнати протиправними дії відповідача та скасувати певні пункти припису.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленого на 1 січня 2017 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3200 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 7725 від 11.10.2017 року про сплату коштів у сумі 1600 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові не вказано, які саме дії відповідача вчинені під час проведення перевірки позивач просить визнати протиправними.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року, а саме:

- зазначити в позовній заяві, які саме дії відповідача вчинені під час проведення перевірки позивач просить визнати протиправними;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк