Справа № 425/2546/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.10.2017 року Провадження №6-а/425/5/17

Справа №425/2546/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 24.09.2015 року № 2А-59/2010, за яким Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням фактично сплачених сум. Вказаний виконавчий лист в частині рішення суду про здійснення перерахунку Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виконано, але виконати рішення суду, в частині здійснення ОСОБА_1 вказаної виплати, управління не має можливості, оскільки є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення вказаної виплати. 31.03.2017 року заявником від УДКСУ в м. Рубіжному Луганської області отримано відповідь від 30.03.2017 року № 01-04/373, згідно якої останнє відповідно до діючого законодавства може виконати тільки рішення стягувального характеру. Станом на 14.08.2017 року фінансування за КЕКВ 2730 на зазначену суму не виділено, відповіді на зазначений лист не отримано.

На підставі вище викладеного, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області просить суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2015 року

№ 2А-59/2010, змінивши зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення 3554, 00 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу положень частини шостої статті 12 та частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.06.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області. Дії Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради повязані з виплатою ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у розмірі меншому, ніж встановлено частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнанні неправомірними. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 3 554 гривень недоплаченої одноразової щорічної допомоги до 5 травня за 2009 рік за рахунок Державного бюджету України (а.с. 29-31).

Постановою апеляційного суду Луганської області від 07.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року, постанову суду першої інстанції змінено та викладено третій абзац резолютивної частини у такій редакції: «Зобовязати Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум»

(а.с. 32-34).

24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області виданий виконавчий лист № 2А-59/2010, яким зобовязано Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 28).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 28.09.2015 року, на підставі зазначеного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження № 48860346 (а.с. 27).

На вимогу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 28.09.2015 року , щодо виконання рішення суду, 11.12.2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надані письмові пояснення щодо неможливості самостійно виконаними рішення суду у справі № 2А-59/2010, відповідно до виконавчого листа від 24.09.2015 року № 2А-59/2010, у звязку з тим, що назване управління є бюджетною установою та на даний час немає відповідних бюджетних призначень для виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», але виконавчий лист в частині здійснення перерахунку такої допомоги було виконано та надано копію вказаного перерахунку (а.с.23-26).

На вимогу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.03.2017 року щодо виконання рішення суду, 17.03.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області були надані письмові пояснення щодо неможливості виконання рішення суду у справі № 2А-59/2010, відповідно до виконавчого листа від 24.09.2015 року № 2А-59/2010, у звязку з тим, що назване управління є бюджетною установою та на даний час немає відповідних бюджетних призначень для виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та, що 17.03.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (а.с. 17-22).

На вимогу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 08.08.2017 року щодо виконання рішення суду, 15.08.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області були надані письмові пояснення щодо неможливості виконання рішення суду у справі № 2А-59/2010, відповідно до виконавчого листа від 24.09.2015 року № 2А-59/2010, у звязку з тим, що назване управління є бюджетною установою та на даний час немає відповідних бюджетних призначень для виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також пояснило, що з метою виконання вказаного рішення ними було направлено до Управління ДКСУ у м. Рубіжному Луганської області лист від 27.03.2017 року з проханням розглянути можливість виконання вказаного рішення, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3554,00 грн. та 31.03.2017 року отримано відповідь, згідно якої відповідно до діючого законодавства Управління ДКСУ у м. Рубіжному Луганської області може виконати тільки рішення стягувального характеру. 17.03.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області зверталося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2А-59/2010, однак ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2017 року в задоволенні даної заяви було відмовлено. З метою виконання вказаного рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області 07.04.2017 року було направлено заявку на фінансування виплат до 5 травня за рішенням суду, в тому числі відповідно до виконавчого листа № 2А-59/2010, виданого 24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, відповідно до здійсненого перерахунку в сумі 3 554,00 грн., станом на 14.08.2017 року фінансування за КЕКВ 2730 на зазначену суму не виділено, відповіді на зазначений лист не отримано (а.с. 8-16).

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і вимоги про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Разом з цим, стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Але статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення; суд розглядає таке питання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та тільки у виняткових випадках, може змінити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Тому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення суду по суті.

З огляду на це та враховуючи встановлені судом обставини, підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення про зобов`язання здійснити виплату недоплаченої одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік, через відсутність у боржника коштів чи бюджетних призначень щодо вказаного видатку, відповідно до частини 2 статті 263 КАС України не можна вважати підставою і винятковим випадком для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата вказаної грошової допомоги повинна бути і може бути здійснена боржником після виділення відповідних сум із бюджету.

Також суд враховує і те, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення конкретного способу відновлення порушеного права, а тому змінити спосіб виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати суд не може, оскільки у такому випадку відбудеться зміна конкретного способу відновлення порушеного права.

Аналогічні правові позиції міститься у постановах Верховного Суду України від

11 листопада 2014 року (справа №21-394а14) та від 17 лютого 2015 року (справа №21-622а14), висновок якого відповідно до ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з викладеного вище, підстави для задоволення вимог заявника відсутні.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.О. Романовський