Справа № 589/816/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р.Справа № 589/816/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017р. по справі № 589/816/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткінського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 26.02.2017 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у сумі 255грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ПДР України.

Вважаючи дану постанову незаконною позивач оскаржив її до суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.02.2017 року серії БР №172755 про притягнення його до адміністративної відповідальності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення суду таким, що не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просить відмінити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 р. у справі № 589/816/17. Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26,02,2017 року, серії БР № Ї72755, про накладення на мене - адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень скасувати.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від Інспектора з дорожнього нагляду Шосткінського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду надійшло письмове заперечення в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Залежно від кола питань, вирішених через ухвалений акт, судові рішення поділяються на постанови та ухвали.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Колегія суддів зазначає, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Резолютивна частина судового рішення повинна містити строк і порядок набрання цим рішенням законної сили та його оскарження залежно від виду провадження, в якому розглядалася справа.

Відповідно до ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З рішення суду першої інстанції вбачається що за результатами розгляду справи по справі прийнято ухвалу про відмову в задоволенні позову. Колегія суддів зазначає, що ст. 158 КАС України не передбачено прийняття за результатами розгляду справи по суті такого рішення як ухвала.

Також колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині процедури його оскарження.

Згідно рішення Конституційного суду України № 3рп/2015 від 08.04.2015 р. втратила чинність частини друга статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо процесу оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Прийнявши за результатами розгляду справи ухвалу про відмову в задоволенні адміністративного позову суд завершив провадження по справі.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення яке перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, оскільки позивач в апеляційній скарзі просить відмінити ухвалу Шосткінського міськрайонного суду від 24.04.2017 р. та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, проте враховуючи межі повноважень апеляційного суду при розгляді скарг на ухвалу суду першої інстанції, ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, матеріали справи ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене доводи сторін по справі не впливають на вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4. ч.1 ст.204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017р. по справі № 589/816/17 скасувати.

Справу направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.