Справа № 766/12024/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Кондрашова Віктора Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Кондрашова Віктора Ігоровича з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначив, що вказане правопорушення він не вчиняв, вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно, а винесену відповідачем постанову вважає необґрунтованою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених в письмових заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 08.07.2017 року винесено постанову серії ДР №154159 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України за те, що позивач, керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду пояснення та підтвердила те, що зупинку транспортного засобу позивачем здійснено вимушено з метою надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача відносно того, що зупинку транспортного засобу він здійснив вимушено з метою надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу

Враховуючи те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, та не виконано обов'язок щодо доведення обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №154159 від 08.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяД. В. Гаврилов