Справа № 425/2598/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2017 року Провадження №2-а/425/160/17
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Міжвідомчої комісії міської ради з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання протиправним та скасування рішення,
Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Міжвідомчої комісії міської ради з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, яким просило визнати протиправним та скасувати рішення названої комісії про надання дозволу на відключення окремих квартир в багатоквартирних житлових будинках, викладене в пункті 1.1. Протоколу засідання цієї ж комісії №15 від 05 вересня 2017 року.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України). А згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В силу положень частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Однак в супереч наведеним вимогам, позовна заява хоча і підписана представником позивача, але не містить дати її підписання, що свідчить про недодержання позивачем вимог, передбачених частиною 4 статті 106 КАС України.
Згідно з положеннями частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, серед іншого, тим, що міжвідомча комісія була створена саме рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області, і що ця комісія 05 вересня 2017 року прийняла рішення про надання дозволу фізичним особам на відключення окремих квартир в багатоквартирних житлових будинках, яке викладене у пункті 1.1. Протоколу її засідання №15.
Проте, на підтвердження таких обставин, позивач будь-яких доказів не надає.
Суд врахував пояснення представника позивача про неможливість надання доказів на підтвердження вказаних обставин у зв’язку із відсутністю таких у його розпорядженні, однак такі пояснення суд не може прийняти, як належні, для звільнення позивача від обов’язку подати такі докази одразу із позовною заявою, оскільки сама по собі їх відсутність у позивача, не вказує на неможливість їх отримання і подання разом із позовною заявою, що є загальним та істотним правилом при подання будь-якої позовної заяви у адміністративних справах.
Отже, позивачем при складанні позовної заяви не додержано і положень частини 2 статті 106 КАС України.
Також суд відзначає, що позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не дотримано і положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, які застосовуються у їх взаємозв’язку із положеннями частини 4 статті 105 та пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, у зв’язку із наступним.
В силу положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Положеннями пункту 1 частини 4 статті 105 КАС України дійсно передбачена можливість включення до адміністративного позову, тобто до змісту вимог, такої вимоги як скасування рішення, але така вимога повинна бути звернена до відповідача – суб’єкта владних повноважень. А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 цього ж кодексу, суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
А це означає, що якщо позивач звертається до адміністративного суду із позовом про скасування рішення відповідача, вимога закону про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зобов’язує його викласти і ті обставини, які обґрунтовують те, що оскаржуване позивачем рішення було прийняте відповідачем саме як суб’єктом владних повноважень, тобто, що між позивачем та відповідачем виник саме публічно-правовий спір.
Проте, зміст позову викладу таких обставин не містить.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 4 частини 1, частиною 2 та частиною 4 статтею 106 КАС України, що є недоліками цієї позовної заяви. Але позивачу слід надати строк у п’ять днів для їх усунення. Способом усунення недоліків є подання позивачем до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом п’яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, нової позовної заяви з виправленими недоліками, про які вказано вище.
Отже, керуючись статтями 2,5,9,11,69-87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Міжвідомчої комісії міської ради з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків строк у 5 (п’ять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя - Д.С. Коваленко