Справа № 816/1368/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1368/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Супрунівської сільської ради Полтавського району, викладені в листі від 07.07.2017 № 9466/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути та вирішити відповідно до законодавства клопотання ОСОБА_1 від 26.06.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Супрунівської сільської ради Полтавського району.

Сторони у судове засідання 17.10.2017 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2017.

У судове засідання 06.09.2017 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 33/, причин неможливості прибуття у судове засідання не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи № 816/1368/17 відкладено на 17.10.2017 /а.с. 39/.

У судове засідання 17.10.2017 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 40/, причин неможливості прибуття у судове засідання не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не з'явився в судове засідання, при цьому належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Компанія "Уніон Аліментарія Сандерс" проти Іспанії" (Union Alimentaria Sanders SA v. Spain) від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, указаний пункт встановлює підстави для залишення позовної заяви, що, як правило, пов'язані зі втратою інтересу позивача до вирішення справи.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли позивач вдруге не прибув на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача був належним чином повідомлений та позивач не зазначив поважних причин неприбуття до суду.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність поважних причин неприбуття у судові засідання (06.09.2017 та 17.10.2017) та заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

17.10.2017 відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Водночас, враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, відсутні підстави для розгляду клопотання про закриття провадження у справі № 816/1368/17.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна