Справа № 306/425/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32466/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа- ліквідаційна комісія Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК» про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком,

встановив:

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року позов задоволено частково. Змінено в трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_1, запис за від 02 лютого 1988 року № 7 «Присвоєно професія лаборанта 3 розряду формалінового виробництва» на запис «Присвоєно професія лаборанта 3 розряду цеху карбамідних смол». Зобов'язано Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за період роботи з 02 лютого 1988 року по 04 травня 2001 року повний робочий день на посаді лаборанта хімічного аналізу цеху карбамідних смол Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК», код професії по ЗКППТР - 13321, код професії по Списку № 2 - 2230200а, починаючи з 19 серпня 2016 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині внесення змін у трудову книжку, видану на ім'я ОСОБА_1, запис від 02 лютого 1988 року № 7 «Присвоєно професія лаборанта 3 розряду формалінового виробництва» на запис: «Присвоєна професія лаборанта 3 розряду цеху карбомідних смол» та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 02 жовтня 2017 року, відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущенного строку відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 29 серпня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі представника Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якому в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2017 року.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився (з урахуванням вихідного - 24 вересня 2017 року) 25 вересня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 02 жовтня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Згідно із супровідним листом суду апеляційної інстанції, який додано до касаційної скарги, копія оскаржуваної постанови направлена сторонам у справі 05 вересня 2017 року, однак документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, відповідачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причини його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа- ліквідаційна комісія Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК» про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком - залишити без руху.

2. Надати Мукачівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак