overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2107/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2017 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/2094/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105, 106, 107, 111, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 листопада 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 363/3888/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" жовтня 2017 р. Справа № 363/3888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/2388/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" жовтня 2017 р. Справа № 363/2388/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заперечення на адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано заяву про залишення справи за адміністративним позовом без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 355/1081/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1081/17
Провадження № 2-а/355/51/17
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Бориспіль ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 167 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 786448 від 05.08.2017 року , винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Бориспіль ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КпАП України, а провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-649/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-649/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2011 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому на підставі ст. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 357/11618/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні акту огляду транспортного засобу протиправними,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при складанні акту огляду транспортного засобу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6590/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-6590/11
Провадження № 6-а/376/24/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

06.10.2017 року заявники, звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що втрачено оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за втрату здоров»я.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 359/6080/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6080/17
Провадження №2-а/359/376/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправ-ною бездіяльність, що полягає в ухиленні від здійснення перерахунку пенсії за віком; про зобовязання здійснити перерахунок цієї пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а також виплатити різницю між перерахованою та виплаче-ною пенсією за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від здійснення перерахунку пенсії за віком; про зобовязання здійснити перерахунок цієї пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а також виплатити різницю між перерахованою та виплаче-ною пенсією за віком задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського обєднаного управління Пен-сійного фонду України Київської області, що полягає в ухиленні від здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гривень 40 копійок, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік в розмірі 2068 гривень 61 копійки та індексації заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік в розмірі 73 гривень 96 копійок, за період часу з 11 липня 2017 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 11 липня 2017 року.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 377/803/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/803/17

Провадження №2-а/377/96/17

18 жовтня 2017 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, та зобов,язання вчинити певні дії,

встановив:

11.10.2017 року позивач звернувся до суду за вищезазначеним адміністративним позовом. 12.10.2017 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 18.10.2017 року, оскільки строк розгляду справ даної категорії 10 діб.

Сторонам було направлено судові повістки про час і місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачу було направлено судову повістку з пакетом документів, про те на час розгляду справи у суді відсутні відомості про те, що відповідач отримав судову повістку і повідомлений про час і місце розгляду справи, також у суді відсутні відомості, що відповідачі отримали копію адміністративного позову з пакетом документів.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття сторін які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного і керуючись ст.128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, та зобов,язання вчинити певні дії, із-за неприбуття у судове засідання відповідачів, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Призначити повторно розгляд справи на 31.10.2017 року на 11 годин 30 хвилин, в судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Витребувати від відповідачів копію виконавчого провадження, а також зобов,язати їх надати суду пояснення, відносно адміністративного позову.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-5795/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-5795/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 22.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 382/1677/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1677/17
Провадження № 2-а/382/75/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"18" жовтня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 14.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2017 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (м. Переяслав-Хмельницький Київської області вул. Б.Хмельницького, 28) надати до суду до 14 листопада 2017 року пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати Головне управління Держпраці у Київській області (м. Київ вул. Вавілових, 10, 04060) надати до суду до 14 листопада 2017 року відомості про атестацію робочих місць за умовами праці, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за період з 21.08.1992 року по 31.08.2012 року на підприємстві УПТК трест "Бориспільсельстрой", яке було в подальшому реорганізоване в ОАО УПТК ВАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації" та ПАТ "Укрпавління виробничих технологій "Сервіс".

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1