Справа № 825/1155/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1155/17 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

позивача: Желєзна І.П.; Малай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №825/1155/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №825/1155/17 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язано відповідача відновити платежі по всім рахункам Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, окрім розрахункового рахунку 3399 КЕКВ 2730 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області () на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради () судові витрати в сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що неможливість виконання позивачем судового рішення не є підставою для відновлення платежів боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків, кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету; судом першої інстанції неправомірно вирішено питання судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, представникыв позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.17 у справі № 927/1095/16, яке набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.17, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» задоволено: стягнуто з УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 291 615,86 грн. та судовий збір у розмірі 4 374,24 грн.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.17р., судом видано наказ про примусове виконання рішення від 20.06.17р. (а.с.20 на звороті).

14.07.17р. до УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії про виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.06.17р. у справі № 927/1095/16 про стягнення з УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь заборгованості у розмірі 291 615,86 грн. та судового збору у розмірі 4374,24 грн.

18.07.17р. УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області направлено на адресу УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради запит щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника від 18.07.17р. № 1656, у якому зазначено про те що, у зв'язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, позивачу необхідно у строк до 24.07.17р. надати дані для здійснення безспірного списання. Крім того, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові було повідомлено про те, що на період встановлення даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України (а.с.20).

Листом від 20.07.17р. № 12-06/19574 УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради повідомило відповідача про те, що блокування відповідачем рахунків УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради унеможливлює виконання позивачем своїх завдань і функцій - забезпечення послуг з виплати та доставки соціальних допомог через відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» та спричиняє соціальну напругу серед незахищених верств населення. У зв'язку із чим, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради просило відновити платежі по всім рахункам, окрім розрахункового рахунку 3399 КЕКВ 2730 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку» (а.с.21,22). Також управлінням було повідомлено про часткове виконання ним судового рішення в сумі 4 374,24 грн.

Листом від 24.07.17р. № 04-05/1684 УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області відмовило УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради у відновленні платежів по всім рахункам та зазначило про виконання відповідачем своїх функцій у повній відповідності до норм чинного законодавства України (а.с.23).

Вважаючи дії УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради за всіма кодами програмної класифікації протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а блокування рахунків, у такому випадку, жодним чином не захищає право юридичної особи на отримання бюджетних коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову, проте постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат, з огляду на таке.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р. № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку №845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку (пункт 25 Порядку№ 845).

При цьому, у відповідності до пункту 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку №845.

Пунктом 27 Порядку №845 передбачено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до пункту 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (пункт 29 Порядку №845).

При цьому, приписами пункту 30 Порядку №845 передбачено, що на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживались необхідні заходи щодо виконання судового рішення шляхом звернення до Деснянської районної у м. Чернігові ради з проханням ініціювати перед Кабінетом Міністрів України питання виділення коштів; до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації з проханням посприяти у вирішення ситуації, яка склалась.

Окрім того, Управління також зверталось до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.17р. у справі №825/679/17 позов задоволено: протиправними дії управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язано управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові відновити платежі по всім рахункам, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, окрім розрахункового рахунку 3399 КЕКВ 2730 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку».

Проте, як свідчать обставини справи, кошти на рахунку позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

Отже, невиконання судового рішення УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а блокування рахунків, у такому випадку, жодним чином не захищає право юридичної особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова викладена Вищим адміністративним судом України у постанові від 14.03.17 у справа № К/9991/62474/12 та ухвалі від 15.06.17р. у справі К/800/11468/1515.06.17р.

Окремо колегія суддів зазначає, що Управлінням через відділення зв'язку проводяться виплати наступних видів державної соціальної допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; допомога при народженні дитини; допомога на дітей одиноким матерям; допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування та інші види допомоги.

Разом з тим, у зв'язку блокуванням Державною казначейською службою рахунків управління, забезпечення послуг з виплати та доставки соціальних допомог через відділення зв'язку є неможливим. Як наслідок, така ситуація унеможливлює виконання управлінням своїх функцій та обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта щодо протиправності стягнення за рахунок його асигнувань на користь позивача судового збору.

Так, частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеної норми вбачається, що судові витрати присуджується за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, лише у разі задоволення позову на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

А в силу частини 3 статті 7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №825/1155/17 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №825/1155/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області () на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради () судових витрат в сумі 1600 грн. - скасувати.

У іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №825/1155/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 11.10.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.