Справа № 144/988/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/988/17
провадження № 2-а/144/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 16 год. 15 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Теплицької районної ради - Маргаряна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицькогої районної ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, із адміністративним позовом до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_4, після зміни предмету адміністративного позову про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит. Вважає, що 17 травня 2017 року ним було подано інформаційний запит до Теплицької районної ради Вінницької області з проханням надати «копію рішення № 262 19-ї чергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання». Вказаний інформаційний запит було зареєстровано у Теплицькій районній раді за № 22. Станом на 25 травня 2017 року суб'єктами владних повноважень Теплицькою районною радою, головою Теплицької районної ради було порушено приписи ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за нормами якої суб'єкт владних повноважень - розпорядник інформації, має надати відповідь на запит інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Йому надали відповідь № 22 від 25 травня 2017 року за підписом голови Теплицької районної ради ОСОБА_4 Жодного належного обгрунтування, відповідь № 22 від 25 травня 2017 року, суб'єкта владних повноважень(голови Теплицької районної ради 7 скликання), не містить. Також у даній відповіді зазначено про продовження строку надання інформації на запит до 20 діб. Станом на 21 липня 2017 року позивач жодної інформації(копії рішення № 262 19-ої чергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання) по його інформаційному запиту, від відповідача так і не отримав. Тому вважає, що відповідачі порушили норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і просить Визнати протиправними дії Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_4 по розгляду інформаційного запиту № 22 від 17.05.2017 та зобов'язати голову районної ради терміново надати відповідь на інформаційний запит зареєстрований у Теплицькій районній раді 17.05.2017 за № 22, а саме надати: «Копію рішення № 262 19-ї чергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в адміністративному позові після зміни його предмету, вважає, що він як депутат Теплицької районної ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» має право отримувати будь яку інформацію від районної ради та отримувати копії рішень сесії Теплицької районної ради. Запитувану інформацію у строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» він станом на 21 липня 2017 року не отримав та відповідних доказів представником відповідача про даний факт не надано.

В судовому засіданні представник відповідача Теплицької районної ради - ОСОБА_3, заперечив проти задоволення адміністративного позову. Пояснив, що позивач знає, що запитувану інформацію можна отримати на сайті Теплицької районної ради. Також зазначає що позивач подав до районної ради близько 60 запитів щодо отримання певної інформації. Відповідь позивачу була надана у відповідні строки визначені законом та направлена поштою за вихідним номером 22 від 25.05.2017, 13.06.2017, 31.07.2017. У Теплицької районної ради відсутнє підтвердження про відправлення чи отримання позивачем інформації на інформаційний запит.

В судове засідання голова Теплицької районної ради ОСОБА_4 не з'явилась. Хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

- ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

- ч. 2 статті 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

- ч. 3 статті 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

- ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом у якому просив Теплицьку районну раду Вінницької області надати йому копію рішення № 262 19-ї чергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації». 25 травня 2017 року Теплицька районна рада за підписом голови районної ради ОСОБА_4 позивачу було направлено лист у якому зазначено, що у зв'язку із значним обсягом запитуваної інформації, що викладена в інформаційному запиті, термін його розгляду продовжено до 20 діб, який він отримав.

Дані обставини сторонами не заперечуються, а тому їх не потрібно доказувати перед судом, що відповідає ч. 3 ст. 72 КАС України.

Представником відповідача, як доказ надання інформації на інформаційний запит позивача, надано листи Теплицької районної ради від 13.06.2017 № 22 та листи від 31.07.2017 № 22, які були направлені ОСОБА_1, проте не надано підтверджуючих доказів про відправлення поштою даних листів або про їх отримання позивачем, тому суд оцінює подані докази недостатніми та недопустимими в розумінні ст. 70 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також судом встановлено із пояснень позивача, що він звернувся із запитом до районної ради, саме як депутат Теплицької районної ради, а не як фізична особа, а тому запит поданий позивачем, хоча і обгрунтований посиланнями на Закон України «Про доступ до публічної інформації», проте він фактично є запитом депутата місцевої ради до районної ради, який не є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації.

Згідно ч. 7 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Проаналізувавши вищевикладені норми закону, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання публічної інформації не порушено, оскільки його запит про надання публічної інформації є фактично заявою про надання інформації, яку він має право отримати як депутат районної ради, відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 2, 7-9, 11, 17, 18, 71, 94, 112 ч. 3, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицькогої районної ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено 27.09.2017 року.

Суддя