overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3444/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3444/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3444/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” про застосування арешту коштів платника податків – Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” про застосування арешту коштів платника податків – Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/6197/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № 804/6197/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська агропромтехніка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська агропромтехніка», в якому просить стягнути заборгованість в сумі 2409,76 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року позов П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2017 року.

Копія ухвали від 28.09.2017 року отримана позивачем 03.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 18.10.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська агропромтехніка» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/4329/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/4329/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест” м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою виконання вимог ухвали суду від 02 грудня 2016 року та 23 березня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1285/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1285/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/1285/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” с. Полтавка

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-218-23 від 02.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-218-23 від 02.11.2016 року.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд зупинив провадження до отримання від позивача доказів на підтвердження звернення до суду з позовом про списання недоїмки.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3151/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2017 р. Справа № 805/3151/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М., суддів: Кірієнка В.О., Смагар С.В. ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року суд відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду. В зазначеній ухвалі суду допущено описку в резолютивній частині, а саме, не вірно зазначено склад суду, замість «Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально» вказано «Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово».

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 02 жовтня 2017 року.

Шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Кірієнко В.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/3923/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3923/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3923/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест” м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання витребуваної інформації.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/4019/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімпром” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки представника позивача та надання судових рішень по справі №805/1024/16-а.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3570/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3570/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3570/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-польського підприємства «Регалс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-польського підприємства «Регалс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.06.2017 року по 31.08.2017 року за списком №2 в сумі 7068,36 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 114, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3570/17-а.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати:

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій за період з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року (відривні талони поштових відділень, банківські виписки стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи; оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/3178/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3178/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3178/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2017 року на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

На даний час позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3178/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· акт звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності);

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабащ Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/5987/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № 804/5987/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-35-25 від 12.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 06.10.2017 року.

Копія ухвали від 22.09.2017 року отримана позивачем 02.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 18.10.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар