Справа № 819/1077/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/1077/17
11 жовтня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 від 22.06.2017 № Т-5133/0-1668/6-17 про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області;
- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути клопотання позивача та прийняти рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 по адміністративній справі № 819/1077/17 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Водночас, 05.07.2017 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду задоволено частково клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
02.10.2017 до суду поступило від представника позивача клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 480 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, мотивуючи тим, що під час постановлення ухвали від 05.07.2017 суд не вирішив питання про судові витрати за подання до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
В судове засідання представник позивача не прибув, однак у зазначеному клопотанні просить розглядати клопотання про ухвалення додаткового судового рішення без його участі та позивача.
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області в судове засідання також не прибуло, хоча належним чином повідомлялося про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання судом. Про причини неприбуття суд не повідомило.
Частинною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі КАС) визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши клопотання про прийняття додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Слід зазначити, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Як випливає з матеріалів справи, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі № 819/1077/17 клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Водночас, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 по адміністративній справі № 819/1077/17 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Однак, суд встановив, що під час постановлення ухвали від 05.07.2017 суд не вирішив питання про судові витрати за подання до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Згідно із частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як випливає з матеріалів справи, що за подання до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 480 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.799879236.1.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, у звязку з чим зазначене клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 86, 160, 165, 168 КАС України, суд,
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області 480 (чотириста вісімдесят) гривень понесених судових витрат.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Подлісна І.М.