overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11179/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Швець Сергія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Швець Сергія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 5 ст. 75 КАС України Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що було подано заяву про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції міста Києва (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) копії відеозапису здійсненого 12 липня 2017 з 16:30 до 18:30 в приміщенні для затриманих відділення поліції №2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка», за адресою: м.Київ, бул. Кольцова, 22А; матеріали по протоколу АА№042844.

Витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) оригінали матеріалів адміністративного правопорушення по постанові КИ №003394, для огляду.

Зазначені докази просимо надати до 23.10.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 200/7491/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7491/17

Провадження № 2а/200/781/17

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради у травні 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Про час та дату судових засідань 14 червня, 12 липня, 02 серпня та 25 вересня 2017 року позивач повідомлений належним чином, однак в судові засідання не зявився Згідно з вимогами ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної справи без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160-163, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/17606/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1250/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2017 року відкрито провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 у справі №200/13690/17.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про зобовязання поновити виплату пенсії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/3578/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3578/17
Провадження №2а/200/538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 27.06.2017 року, 11.10.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі позивача до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на неодноразову неявку позивача без повідомлення про причини неприбуття, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/12235/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 29.09.2017 року, 10.10.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі позивача до суду не надходили.

Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення та розписка представника позивача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на неодноразову неявку позивача без повідомлення про причини неприбуття, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 212/6316/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6316/17
У х в а л а

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дії незаконними, -

встановив:

09 жовтня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підпис позивача в довіреності різниться від підпису в адміністративному позові, що ставить під сумнів підписання адміністративного позову саме позивачем.

За змістом ч. 1 ст. 56 КАС України, а також ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України право на звернення до суду з позовною заявою має також представник позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Якщо позовна заява підписана представником позивача, то до позовної заяви необхідно долучити документ, який підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушень права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дії незаконними - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки до 13 листопада 2017 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6350/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривия Ріга ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 15-00годину 27 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 200/17696/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1256/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Дніпрі Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не підписана позивачем, змістом позовних вимог є оскарження постанови відповідача від 03.11.2017 року, проте така календарна дата ще настала. Враховуючи викладене, позовна заява має бути уточнена, підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Дніпрі Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 10 листопада 2017 року подати до канцелярії суду: уточнену позовну заяву, у якій зазначити як в тексті позову так і в змісті позовних вимог вірну дату винесення оскаржуваної постанови, з підписом позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 215/4202/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4202/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Також просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» через скрутне матеріальне становище.

Ухвалою від 11.10.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивченням адміністративного позову встановлено недотримання данних вимог закону ОСОБА_2, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

- не конкретно викладено п.2 позовних вимог , зокрема не вказано які саме документи потрібно зобовязати виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради надати.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху та позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом сплати судового збору і подачі нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і буде повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 210/1871/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1871/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа за адміністративним позовом надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.10.2017 р. відповідно до ухвали від 22.09.2017 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10-00 год. 15.11.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликавши у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: