Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

судді Шембелян В.С.

судді Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство Костянтинівське АТП 11409 про визнання дій відповідача протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі Позивач, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто») з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі Відповідач, Укртрансінспекція), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті (далі Третя особа 1, Укртрансбезпека), Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське АТП-11409» (далі Третя особа 2, ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409»), після уточнення якого просило визнати протиправними дії Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (правонаступником якої є Укртрансбезпека), що полягають у допущенні ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» (м. Костянтинівка, Донецька область) до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 02 вересня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив таке. Під час проведення 02 вересня 2015 року конкурсу ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_2» було визнано переможцем конкурсу за об'єктом №19 по маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ (рейси №105/106), про що Позивача було оповіщено під час засідання конкурсного комітету. ОСОБА_3 № 395 від 13.10.2015 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року» ПуАТ «Костянтинівське АТП 11409» було визнано переможцем.

Позивач не погоджується з правомірністю вказаного ОСОБА_3, оскільки вважає , що організатор конкурсу не повинен був допускати ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» до участі у конкурсу за наступних підстав.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р (надалі - Порядок), встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та відповідний перелік документів.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

В силу приписів пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У відповідності до п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р (надалі - Порядок)

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

не відповідає вимогам статті 34 ОСОБА_4 України "Про автомобільний транспорт"

не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

Конкурсантом ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» на участь у конкурсі була надана анкета, у якій зазначені наступні показники:

необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень 23+5(резерв)=28 одиниць.

Таким чином, ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» мало в наявності тільки 28 одиниць. Для виконання перевезення за маршрутом Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ (рейси №105/106) організатором була зазначена кількість транспортних засобів - 2 одиниці.

Отже, необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень, включаючи маршрут Сєвєродонецьк Дніпропетровськ, буде дорівнювати 23+2= 5 одиниць, кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу мусить складати 25х20%=5 одиниць.

Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень, включаючи маршрут «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ», буде дорівнювати 25+5 (резерв) =30 одиниць, але конкурсант заявив наявну кількість тільки 28 транспортних засобів, що недостатньо для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Порядком чітко визначено, що недостатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) є однозначною безумовною підставою для недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника.

Крім того, конкурсантом ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» була зазначена необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських та приміських перевезень, 17+2(резерв)= 19 одиниць, що разом складає 25+19=44 одиниці. Між тим, середньооблікова кількість працівників Підприємства зазначена 36 з урахуванням працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів 3 (три) та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв 2(два), враховуючи одиницю керівника, отримаємо кількість водійського складу 30=36-3-2-1.

Яким чином 30 водіїв обслуговують 17+23=40 автобусів, задіяних на маршрутах, незрозуміло, достовірність наданої інформації визиває сумнів, що складає іншу підставу для відсторонення перевізника від участі у конкурсі.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, посилаючись на таке.

Відповідно до статті 7 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, стосовно об'єкту конкурсу № 19, маршрут Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ, рейси 105/106, було проведено 02.09.2015.

Для участі у конкурсі на міжобласних маршрутах автомобільний перевізник подає організатору на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно додатку 1 до Порядку, і документи, передбачені пунктом 29 Порядку.

Враховуючи результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів, переможцем конкурсу на виконання рейсів 105/106 маршруту Сєвєродонецьк- Дніпропетровськ визнано ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Пунктом 51 Порядку встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відповідно до додатку 5 Порядку, перевізник подає заповнену анкету, яка додається до заяви про участь у конкурсі. В Додатку, передбачено вказувати необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень. В даному пункті анкети ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409 » 23+5 (резерв)= 28.

Також анкетою передбачений пункт про необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень.

В даному пункті анкети ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409 » 17+2=19.

Отже, загальна сума транспортних засобів, які задіяні відповідно до дозволів, складає 47 одиниць.

Відповідно до інформації, наданої листом Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ від 26.08.2016 № 4/14-98-50, ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409 » має 63 транспортні засоби.

Тобто, ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409 » у вільному розпорядженні залишається ще 16 автобусів.

Щодо твердження Позивача, що ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» повинно вказувати в анкеті необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень, включаючи маршрут Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ, рейси 105/106, воно є необґрунтованим та помилковим з огляду на таке.

Згідно з Порядком 1081, перевізник повинен вказувати лише ті автобуси, які вже задіяні на маршрутах згідно з виданими дозволами. А ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» лише претендувало на обслуговування даного маршруту, і не володіло дозволами на нього. Таким чином, твердження Позивача з цього приводу є помилковим.

Також не впливає на кількість задіяних транспортних засобів та їх достатності для обслуговування маршруту твердження Позивача щодо кількості працівників, які працюють в ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409».

Вважає, що рішення є правомірним та прийняте на підставі підтверджених фактів.

Представник ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, посилаючись на таке.

Дійсно, пункт 12 Порядку передбачає підстави для недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема:

- подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконаний перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Згідно з умовами конкурсу на об'єкт № 19 (маршрут Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ, рейси №105/106), перевізник - претендент повинен володіти не менше ніж 2 (двома) одиницями транспорту для здійснення перевезень. Така кількість незадіяних у перевезеннях (вільних) автобусів є в наявності у ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409», що Позивачем не оспорюється.

Згідно з даними Анкети, яку ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» подало на розгляд конкурсній комісії, необхідна кількість автобусів для міжміських перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), становить 28 одиниць, що є сумою 23 безпосередньо задіяних у перевезеннях автобусів та 5 автобусів резерву. Звертають увагу, що цей анкетний показник стосується кількості автобусів (28), що використовуються для перевезень відповідно до чинних дозволів, тобто вже наявних у перевізника на дату проведення конкурсу, які (дозволи) він отримав за результатами попередніх конкурсів і на підставі яких вже здійснює перевезення. В той же час даний показник не стосується кількості автобусів, з якою перевізник - претендент бере участь у поточному конкурсі на здобуття права на здійснення перевезень, яке у випадку його перемоги може бути оформлене договором (дозволом) лише в майбутньому, тобто в період часу, який не співпадає з часом проведення конкурсу, а, отже, із часом подання документів для участі в ньому, серед яких є і анкета з вищевказаним показником. Саме тому кількість автобусів, необхідна для виконання перевезень відповідно до дозволів, які можуть бути отримані перевізником - претендентом після проведення конкурсу, не враховується при обчисленні вищевказаного показника, який стосується виключно кількості автобусів для виконання перевезень відповідно до чинних дозволів, отриманих в період часу, що передує часу проведення конкурсу.

Таким чином, твердження Позивача про недостатню кількість транспортних засобів у ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409», яке він пов'язує з власним помилковим розрахунком, що полягає в такому: 23 автобуси задіяні відповідно до існуючих дозволів + 2 автобуси, що мають бути задіяні в майбутніх дозволах + 20% автобусів резерву від суми двох перших чисел = 30 автобусів, є надуманим та таким, що не узгоджується з положеннями вищевказаного Порядку № 1081. За таких умов безпідставним і необґрунтованим є твердження Позивача про подання ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію.

Крім вище зазначеного, Позивач безпідставно вказує на сумнівність й іншої інформації, що була зазначена ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» в Анкеті. Так, Позивач, вказує на невідповідність між кількістю автобусів для перевезень, що повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських та приміських перевезень, що становить 23+17=40 автобусів, та вказаною середньообліковою кількістю працівників підприємства, а саме: водіїв, що становить 36 працівників - 3 (працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів) - 2 (працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв )- 1 (працівник керівного складу) = 30 водіїв. На думку позивача 30 водіїв не можуть обслуговувати 40 автобусів. З цього приводу надають такі пояснення:

- частина автобусів із загальної кількості задіяна на маршрутах, які передбачають виконання лише сезонних або нещоденних рейсів;

- частина водіїв вивільнилася у зв'язку з припиненням здійснення рейсів до м. Донецька, що є наслідком виконання рекомендацій Укртрансбезпеки та Міністерства інфраструктури України;

- частина водіїв, що перебувають у трудових відносинах з ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409», працюють не на повну ставку, а тому не могли бути включені до анкетного показника «Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб», що однак не перешкоджає їм у виконанні трудової функції з керування автобусами.

Зазначені обставини дають змогу ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» безперешкодно та в повному обсязі виконувати всі перевезення відповідно до чинних договорів (дозволів) наявними у підприємства людськими ресурсами. Таким чином, твердження Позивача про сумнівність інформації, зазначеної в Анкеті, є безпідставним, так само як і твердження про її недостовірність.

Враховуючи наведене, просив відмовити ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_2 - Авто» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши позиції сторін, пояснення третьої особи, матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно статті 44 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 45 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт» визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, у конкурсі визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього ОСОБА_4.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього ОСОБА_4;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом субєкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що перевізник-претендент це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 27 Порядку визначено, що члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і перелік документів, серед яких визначена анкета відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Згідно п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник- претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Приписами пункту 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Пунктом 55 Порядку визначені права організатора, серед яких визначено право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами наступні обставини у справі.

02 вересня 2015 року відбулося засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), результати якого оформлені протоколом від 02.09.2015 № 45 (далі Протокол № 45) (Т.№ 1, а.с.94-118).

При розгляді претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті СЄВЄРОДОНЕЦЬК ДНІПРОПЕТРОВСЬК (рейси 105/106): ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» (самостійно), ПП «Сєвєродонецьке «Комфорт-Авто» (самостійно), ФОП ОСОБА_5 (самостійно) були встановлені такі результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів:

1. ПП «Сєвєродонецьке «Комфорт-Авто» - 33 балів;

2. ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» - 22 балів;

3. ФОП ОСОБА_5 3 бали.

Конкурсний комітет вирішив визнати переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке «Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 105/106 маршруту СЄВЄРОДОНЕЦЬК ДНІПРОПЕТРОВСЬК; визнане таким, що зайняло друге місце ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно (Т.№ 1, а.с.106).

ОСОБА_3 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за № 395 від 13.10.2015 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року» ПуАТ «Костянтинівське АТП 11409» було визнано переможцем конкурсу на обслуговування маршруту СЄВЄРОДОНЕЦЬК ДНІПРОПЕТРОВСЬК (Т.№ 1, а.с.92-93).

Публічним акціонерним товариством «Костянтинівське АТП 11409» надані копії документів на підтвердження даних, зазначених в поданій на розгляд Конкурсного комітету Анкеті, показників щодо 28 одиниць автобусів та 30 осіб водіїв на обслуговування автобусів (Т.№ 1, а.с.159-255, Т.№ 2, Т.№ 3, Т.№ 4, а.с.1-37), та документи на підтвердження наявності дозволів на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування, організації проведення періодичного навчання водіїв та належного рівня освіти (Т.№ 5, а.с.57-171).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 по справі № 812/1585/15, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 та Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 (Т.№ 1, а.с.130-133, Т.№ 6, а.с.8-14, 15-18), адміністративний позов Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії задоволений:

- визнаний протиправним та скасований наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 395 від 13.10.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року», в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ Костянтинівське АТП 11409 (м. Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк Дніпропетровськ (рейси № 105/106) (пункти 4 ОСОБА_3) та Дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк Дніпропетровськ (рейси № 105/106) виданий ПАТ Костянтинівське АТП 11409 (м. Костянтинівка, Донецька область) як переможцю конкурсу;

- зобовязано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за обєктом конкурсу маршрутом Сєвєродонецьк Дніпропетровськ (рейси 105/106)-ПП Сєвєродонецьке ОСОБА_2, оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк Дніпропетровськ (рейси 105/106)-ПП Сєвєродонецьке ОСОБА_2 як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності порушень з боку відповідача, суд виходить з такого.

Оцінюванню по справі на предмет відповідності нормам чинного законодавства підлягають висновки Позивача про протиправність дій Відповідача щодо допуску ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» до участі у конкурсі 02 вересня 2015 року, оскільки на думку Позивача ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» для участі у конкурсі подало на об'єкт конкурсу заяву та відповідний перелік документів з недостовірними даними.

Пунктом 29 Порядку визначено, що комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

В силу приписів пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, пунктами 29 та 37 Порядку визначені обовязки організатора конкурсу щодо перевірки комплектності поданих заявником документів та перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах.

ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт», ані Порядком не передбачено обовязку організатора конкурсу прийняття окремого документу чи рішення стосовно допуску кожного перевізника-претендента до участі у конкурсі.

Судом витребувані та перевірені документи на підтвердження інформації, вказаної ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» в анкеті, та не виявлено недостовірних відомостей.

Недостовірність передбачає наявність розбіжностей у двох та більше документах. Однак судом було перевірено, що ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» зазначило достовірні дані в анкеті та наданих документах.

Таким чином, Відповідач як організатор конкурсу не допустив порушень в частині свого обовязку, визначеного п. 37 Порядку.

Натомість, пунктом 27 Порядку безпосередньо визначено, що члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Як наслідок реалізації своїх повноважень, визначених пунктом 27 Порядку, саме Конкурсний комітет, а не організатор конкурсу Відповідач по справі, відповідно до п. 12 Порядку може прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; чи не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Таким чином, можливість прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника відповідно до положень Порядку віднесена виключно до компетенції Конкурсного комітету, а не до компетенції організатора конкурсу. У звязку з чим позиція Позивача щодо наявності у організатора конкурсу повноважень щодо допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі документи, є нормативно не обґрунтованою та законодавчо не визначеною.

Як наслідок, Позивачем не зазначено та не надано належних та допустимих доказів тому, що саме Відповідач наділений повноваженнями допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі документи.

Питання правомірності прийняття Відповідачем ОСОБА_3 № 395 від 13.10.2015 було розглянуте компетентним судом та з цього приводу в наявності чинне судове рішення, яким відновлені порушені права Позивача при прийнятті вказаного наказу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку Відповідача прав Позивача з підстав, зазначених в адміністративному позові, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

У зв'язку із відмовою в задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору Позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство Костянтинівське АТП 11409 про визнання дій Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що полягають у допущенні ОСОБА_1 «Костянтинівське АТП 11409» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 02 вересня 2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 17 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8