overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6333/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № 804/6333/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить зобовязати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надміру сплачених сум грошового зобовязання зі сплати транспортного податку у розмірі 36947, 51 грн. та подати до відповідного органу Державного казначейства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6333/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 12:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15322/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/15322/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Державного підприємства Науково дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро до Державного підприємства Науково дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі №804/15322/14, якою позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та стягнуто з Державного підприємства Науково дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади заборгованість на загальну суму 940 176, 44 грн.

Державне підприємство Науково дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/15322/14 у зв'язку із важким фінансовим становищем останнього.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державного підприємства Науково дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про розстрочення виконання судового рішення від 22.12.2014 у справі №804/15322/14 призначити у судовому засіданні на 17.10.17 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5491/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 804/5491/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 11.10.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, до 10 год. 30 хв. 11.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-14246/08/0470
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.
представника заявника - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 13 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7410/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/7410/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7410/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма"Дом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження, так як відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 №70-ос правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7410/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма"Дом" про стягнення заборгованості у судовому засіданні на 17.10.17 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4148/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 р. Справа № 804/4148/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представників відповідача представників 3-ої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 Шаза
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Державний заклад "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_8 ОСОБА_9 Шаза до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Державний заклад "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду наберає законої сили в порядку та строки визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 13 жовтня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5905/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р.Справа №804/5905/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Сігма про вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Сігма про вжиття заходів реагування.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим 18 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Сігма про вжиття заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5643/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.Справа №804/5643/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України визнання протиправним наказу № 1658/5 від 18.05.2017р.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим 04 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5631/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2017 р.Справа №804/5631/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим 04 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала була отримана позивачем 21.09.2017р.

02.10.2017р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 21.09.2017р. Згідно штампу на поштовому конверті, позивачем були надіслані документи на усунення недоліків 30.09.2017р., тобто зі спливом пятиденного строку із дня отримання ухвали суду.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6385/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6385/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. справа №804/6385/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «САНТЛЕНД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до змісту частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду додатки до копії адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «САНТЛЕНД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – залишити без руху.

Позивачеві в строк 20 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду додатків до копії адміністративного позову для відповідача.

Роз’яснити Приватному підприємству «САНТЛЕНД», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук – Борисенко