Справа № 808/2194/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/2194/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представника відповідача-1: ОСОБА_1,

відповідач-2: не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку від 09.12.2016 №5304/10/08-28-13-03

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-1), відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку від 09.12.2016 №5304/10/08-28-13-03 про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_2 у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2194/17, призначено попереднє судове засідання на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, направив суду додаткові пояснення по суті спору (вх.№27669) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№27670) від 11.10.2017 у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, а також з огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

У попереднє судове засідання прибув представник відповідача-1, надав суду письмові заперечення по справі (вх.№27716) та клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№27715). Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№27731 від 12.10.2017), на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача до терміну, встановленого судом.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача-1 такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 02.11.2017.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у справі до 02 листопада 2017 року на 12:00 год.

Позивачу направити письмові заперечення по справі (вх.№27716 від 12.10.2017) та клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№27715 від 12.10.2017).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу-2 по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий