Справа № 805/2020/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року справа №805/2020/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідачів ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 805/2020/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (відповідач 2) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" 25 травня 2017 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 18 листопада 2016 року № 181120164 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією (Західно - Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880) та зобов'язати Державну фіскальну службу України та Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 18 листопада 206 року № 181120164 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України; зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року днем їх фактичного подання - 14.04.2017 року, зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання - 04.05.2017 року, зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року днем їх фактичного подання - 16.06.2017 року.

Вирішити питання судових витрат (а.с. 4-9, 33-35)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 18 листопада 2016 року № 181120164 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією (Західно - Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880) та зобов'язано Державну фіскальну службу України та Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 18 листопада 206 року № 181120164 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року днем їх фактичного подання - 14.04.2017 року та зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання - 04.05.2017 року та зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року днем їх фактичного подання - 16.06.2017 року.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 123-126).

Відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 127-128, 130-131).

В обґрунтування апеляційних скарг зазначають, що позивач перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в Північному відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Куйбишевський район м. Донецька).

За даними інформаційних систем ДФС України 18.11.2016 року між ТОВ «Фірма «Інтерстар 5» та Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір, про що платника повідомлено у другій квитанції № НОМЕР_1. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Апелянти вказують на те, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р м. Донецьк, яке є місцем знаходженням/податковою адресою позивача, включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 3 розділу 4 договору орган ДФС не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникло внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного звязку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника податків.

Зазначають, що у разі якщо посадові особи ТОВ «Фірма «Інтерстар 5» вважають дію договору про визнання електронних документів припинено, то відповідно до п. 49.4 статті 49 Кодексу платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений пп. «а» і «б» п. 49.3 статті 49 Кодексу. Крім того, договір надає можливість платнику податків, а не зобовязує його подавати до органу ДФІС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законодавством.

Представник позивача до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів у судовому засіданні надав пояснення та підтримав свою позицію, висловлену при розгляді справи в суді 1 інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідачів, надані заперечення, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтерстар 5" зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33135880, місцезнаходження - вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, 83077, про що зазначено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 200113956 (а.с. 101-104, 111).

18 листопада 2016 року за даними інформаційних систем України між позивачем та Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів № 181120164 (а.с. 25-27).

Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно розділу 3 Договору платник податків зобовязаний, зокрема, надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, який затверджений наказом; орган зобовязаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх компютерну обробку.

Відповідно до розділу 6 Договору про визнання електронних документів, договір набирає чинності з моменту з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

14.04.2017 року позивачем, згідно з умовами договору, засобами електронного зв'язку подано до відповідача звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року та звітні розшифровки податних зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2017 року (а.с. 11-19, 36-44).

З отриманої квитанції № 1 документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів (а.с. 45).

04.05.2017 року позивачем подано звітну податкову декларацію з ПДВ та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2017 року (46-52).

З отриманої квитанції № 1 вбачається, що документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів (а.с. 53).

16.06.2017 року позивачем подано звітну податкову декларацію з ПДВ та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2017 року (а.с. 54-62).

З отриманої квитанції № 1 документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів (а.с. 63).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п. 49.4 ст. 49).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція № 233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції № 233).

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну (п. 3 розділу III).

Згідно п.п. 7.4-7.6 п. 7 розділу III Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС; якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

З огляду на вищевикладене, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

З отриманих квитанцій № 1 вбачається, що звітні податкові декларації з податку на додану вартість за березень-травень 2017 року та звітні розшифровки поданих зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень-травень 2017 року не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

З урахуванням відсутності скасованого посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа, єдиною підставою розірвання договору в односторонньому порядку є зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2017 року, тобто станом на момент розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" визначено вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, що відповідає адресі останнього, зазначеній у договорі про визнання електронних документів від 18.11.2016 року № 181120164.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідачів щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 18.11.2016 року № 181120164.

Посилання апелянтів на п. 3 розділу 4 Договору колегія суддів до уваги не приймає, оскільки у квитанціях № 1 зазначено про порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що у відповідачів були відсутні законодавчо мотивовані підстави для неприйняття вказаних податкових декларацій, а тому дії відповідачів щодо відмови в прийнятті поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) є протиправними.

Крім того, суд зазначає, що знаходження позивача у м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, встановлює для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" певні перешкоди в поданні податкової декларації особисто або поштою.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент підписання договору про визнання електронних документів від 18.11.2016 року № 181120164 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" знаходилось у м. Донецьк, як і на теперішній час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» не передбачено обовязкове переміщення установ, підприємств та організацій з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що податкова звітність підприємства з податку на додану вартість в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до березня 2017 року податковим органом приймалась. Крім того, інші види податкової звітності в електронному вигляді, крім податкової звітності з ПДВ, приймаються відповідачем у звичайному режимі.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційні скарги - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року залишено без руху апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та встановлено строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року виправлено описку в тексті вищезазначених ухвал, замінивши в тексті судового рішення «за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплаті підлягає ставка судового збору 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» на вірне «за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплаті підлягає ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» та суму судового збору «704 грн.» на «1760 грн.»

Відповідачами було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 та 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відстрочено апелянтам сплату судового збору у розмірі 1056 грн. до вирішення справи по суті.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, з Державної фіскальної служби України та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1056 грн. з кожного.

Керуючись статтями 87, 88, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 805/2020/17-а - залишити без змін.

Стягнути з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () та з Державної фіскальної служби України () на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 1056 грн. (одна тисяча пятдесят шість) з кожного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 13 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3