Справа № 200/4540/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4540/17
Провадження №2а/200/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпрі 2 роти 2 батальйону Петрової Олени Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.03.2017 року відносно неї інспектором патрульної поліції роти УПП в м.Дніпрі Петровою О.В. було винесено постанову серії ЕАА №071764 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою вона не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, відповідач не зачитав її права, не склав протокол про адміністративне правопорушення, так як вона не була згодна з правопорушенням, не представив їй доказів порушення нею п.19.1 ПДР України.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, причини не явки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ЕАА №071764 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Відповідно до фабули правопорушення, 14.03.2017 року о 21.51 год. ОСОБА_3 в м.Дніпрі по вул.Панікахи, 15, в темний час доби керувала транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушила п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Як зазначила позивач, при складені оскаржуваної постанови відповідачем не було прийнято до уваги її заперечення вини, не було роз'яснено права, не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Про незгоду з оскаржуваною постановою свідчить підпис позивача в отримані копії постанови, де зазначено про її незгоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесення зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь - які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували, що позивач рухалась у темну пору доби з неввімкненими фарами, так само як і не надано протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпрі 2 роти 2 батальйону Петрової Олени Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕАА №07176 від 14.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова