Справа № 309/2788/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2788/17
Провадження № 2-а/309/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що 19.07.2017 р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, у призначенні пенсії за віком позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю 15-річного стажу. Зазначено, що загальний страховий стаж позивача становить 7 р. 0 м. 14 д. До загального стажу не зараховано періоди роботи з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. на Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції з причин відсутності відомостей про нарахування заробітної плати. З висновком пенсійного органу позивач не згідний, оскільки загальний стаж роботи підтверджується трудовою книжкою та первинними документами.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка. Згідно ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Просить винести рішення, яким визнати неправомірними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо незарахування до стажу роботи періоди роботи з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. у Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції; зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці період роботи з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. у Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком, взявши до уваги записи в трудовій книжці щодо періоду роботи з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. у Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції, з дня звернення за призначенням пенсії з 19.07.2017 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Заступником начальника управління ПФ Попович Т.В. подано заперечення на позов, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії по віку 19.07.2017 р. На підставі записів у трудовій книжці, підтверджуючих довідок, індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) позивачу було обчислено стаж роботи до 01.01.2004 р. Із періодів роботи позивача з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. у Закарпатській с/г дослідній станції враховано до стажу тільки ті місяці, по яких нараховувалася заробітна плата, відповідно до акту зустрічної перевірки від 18.05.2017 р. №5. Відповідно до даного акту накази про прийняття та звільнення з роботи у Закарпатській с/г дослідній станції відповідають записам у первинних документах (у книгах наказів), проте, у відомостях нарахування заробітної плати за 1993-2003 рр. ОСОБА_1 не значиться. Також немає інформації про нараховану заробітну плату з 01.07.2000 р. в системі персоніфікованого обліку. Оскільки заробітна плата не нараховувалась, відповідно не сплачувалися страхові внески до ПФ, а тому немає підстав зараховувати до стажу роботи період роботи з 01.01.1993 р. по 31.12.2003 р. Загальний стаж позивача становить 7 р. 0 м. 14 д. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чоловіки мають право на призначення пенсії після досягнення 60 р. та наявності страхового стажу не мене 15 р. Згідно ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується будь-яка робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків. У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 15-річного стажу роботи управлінням ПФ було відмовлено йому у призначенні пенсії по віку. Враховуючи наведене просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводити у їхній відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їхній відсутності, проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 19.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії по віку до Хустського ОУ ПФ України Закарпатської області.

Статтею 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

28.07.2017 р. комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського ОУ ПФ на підставі записів у трудовій книжці, підтверджуючих довідок, індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) позивачу відмовлено у призначенні пенсії по віку у зв'язку з відсутністю 15-річного стажу роботи. Зазначено, що із періодів роботи з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р., з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. у Закарпатській с/г дослідній станції враховано до стажу роботи тільки ті місяці, в яких є нарахування заробітної плати, на підставі акту зустрічної перевірки від 18.05.2017 р. №5. Відповідно до даного акту накази на прийняття та звільнення з роботи у Закарпатській с/г дослідній станції відповідають записам у первинних документах (книгах наказів), проте у відомостях нарахування заробітної плати за 1993-2003 рр. ОСОБА_1 не значиться. Також немає інформації про нараховану заробітну плату з 01.07.2000 р. в системі персоніфікованого обліку. Так як заробітна плата не нараховувалась, відповідно не сплачувались страхові внески до ПФ, а тому підстав зараховувати до стажу роботи період роботи з 01.01.1993 р. по 31.12.2003 р. немає. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 7 р. 0 м. 14 д.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.1

Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Згідно записів у трудовій книжці, заповненій 10.10.1978 р. та у вкладиші до неї, ОСОБА_1 працював на Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції в період з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р. та з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. /а.с. 7-9/.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку,що відмова позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку відповідно до його заяви від 19.07.2017 р. є необгрунтованою та такою, що суперечить вищезазначеним нормам права, а тому права позивача підлягають відновленню шляхом зобов'язання Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці період роботи у Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції з 01.11.1988 р. по 01.05.1989 р. та з 01.02.1990 р. по 31.12.2003 р. та призначити пенсію за віком з врахуванням вказаних періодів роботи, з дня звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ст. 45 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.48 КЗпП України, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, ст.ст. 26, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати відмову Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку протиправною.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції з 01.11.1988 року по 01.05.1989 року та з 01.02.1990 року по 31.12.2003 року.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку з моменту звернення за призначенням пенсії 19.07.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.