Справа № 804/4309/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р. Справа № 804/4309/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про застосування заходів реагування, -
07.07.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», в якому просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:
- виконання робіт працівниками, зайнятих на важких роботах, роботах з шкідливими чи небезпечними умовами праці, а саме: стержневий машинного формування - ОСОБА_1, машиніст крану - ОСОБА_2, водій - ОСОБА_3, землероб - ОСОБА_4, токар - ОСОБА_5, формувальник абразивних виробів - ОСОБА_6, майстер ливарного цеху - ОСОБА_7, верстатник - ОСОБА_8, машиніст крану - ОСОБА_9, водій - ОСОБА_10, муляр - ОСОБА_11, токар - ОСОБА_12, обрубник - ОСОБА_13, машиніст крану - ОСОБА_14, електромонтер - ОСОБА_15, електромонтер - ОСОБА_16, до проходження ними періодичного медичного огляду;
- експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: ковальсько-пресове устаткування;
- виконання робіт працівниками підприємства, які не пройшли стажування дублювання: обрублювача - ОСОБА_13, токаря - ОСОБА_17, електромонтер - ОСОБА_18, до проходження ними стажування у встановленому порядку;
- виконання робіт в об'ємі виконуваних ними обов'язків до проходження навчання: в.о. генерального директора - ОСОБА_19, начальника виробничого відділу - ОСОБА_20, інженера з охорони праці - ОСОБА_21, головного механіка - ОСОБА_22, начальника дільниці МСЦ - ОСОБА_23, начальника дільниці УРГО - ОСОБА_24, майстра технолога ЛЦ - ОСОБА_7;
- відсторонити відповідальних осіб за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском: головного механіка - ОСОБА_22, майстра ливарного цеху - ОСОБА_7, начальника дільниці - ОСОБА_24, начальника МСЦ - ОСОБА_25, в обсязі виконуваної ними роботи до проходження навчання;
- відсторонити відповідальну особу за експлуатацію систем газопостачання: головного механіка - ОСОБА_22, в обсязі виконуваної ним роботи, до проходження навчання;
- експлуатацію конвеєру С-938 вибивної решітки до установки огородження рухомих частин;
- експлуатацію конвеєру похилого стрічкового КЛП-400 до установки огородження рухомих частин;
- експлуатацію вибивної решітки зав.№111 до установки огородження приводу;
- експлуатацію електропечі ІСТ-0,4 та електропічного корундовання, бігунів змішувальних 1А12М зав.№644, бігунів змішувальних 1А12М зав.№478, бігунів 1А11 зав.№420, решітки вибивної зав.№111, елеватору інв. №129 до проведення періодичних (чергових) та позачергових технічних оглядів;
- відсторонити від роботи працівників ливарного цеху до отримання ними спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, а саме: стержневий машинного формування - ОСОБА_26, формувальник абразивних виробів - ОСОБА_6, машиніст крану - ОСОБА_9, обрубувач - ОСОБА_13, землероб - ОСОБА_4;
- відсторонити від виконання робіт з керування вантажопідіймальними кранами ОСОБА_27, ОСОБА_28;
- з експлуатації два стропа без бірок;
- експлуатацію знижувального трансформатора 380/36 2,5 кВт (без №);
- експлуатацію молотків в кількості 11 одиниць;
- виконання робіт працівниками в кількості 8 осіб без засобів індивідуального захисту: начальник дільниці - ОСОБА_23, машиніст крану - ОСОБА_29, токар - ОСОБА_5, налагоджувальник - ОСОБА_30, станочник широкого профілю - ОСОБА_31, свердлувальник - ОСОБА_32, токар - ОСОБА_12, прибиральник промислових приміщень - ОСОБА_33;
- експлуатацію заточних верстатів в кількості 3 одиниці: інв. № 509, інв. № 529, інв. № 999;
- виконання робіт електромонтером ОСОБА_16 з ремонту, обслуговування електрообладнення та особами електротехнологічного персоналу (18 осіб) експлуатації електротехнічної частини виробничого обладнання;
- експлуатацію електроустановок і електрообладнання ТДВ «Криворізький завод «Універсал», а саме:
- ввідного пристрою листозгинального верстату інв. №896;
- розподільчих пристроїв і розподільчих щитів виробничого приміщення ділянки ремонту гірничого устаткування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено перевірку стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці та законодавства про працю, загальнообов'язкове соціальне страхування Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», за результатами якої були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.
Згідно із п. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Ухвалою суду від 10.07.2017 року за даним позовом відкрито скорочене провадження, про що на адресу сторін направлені копії відповідної ухвали.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідач про відкриття скороченого провадження у даній справі повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу ухвали суду, яка отримана відповідачем 25.07.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
07 серпня 2017 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких останній посилається на часткове усунення виявлених порушень, а також проведення певних дій спрямованих на усунення порушень, які вказані в акті перевірки.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 06.06.2017 року по 19.06.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 01.06.2017 р. № 311-ПЛ призначено комісію для проведення планової перевірки стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю суб'єкта господарювання ТДВ «Криворізький завод «Універсал», що підтверджується копією відповідного наказу та копією направлення на проведення перевірки від 02.06.2017 року.
За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки суб'єкта господарювання Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» від 19.06.2017 року № 14/3.6, за висновками якого встановлено 118 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з них 49, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:
- роботодавець не забезпечив фінансування та організацію проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, а саме: стержневий машинного формування - ОСОБА_1, машиніст крану - ОСОБА_2, водій - ОСОБА_3, землероб - ОСОБА_4, токар - ОСОБА_5, формувальник абразивних виробів - ОСОБА_6, майстер ливарного цеху - ОСОБА_7, верстатник - ОСОБА_8, машиніст крану - ОСОБА_9, водій - ОСОБА_10, муляр - ОСОБА_11, токар - ОСОБА_12, обрубувач - ОСОБА_13, машиніст крану - ОСОБА_14, електромонтер - ОСОБА_15, електромонтер - ОСОБА_16, чим порушив ст. 17 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14 жовтня 1992 року, гл.2 п.2.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 №246, р.2 гл 2.1 п.2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98. Наказ Держнаглядохоронпраці України 09.01.1998 №4;
- відсутня декларація відповідності його матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: ковальсько-пресове устаткування, чим порушив п.21 Постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107, п.6 (додаток 2) КМУ Постанова від 26 жовтня 2011р. №1107;
- відсутній наказ про допуск до стажування (дублювання) працівників підприємства, а саме: обрубувача - ОСОБА_13 (02.08.2016 року проведення вступного інструктажу), токара -ОСОБА_17 (07.03.2017 року проведення вступного інструктажу), електромонтера - ОСОБА_18 (03.05.2016 року проведення вступного інструктажу), чим порушено р.7 п.7.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- після закінчення стажування (дублювання) відсутні результати перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства, а саме: обрубувача - ОСОБА_13 (02.08.2016 року проведення вступного інструктажу), токаря - ОСОБА_17Г (07.03.2017 року проведення вступного інструктажу), електромонтера - ОСОБА_18 (03.05.2016 року проведення вступного інструктажу), чим порушено р.7 п.7.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- після закінчення стажування (дублювання) відсутній наказ (розпорядження) про допуск до самостійної працівників підприємства, а саме: обрубувача - ОСОБА_13С (02.08.2016 року проведення вступного інструктажу), токаря - ОСОБА_17Г (07.03.2017 року проведення вступного інструктажу), електромонтера - ОСОБА_18 (03.05.2016 року проведення вступного інструктажу), чим порушено Р.7 п.7.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- під час прийняття на роботу і в процесі роботи не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівники підприємства, а саме: в.о. генерального директора - ОСОБА_34, начальник виробничого відділу - ОСОБА_20, інженер з охорони праці - ОСОБА_21, головний механік - ОСОБА_22, начальник дільниці МСЦ - ОСОБА_23, начальник дільниці УРГО - ОСОБА_24, майстер технолог ЛЦ - ОСОБА_7, чим порушено р.3 п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- наказом № 110 від 03.01.2017 року призначені відповідальні особи за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском: головного механіка - ОСОБА_22, майстра ливарного цеху - ОСОБА_7, начальника дільниці - ОСОБА_24, начальника МСЦ - ОСОБА_25, які не пройшли навчання та перевірку знань в обсязі виконуваної ними роботи, чим порушено р.5 п. 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- наказом № 112 від 13.01.2017 року призначена відповідальна особа за експлуатацію систем газопостачання: головного механіка - ОСОБА_22, який не пройшов навчання та перевірку знань в обсязі виконуваної ним роботи, чим порушено р.5 п. 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;
- на момент перевірки відсутнє огородження рухомих частин обладнання, а саме: роликів нижньої гілки стрічки конвеєру С-938 вибивної решітки, натяжний барабан конвеєру похилого стрічкового КЛП-400, чим порушено п. 3.1 Р.3 ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартів безпеки праці. Конвеєри. Загальні вимоги безпеки», затверджено та введено в дію Ухвалою Державного комітету СРСР з стандартів від 05.09.1980 р. № 4576, п. 1.1 Р. ІV. «Правила охорони праці у ливарному виробництві», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 779 від 03.11.2014 року НПАОП 27.5-1.46-14, п. 4.1 г.4 Р. VІІІ «Правила охорони праці в металургійній промисловості», затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 289 від 22.12.2008 р. НПАОП 27.0-1.01-08;
- на момент перевірки відсутнє огородження приводу вибивної решітки зав.№111, чим порушено п. 1.1 Р. ІV. «Правила охорони праці у ливарному виробництві», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 779 від 03.11.2014 року НПАОП 27.5-1.46-14, п. 8.1. г. 8. Р. VІІ. «Правила охорони праці в металургійній промисловості», затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 289 від 22.12.2008 р. НПАОП 27.0-1.01-08;
- не забезпечено проведення періодичних (чергових) та позачергових технічних оглядів плавильного обладнання ливарного цеху, а саме: електропіч ІСТ-0,4 та електропіч корундовання, чим порушено п. 1.1. Р. IV. «Правила охорони праці у ливарному виробництві», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 779 від 03.11.2014р. НПАОП 27.5-1.46-14, п. 1. Р. VI. «Правила охорони праці в металургійній промисловості», затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 289 від 22.12.2008 р. НПАОП 27.0-1.01-08, п. 7 Постанови КМ України від 26 травня 2004 р. № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
- не забезпечено проведення періодичних (чергових) та позачергових технічних оглядів обладнання ливарного цеху, а саме: бігунів змішувальних 1А12М зав. № 644, бігунів змішувальних 1А12М зав. № 478, бігунів 1А11 зав. № 420, решітки вибивної зав. № 111, конвеєру С-938, конвеєру похилого стрічкового КЛП-400, елеватору інв. № 129, чим порушено п. 1.1. Р. IV. «Правила охорони праці у ливарному виробництві», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 779 від 03.11.2014р. НПАОП 27.5-1.46-14, п. 1. Р. VI. «Правила охорони праці в металургійній промисловості», затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 289 від 22.12.2008р. НПАОП 27.0-1.01-08, п. 7 Постанови КМ України від 26 травня 2004 р. № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
- на момент перевірки працівники ливарного цеху не забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, а саме: ОСОБА_26 - стрижневий машинного формування, ОСОБА_6 - формувальник абразивних виробів, ОСОБА_9 - машиніст крану, ОСОБА_13 - обрубувач, ОСОБА_4 - землероб, чим порушено п. 2.12. п. 2.13. Р. II. «Правила охорони праці у ливарному виробництві» НПАОП 27.5-1.46-14, п.1.2. «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 24.03.2008 № 53 НПАОП 0.00-4.01-08;
- на момент перевірки допускається експлуатація інструменту ударної дії ливарного цеху (кувалди, молотки, зубила) із сколотими рукоятками та тріщинами, чим порушено п. 1.32. г. 1. Р. III. «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджено наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19 грудня 2013 року № 966 НПАОП 0.00-1.71-13;
- не пред'явлений дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (повітрозбірники - 3 штуки), чим порушено п. 17 (додаток 3) «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.;
- відсутні відомості про проведення експертного обстеження посудинам, що працюють під тиском (повітрозбірники - 3 штуки) після досягнення граничного строку експлуатації;
- відсутні відомості про проведення технічного огляду посудинам, що працюють під тиском (повітрозбірники - 3 штуки), чим порушено п. 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», п. 22 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
- відсутній обслуговуючий персонал, навчений та маючий посвідчення на право обслуговування посудин, що працюють під тиском, чим порушено п. 7.1.1 (2), п. 7.2.3 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;
- вантажопідіймальні механізми № 546, 547, 660 - на гаках відсутні замки, чим порушено Р.ІІІ п.13. п.2, НПАОП 0.00-1.75.-15 «Правила охорони праці під час вантажо-розвантажувальних робіт»;
- вантажопідіймальні механізми № 546, 547, 660 - не в справному стані замки вимикачі, що дає можливість вільного користування цим устаткуванням, чим порушено Р.ІІІ п.13. п.2, НПАОП 0.00-1.75.-15 «Правила охорони праці під час вантажо-розвантажувальних робіт»;
- рукоятки молотків, що використовують робітники, мають тріщини та сколи 11шт. п.279 «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії при холодній обробці металу» 29.12.2008р.№301 НПАОП28.0-1.02-83, чим порушено п.196. «Загальні правила техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств та організацій машинобудування» затверджено 29.09.1958р. НПАОП 29.2-1.01-58;
- на механічній дільниці, працівникам в кількості 8 осіб, а саме: ОСОБА_23 (начальник дільниці), ОСОБА_29 (машиніст крану), ОСОБА_5 (токар), ОСОБА_37 (налагоджувальний), ОСОБА_36 (станочиик широкого профілю), ОСОБА_32 (свердлувальник) не проводиться інструктаж для одержання працівниками групи ІІ з електробезпеки, чим порушено гл.2 гл. 2.1 п. 2.1.3 ч.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998;
- керівником підприємства не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок, відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку; не забезпечена достатня кількість електротехнічних працівників (штат -15 осіб, фактично в наявності 1 особа електротехнічного персоналу - електромонтер ОСОБА_16П.); не розроблено і не затверджено Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці; не встановлений такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов'язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дій, випробуванням і вимірюванням; не забезпечено перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» і «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»; не забезпечено проведення проти аварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ); не забезпечено проведення технічного огляду електроустановок, чим порушено гл.1 р. 1.3 п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998;
- керівником споживача, відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» і ГНД 34.2.102.-2004 з урахуванням енергоємності та складу енергетичного обладнання, не затверджені відповідні положення про спеціальну підготовку і навчання електротехнічних та електротехнологічних працівників з питань технічної експлуатації електроустановок споживачів, чим порушено гл. 2 р. 2.1 п. 2.1.1«Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998, гл. ІV, р. 2, п.п.2.1, 2.5 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», наказ № 258 Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 (у редакції наказу №273 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.05.2013);
- на підприємстві відсутня електротехнічна служба (відділ, група). Електроустановки споживача не передані за договором на обслуговування спеціалізованій організації, чим порушено гл.1 р.1.3 п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ №4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998. гл.ІV р.1 п.1.6 «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», наказ № 258 Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 (у редакції наказу №273 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.05.2013);
- на момент проведення планового заходу державного нагляду не проведене первинне та чергові опосвідчення стану безпеки усіх електроустановок підприємства, чим порушено гл.8 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ №4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998, р.1 «Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів» НПАОП 0.00-6.15-99, наказ №258 Держнаглядохоронпраці України від 31.12.1999;
- електроустановки підприємства не укомплектовані інвентарними засобами захисту у відповідності до мінімальних і обов'язкових норм комплектації, чим порушено гл.4 р.4.2 п.4.2.9, додаток №2 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01, наказ Мінпраці України № 253 від 05.06.2001;
- електротехнічні працівники підприємства не забезпечені основними електрозахисними засобами для роботи в електроустановках до 1000В - інструментами з ізолювальним покриттям, чим порушено гл.4 р.4.4 п.4.4.8, р.13.5 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07- 01 Наказ Мінпраці України № 253 від 05.06.2001;
- до виконання робіт в електроустановках підприємства допущений електромонтер ОСОБА_16, який не пройшов у встановлені терміни (25.04.2017) навчання і перевірку знань з «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», чим порушено гл.1 р.1.3 п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98, Наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998, гл. ІV р.1 п.1.12 (а) «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», наказ № 258 Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 (у редакції наказу № 91 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012);
- в посвідченні про перевірку знань ПБЕЕС електромонтер ОСОБА_16 відсутня відмітка про проходження чергового медичного огляду, чим порушено р.2 п.п.2.1.2, 2.1.3 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98, наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998;
- на підприємстві відсутні переносні заземлення для захисту працівників від помилково поданої напруги під час виконання робіт в електроустановках на вимкнених струмовідних частинах, чим порушено гл.14 р. 14.1 п.4.1.1 «Правила експлуатації електрозахисних засобів», НПАОП 40.1-1.07-01, наказ № 253 Мінпраці України від 05.06.2001;
- електротехнологічні працівники підприємства (18 осіб) не пройшли щорічне навчання і чергову перевірку знань «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» і «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», чим порушено гл.1 р.1.3 п. 1.3.1, гл.2 р.2 п.2.1.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ №4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998, гл. ІV р.2 п.п.2.6, 2.7, 2.23 «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», наказ № 258 Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 (у редакції наказу №273 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.05.2013);
- не заземлені, відповідно до вимог глави 1.7 «Правил влаштування електроустановок», розподільчі пристрої і розподільчі щити виробничого приміщення ділянки ремонту гірничого устаткування, чим порушено р.7, п.7.4.23 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 40.1-1.21-98, наказ № 4 Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998, гл.Х, п.183 «Загальні правила техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування», НПАОП 29.2-1.01-58, ЦК профспілки працівників машинобудування 29.09.1958.
Судом встановлено, що копію акту вручено директору ТДВ «Криворізький завод «Універсал» - ОСОБА_34 та підписано останнім 19.06.2017 року без будь-яких зауважень та заперечень.
Таким чином, позивач вважає, що вказані порушення нормативно-правових актів з охорони праці створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а тому позивач просить застосувати заходи реагування на підставі ч.5 ст.4, ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.39 Закону України «Про охорону праці».
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. (далі - Закон №877), Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. № 2694-ХІІ ( далі - Закон № 2694).
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7. статті 7 Закону №877-V).
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону №877-V, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
З аналізу вищевикладеного слідує, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Згідно матеріалів справи Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області в період з 06.06.2017 року по 19.06.2017 року на підставі наказу від 01 червня 2017 року №311-ПЛ проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал». В ході вказаної перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що задокументовані актом перевірки №14/3.6 від 19 червня 2017 року, які вручено директору вказаного підприємства, про що свідчить власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо акту перевірки до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не надходило.
Зазначені порушення підпадають під дію пункту 2.26 Положення, яким передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, а також не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.
Судом встановлено, що відповідачем станом на час розгляду справи порушення, зафіксовані актом перевірки від 19.06.2017 року №14/3.6 фактично не усунуті.
Посилання відповідача на усунення частини порушень, як-то встановлення огородження рухомих частин обладнання, виведення з експлуатації електропечі, інструментів ударної дії, вантажопідіймальних механізмів, рукояток молотків та інші - зводяться лише до письмових пояснень представника відповідача, які жодним чином документально не підтверджені.
Щодо доводів відповідача про те, що подано заявки на проведення навчання та перевірку знань працівників та оплачено дані курси, а також про те, що до до медичних закладів подані заявки щодо укладання договорів для проведення медичних оглядів працівників, ведення переговорів з укладання договорів на придбання спецодягу, спецвзуття та інше, суд зазначає, що дані дії свідчать про намір відповідача вжити заходи задля усунення порушень, виявлених позивачем, проте не підтверджують сам факт їх усунення.
Фахівців Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для проведення перевірки усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 19.06.2017 року №14/3.6, відповідач не викликав.
Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Фактично після подачі адміністративного позову про застосування заходів реагування відповідачем не було вжито заходів, щодо усунення всіх порушень з охорони праці, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
За таких обставин, враховуючи те, що під час проведення перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, доказів усунення їх суду не надано, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:
- виконання робіт працівниками, зайнятих на важких роботах, роботах з шкідливими чи небезпечними умовами праці: стержневого машинного формування - ОСОБА_1, машиніста крану - ОСОБА_2, водія - ОСОБА_3, землероба - ОСОБА_4, токара - ОСОБА_5, формувальника абразивних виробів - ОСОБА_6, майстра ливарного цеху - ОСОБА_7, верстатника - ОСОБА_8, машиніста крану - ОСОБА_9, водія - ОСОБА_10, муляра - ОСОБА_11, токара - ОСОБА_12, обрубника - ОСОБА_13, машиніста крану - ОСОБА_14, електромонтера - ОСОБА_15, електромонтера - ОСОБА_16, до проходження ними періодичного медичного огляду;
- експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: ковальсько-пресового устаткування;
- виконання робіт працівниками підприємства, які не пройшли стажування дублювання: обрублювача - ОСОБА_13, токаря - ОСОБА_17, електромонтера - ОСОБА_18, до проходження ними стажування у встановленому порядку;
- виконання робіт в об'ємі виконуваних ними обов'язків до проходження навчання: в.о. генерального директора - ОСОБА_19, начальника виробничого відділу - ОСОБА_20, інженера з охорони праці - ОСОБА_21, головного механіка - ОСОБА_22, начальника дільниці МСЦ - ОСОБА_23, начальника дільниці УРГО - ОСОБА_24, майстра технолога ЛЦ - ОСОБА_7;
- відсторонити відповідальних осіб за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском: головного механіка - ОСОБА_22, майстра ливарного цеху - ОСОБА_7, начальника дільниці - ОСОБА_24, начальника МСЦ - ОСОБА_25, в обсязі виконуваної ними роботи до проходження навчання;
- відсторонити відповідальну особу за експлуатацію систем газопостачання: головного механіка - ОСОБА_22, в обсязі виконуваної ним роботи, до проходження навчання;
- експлуатацію конвеєру С-938 вибивної решітки до установки огородження рухомих частин;
- експлуатацію конвеєру похилого стрічкового КЛП-400 до установки огородження рухомих частин;
- експлуатацію вибивної решітки зав.№111 до установки огородження приводу;
- експлуатацію електропечі ІСТ-0,4 та електропічного корундовання, бігунів змішувальних 1А12М зав.№644, бігунів змішувальних 1А12М зав.№478, бігунів 1А11 зав.№420, решітки вибивної зав.№111, елеватору інв. №129 до проведення періодичних (чергових) та позачергових технічних оглядів;
- відсторонити від роботи працівників ливарного цеху до отримання ними спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, а саме: стержневого машинного формування - ОСОБА_26, формувальника абразивних виробів - ОСОБА_6, машиніста крану - ОСОБА_9, обрубувача - ОСОБА_13, землероба - ОСОБА_4;
- відсторонити від виконання робіт з керування вантажопідіймальними кранами ОСОБА_35, ОСОБА_28;
- з експлуатації два стропа без бірок;
- експлуатацію знижувального трансформатора 380/36 2,5 кВт (без №);
- експлуатацію молотків в кількості 11 одиниць;
- виконання робіт працівниками в кількості 8 осіб без засобів індивідуального захисту: начальник дільниці - ОСОБА_23, машиніста крану - ОСОБА_29, токара - ОСОБА_5, налагоджувальника - ОСОБА_30, станочника широкого профілю - ОСОБА_31, свердлувальника - ОСОБА_32, токаря - ОСОБА_12, прибиральника промислових приміщень - ОСОБА_33;
- експлуатацію заточних верстатів в кількості 3 одиниці: інв. № 509, інв. № 529, інв. № 999;
- виконання робіт електромонтером ОСОБА_16 з ремонту, обслуговування електрообладнення та особами електротехнологічного персоналу (18 осіб) експлуатації електротехнічної частини виробничого обладнання;
- експлуатацію електроустановок і електрообладнання, а саме:
- ввідного пристрою листозгинального верстату інв. №896;
- розподільчих пристроїв і розподільчих щитів виробничого приміщення ділянки ремонту гірничого устаткування.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_38