Справа № 211/3593/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3593/17
Провадження № 2-а/211/198/17
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати за три календарні роки (2013,2 2014, 2015), що передують року призначення пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправними дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо розрахунку йому пенсії за віком відповідно до статті 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати за 2007 р. та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 02.08.2016 р. по нормі ч. 2 ст. 40 закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, тобто 2013, 2014, 2015 роки з врахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що він отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та продовжував працювати. Після настання права на отримання пенсії за віком по Списку № 2, він 31.08.2016 р. звернувся до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. В грудні 2016 року він звернувся до відповідача з проханням перерахувати йому пенсію з застосуванням для розрахунку пенсії середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Листом від 05.01.2017 року відповідачем відмовлено у застосуванні середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це встановлено ч. 2 ст. 40 Закону, а при призначенні був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Вважає, що відповідач своєю відмовою порушив його конституційні права на отримання відповідної пенсії.

Сторони у справі: позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Разом із заявою про розгляд справи за відсутності представника Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області були надані заперечення проти позову, де вказано, що Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області діяло згідно з чинним законодавством не порушуючи його, просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутність. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте реалізувати зазначене право така особа має у визначені статтею 99 КАС строки, які встановлені з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем позов подано до суду 11 серпня 2017 року.

Згідно матеріалів справи, пенсія позивачу призначена розпорядженням № 174380 від 31.10.2016 р., лист Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо розяснення пенсійного забезпечення ОСОБА_2 датований 05 січня 2017 р.(а.с.20-21), тобто шестимісячний строк сплив 05 липня 2017 р. Клопотання про поновлення встановленого ст.99 КАС України строку, із зазначенням поважних причин пропуску, позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 не подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду та не зазначив причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява не містить викладу обставин, які могли б бути поважними та такими, що перешкоджали позивачу звернутися до адміністративного суду із відповідним позовом у встановлений законом строк, тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України , суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати за три календарні роки (2013,2 2014, 2015), що передують року призначення пенсії - залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М.Ніколенко