Справа № 812/1026/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1026/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 р. справа № 812/1026/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 812/1026/17 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Рубіжанського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1026/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 812/1026/17. Разом із апеляційної скаргою апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі положень ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про відстрочення сплати судового збору, враховуючи відсутність доказів на підтвердження неспроможності його сплати, суд вважає за необхідне відмовити товариству у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат і доставку пенсій за віком на пільгових умовах на загальну суму 89 547,39 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.1).

Оскільки, при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити – 1 760,00 грн. (1 600*1*110%) та належним чином це підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 88, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 812/1026/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Арабей Т. Г.