Справа № 766/4939/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/4939/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря: Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 р. за грудень 2015 року та травень 2016 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області видати їй довідку «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 за грудень 2015 року та травень 2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09 грудня 2015р., підвищенням з 01.12.2015р. державним службовцям заробітної плати, та беручи до уваги те, що позивачу пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» , позивач має право на отримання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським міським судом Херсонської області 15 травня 2017 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 в частині видачі довідок «про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальні звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) станом на 31 грудня 2015р. та станом на 01 червня 2016р.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Херсонській області видати ОСОБА_1 довідки «про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальні звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) станом на 31 грудня 2015р. та станом на 01 червня 2016р.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту правомірності відмови у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» .

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як встановлено судом першої інстанції 01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області про видачу їй довідок /форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1/ про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за грудень 2015 року та травень 2016 року.

З відповідною заявою до відповідача позивач звернулася у зв'язку з тим, що працюючим державним службовцям підвищено заробітну плату згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та Постановою КМУ від 06 квітня 2016 року № 292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році.

Листом від 16.03.2017 року за № 126/Б/21-22-05-54 відповідач відмовив у видачі зазначених довідок у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту правомірності відмови у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, у зв'язку з чим дійшов до висновку про зобов'язання відповідача видати довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292, станом на 31 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Вказану форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2, яка набрала чинності з 02 вересня 2016 року.

Проте, як стверджує позивач вона звернулася до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 07 листопада 2016 року із заявою про видачу довідки, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду №15-1 від 04 вересня 2013 року, якої на час звернення, не існувало.

При цьому, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п.4 Постанови №865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09 грудня 2015 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що правові підстави для надання позивачеві довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженої Постановою №15-1, у Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області були відсутні, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Щодо посилання позивача на те, що відмова Державної фіскальної служби у наданні довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, приводить до звуження змісту та обсягу конституційних прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Як було зазначено вище, видача спірної довідки про заробітну плату, є не вичерпною частиною процесу обчислення розміру пенсії і як наслідок, її виплати, оскільки документ, форма якого виключена діючим законодавством не позбавляє права пенсіонера на отримання інформації щодо заробітної плати за відповідним наявним зверненням.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статті 8 та статті 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини і громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Крім того, частина 1 ст. 58 Конституції України закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі наголошується на тому, що до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, враховуючи наведене, право позивача на отримання пенсії саме в порядку, який передбачав збільшення її розміру шляхом здійснення перерахунку у разі збільшення суми заробітної плати державного службовця на відповідній посаді виникло раніше зазначених вище змін до Постанови №865, які відбулися у 2015 році. Нові ж нормативно-правові акти застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли після набрання ними чинності, і до тих юридичних фактів, що настали після набрання чинності таким актом.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата вказав, що закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативного акту.

Отже, скасування форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, не виключає можливості видачі такої довідки у довільній формі.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що на час звернення позивача, а саме 01 березня 2017 року із заявою про надання довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою №15-1, у відповідача не було обов'язку надавати відповідну довідку вказаної форми, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не повно зясовано обставини справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, постановлене судове рішення, на підставі ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 202, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко