Справа № 740/1890/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/1890/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку, призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 на підставі поданої позивачем 05.05.2017 заяви; зобов'язання провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного позивачу відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із збереженням 90%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; за період з 20.09.2016 по 31.12.2016 включно матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 14 600,00 грн, а з 01.01.2017 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 16 000,00 грн та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених позивачу з 20.09.2016 виплат.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному УПФ України та з 20.06.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до п. 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Щомісячне довічне грошове утримання було призначено у розмірі 90 відсотків її суддівської винагороди.

Із довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої ТУ ДСА України у Чернігівській області за № 03-36/780/-вих. від 03.05.2017, вбачається, що суддівська винагорода позивача становить 27 200,00 грн, у тому числі: посадовий оклад 16 000,00 грн, доплата за вислугу років 11 200,00 грн, також у липні 2016 року у зв'язку з виходом у щорічну оплачувану відпустку їй була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу 14 500,00 грн. Довідка видана на підставі особового рахунку працюючого судді суду на відповідній посаді за 2017 рік та особового рахунку судді за липень 2016 року.

05.05.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та включення до нього матеріальної допомоги на оздоровлення, надавши довідку № 03-36/780/-вих. від 03.05.2017.

Листом від 12.05.2017 року № 2517/04-12 відповідач відмовив позивачеві у проведенні такого перерахунку, оскільки допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди, для включення її до складу заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підстави відсутні. У листі відповідача також зазначено, що довідка №03-36/780-вих. від 03.05.2017 видана не за встановленим зразком.

Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до п.п.7 п. 4 Положення, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Наведені норми законодавства обов'язок по призначенню, перерахунку та виплаті довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до чинного законодавства покладають саме на управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління

Основні принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частиною першою ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини п'ятої ст. 45 зазначеного вище Закону встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, рішення про перерахунок пенсії або відмову у ньому орган, що призначає пенсію, приймає по кожному пенсіонеру окремо, а тому у випадку коли особа (пенсіонер) вважає свої права (свободи, інтереси) порушеними, це є підставою для оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо розрахунку (перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією відповідача.

Подання та оформлення документів для перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці урегульовано Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 20 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2017 року за № 542/30410 (в редакції на час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 5-1).

Згідно пункту 1 Розділу І Порядку №5-1, заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку (п. 3 Розділу IV Порядку №5-1).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №5-1, до заяви про призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання судді у відставці додається, зокрема довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2);

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання є відповідна заява особи (форма якої передбачена додатком 1 Порядку № 5-1) та додані до неї необхідні документи, зокрема довідка про суддівську винагороду (форма якої передбачена додатком 2 Порядку № 5-1), подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, за результатом розгляду яких пенсійний орган приймає відповідне рішення.

Разом з тим, з письмових доказів у справі вбачається, що разом із зміною позовних вимог у цій справі, позивач подала до суду нову довідку № 03-36/851/17-вих від 22.06.2017, яка до уповноваженого органу ПФУ не подавалася та рішення з урахуванням відомостей, вказаних у цій довідці, не приймалося.

Тобто, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок щомісячного довічного утримання відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та необхідним пакетом документів, зокрема довідки № 03-36/851/17-вих від 22.06.2017, що визначає право на щомісячного довічного утримання, а відтак територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного утримання, саме по довідці № 03-36/851/17-вих від 22.06.2017, однак, саме з огляду на наявність такої довідки, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги.

Наданий позивачем до суду апеляційної інстанції лист Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області № 4572/04-12 від 25.09.2017, колегія суддів не бере до уваги, так як він не був та не міг бути предметом розгляду в суді першої інстанції, з тих мотивів, що позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, на яку йому було відмовлено листом № 4572/04-12 від 25.09.2017, вже після ухвалення спірної постанови суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.

В свою чергу, позивачем, на спростування доводів відповідача, вказаних в запереченнях на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та в апеляційній скарзі, не надано жодних належних доказів і таких доказів судом апеляційної інстанції не встановлено.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2017 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.