overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 388/1045/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1045/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54787286 від 26.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має .

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54787286 від 26.09.2017р.

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 15.11.2017 о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-51 КАС України .

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 388/1052/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1052/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має .

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 21.11.2017 о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-51 КАС України .

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 388/1051/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1051/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54787069 від 26.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має .

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54787069 від 26.09.2017р.

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 15.11.2017 о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-51 КАС України .

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 389/2471/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2017 №383-ДК/0130По/08/01/-17.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 25.10.2017 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1338/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 390/1338/17

Провадження № 2-а/390/49/17

28.08.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 21.08.2017 відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 28.08.2017 року сторони не зявились. Про час, дату і місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1338/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1338/17
Провадження № 2-а/390/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Губанові М.М., Головацькій А.Б.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крутофал Максима Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крутофал Максима Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд.

Суддя:
Справа № 390/1338/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1338/17

Провадження № 2-а/390/49/17

21.08.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року вказаний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позову у строк установлений судом.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1338/17 (провадження № 2-а/390/49/17), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1841/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1841/17
Провадження № 2-асз/390/19/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.10.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду не встановлено.

Керуючись ст.165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1338/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 390/1338/17

Провадження № 2-а/390/49/17

21.07.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 805319, внесену 14.06.2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтинатом поліції ОСОБА_2 та просить закрити справу.

Вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити в собі: найменування позивача, поштова адреса; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору; копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем при зверненні до суду із позовом, додатків до копії адміністративного позову не долучено, що перешкоджає суду направити їх відповідачеві, крім того, не вказано імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, що є порушенням вимог ст. 106 КАС України.

А тому, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки адміністративного позову у строк, встановлений судом, він вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду. Адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 390/1841/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/1841/17

Провадження № 2-асз/390/19/17

13.10.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

02.10.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просить повернути позивачу 551,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/1407/16-а (провадження №2-а/390/24/16), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому позивач просить: зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» з жовтня 2009 року.

При предявлені позову ОСОБА_1 через портал http://court.gov.ua/ здійснила сплату судового збору в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №99360 від 15.08.2016.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року вказана позовна заява була повернута представнику позивача для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн., перераховані за квитанцією № 99360 від 15 серпня 2016 року на п/р 0194, МФО 823016, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя