Справа № 628/1732/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 628/1732/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2017р. по справі № 628/1732/17

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (далі - відповідач), у якому просила суд: визнати незаконним рішення Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 09.03.2017 року про результати розгляду заяви; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31.01.2017 року.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2017 року вказаний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.01.2017 року позивач звернулась до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок зарахованого стажу та розміру пенсії за віком, та просила зарахувати в стаж наступні періоди: 27.10.1976р. по 24.10.1977р.; з 27.10.1977р. по 02.04.1979р.; з 20.04.1979р. по 26.12.1979р.; з 11.05.1983р. по 02.09.1992р.; з 02.11.1998р. по 30.06.2000р.

09 березня 2017 року Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області було винесено рішення №22, яким позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви та не враховано трудовий стаж з 27.10.1976р. по 24.10.1977р.; з 27.10.1977р. по 02.04.1979р.; з 20.04.1979р. по 15.12.1979р.; з 02.11.1998р. по 30.06.2000р.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, обґрунтованості доводів щодо правомірності свого рішення суду не довів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 - ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закону №1058 - ІV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісячно сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальних страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058 - ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 р. (далі - Закон № 1788 - ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення №22 від 09.03.2017 року про результати розгляду заяви, виходив з наступного. На думку відповідача, період роботи ОСОБА_1 у Держтрудощадкасі СРСР №939 м.Куп'янська з 27.10.1977 року по 02.04.1979 року згідно з довідкою 01-19/1297 від 21.09.2016 року зараховувати до страхового стажу підстав немає (прізвище згідно з паспортом ОСОБА_1 не відповідає прізвищу згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.05.2001 року ОСОБА_1). Період роботи ОСОБА_1 у магазині №40 з 20.04.1979 року по грудень 1979 року згідно з архівною довідкою № 07-46/359 від 28.03.2014 року зарахувати до страхового стажу підстав немає: ім'я та по батькові неможливо визначити (ОСОБА_1.), а наказ про звільнення не виявлено. Період роботи ОСОБА_1 у КСП Куп'янське, ВАТ Куп'янське з 02.11.1998 року по 30.06.2000 року згідно з наданими довідками №01-26/295 від 18.10.2016 року, №01-26/296 від 18.10.2016 року зарахувати до страхового стажу підстав немає. Прізвище, ім'я, по батькові заявника неможливо визначити (ОСОБА_1, ОСОБА_1), а також не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 згідно з паспортом, а згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 21.05.2001 року ОСОБА_1). Також апелянт зазначає, що не враховано до страхового стажу при призначенні пенсії період роботи заявниці з 27.10.1976 року по 24.10.1977 року згідно з довідкою №01-19/886 від 17.06.2016 року, так як прізвище «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)» не відповідає прізвищу копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 28.11.1995 року (ОСОБА_1).

У матеріалах справи міститься копія паспорту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9).

Також, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 зазначено ПІБ «ОСОБА_1» (а.с. 13-19). В копії трудової книжки містяться виправлення, а саме, мовою оригіналу, «Фамилия ОСОБА_1 изменена на ОСОБА_1 согласно свидетельства о браке НОМЕР_4, выданного 08.10.1977 года г. Ізюм, отдел ЗАГС Харковской области»; «Фамилия ОСОБА_1 изменена на фамилию ОСОБА_1 согласно свидетельства о браке НОМЕР_5, выданного 11.07.1998 года г. Купянск, отдел ЗАГС Харьковской области.

У трудовій книжці містяться відомості про роботу ОСОБА_1 за періоди з 27.10.1976р. по 24.10.1977р. касиром у держтрудощадкасі № 492; з 27.10.1977р. по 02.04.1979р. касиром у держтрудощадкасі № 492; з 20.04.1979р. по 26.12.1979р. касиром магазина №40; з 11.05.1983р. по 02.09.1992р. продавцем магазина № 22; з 02.11.1998р. по 30.06.2000р. головним бухгалтером ВАТ «Куп'янське».

Згідно листа Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 17.11.2016р. № 135/12-13, для зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів необхідно надати уточнюючі довідки про період роботи, довідки про зміну назви підприємств, свідоцтва про укладення та розірвання шлюбів, а також вказано, що врахувати для обчислення стажу довідку від 17.06.2016р. № 01-19/8, яка видана філією Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», немає підстав (а.с. 20).

Згідно довідки філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 01-19/8 від 17.06.2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працювала касиром Держтрудощадкаси СРСР № 939 місто Куп'янськ, Харківської області з 27 жовтня 1977 року, наказ про прийняття № 116 від 27 жовтня 1977 року, по 2 квітня 1979 року, наказ № 23 від 2 квітня 1979 року (а.с. 24).

Згідно архівної довідки № 07-46/359 від 28.03.2014р., в архівному фонді Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" в наказах з особового складу є наступні відомості: про прийняття, мовою оригіналу, «ОСОБА_1 кассиром маг. 40» (так у документах) з 20 квітня 1979 року (19 наказ №72 від 13 квітня 1979р.); про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (так у документах), якій в графі «всего начислено» зазначені дані в період з квітня 1979 року по грудень 1979 року, (відомості про нарахування заробітної плати за 1979 рік); про прийняття, мовою оригіналу, «ОСОБА_1 мл. продавцом маг. №22» (так у документах) з 11 травня 1983 року (§22 наказ №133 від 10 травня 1983р.); про звільнення, мовою оригіналу, «ОСОБА_1 зав. отделом маг. №5» (так у докуметах) з 2 вересня 1992 року (наказ № 83-ЛС від 1 вересня 1992) (а.с.25).

Згідно архівної копії Про перейменування фонду №Р-59 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант», мовою оригіналу, «На основании приказа ОУТ № 41 от 01.03.1983г. Купянский смешторг переименован в Управление торговли Купянского горисполкома (приказ № 134 от 10.03.1983 года). В связи с коммерциализацией предприятия, Управление торговли Купянского горисполкома с. 28.12.1991г. переименовано в Купянское государственное арендное рознично-торговое предприятие (приказ № 222 от 128.12.1991 г.). В связи с коммерциализацией предприятия Купянское государственное арендное рознично-торговое предприятие с 01.03.1993 г. переименовано в арендную торгово-производственную фирму «ГАРАНТ» (приказ № 1 от 01.03.1993 г.). В связи с приватизацией предприятия арендная торгово-призводственная фирма «ГАРАНТ» с. 01.02.1994 г. переименована в I Купянскую фирму «ГАРАНТ» КО (приказ по фирме № 1 от 01.02.1994 г.). На основании решения ГИК № 335 от 04.12.1996 г. фирма «ГАРАНТ» КО с. 04.12.1996 г. переименована в АО «ГАРАНТ» (приказ по фирме № 1 от 04.12.1996 г.). На основании решения ГИК от 22.11.2000 г. в связи с изменением организационно - правовой формы, Акционерное общество «ГАРАНТ» с 22.11.2000 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ». ООО «ГАРАНТ» является правопреемником Купянского смешторга, Управления торговли Купянского горисполкома, КАТП, КАТП фирма «ГАРАНТ», Купянской фирмы «ГАРАНТ» КО, ООО «ГАРАНТ» (а.с. 26).

Згідно архівної довідки № 01-26/295 від 18.10.2016р., в архівному фонді КСП «Куп'янське», ВАТ «Куп'янське» м. Куп'янськ, Харківської області, в книгах витягів з протоколів засідань правління особового складу є такі відомості: від 30 червня 2000 року б/н «ОСОБА_1 - гл. Бухгалтера», (так у документах) звільнити за угодою сторін з 29 червня 2000 року, відпустка не використана з 2 листопада 1998 року.

У книгах обліку заробітної плати за 1998-1999 роки значиться «ОСОБА_1 В.», /так у документах/; за 2000 рік значиться «ОСОБА_1», /так у документах/, якій нараховано заробітну плату з листопада 1998 року по липень 2000 та вихододні за період листопада 1998 року - 20, грудня 1998 року - 27.

В документах архівного фонду КСП «Куп'янське», ВАТ «Куп'янське» м. Куп'янськ, Харківської області книги наказів директора з особового складу та книги витягів з протоколів засідань правління з особового складу за 1998 рік на зберігання не надходили (а.с. 27).

Згідно архівної довідки № 01-26/296 від 18.10.2016р., в архівному фонді КСП «Куп'янське», ВАТ «Куп'янське» м. Куп'янськ, Харківської області у книгах обліку заробітної плати за 1998-1999 роки значиться «ОСОБА_1 В.» (так у документах); за 2000 рік значиться «ОСОБА_1», (так у документах), якій нараховано заробітну плату за період з листопада 1998 року по липень 2000 року (а.с.28).

Згідно архівної довідки № 01-53/266 від 10.04.2014р., в історичній довідці архівного фонду Птахорадгосп «Куп'янський» Харківської області є відомості про перейменування, реорганізацію: Птахорадгосп ім. Паризької Комуни переіменовий в Куп'янську птахофабрику (наказ № 128 від 25 травня 1965 року). Куп'янська птахофабрика перейменована в Птахорадгосп «Куп'янський» (наказ № 183 від 28 грудня 1990 року). В історичній довідці архівного фонду КСП «Куп'янський» є відомості про реорганізацію: Птахорадгосп «Куп'янський» реорганізований в, КСП «Куп'янське» (протокол № 1 від 6 лютого 1996 року). В історичній довідці архівного фонду ВАТ «Куп'янське» є відомості про реорганізацію: КСП «Куп'янське» реорганізовано в ВАТ «Куп'янське» (протокол загальних зборів членів КСП від 31 січня 1998 року).

Постановою Господарського суду Харківської області від 26 березня 2007 року ВАТ «Куп'янське» визнано банкрутом (а.с.29,30).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015р. встановлено факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Згідно, мовою оригіналу, «свидетельства о заключении брака серии НОМЕР_4, выданного 08.10.1977г. отделом ЗАГС г. Изюм, Харьковской области, после регистрации брака с ОСОБА_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., присвоена фамилия «ОСОБА_1» (а.с.32).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6, виданого 28.11.1995р., мовою оригіналу, «отделом регистрации актов гражданского состояния Купянского горисполкома Харьковской области, после расторжения брака с ОСОБА_7, ОСОБА_1 присвоена фамилия «ОСОБА_1» (а.с.33).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, виданого 11.07.1998р. відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., після одруження з ОСОБА_8 - «ОСОБА_1» (а.с.34).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 21.05.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції у Харківській області, після розірвання шлюбу з ОСОБА_8, ОСОБА_1 змінено призвіще на ОСОБА_1 (а.с.35).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015р., встановлено факт належності позивачу ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3, у якій містяться відомості про роботу ОСОБА_1 за періоди з 27.10.1976р. по 24.10.1977р. касиром у держтрудощадкасі № 492; з 27.10.1977р. по 02.04.1979р. касиром у держтрудощадкасі № 492; з 20.04.1979р. по 26.12.1979р. касиром магазина №40; з 11.05.1983р. по 02.09.1992р. продавцем магазина № 22; з 02.11.1998р. по 30.06.2000р. головним бухгалтером ВАТ «Куп'янське».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність рішення Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 09.03.2017 року про результати розгляду заяви щодо незарахування до стажу роботи позивача вищевказані періоди її роботи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2017р. по справі № 628/1732/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2017 р.