Справа № 233/2948/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №233/2948/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у справі № 233/2948/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління), третя особа - Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», зазначивши, що він народився 12 січня 1962 року та має право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) (Список №2) з 14.01.2017.

27.01.2017 ним була подана заява до Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII (Список №2) з 14.01.2017, але 18 квітня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII за Списком №2. Рішення мотивоване тим, що позивач не має пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу за списком №2 йому не зараховано період роботи з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників», у зв'язку із відсутністю довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки при поданні пакету документів відповідачу ним було надано оригінал трудової книжки з відповідними записами та довідки, видані підприємством та Архівним відділом Костянтинівської міської ради, які підтверджують пільговий характер роботи, займана ним посада була віднесена до Списку №2, а також на підприємстві ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» було проведено атестацію робочого місця та його професія була атестована за Списком №2. Просив рішення відповідача від 18 квітня 2017 скасувати та зобов'язати Управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII з 14.01.2017 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників».

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у справі № 233/2948/17 позов задоволено повністю, внаслідок чого, рішення Управління від 18 квітня 2017 року щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах скасовано, зобов'язано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII з 14 січня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 з 15 березня 1983 року по 02 жовтня 1995 року та з 01 листопада 1996 року по 12 вересня 1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників».

Постанова мотивована тим, що позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, у зв'язку з неможливістю пенсійного органу виконати свої дискреційні повноваження щодо проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач. При цьому, позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період. Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що господарським судом Донецької області ухвалою від 16.11.20014 введено процедуру санації та призначено арбітражного керуючого. Таким чином, підприємство не ліквідовано. Довідки, що уточнюють пільговий характер роботи, підприємством не надані. Тому, у звязку з відсутністю в повному обсязі первинних документів, підтвердити пільговий стаж роботи позивача немає можливості. Також, відповідно до наданих документів, страховий стаж позивача склав 37 років 00 місяців 10 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII 12 років 6 місяців 00 днів.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач народився 12 січня 1962 року (а.с.6-8).

27.01.2017 ним була подана заява до Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

18 квітня 2017 року Управлінням було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, яке мотивоване тим, що позивач не має пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу за списком №2 не зараховано періоди роботи: з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників», у зв'язку із відсутністю довідки уточнюючої пільговий характер роботи у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу (а.с.9-11).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону № 1788-XII встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, але як вбачається із назви та змісту Постанови вона застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем була подана трудова книжка, де було вказано, що ОСОБА_2 працював з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників» (а.с.12-15).

Також до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем були долучені:

- довідка №83 від 21.09.2009, яка видана ОП «Завод Скловиробів» про підтвердження наявного пільгового стажу відповідно до якої позивач працював повний робочий день з 15.03.1983 по 02.10.1995 (12 років 06 місяців 18 днів) та з 01.11.1996 по 12.09.1997 (0 років 10 місяців 12 днів) та виконував роботи за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт», що передбачено Списком №2 Розділ ХVIIІ підрозділом «1» пункт «а» позиція 2190100а-18559 - загалом 13 років 05 місяців пільгового стажу за Списком №2;

- архівна довідка від 05-07-07/23 від 11.01.2017 яка також підтверджує пільговий стаж роботи за період з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт», що передбачено Списком №2 Розділ ХVIIІ підрозділом «1» пункт «а» позиція 2190100а-18559 із посиланням на Наказ «Про атестацію робочого місця» №304-к від 08.06.1994 відповідно до якого вказана професія була атестована за Списком №2;

- а також безпосередньо Наказ №304-к від 08.06.1994 «Про атестацію робочого місця за умовами праці» з додатками, особова картка (а.с.16-21).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992

Посада «Слюсаря-ремонтника» відноситься до Списку №2 професій що дає право на пільгову пенсію відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, а саме позиція 2190100а-18559. Також ця професія атестована за Списком №2 відповідно до Наказу «Про атестацію робочого місця» №304-к від 08.06.1994» із внесенням до трудової книжки позивача відповідного запису.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, у зв'язку з неможливістю пенсійного органу виконати свої дискреційні повноваження щодо проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач.

При цьому, суд ще раз наголошує, що позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина.

Таким чином, за умови підтвердження наявності пільгового стажу позивача трудовою книжкою, уточнюючими довідками підприємства, архівними довідками, наказами про проведення атестації робочих місць, з метою захисту конституційного права позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону № 1788-XII, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що періоди роботи за списком №2 з 15.03.1983 по 02.10.1995 та з 01.11.1996 по 12.09.1997 за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт» на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-ти Розстріляних робітників» має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII, а рішення відповідача від 18 квітня 2017 року підлягає скасуванню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у справі № 233/2948/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3