Справа № 816/905/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р.Справа № 816/905/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 816/905/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни , Судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка Олександра Яковича , Оржицького районного суду Полтавської області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни (далі по тексту - відповідач-1), судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка Олександра Яковича (далі по тексту - відповідач-2), Оржицького районного суду Полтавської області (далі по тексту - відповідач-3), в якому просить:

- зобов'язати Оржицький районний суд Полтавської області зареєструвати наказ ОСОБА_1 від 03.05.2017 року "Про виконання обов'язків голови Оржицького районного суду та про вибори суддів на адміністративну посаду" в номенклатурній справі Оржицького районного суду Полтавської області по кадровому діловодству;

- скасувати всі прийняті зборами суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 03.05.2017 року №13 рішення;

- скасувати наказ від 03.05.2017 року судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни про виконання повноважень голови суду та встановлення щомісячних доплат.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 року по справі № 816/905/17 адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги щодо зобов'язання Оржицького районного суду Полтавської області зареєструвати наказ від 03.05.2017 "Про виконання обов'язків голови Оржицького районного суду та про вибори суддів на адміністративну посаду" в номенклатурній справі Оржицького районного суду Полтавської області по кадровому діловодству, а також вимоги щодо скасування наказу від 03.05.2017 судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни про виконання повноважень голови суду та встановлення щомісячних доплат - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 року по справі № 816/905/17 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до прийнятого ним наказу від 03.05.2017 року "Про виконання обов'язків голови Оржицького районного суду та про вибори суддів на адміністративну посаду" ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови Оржицького районного суду Полтавської області з 03.05.2017 року на період до обрання (призначення) голови суду. Відповідно до п.2 зазначеного Наказу ОСОБА_1 призначено збори суддів Оржицького районного суду щодо проведення виборів суддів на адміністративну посаду голови суду на 13.05.2017 року, визнавши недійсним попереднє оголошення про збори суддів, призначені на 03.05.2017 року. Вказує, що всупереч прийнятому ним наказу рештою суддів Оржицького районного суду Полтавської області таємно проведено збори суддів Оржицького районного суду Полтавської області, обравши головою суду Грузман Т.В. та прийнявши ряд рішень, які не відповідають вимогам чинного законодавства. Вказує, що наказ ОСОБА_1 є чинним та не оскарженим. Вказує, що Протокол зборів суддів № 13 від 03.05.2017 року, всупереч п. 4.44 Положення про збори суддів Оржицького районного суду Полтавської області, не містить відомостей про кількість суддів, які працюють в суді на день проведення зборів. Крім того, в порушення п. 5.1 Положення про збори суддів Оржицького районного суду Полтавської області, Грузман Т.В. обрано не на два, а на три роки. Вказує на порушення прав позивача, з огляду на те, що останнього не було проінформовано про проведення зборів суддів 03.05.2017 року. Таким чином, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

У надісланій заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Оржицький районний суд Полтавської області у надісланому клопотанні просив розгляд справи провести без участі представника третього відповідача.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Зборами суддів Оржицького районного суду Полтавської області (протокол №17 від 29.04.2015 року) головою суду терміном на два роки обрано Грузман Тетяну Володимирівну (відомості з сайту "Судова влада України", посилання: http://og.pl.court.gov.ua/sud1623/pres-centr/news/172017/).

У зв'язку із закінченням повноважень голови Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. на адміністративній посаді, нею 04.04.2017 року було прийнято рішення про проведення виборів суддів на адміністративну посаду, які призначено на 03.05.2017 року о 10:00 год.. До порядку денного Зборів суддів було включено лише одне питання - проведення виборів суддів на адміністративну посаду в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Вказане рішення, у відповідності до п. 3.4 Положення про збори суддів Оржицького районного суду Полтавської області, затвердженого рішенням зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 21.03.2017 року №10 (а.с. 21-36), доведено до відома суддів повідомленням від 04.04.2017 року №01-3/5/2017, про що свідчить підпис голови суду Грузман Т.В. та судді Гришка О.Я., тоді як ОСОБА_1 від підпису відмовився, що засвідчено керівником апарату Кропивка В.К. (а.с. 39).

Оголошення про проведення виборів суддів на адміністративну посаду в Оржицькому районному суді Полтавської області також було опубліковано на сайті "Судова влада України" о 15:54 год. 04.04.2017 року (http://og.pl.court.gov.ua/sud1623/pres-centr/news/339706) (а.с. 42).

Крім того, про дату проведення зборів суддів також було проінформовано Раду суддів України листом від 11.04.2017 року №01-13/6/17 (а.с. 40), який вручено адресату 18.04.2017 року (а.с. 41).

03.05.2017 року, у перший робочий день після закінчення повноважень, як голови суду Грузман Т.В., в Оржицькому районному суді Полтавської області проведено збори суддів, участь в яких приймали двоє з трьох працюючих у цьому суді суддів - Грузман Т.В. та Гришко О.Я., в якості спостерігачів - два працівника суду: заступник керівника апарату Рибачова В.В. та консультант із судової статистики Мазняк І.С.. Суддя Смілянський Є.А., будучи належним чином повідомлений, на збори не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За результатами таємного голосування головою Оржицького районного суду Полтавської області строком на три роки обрано суддю Грузман Т.В. відповідно до протоколу від 03.05.2017 року №13 (а.с. 7-11). Вказаний протокол підписано головуючою Т.В. Грузман та секретарем О.Я. Гришко.

На підставі результатів голосування, зафіксованих протоколом від 03.05.2017 року №13 (а.с. 7-11), суддею Грузман Т.В. в порядку ст.ст. 20, 24, 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" прийнято наказ від 03.05.2017 року № 5(ОС)с "Про виконання обов'язків голови суду та нарахування виплати за перебування на адміністративній посаді", відповідно до пункту 1 якого, Грузман Т.В., суддя Оржицького районного суду Полтавської області приступає до виконання обов'язків голови цього ж суду строком на три роки з 03.05.2017 року по 02.05.2020 року включно як така, що обрана на зборах суддів (а.с. 43).

Вважаючи даний наказ незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з його необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (надалі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 126 Закону №1402-VIII, для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

До завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань, крім інших, щодо обрання суддів на адміністративні посади в судах у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 126 Закону №1402-VIII).

За приписами пункту 1 частини другої статті 127 Закону №1402-VIII, суддівське самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, через збори суддів місцевого суду.

Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань (ч. 1 ст. 128 Закону №1402-VIII).

Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду (ч. 2 ст. 128 Закону №1402-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Закону №1402-VIII, збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду.

Як встановлено судом з матеріалів справи, голову Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., повноваження якої, як голови суду, закінчилися 28.04.2017 року, було переобрано на зборах суддів, скликаних у перший робочий день після травневих свят - 03.05.2017 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, призначення зборів суддів, їх проведення, оформлення результатів голосування здійснено у відповідності до вимог Закону №1402-VIII. Твердження позивача про порушення його права на участь у зборах суддів через неповідомлення про день їх проведення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки порядок денний зборів суддів, призначених на 03.05.2017 року, доведено до відома всіх суддів Оржицького районного суду, проте, ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення, що засвідчено керівником апарату Кропивкою В.К. (а.с. 39). Небажання особи підписувати інформаційні документи не свідчить про порушення її права на отримання інформації, оскільки обов'язку доведення інформації до відома особи з одного боку відповідає добра воля на її отримання з іншого боку.

Таким чином, зборами суддів Оржицького районного суду Полтавської області, проведеними у порядку встановленому законом, головою суду 03.05.2017 року обрано Грузман Т.В.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1402-VIII, голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

У відповідності до вказаної норми, головою суду Грузман Т.В. видано наказ від 03.05.2017 року № 5(ОС)с "Про виконання обов'язків голови суду та нарахування виплати за перебування на адміністративній посаді".

Частиною третьою статті 24 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді. (ч. 3 ст. 24 Закону №1402-VIII).

З огляду на те, що дату проведення Зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області - 03.05.2017 року було визначено 04.04.2017 року, а 03.05.2017 року Зборами суддів обрано голову суду, підстави, визначені частиною третьою статті 24 Закону №1402-VIII, не виникали, у зв'язку з чим посилання ОСОБА_1 у своєму "наказі" від 03.05.2017 року на зазначену норму є безпідставним.

Твердження позивача про безпідставне обрання Грузман Т.В. головою Оржицького районного суду Полтавської області строком на три роки є хибними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на 03.05.2017 року єдиною повноважною особою видавати накази від імені голови Оржицького районного суду Полтавської області була Грузман Т.В., колегія суддів вважає, що вимоги позивача про скасування наказу від 03.05.2017 року № 5(ОС)с та зобов'язання зареєструвати ОСОБА_1 від 03.05.2017 року "Про виконання обов'язків голови Оржицького районного суду та про вибори суддів на адміністративну посаду" в номенклатурній справі Оржицького районного суду Полтавської області по кадровому діловодству є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі діяли на підставі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 року по справі № 816/905/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 816/905/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.