Справа № 759/13642/16-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участі секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 20.12.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 16.08.2017 вказану заяву передано в провадження судді П»ятничук І.В. у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпустці.

21 серпня 2017 заява про роз'яснення рішення прийнята у провадження судді П'ятничук І.В. та на 06 жовтня 2017 року призначено судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року та визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язане виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 18 липня2016 року №18/50 з 01листопада 2015 року, а зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 01 вересня 2016 року №18/62 з 01 вересня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

У судове засідання з'явився заявник - ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні заяви, просив її задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Представник Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в відсутності вказаного представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року вказана постанова залишена без змін.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення та просить вказати, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язане виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 18 липня2016 року №18/50 з 01листопада 2015 року, а зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 01 вересня 2016 року №18/62 з 01 вересня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити постанову Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2017 року вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час призначення пенсії, без обмеження граничного розміру пенсії.

У ч. 1, 12, 18 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії у листопаді 2010 року, визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, було регламентовано його право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників без обмеження граничного розміру пенсії.

Тому відповідач повинен був перерахувати та виплатити позивачу пенсію, згідно довідок військової прокуратури Центрального регіону України від 18 липня 2016 року №18/50 та від 1 вересня 2016 року №18/62, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії., без обмеження її граничного розміру.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме щодо того, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції чинній на час призначення пенсії, у розмірі у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції чинній на час призначення пенсії, у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя