Справа № 465/4118/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП у м.Львові про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 06.07.17р. на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КПАП України, а саме за те, що 06.07.2017 року о 02.50 год., у м.Львові, по вул. Наукова,44, керуючи автомобілем "ОСОБА_1 СХ7" н/з ВС 0139 ВТ здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, тим самим порушив вимоги п.п.8.7.3 е. ПДР України. Просить постанову скасувати, так як вона винесена без об"єктивного з"ясування всіх обставин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що постанова про адмінправопорушення складена без дослідження всіх доказів, зокрема пояснень позивача про те, що не порошував правил дорожнього руху, крім того позивач був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заперечення та відео з нагрудного запису поліцейського у якому зазначає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, винесена правомірно. Просить в задоволенні позову відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до постанови інспектора УПП у м.Львові рядового поліції ОСОБА_3 від 06.07.17 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 425,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 06.07.2017 року о 02.50 год., у м.Львові, по вул. Науковій,44, керуючи автомобілем"ОСОБА_1 СХ7" н/з ВС 0139 ВТ здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, тим самим порушив вимоги п.п.8.7.3 е ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані ,на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора поліцейського, наданого відповідачем на підтвердження факту скоєння правопорушення позивачем, ОСОБА_2 здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора та порушив вимоги п.п.8.7.3 е. ПДР України.

За наведених обставин, даний запис може слугувати належним та допустимим доказом правомірності прийнятого відповідачем рішення.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, який не спростований поясненнями представника позивача чи будь-якими іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,128,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до УПП у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва