Справа № 814/2087/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2087/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2087/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення№31 від 05 квітня 2016 року, наказів від 05.04.2016 року № 40, № 41, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 серпня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради:

- скасував рішення № 31 від 05.04.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об’єкта до експлуатації»;

- скасував накази № 40, № 41 від 05.04.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації по об’єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича (об'їзна дорога) в м. Миколаєві».

Не погоджуючись з постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у встановлений строк, 28 вересня 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем – юридичною особою, яка є суб’єктом владних повноважень, заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 28.09.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи три немайнові вимоги, заявлені юридичною особою, та оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 5280 грн. (1600 х 110%) х 3).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно до апеляційної скарги клопотання, в якому, посилаючись на ст. ст. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, та на те, що кошти на сплату судового збору не надійшли на рахунок, просить, врахувати майновий стан , та звільнити апелянта від сплати судового збору, а у випадку не звільнення від сплати судового збору - відстрочити сплату судового збору до розгляду по суті, а при задоволенні апеляційної скарги покласти судові витратити на позивача.

Клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5280 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року по справі № 814/2087/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.11.2017 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.