Справа № 579/442/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.Справа № 579/442/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.06.2017р. по справі № 579/442/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання права власності.

В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність дослідження матеріалів перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3,5 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - матеріалів перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 11, ст.ст. 79, 160, 165 167, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області матеріали перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до Харківськогоапеляційногоадміністративного суду у строк до 09.11.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 року.