Справа № 808/413/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/413/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

справа № 808/413/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі № 808/413/17 за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у зв’язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з іншими управліннями в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником позивача у даній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року скасувати та прийняти нову про задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про наявність у суду компетенції на заміну сторони у справі на будь-якій стадії адміністративного процесу. Крім того, апелянт вказує, що виконавчий лист отримано 15.05.2017 р., проте в ньому стягувачем зазначено саме Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, тому з урахуванням приписів Закону України «Про виконавче провадження» Центральне об’єднане УПФУ м. Запоріжжя не може пред’явити виконавчий лист без заміни сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.05.2017р. представником позивача отримано виконавчий лист № 808/413/17 про стягнення з Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №435 ЗАТ "Променергоавтоматика" фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 59 919,78 грн..

Виконавчий лист не пред’являвся до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною сторони, що вибула, на її правонаступника, а з урахуванням відсутності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 808/413/17, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено. Судом стягнуто з Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на користь Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 59 919,78 грн. (а.с. 39-41).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 № 988 Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу вимог частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зміну сторони у справі № 808/413/17 з Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі № 808/413/17 - скасувати.

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зміну сторони у справі - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону (стягувача) у справі 808/413/17, а саме Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20508427, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 41248629, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2б.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак