Справа № 812/785/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/785/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.,

за участі

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: Трофименко М.Є. (довіреність від 23.06.2017 № 896/9/12-32-10-00-29, від 19.07.2017 № 1180/7/12-36-01-20),

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, однією з позовних вимог якого є визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування періоду роботи позивача з 1986 року по 1993 рік в установі УЛ 314/38 УВС Ворошиловградського облвиконкому.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року зобов'язано Національне агентство України з питань державної служби та Державну кримінально-виконавчу службу України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 09 жовтня 2017 року письмові відомості чи віднесені посади економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 05.05.1986 по 08.10.1993, до посад спеціалістів органів виконання покарань, які не мають спеціальних звань, робота (служба) на яких зараховується до стажу державної служби відповідно до абзацу 6 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Копію ухвали суду разом з копією (витягом) трудової книжки ОСОБА_1 із відомостями про роботу за період з 05.05.1986 по 08.10.1993 направлено до Національного агентства України з питань державної служби та Державної кримінально-виконавчої служби України електронною поштою та рекомендованим листом.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Національне агентство України з питань державної служби отримало поштове відправлення 18 вересня 2017 року.

Державна кримінально-виконавча служба України отримала поштове відправлення також 18 вересня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у зазначений строк вимоги ухвали суду не виконані.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про повторне витребування від Національного агентства України з питань державної служби та Державної кримінально-виконавчої служби України письмових відомостей чи віднесені посади економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 05.05.1986 по 08.10.1993, до посад спеціалістів органів виконання покарань, які не мають спеціальних звань, робота (служба) на яких зараховується до стажу державної служби відповідно до абзацу 6 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Позивач та представник відповідачів проти повторного витребування письмових відомостей не заперечували.

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів до матеріалів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина третя статті 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина четверта статті 71 КАС України).

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина п'ята статті 71 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на все вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Національного агентства України з питань державної служби та Державної кримінально-виконавчої служби України письмові відомості чи віднесені посади економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 05.05.1986 по 08.10.1993, до посад спеціалістів органів виконання покарань, які не мають спеціальних звань, робота (служба) на яких зараховується до стажу державної служби відповідно до абзацу 6 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Також представником відповідачів у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з розпорядженням Головного управління ДФС у Луганській області від 04.10.2017 № 153-р «Про внесення змін до розпорядження ГУ ДФС у Луганській області від 05.09.2017 № 129-р» продовжено строк службового розслідування по 13.10.2017 включно. За результатами службового розслідування 13.10.2017 складений акт, однак, оскільки 14, 15, 16 жовтня були вихідними днями, з актом не ознайомлений в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області. За таких обставин, копія акта службового розслідування не може бути надана у судове засідання. Представник відповідачів вважає, що висновки службового розслідування мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів до матеріалів справи, надання відповідачам часу для підготування додаткових доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 11, 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби у строк до 17 листопада 2017 року виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, а саме: надати письмові відомості чи віднесені посади економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 05.05.1986 по 08.10.1993, до посад спеціалістів органів виконання покарань, які не мають спеціальних звань, робота (служба) на яких зараховується до стажу державної служби відповідно до абзацу 6 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Повторно зобов'язати Державну кримінально-виконавчу службу України у строк до 17 листопада 2017 року виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, а саме: надати письмові відомості чи віднесені посади економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 05.05.1986 по 08.10.1993, до посад спеціалістів органів виконання покарань, які не мають спеціальних звань, робота (служба) на яких зараховується до стажу державної служби відповідно до абзацу 6 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/785/17 до 21 листопада 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне судове засідання у справі № 812/785/17 призначити на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Пляшкова