Справа № 642/2641/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2017
Справа №642/2641/17
Провадження №2-ар/642/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.06.2016 зазначений позов задоволено частково.

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить роз`яснити четвертий абзац резолютивної частини постанови суду від 29.06.2016, в частині того, чи підлягають перерахунку інші складові грошового забезпечення, які обчислюються від розміру грошового забезпечення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.06.2016 зазначений позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Харківського обласного військомату та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України» незаконною.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області відомості за формою, встановленою Законодавством України про зміну посадового окладу посади, з якої звільнявся ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника факультету у розмірі 1 687 грн. 80 коп.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 27 листопада 2013 року, враховуючи наказ Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника факультету у розмірі 1 687 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернуто апелянту.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішенні суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз`ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Варто відмітити, що незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Виходячи з приписів ст. 170 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що поставлене позивачем у заяві питання про необхідність роз`яснення постанови по справі не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, спосіб судового захисту порушених прав позивача зазначений у відповідності до вимог процесуального закону і відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Бондаренко