Справа № 826/19549/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» (надалі за текстом - ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2016 року № 275/16/10/26-16/2911/02/2 і припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», яке не брало участі у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2016 р. на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві надійшло звернення Київської міської організації громадської спілки «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» у якому зазначалось, що земляні та будівельні роботи, що ведуться по вул. Кіквідзе, 17, в м. Києві, мають ознаки протиправності.

На підставі названого звернення та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 р. директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано направлення для проведення позапланової перевірки.

У період з 07.11.2016 р. по 15.11.2016 р. посадовцями Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАКС», товариством з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торговельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17, у Печерському районі м. Києва».

Результати перевірки оформлено актом від 15.11.2016 р.

Згідно цьому акту, позивач розробив та передав замовнику будівництва проект «Будівництво житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі міста Києва» без урахування вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Департаментом містобудування та архітектури КМДА № 21886/0/12/009-13 від 26.12.2013 р. Зокрема, проектну документацію розроблено за відсутності погодженого Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування. Крім того, розрахункова кількість машиномісць в паркінгу у проекті складає 249 м/м, а загальна кількість запроектованих машиномісць - 178, що не відповідає п. 7.43 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

За результатами перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2016 р. та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 р., яким ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» зобов'язано усунути виявлені порушення до 29.11.2016 р.

Також, на підставі висновків, викладених в акті перевірки, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 275/16/10/26-16/2911/02/2 від 29.11.2016 року.

Цією постановою позивача, за порушення абзацу 2 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 130 500 грн.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що хоча перевірка ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» і була проведена з порушенням чинного законодавства, проте підстави для скасування оскаржуваних постанови та припису відсутні.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-XIV установлено, що проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «проектна документація» - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За змістом пунктів 3, 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 122 від 23.03.2012 р.) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 р. за № 651/19389, для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови;

завдання на проектування.

Відповідно до пунктів 9, 10 названого Порядку, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Частиною 2 статті 30 Закону № 3038-VI передбачено, що експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій.

За змістом статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Для отримання дозволу подається заява, до якої додається, зокрема, проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 названої статті Закону № 3038-VI підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р., у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Наведене дає підстави для висновку, що перевірка проектів будівництва на відповідність вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, будівельним нормам здійснюється на стадії видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а невідповідність поданих документів вимогам законодавства є підставою для відмови у видачі такого дозволу.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 р. державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» складено експертний звіт проектної документації за проектом «Будівництво житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торговельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17, у Печерському районі м. Києва» складений

Згідно цьому звіту проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування і може бути затверджена в установленому порядку.

22 липня 2014 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала ТОВ «Буйфіш Холдінгс» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ57.

Таким чином, не знайшовши підстав для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, відповідач фактично погодився з тим, що проектна документація відповідає вимогам законодавства.

При цьому, ані Законом № 3038-VI, ані Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не передбачено право органів державного архітектурно-будівельного контролю на проведення перевірки проектної документації під час здійснення планових чи позапланових перевірок.

Відповідно ж до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, судом першої встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позапланова перевірка ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» була проведена з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за відсутності представника позивача та без пред'явлення останньому направлення для проведення перевірки.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що перевірка позивача була проведена незаконно, а відтак не створює правових наслідків та не може бути підставою для винесення припису та постанови про накладення штрафу, які за таких обставин підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2016 року № 275/16/10/26-16/2911/02/2.

Визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 17 жовтня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.