Справа № 808/1210/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 808/1210/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року

у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення відповідача №400 від 23.12.2016 на суму 303870,15 грн. Записами в книзі обліку розрахункових операцій підтверджено, що оприбуткування готівки в сумі 60774,03грн. здійснено лише 26.12.2015 року, хоча зазначена сума була отримана 26.11.2015 року, що також підтверджено Z-звітом №1212 від 26.11.2015.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що запис в книзі обліку розрахункових операцій від 26.12.2015 року є механічною помилкою, а операція була оприбуткована саме 26.11.2015 року.

Представником відповідача надано до апеляційного суду заперечення. Згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 листопада 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області, на підставі наказу № 1209 від 22.11.2016 та направлень №№ 897, 898 від 30.11.2016, проведено фактичну перевірку магазину ПСК "ВТП "Універсал" ЗОССТ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.1. Перевірною встановлено порушення ПСК "ВТП "Універсал" ЗОССТ":п. 2.2, п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637; п. 6 гл. 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій від 28.08.2013 № 417., а саме: неоприбуткування готівки в Книзі обліку готівкових операцій (далі - КОРО) в день їх надходження в сумі 60 774,03 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 09.12.2016 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки суть зазначених порушень полягала в наступному.

З фіскальної пам'яті апарату РРО магазину ПСК "ВТП "Універсал" ЗОССТ" роздруковано Z - звіт № 1212 від 26.11.2015.

Відповідно до Z -звіту № 1212 від 26.11.2015 в касу надійшла готівка в сумі 60 774,03 грн. В розділі II КОРО № Р/3638, зареєстрованій в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 19.05.2015р., запис про оприбуткування готівки здійснено 26.12.2015. Сума готівки 60 774,03 грн., яка надійшла в касу 26.11.2015 на підставі Z -звіту № 1212 від 26.11.2015 є несвоєчасно оприбуткованою (запис про її оприбуткування здійснено лише 26.12.2015).

Не погодившись з висновками акта перевірки, позивач подав заперечення від 13.12.2016 вих. №417 на Акт перевірки, які розглянуті та надана відповідь ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2016 вих. № 4473/10/08-01-14-06-13, згідно якої фактична перевірка визнана проведеною згідно діючого законодавства.

23 грудня 2016 року ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Шевченківським відділенням) було прийнято податкове повідомлення - рішення № 400, яким до ПСК "ВТП "Універсал" ЗОССТ" застосовано штрафну санкцію в розмірі 303 870,15 грн.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.12.2016 р. № 400 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.2.2 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України13 січня 2005 за № 40/10320 (далі - Положення №637) підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 1.2 Положення №637 визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

Відповідно до вимог п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 6 глави 4розділу ІІ Порядку Реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 за № 1618/24150, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин(далі - Порядок №417)використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що суд першої інстанції врахував пояснення позивача про те, що загальна сума виручки каси ФН № за 26.11.2015 в розмірі 104 790,72 грн., по Z-звіт за №1212 та за № 1213 інкасовано до банку в той же день та зараховано на розрахунковий рахунок ПСК "ВТП "Універсал" ЗОССТ".

Однак, матеріалами справи підтверджується, що належним оприбуткуванням готівки у розмірі 60774,03 грн. по Z-звіт за №1212, роздрукованому 26.11.2015, є внесення відповідного запису у цей же день саме в КОРО № Р/3638, зареєстрованій в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 19.05.2015. В той час, як у зазначену книгу запис було здійснено лише 26.12.2015.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції надав критичну оцінку твердженню позивача про те, що дата запису в КОРО Z - звіту № 1212 " 26.12.2015" є механічною помилкою, а насправді запис зроблено 26.11.2015, з огляду на наступне.

Сторінки 69 та 70 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" (а.с. 40-40/1), на сторінці 70 КОРО зазначені наступні Z-звіти та дати їх внесення в наступній послідовності: 24.11.2015 Z-звіт №1210; 25.11.2015 Z-звіт №1211; 26.11.2015 Z-звіт №1213; 27.11.2015 Z-звіт №1214; 28.11.2015 Z-звіт №1215; 30.11.2015 Z-звіт №1216. В кінці аркуша зазначено: 25.12.2015 Z-звіт №1212, тобто до 30.11.2015 запис по Z-звіту №1212 до КОРО не вносився (не здійснювався облік зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО).

Суд першої інстанції також дав оцінку поясненням директора магазину Неумивакіної Т.В., яка зазначила, що 26.11.2015 по касовому апарату ФН № зроблено два Z-звіта: №1212 та №1213. Z-звіт №1212 по технічним причинам було обнулено, а коли помилка була помічена, Z-звіт №1212 внесено до КОРО, що підтверджує несвоєчасне оприбуткування готівки.

Таким чином, несвоєчасність відображення (оприбуткування) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень по Z-звіт №1212 від 26.11.2015 у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) підтверджується матеріалами по справі.

Відповідно до абз. 2 п.7.3 Положення №637 у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, у даному випадку в розмірі 303870,15 грн. (60774,03 грн. х 5).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко