Справа № 803/1191/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Справа № 803/1191/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно матеріалів Ківерцівського ВП Головного управління Нацполіції у Волинській області від 10.11.2016 року щодо перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснював господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011936 від 10.11.2016 року, складеного за ч.2 ст. 156 КУпАП на продавця ОСОБА_2, яка 10.11.2016 року будучи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_1, продала тютюнові вироби, а саме цигарки «Честер-синій» за ціною 22,50 грн. неповнолітній ОСОБА_3 2000 року народження.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 20.03.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Оскільки штрафні фінансові санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 6 800 грн.

Від представника позивача 13.10.2017 року за вх. №10438/17 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №524 від 04.10.2017 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 15.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно матеріалів Ківерцівського ВП Головного управління Нацполіції у Волинській області від 10.11.2016 року щодо перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснював господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011936 від 10.11.2016 року, складеного за ч.2 ст. 156 КУпАП на продавця ОСОБА_2, яка 10.11.2016 року будучи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_1, продала тютюнові вироби, а саме цигарки «Честер-синій» за ціною 22,50 грн. неповнолітній ОСОБА_3 2000 року народження. Продавець ОСОБА_2 підписала протокол без зауважень та отримала його другий примірник, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила, що з протоколом згідна, в подальшому такого більше не повториться.

Згідно пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 від 10.11.2016 року вона зайшовши в магазин попросила продавця, жінку віком 50-55 років, продати цигарки «Честер» синій, на що продавець не запитавши скільки їй років продала з прилавку дані цигарки. За цигарки вона заплатила 22,50 грн.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 10.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час вчинення порушення їй виповнилося повних 16 років.

Факт реалізації тютюнових виробів підтверджується фіскальним чеком №2 від 10.11.2016 року.

Адміністративною комісією при виконкомі Дернівської сільської ради від 27.12.2016 року продавця ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного порушення та накладено штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів, 510 грн.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог статті 153 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. та статтею 15 цього Закону передбачено анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Згідно Ліцензійного реєстру на місце торгівлі магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ГУ ДФС у Волинській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_4 терміном дії з 18.06.2016 року до 18.06.2017 року підприємцю ОСОБА_1.

Як встановлено судом, заперечення до матеріалів перевірки та клопотання від підприємця ОСОБА_1 про участь у розгляді справи на засіданні комісії не надходили, хоча підприємець був належним чином повідомлений листом №138/ФОП/03-20-40-01-14 від 09.02.2017 року про наявність матеріалів на розгляді у відділі контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, тому у комісії були всі підстави для розгляду даних матеріалів перевірки без участі підприємця чи його представників.

На підставі матеріалів перевірки від 10.11.2016 року, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 20.03.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідачем не було сплачено фінансову санкцію в сумі 6 800 грн., відповідно заборгованість становить 6 800 гривень.

Відповідач не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій ні в судовому ні в адміністративному порядках.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 800 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 18 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич