Справа № 816/4110/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.Справа № 816/4110/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

Представник позивача Фесянова І.В.

Представник позивача Сиротенко В.В.

Представника відповідача Чайка М.Г.

Ма

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. по справі № 816/4110/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, в якому просив суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.08.2015 року № /108, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 346 529 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 586 623,25 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 816/4110/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" задоволено.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 19.08.2015 року № /108.

Не погодившись з постановою суду від 15.09.2015 року по справі № 816/4110/15, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив:

- скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 816/4110/15

- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 816/4110/15 залишено без змін.

В подальшому постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року, адміністративна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року по справі № 816/4110/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" задоволено.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 19.08. 2015 року № /108.

Не погодившись з постановою суду від 09.08. 2017 року по справі № 816/4110/15, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить:

- скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08. 2017 року по справі № 816/4110/15

В обгрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначив, що оскаржуване рішення, ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального права ( ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за N 168/704), процесуального права ст. 159 КАС України та правової оцінки обставин у справі.

Крім того, в зазначеній апеляційній скарзі, відповідач просив про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.08.2017 року по справі № 816/4110/15 до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 816/4110/15 позовні вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08. 2017 року до ухвалення судового рішення - задоволено.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що

відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Кременчукгаз" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт (надалі - Акт перевірки) №880/16-03-22-01-08/03351734 від 30.07.2015 року, у висновках якого зафіксовано порушення ПАТ "Кременчукгаз", з - поміж іншого, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік в розмірі 2 346 529 грн.

Кременчуцькою ОДПІ 19.08.2015 року прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 346 529 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 586 623,25 грн. /а.с.72/.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Кременчуцької ОДПІ, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях позивача порушень положень Податкового кодексу України та відповідно відсутності факту заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 2 346 529 грн. Висновки відповідача викладені в акті перевірки позивача не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з абзацом 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що висновок податкового органу про заниження Публічним акціонерним товариством "Кременчукгаз" податку на прибуток у 2013 році в розмірі 2 0346 529 грн. ґрунтується на тому, що ПАТ "Кременчукгаз" безпідставно віднесло до складу собівартості придбаних (виготовлених ) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість придбаного природного газу в сумі 12 350 150 грн. на підставі актів приймання - передачі, які були оформлені неналежним чином, а саме відсутні підпис і печатка сторони, яка передала природний газ.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, колегія суддів зазначає наступне.

04.01.2013 року між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Кременчукгаз" (Покупець) було укладено договір 05-03-Н купівлі - продажу природного газу, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ , а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору /т.1, а.с.74-79/ . Додатковими угодами визначалось додатково кількість та якість газу /т.1,а.с.80-87/.

Згідно пояснень представника позивача, наданих під час розгляду справи, кінцевим набувачами закупленого ПАТ "Кременчукгаз" у ПАТ "НАК"Нафтогаз України" природного газу є споживачі (населення), які ним користуються на території ліцензійної діяльності ПАТ "Кременчукгаз" - містах Кременчук, Комсомольськ, Кременчуцький та Семенівський райони Полтавської області. Вищевказані споживачі набувають право власності на поставлений їм за відповідними договорами, природний газ з моменту його надходження . Таким чином, дохід від реалізації купленого у ПАТ "НАК"Нафтогаз України" природного газу визначається за датою його передання споживачам (населенню).

Закуплені у січні та грудні 2013 року обсяги природного газу ( постачальник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" були в цих же місяцях повністю реалізовані споживачам, оскільки як зазначено в п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, постачання природного газу, а також скрапленого газу від групових резервуарних установок , здійснюється безперервно. Більш того, ПАТ "Кременчукгаз" не має у своєму розпорядженні підземних газових сховищ, а тому зберігати природний газ не може.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року та наголошено, що підтверджує реальність господарської операції, є акт приймання - передачі природного газу від 25.06.2014 року та 18.08.2014 року не містить підпису та печатки сторони, яка передала товар, то судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення рекомендувалося дослідити первинні документи, які надають можливість зробити висновок щодо реальності виконання сторонами умов договору №05-03-H від 04.01.2013 року купівлі - продажу природного газу.

На підтвердження реальності придбання позивачем у вказаного контрагента природного газу ПАТ "Кременчукгаз" та реалізації його споживачам, суду було надано:

- акти приймання - передачі природного газу від 25.06.2014 року /т.1,а.с.88/ та від 18.08.2014 року /т.1,а.с.89/. які були складені за результатами реалізації природного газу населенню.

- акти надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами №01-13-/Н32 від 31.01.2013 року /т 1,а.с.91/ та № 12-13-/Н32 від 31.12.2013 року /т.1,а.с.90/, які складені у періоди фактичного придбання позивачем у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу, які оформлені належним чином.

- інформацію про використання природного газу за січень 2013 року та грудень 2013 року /т.1,а.с.92-105/.

- оборотньо - сальдові відомості по рахунку 2811 /т.1 а.с.95,100/, відомості по рахунку 3612 /т.1 а.с.94.101/ "Реалізація природного газу населенню", які оформлені належним чином.

- банківські виписки щодо оплати придбаного газу та оплати споживачами придбаного газу на користь ПАТ "Кременчукгаз, які оформлені належним чином /т.1,а.с. 106-140, 168-192/.

Податковим органом не ставилось під сумнів належне оформлення інших первинних документів, якими оформлені господарські операції щодо придбання природного газу у січні, грудні 2013 року.

Згідно Листа Міністерства доходів і зборів України від 06.12.2013 року №26567/7/99-99-15-01-04-17, податкові зобов'язання при постачанні природного газу незалежно від дати підписання актів приймання - передачі, повинні формуватись в момент фактичного постачання (споживання), виходячи із щомісячного обсягу поставленого природного газу за даними обліку. З огляду на викладене, наявність на момент формування витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, актів приймання - передачі природного газу не є єдиною достатньою підставою для включенні вартості газу до таких витрат при фактичному постачанні газу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що акти приймання - передачі від 25.06.2014 року та від 18.08.2014 року, належне оформлення яких податковим органом було поставлено під сумнів, є не єдиними первинними документами, складеними на підтвердження реальності відповідних господарських операцій.

Отже, відсутність на момент формування складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, вищевказаних актів приймання - передачі за наявності інших документів, що підтверджують реальність господарських операцій, рух активів в процесі їх здійснення та розрахунки, не є підставою для виключення із складу витрат та не доводить факту невідповідності задекларованих наслідків господарської діяльності ПАТ "Кременчукгаз " у податковому обліку фактичним обставинам справи.

Натомість реальність постачання придбаного газу підтверджується актами надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у січні та грудні 2013 року, належність оформлення яких податковим органом під сумнів не ставилось.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав усі передбачені законом умови віднесення до складу собівартості придбаних та реалізованих товарів вартість придбаного газу, сформував суми валових витрат на реально придбаний товар, який був використаний у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Одже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність донарахування Кременчуцькою ОДПІ позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 346 529 грн., застосування штрафних санкцій у розмірі 586 632, 25 грн. та відповідно про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року по справі № 816/4110/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. по справі № 816/4110/15 залишити без змін.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 535,92 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.