Справа № 815/983/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/983/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року від Заступника прокурора Чернігівської області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22160100, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 17 515, 79 грн.

До судового засідання заявник не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Боржник ФОП ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року у справі №815/983/17 стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 17 515 (сімнадцять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 79 (сімдесят девять) гривень, що еквівалентно сумі 604, 26 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 05.05.2016 року.

Як встановлено судом, розрахунковий рахунок 0002 закрито, а плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом підлягає перерахуванню на р/р 0002.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.ст. 11, 55, 128, 160,165, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №815/983/17 шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 17 515 (сімнадцять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 79 (сімдесят девять) гривень, що еквівалентно сумі 604, 26 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 05.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев