Справа № 211/2799/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2799/17
Провадження № 2-а/211/178/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

05.10.2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду вищевказаної справиу звязку з проведення органами ПФУ РФ факту пільгової роботи позивача у локомотивному депо Північно-Кавказької залізничної дороги. Дані перевірки можуть підтвердити або спростувати пільговість роботи позивача у спірний період.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою, з якої вбачається, що вона проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження заперечує, так як відповідачем не наведено жодної обґрунтованої підстави для зупинення провадження по справі. Також зупинення провадження по справі приведе до затягування справи, що порушує права позивача, так як в звязку з відмовою у призначення пенсії відповідач залишив його без засобів для існування. Тому просила у задоволенні клопотання відмови.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, клопотання підтримала, просила суд розглянути її без участі представника відповідача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 пункт 4 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що відповідач надав не обґрунтоване клопотання стосовно підстав зупинення провадження по справі, оскільки позивачу вже відмовлено у призначені пенсії за вислугу років , та бере до уваги заперечення представника позивача, що в разі зупинення провадження по справі будуть порушені права позивача, так як пенсія є єдиним джерелом доходу позивача та зволікання з її не призначенням ставить останнього в скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 156 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.