overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4354/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4354/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Самойлюк Г.П.

судді Тарасишиної О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові від 11.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1420к від 31.07.2017 р.

При виготовленні повного тексту постанови від 11.10.2017 р. було допущено арифметичну помилку, а саме: в абз. 4 резолютивної частини, зазначено: «Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2017 року по 11.10.2017 року в розмірі 67 942, 56 грн.» замість «Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2017 року по 11.10.2017 року в розмірі 34 529, 00 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка полягає у визначенні результату підрахунку, а саме: пропуск, перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням не справної техніки.

У свою чергу, арифметична помилка передбачає порушення правил арифметики при розрахунках невиплаченої заробітної плати тощо. Така помилка призводить до неправильного зазначення розміру позовних вимог у грошовому еквіваленті.

Описки й арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах, ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову від 11.10.2017 р. по справі № 815/4354/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1420к від 31.07.2017 р. та вважати вірним абз. 4 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2017 року по 11.10.2017 року в розмірі 34 529, 00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 823/1416/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 жовтня 2017 року справа № 823/1416/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 25000 грн.

Розгляд справи призначено на 17.10.2017 о 15 год. 30 хв.

03.10.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача повідомив суд, що вважає матеріали справи достатніми та належними і просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 820/4363/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 р. № 820/4363/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.09.2017 № та № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 05.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/3338/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17 жовтня 2017 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, наказу, рішення, ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області № 101, №102, №103 від 02.06.2017 року, наказу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області №38 від 23.05.2017 року, рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області №34 від 23.05.2017 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/3338/17 до 09 листопада 2017 року.
Призначити судове засідання на « 09» листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/3851/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 р. № 820/3851/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, 64133) суму податкового боргу в загальному розмірі 5933,44 грн.

Ухвалою від 04.09.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.10.2017 року задоволено клопотання головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/5358/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5358/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 09» листопада 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5358/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 09.11.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5357/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5357/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1022/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/17
УХВАЛА

(вступна и резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань №31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не зявився,

представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ПП «Агрос-Юг» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №815/1022/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29353735 від 21.04.2016р., -

Керуючись ст. ст. 7. 8, 9, 133, п.3 ч. 1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №815/1022/17 до набрання законної сили рішення по справі №815/1834/17 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 820/4841/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.10.2017р. № 820/4841/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання висновку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання висновку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання висновку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.11.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко