Справа № 522/5663/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/5663/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, правонаступником якого є Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеній у листі від 17 лютого 2017 року за №154/С-11, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області з не проведення, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509, позивачу перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області здійснити ОСОБА_2, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, перерахунок пенсії з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подали апеляційні скарги на вказану постанову, обґрунтовані порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїх скаргах апелянти зазначають, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли правомірно, оскільки рішенням суду по справі № 2-а-96/10/1509 не визначено кінцевої дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а тому відповідний перерахунок проведено пенсійним органом до внесення змін в законодавство, яке регулює спірні правовідносини, тобто до 22.07.2011 року.

Також, апелянти посилаються на те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, однак судом першої інстанції вказану обставину залишено поза увагою.

У зв'язку з цим, в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, викладених в пунктах 2 і 3 поданого ним позову, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, отримує пенсію по інвалідності та до 31.03.2017 року знаходився на пенсійному обліку в УПФУ в Іванівському районі Одеської області, а з 31.03.2017 року - на пенсійному обліку в Роздільнянському об'єднаному УПФУ Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі №2-а-96/10/1509 визнано незаконними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.03.2009 року до 01.03.2010 року в частині застосування постанов Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996 року та №01 від 03.01.2002 року, та в частині застосування в період з 01.03.2009 року статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 року. Зобов'язано УПФУ в Іванівському районі Одеської області здійснити ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, перерахунок та виплату додаткової та основної пенсії в розмірі, визначеному ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням положень ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2009 року.

На письмове звернення ОСОБА_2 щодо виконання судового рішення, листом за вих. №1/С-2 від 19.01.2017 року УПФУ в Іванівському районі Одеської області повідомило позивача, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі №2-а-96/10/1509, розпорядженням №11494 заявнику проведено перерахунок пенсії та донараховано за період з 01 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року доплату у сумі 112486,30 грн. Перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року пенсійним органом не проводився.

Вважаючи, що УПФУ не виконало постанову суду по справі №2-а-96/10/1509, ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі скаргою на дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області.

Листом від 17.02.2017 року за №154/С-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило ОСОБА_2 у задоволенні його скарги.

Вважаючи, що з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року були відсутні правові обмеження для нарахування та виплати пенсії у встановлених статтями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірах, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції визнав неправомірними дії пенсійного органу щодо не проведення позивачу перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. Також суд, посилаючись на висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 15.12.2015 року по справі №161/18933/14-а, вважав, що позивач дізнався про порушення свого права на проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з листа №1/С-2 від 19.01.2017 року, тому встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення з позовом до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в постанові Верховного Суду України від 15.12.2015 року висновок по строку звернення з позовом стосувався питання про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати, а не поновлення виплати пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В силу закону, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа пенсійного органу листом за вих. №1/С-2 від 19.01.2017 року.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки пенсійні виплати це періодичні платежі, що здійснюються щомісячно, а тому позивач був обізнаний про порушення його прав.

У звязку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без розгляду позов в частині вимог про визнання протиправними дій УПФУ в Іванівському районі Одеської області з не проведення, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509, ОСОБА_2 перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року та зобов'язання провести відповідний перерахунок.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеній у листі від 17 лютого 2017 року за №154/С-11, у задоволенні скарги позивача на дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 2 та частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій, прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах визначає Порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 № 18-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508.

Згідно зазначеного Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Орган Пенсійного фонду України зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його у термін не більше одного місяця від дня надходження скарги на адресу заявника поштою або надати йому під розписку.

Орган Пенсійного фонду України при розгляді скарги заявника перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) повністю або в певній частині задовольняє скаргу. У разі повного або часткового задоволення скарги органу, що призначає пенсії, даються розпорядження про вчинення відповідних дій.

Рішення за розглядом скарги заявника приймає керівник відповідного органу Пенсійного фонду України (або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень).

Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу.

У рішенні зазначаються: повне прізвище та ініціали заявника; відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга; дата прийняття скарги до розгляду, перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дата і номер оскаржуваного рішення, стисле викладення вимог і клопотання заявника, результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу Пенсійного фонду України, яка розглядала скаргу, посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу та висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання заявника, викладених у скарзі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не оскаржив рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлене листом від 17 лютого 2017 року за №154/С-11, а з матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом розглянуто скаргу позивача у відповідності та строки, визначені Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 № 18-6, колегія суддів не знаходить підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у задоволені скарги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, що, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 202 КАС України, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції і прийняття по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеній у листі від 17 лютого 2017 року за №154/С-11, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509 залишити без задоволення.

В іншій частині вимог адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко