Справа № 802/812/17-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій незаконними,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо повернення без виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі №127/2239/16-ц.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позовну заяву залишено без розгляду.

Судами встановлено, що 30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист на виконання рішення цього суду від 13 квітня 2016 року у справі №127/2239/16-ц, згідно з яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Листом від 12 липня 2016 року № 12-13/934-3990 ГУ ДКСУ у Вінницькій області повідомило ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа, оскільки останній не містить індивідуального ідентифікаційного номеру, номеру і серії паспорта, чи будь-яких інших даних, які ідентифікують стягувача.

Вважаючи такі дії ГУ ДКСУ у Вінницькій області незаконними, позивач на адресу голови Державної Казначейської служби України направила скаргу.

ОСОБА_1 отримала відповідь від 06 квітня 2017 року № 5-13/2162-5758, якою відмовлено у задоволенні її скарги і повідомлено, що вказані дії вчинені відповідачем з дотриманням вимог законодавства, тобто є законними. Крім того, повідомлено, що Казначейством 14 лютого 2017 року виконано рішення у справі № 127/2239/16-ц шляхом перерахування коштів на вказаний у заяві банківський рахунок.

Отже, про вчинення відповідачем дій щодо повернення виконавчого листа позивач дізналась в липні 2016 року. Однак, до суду з даним позовом позивач звернулася лише у травні 2017 року. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що отримавши 19 квітня 2017 року відповідь № 5-13/2162-5758 на свою скаргу, позов подала у строк, передбачений законодавством.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак