Справа № 807/996/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/996/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_2 ;

відповідачі військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), військова частина НОМЕР_3 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_4 представники не з`явилися,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 жовтня 2017 року.
01 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_4 , якою, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Приєднати до матеріалів справи дану заяву; 2. Витребувати з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) особову справу ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою у отриманні неправомірної вигоди та наказ від 27.03.2017 року № 574/ос "Про результати проведення службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою у отриманні неправомірної вигоди"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 351 від 04.08.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання"; 4. Визнати протиправним та скасувати параграф 4, п. 9 наказу № 172 від 09.09.2017 року командира військової частини НОМЕР_3 ; 5. Визнати протиправним та скасувати наказ № 201 командира військової частини НОМЕР_2 від 13.09.2017 року про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Мукачівського ОМВК Закарпатської області; 6. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на офіцерській посаді, що передувала його звільненню; 7. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача, - ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з військової служби в Збройних Силах України; 8. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць; 9. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 30000 грн. моральної шкоди; 10. Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати по справі; 11. Витребувати з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби на посаді оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення військової частини НОМЕР_2 ".

17 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_3 , відповідно до якого остання просила суд "зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки або суд залишити позов без розгляду". Дане клопотання мотивовано тим, що з адміністративного позову вбачається, що позов заявлений до трьох відповідачів. Зі змісту позовних вимог неможливо встановити до кого саме з відповідачів заявлені позовні вимоги. За таких обставин позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених статтею 106 частиною 1 пунктом 4 КАС України.

Суд констатує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 18 вересня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640 грн..

14 вересня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 04 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Крім того доводи, зазначені відповідачем у своєму клопотанні від 17 жовтня 2017 року, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до статті 69 частини 2 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог від 02 жовтня 2017 року представник позивача просив суд: - зобов`язати відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), надати суду належним чином завірену копію особової справи позивача, матеріали службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди, копію наказу № 574 о/с від 27 березня 2017 року "Про результати проведення службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди", копію наказу № 201 від 13 вересня 2017 року щодо позивача, довідку про розмір грошового забезпечення позивача; - зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_3 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 172 від 09 вересня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ; - зобов`язати відповідача командування Сухопутних військ ЗС України військову частину НОМЕР_4 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 351 від 04 серпня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

З метою повного та об`єктивного з`ясування матеріалів даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача щодо витребування вищевказаних доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, вирішено питання відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, вирішено питання про витребування доказів, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_3 відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року об 10 год. 30 хв..

Зобов`язати відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), надати суду належним чином завірену копію особової справи позивача, матеріали службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди, копію наказу № 574 о/с від 27 березня 2017 року "Про результати проведення службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди", копію наказу № 201 від 13 вересня 2017 року щодо позивача, довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_3 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 172 від 09 вересня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

Зобов`язати відповідача командування Сухопутних військ ЗС України військову частину НОМЕР_4 , надати суду належним чином завірену копію наказу № 351 від 04 серпня 2017 року та матеріали, на підставі яких був виданий вказаний наказ.

Роз`яснити, що суб`єкт владних повноважень - відповідач зобов`язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко