Справа № 695/1331/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/1331/17 Головуючий у 1-й інстанції: Середа Л.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Держпраці в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року справу № 695/1331/ за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Держпраці в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції - Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-141.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача управління Держпраці в Черкаській області звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Передаючи справу до Черкаського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення правил предметної підсудності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів встановила, що в даному випадку правовою підставою для прийняття спірної постанови слугувало порушення позивачем вимог КЗпП України та Закону України "Про оплату праці", в зв'язку з чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Більше того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року № 23-13-09/0145, на підставі якого прийнято спірну постанову, чітко зазначено про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вказана норма містить приписи щодо виду і розміру санкцій за порушення її вимог. Застосування санкцій, визначених КЗпП України не змінює ні виду правопорушення, ні характеру його вчинення, ні виду відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції (Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області) дійшов помилкового висновку щодо направлення справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки в даному випадку наявний спір з приводу рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному. Таким судом у спірних правовідносинах є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції (Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області) було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року про передачу справи за підсудністю скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.