Справа № 815/3967/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача Захарченко А.О. (за довіреністю),

представника відповідача Гершман Л.В. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТ», за результатом розгляду якого позивач просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна TOB «ВОЛМЕТ» (код ЄДРПОУ - 37680758), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 16.06.2017 року, довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 26.06.2017 року та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість TOB «ВОЛМЕТ», по земельному податку з юридичних осіб перед бюджетом становить 466 071 грн.59 коп. (425 683,55 грн. (основний платіж) + 40 388,04 грн. (пеня)).

Дана заборгованість виникла в результаті нарахування земельного податку з юридичних осіб на основі: податкового розрахунку земельного податку № від 16.02.2016 року на суму 617 177,06 грн. (основний платіж), з яких 191 493,51 грн. було сплачено; нарахування пені за несвоєчасну сплату грошового забов'язання з земельного податку на суму 40388,04 грн., відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422.

В зв'язку з несплатою заборгованості підприємством ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу № 934-23 від 13.08.2015 року на загальну суму 36 035,30 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу TOB «ВОЛМЕТ» 20.08.2015 року, яку було отримано 25.08.2015 року.

Також, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для стягнення податкового боргу скористалося своїм правом та звернулося до суду із адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банку, обслуговуючих TOB «ВОЛМЕТ».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 зазначену постанову було залишено без змін.

Після отримання вищезазначеного рішення суду ДПІ скористалось своїм правом та звернулось до банків обслуговуючих TOB «ВОЛMET» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкової заборгованості.

З банків було отримано відповіді щодо повернення інкасових доручень без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках у банках.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, також скористалося своїм правом та прийняло рішення №4 від 30.03.2016 року про опис майна у податкову заставу відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, було складено АКТ опису майна №4 від 30.03.2016 року та описано майно TOB «ВОЛМЕТ» на загальну суму 634908,33 грн.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно з якими, у позивача відсутні підстави для стягнення суми податкового боргу у розмірі 466 071,59 грн., оскільки позивач не звертався до суду щодо стягнення зазначеної суми боргу, а згідно з ухваленим судовим рішенням, на яке посилається позивач, сума стягнення заборгованості складає 360 924,26 гривень.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.08.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області виставлено ТОВ «ВОЛМЕТ» податкову вимогу № 934-23, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 12.08.2015 року становить: 36035,30 грн.

Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 25.08.2015 року про що свідчить, наявна в матеріалах справи, копія поштового повідомлення (арк. с. 16).

Постановою Одеського окружного адміністративного від 16.11.2016 року по справі № 815/3146/16 задоволено частково адміністративний позов ДПІ У Суворовському районі м. Одеси. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТ» () №8302; №8301 у АБ «Південний» (МФО банку 328209), №8482 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО банку 307123), №9901 у Ф ОРУ АТ «Б» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (МФО банку 328823), №3641 у Ф Одеське обласне управління АТ ОЩОДБАНК (МФО банку 328845), №1998 Казначейство України (ел.адм.подат.) (МФО 899998) заборгованість по платі за землю з юридичних осіб у сумі 360924,26грн на користь держави на бюджетний рахунок №0009, код 18010500, до УДКСУ у м.Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,код 38016923.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

З огляду на матеріли справи, на виконання вищезазначеної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі №815/3146/16, податковим органом до ПАТ «БАНК ВОСТОК» направлено інкасові доручення (розпорядження) № 1324-17 від 07.06.2017 року, № 3510-17 від 20.06.2017 року, № 3512-17 від 20.06.2017, № 17 від 04.05.2017 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" коштів у рахунок погашення податкового боргу, за яким банківською установою стягнуто лише 174, 97 грн. (інкасове доручення (розпорядження) № 1324-17), а решта суми заборгованості залишалась не стягнутою, оскільки відсутні кошти на банківських рахунках відповідача.

30.03.2016 року начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення № 4 про опис майна ТОВ «ВОЛМЕТ» у податкову заставу.

Відповідно до листа № 30/3, від 30.03.2016 року відповідач запропонував позивачу для введення в податкову заставу: кран мостовий балансовою рік випуску 1971 вартістю 288 800,00 грн. та кран мостовий рік випуску 1970 балансовою вартістю 346 108,33 грн.

30.03.2016 року податковим керуючим, Поліщуком Д.А., складено акт № 4 опису майна платника ТОВ «ВОЛМЕТ» у податкову заставу.

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" рахується заборгованість у загальному розмірі 466 071,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16.06.2017 року, довідкою про суму податкового боргу станом на 26.06.2017 року, обліковою карткою платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п.п.89.1.1, 89.1.2, п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.89.5 ст.89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису. У разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення. До прийняття відповідного рішення органом державної податкової служби платник податків не має права відчужувати таке майно. У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Системно проаналізувавши зміст наведеної вище норми, котрою врегульовано порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, робить висновок, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні державної виконавчої служби або у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Так, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" у загальному розмірі 466 071,59 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, частина якого присуджена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі №815/3146/16.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наразі наявні законодавчо передбачені підстави щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" лише у розмірі 360 924,26 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки зазначена сума заборгованості встановлена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року, у справі №815/3146/16 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" податкового боргу.

При цьому, позивачем до матеріалів адміністративної справи не надано судового рішення про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" заборгованості, більшою, ніж встановлено у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі №815/3146/16.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності, та обґрунтованості позовних вимог ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в частині щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМЕТ" у розмірі 360 924,26 грн. - 174,97 грн. (інкасове доручення (розпорядження) № 1324-17) = 360 749, 29 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов частково належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () дозвіл на погашення, за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТ» (), що перебуває у податковій заставі, суми заборгованості у загальному розмірі 360 749 (триста шістдесят тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 29 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо