Справа № 750/4692/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4692/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку, на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.12.2016.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в Представництво проекту «Фраматом АНП» (Франція) на посаду сторожа з 11.03.2003. 15 червня 2007 року позивача звільнено з роботи у зв'язку з ліквідацією представництва (а.с.14 - 23).

Згідно копії довідки Компанії «Фраматом АНП» від 10.06.2007 №06-169 позивач у період з 11.03.2003 по 15.06.2007 працював на роботах, передбачених Постановою ЦК КПСС, Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС від 29.12.1987 № 1497-378 та постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 з 11.03.2003 по 15.06.2007. Період вказаної роботи до 01.01.1988 зараховується в стаж при призначенні пенсії в трьохкратному розмірі, а в 1988-2005 роках в полуторному (а.с 7).

Вказана інформація також підтверджується архівною довідкою від 09.11.2016 №05-04/275, виданою Архівним відділом Славутицької міської ради, згідно якої позивач у період з 11.03.2003 по 15.06.2007 працював у Компанії «Фраматом АНП» на посаді сторожа (а.с. 8).

У подальшому, позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 14.02.2017 №5046/05 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Крім того зазначило, що довідка форми № 122, яка є основним документом для підтвердження стажу роботи по Списку № 1 не відповідає встановленим вимогам та в наданих до перевірки розрахунково-платіжних відомостях з березня 2003 року по червень 2007 року доплата за роботу в зоні відчуження не значиться (а.с. 4-5).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки не проведення підприємством, на якому працює позивач, атестації робочих місць не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відтак період праці позивача у зоні відчуження по Списку №1 та досягнення відповідного пенсійного віку дає йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджено трудовою книжкою та довідками, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

У відповідності до частини першої ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано - періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У подальшому, Список №1 доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров'я (постанова KM України № 173 від 24.02.2010). Постанова передбачає, що визначеним цією постановою працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 01 січня 2010 року.

Крім того, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії, зокрема додається довідка про періоди роботи в зони відчудження за формою ф. №122.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно Наказу №24і від 21.03.2003 був прийнятий на роботу в Представництво проекту «Фраматом АНП» (Франція) на посаду сторожа з 11.03.2003, звідки він був звільнений у зв'язку з ліквідацією представництва 15 червня 2007 року (наказ № 57і від 15.06.2007) (а.с. 19-20).

Згідно архівної довідки від 09.11.2016 №05-04/275, виданої Архівним відділом Славутицької міської ради, ОСОБА_2 у період з 11.03.2003 по 15.06.2007 працював у Компанії «Фраматом АНП» на посаді сторожа на майданчику сховища відпрацьованого ядерного палива - 2 (Чорнобильська атомна електростанція) за трудовою угодою, включаючи всі надбавки за роботу в зоні відчуження (а.с. 8).

У відповідності до трудових договорів від 11.03.2003, від 11.03.2005, від 11.03.2006, укладених між Представництво проекту «Фраматом АНП» (Франція) та позивачем, останній прийнятий на роботу на посаду сторожа на ХОЯТ-2 (Чорнобильська АЕС), та отримував заробітну плату за роботу в зоні відчуження, включаючи всі надбавки за роботу в зоні відчуження в доларах США, яка буде виплачуватись згідно діючого законодавства України в українській гривні у відповідності до курсу продажу доларів США у банку «Аваль» м. Славутич (а.с. 24-26).

Для підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_2, останній надав довідку Компанії «Фраматом АНП» від 10.06.2007 №06-169 про те, що у період з 11.03.2003 по 15.06.2007 позивач працював на роботах, передбачених Постановою ЦК КПСС, Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС від 29.12.1987 № 1497-378 та постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з 11.03.2003 по 15.06.2007 (а.с 7).

Крім того, згідно довідки Представництва проекту «Фраматом АНП» (Франція) за формою №116 позивач за період в зоні відчуження з 2003 по 2007 рік включно отримав відповідні щорічні дози зовнішнього опромінення (а.с. 9).

Посилання пенсійного органу про невідповідність довідки №06-169 від 10.06.2007 установленій формі колегією суддів не приймається до уваги, оскільки дані, вказані у довідці щодо періоду роботи позивача у м. Чорнобилі повністю співпадають з записами трудової книжки.

05 жовтня 2017 року судом апеляційної інстанції оголошено перерву у справі, визнано явку відповідача обов'язковою та зобов'язано пенсійний орган надати розрахунково-платіжні відомості з березня 2003 року по червень 2007 року, на які посилався останній щодо непроведення доплат за роботу в зоні відчуження.

За правилами статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частин п'ятої-шостої статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проте, відповідач до суду апеляційної інстанції не з'явився та не надав до суду доказів, які б спростовували зазначені записи у довідці формі №122 та записи у трудовій книжці позивача про його роботу в Представництві проекту «Фраматом АНП» у м. Чорнобиль на посаді сторожа з з 11.03.2003 по 15.06.2007, а також його доводи щодо не підтвердження розрахунково-платіжними відомостями з березня 2003 року по червень 2007 року доплат позивачу за роботу в зоні відчуження.

Акт №9 зустрічної перевірки факту роботи на пільгових умовах від 30.01.2017, наданий відповідачем до суду апеляційної інстанції, не містить розшифровки сум отриманих позивачем за роботу в зоні відчуження, а має лише посилання на розрахунково-платіжні відомості в яких не значиться доплата за роботу в зоні відчуження.

При цьому, позивач в суді апеляційної інстанції підтвердив, що отримував заробітну плату та усі доплати за роботу в зоні відчуження відповідно до умов зазначених в трудових договорах.

Наявна технічна помилка у даті видачі такої довідки не впливає на її відповідність встановленим вимогам.

Щодо відсутності атестації робочих місць колегія суддів приходить до висновку, що вказане не є підставою для відмови позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в зоні відчуження, та звертає увагу на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442).

Згідно з п. 2 Преамбули Порядку №442 установлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

Разом з тим, не проведення підприємством, на якому працює позивач, атестації робочих місць у зоні відчуження не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період виконання роботи позивача в зоні відчуження за Списком №1 та досягнення відповідного пенсійного віку дає йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи зі встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмова пенсійного органу в призначенні пенсії позивачу зі зниженням пенсійного віку є неправомірною та такою, що не грунтується на нормах чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.