Справа № 435/2589/14-а
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/2589/14-а
Провадження №2-ав/433/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

Головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що 30.04.2014 Жовтневим районним судом м. Луганська ухвалено постанову в адміністративній справі № 435/2589/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 змінено постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.04.2014 та зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити на його користь недоплачену пенсію з 01.01.2014, відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням «інших виплат» у сумі 28581,78 грн., відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 № 2. Вказана постанова суду набрала законної сили 17.07.2014. Але в зв'язку із початком на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, він не зміг отримати виконавчий лист, та як наслідок, зазначене судове рішення до цього часу не виконане. На підставі викладеного, для вирішення питання щодо подальшого виконання рішення, заявник просить відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 435/2589/14-а в частині, достатній для видачі виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причина їх неявки суду не відома.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній письмовими доказами.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню виходячи з наступного.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно інформації Троїцького районного суду Луганської області в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду міста Луганська адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцюобліковується під єдиним унікальним номером 435/2589/14-а, в які наявна постанова Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.04.2017 (а.с. 20, 21-25).

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження були додані наступні документи: копія постанови Жовтневого районного суду м.Луганська від 30.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а також копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року у зазначеній вище адміністративній справі, якою постанову Жовтневого районного у м.Луганську суду від 30.04.2014 року змінена (а.с.6-10, 11-14).

Відповідно дост.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження у адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 278 КАС України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині, необхідній для отримання виконавчого документа у адміністративній справі №435/2589/14-а в частині постанови Жовтневого районного суду м.Луганська від 30.04.2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, що буде достатнім для заявленої мети.

Керуючись ст..ст.2,5-11,69-72,158-163,185,273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 435/2589/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю в частині:

1.« Справа № 435/2589/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Калашника В.Л.

при секретарі Носовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, в обґрунтування своїх вимог послався на те, що у зв'язку з виходом на пенсію за віком, отримує пенсію по 2-ої групі інвалідності, як державний службовець, яка йому була призначена з 02 січня 2013 року. 09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська із заявою про врахування сум "Інші виплати", відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року № 2, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, компенсації за не використану відпустку та грошової індексації, однак УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська відмовило йому в перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань допомога на оздоровлення, суми індексації та компенсації за не використану відпустку не належать до складових заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.

Тому позивач просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за період з 02 січня 2013 року, визнати відмову УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська у перерахунку пенсії з врахуванням "інших виплат" протиправною; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити на його користь недоплачену йому пенсію з 02 січня 2013 року, відповідно до Закону України "про державну службу", з врахуванням "інших виплат" у сумі 28581,78 грн., відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року № 2. На всі виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; допустити рішення суду до виконання.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явився та у позовних вимогах просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська - Колесникова Д.Ю. у судовому засіданні не була присутня та до початку судового засідання надала заперечення, в яких вказано, що у здійсненні вказано перерахунку відповідачем було відмовлено у зв'язку з невідповідністю даних вимог чинному законодавству України. Стаття 2 Закону України "Про оплату праці", яка визначає структуру заробітної плати, не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати та визначення даного поняття. Матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу". Сам факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії. До Закону України "Про державну службу"та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865не вносилось змін щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення). Таким чином, індексація не є складовою заробітної плати державного службовця з якої нараховується пенсія та матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога це не ідентичні поняття, а тому таки види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, допомоги на оздоровлення; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Таким чином, матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", а сам факт утримання із суми допомоги внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Представник відповідача зауважив на те, що особам, які відповідно до Закону України "Про державну службу" мають право на призначення пенсії, вона призначається та перераховується на підставі норм зазначеного Закону. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % суми заробітної плати. Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Змін щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються для обчислення пенсії, до Закону України "Про державну службу" та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" не вносилось. Внаслідок вищевказаного, представник відповідача - Колесникова Д.Ю. просила у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Враховуючи думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах в адміністративній справі та підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить к наступному висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється пенсіонером, відповідно до фотокопії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 серпня 2011 року /а. с. 4/ та отримує пенсію по 2-ої групі інвалідності, як державний службовець, яка йому була призначена з 02 січня 2013 року.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська із заявою про врахування сум "Інші виплати", відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року № 2 /а. с. 7 - 8/, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, грошову індексацію та компенсацію за не використану відпустку /а. с. 5/.

17 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав відповідь з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська з відмовою у перерахуванні пенсії, оскільки матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань допомога на оздоровлення, компенсація за не використану відпустку та грошова індексація не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, відповідно до фотокопії відповіді № 11/Б-7 від 17 січня 2014 року /а. с. 10/.

Суд вважає, що дії відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, які проявились в його відповіді № 11/Б-7 від 17 січня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, компенсація за не використану відпустку та щомісячної індексації заробітної плати є неправомірними, а вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституція має вищу юридичну силу, а її норми - норми прямої дії.

У ст. 22 Конституції України закріплено, що конституційні права та свободи гарантуються та не можуть бути відмінені при прийнятті нових законів або внесення змін в діючі закони, не допускається звуження змісту та об'єму існуючих прав та свобод.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивачки до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (далі Закон № 37-23-ХІІ) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 33 Закону № 37-23-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця установлений постановами Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Згідно статті 37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Частиною другою статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Відповідно до статті 2 Закону № 108/95-ВР, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії.

Із змісту статті 40 вказаного Закону видно, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача ОСОБА_1 повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2008 року за N 1161/15852, дійсно було передбачено обов'язкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії. Дана постанова була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за № 1161/15852.

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-4753/2670" затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - форма № 5-1), якою передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення і допомога на вирішення соціально-побутових питань (графа 5) є складовими заробітної плати. При цьому чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України від 05.11.19914 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат па оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-ІV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, у зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням "інших виплат" є протиправними та разом з цим вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити на його користь недоплачену йому пенсію з 02 січня 2013 року, відповідно до Закону України "про державну службу", з врахуванням "інших виплат" у сумі 28581,78 грн., відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року № 2. На всі виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі викладеного, керуючись: абз. 4 п. 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668 - VІ, ст. ст. 33, 37, 37-1 ЗУ "Про державну службу" № 3723 - ХІІ, ст. 2 ЗУ "Про оплату праці" № 108/95 - ВР, ст. 66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 - ІV, пп. 2.2.2 п. 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 581, Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2008 року за N 1161/15852, постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670", ст. ст. 6, 8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю - задовольнити.

Відновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду за період з 02 січня 2013 року.

Визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська у перерахунку пенсії з врахуванням "інших виплат" протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити на його користь недоплачену йому пенсію з 02 січня 2013 року, відповідно до Закону України "про державну службу", з врахуванням "інших виплат" у сумі 28581,78 грн., відповідно до довідки Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року № 2. На всі виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Луганська. Для сторін, що не приймали участь у судовому засіданні, в той же строк за часу отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:»

2.«

Головуючий у 1 інстанції - Калашник В.Л.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року справа № 435/2589/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року в адміністративній справі №435/2589/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових заробітноїплати; зобов'язати відповідача перерахувати пенсію позивача з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 02.01.2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії позивача з врахуванням всіх складових заробітної плати.

Зобов'язано відповідача здійснити з 02.01.2013 р. перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням всіх складових заробітної плати відповідно до довідки №2 від 09.01.2014 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, Закону України «Про державну службу». Апелянт зазначає, що матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Матеріальна допомога на оздоровлення не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення матеріальної допомоги до заробітку для обчислення пенсії.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_1 з 02.01.2013 року призначена пенсія державного службовця.

У зв'язку із внесенням змін до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії, постановою правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 р. позивачем отримана довідка Державної інспекції якості та формування ресурсів сільгосппродукції Луганської обласної державної адміністрації від 09.01.2014 року про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, в яку включені нараховані та виплачені позивачу матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексація грошових доходів. На усі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок а загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

09.01.2014 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивач фактично отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, грошову індексацію доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 1 Закону України «Про оплату праці» визначає заробітну плату як винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає:

основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, відмова відповідача у врахуванні суми при розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації є протиправною.

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі № 21-430а11.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції зобов'язав відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати з 02.01.2013 року.

Відповідно до ч.4 с.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії 09.01.2014 року, то він має право на перерахунок пенсії з 01.01.2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої справа по суті вирішена правильно, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.11, 195, 197, 198, 200, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року в адміністративній справі №435/2589/14-а - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року в адміністративній справі №435/2589/14-а - змінити.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 02 січня 2013 року» замінити словами та цифрами «з 01 січня 2014 року».

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року в адміністративній справі №435/2589/14-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді: В.А.Шальєва

І.А.Васильєва»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О. С. Певна