Справа № 401/91/17(2-а/401/39/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 401/91/17(2-а/401/39/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Секретар Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_4 (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі відповідач), в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просила визнати протиправним та скасувати рішення № 598 від 25.11.2016 року про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_4

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02. 2017 року залучено до участі у справі Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 03.10.2017 року на 10:40 год.

25.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03.10.2017 року у режимі відеоконференції та доручення Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення такого судового засідання. Вказує, що відеоконференція у судовому засіданні необхідна, оскільки відсутнє пряме транспортне сполучення до м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 не вказує на причини, що ускладнюють явку у судове засідання, які існують підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Варто вказати, що для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозвязок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року у справі № 401/91/17(2-а/401/39/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова