Справа № 376/1833/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/1833/17 Головуючий у 1-й інстанції: Віговський С.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 799 крб. 72 коп. на підставі довідки ВАТ «Сквира - Авто» № 63 виданої в травні 2005 року, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.01.2017 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підставою для залишення позову без розгляду слугувало те, що позивачу було стало відомо про порушення його прав та інтересів в 2012 році, про що він сам повідомляє в позовній заяві, а звернувся позивач до суду 02.08.2017 року.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітку згідно довідки ВАТ «Сквира - Авто» № 63 починаючи з травня 2005 року, однак листом від 30 червня 2017 року №9/1-01 Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії (а.с.20).

Відповідно до поштового відправлення, 18 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив визнати протиправними дії, та зобов'язати здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії на підставі довідки ВАТ «Сквира - Авто» № 63 з 18.01.2017 року.

З вищевикладеного вбачається, що підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом, слугувала саме відмова Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку йому пенсії, оформлена листом від 30 червня 2017 року №9/1-01.

Отже, вимоги позивача щодо протиправності дій відповідача стосовно перерахунку пенсії, стосуються саме теперішнього часу, у зв'язку з відмовою у здійсненні такого перерахунку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальні підстави, передбачені ст.ст.99, 100 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.