Справа № 813/271/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7777/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 813/271/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду №813/271/16 від 06.06.2017.

Вказує на те, що судом допущено описку у резолютивній частині постанови, зокрема, зазначено «Зобов'язати управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити премію за період з 28.03.2015 року по 12.05.2015 року», а мало бути «Стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в користь ОСОБА_1 заборгованість по середньомісячному грошовому забезпеченні за період 27.03.2015 по 12.05.2016 в розмірі 2204, 39 грн».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/271/16 від 06.06.2017.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що виправлення описки не може змінити судове рішення, а лише впорядкувати його виконання щодо стягнення присудженої заборгованості з відповідача відповідно до задоволення позовних вимог.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виправлення описки у спосіб запропонований позивачем є нічим іншим як зміною судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду в справ № 813/271/16 від 06.06.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Управління автомобільної інспекції Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, премію за період з 28.03.2015 року по 12.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач зазначає, що судом першої інстанції допущено описку у резолютивній частині постанови, зокрема, зазначено «Зобов'язати управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити премію за період з 28.03.2015 року по 12.05.2015 року», а мало бути «Стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в користь ОСОБА_1 заборгованість по середньомісячному грошовому забезпеченні за період 27.03.2015 по 12.05.2016 в розмірі 2204, 39 грн».

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, колегія суддів вважає, що в разі задоволення заяви позивача про виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду №813/271/16 від 06.06.2017 то фактично зміниться зміст рішення що не узгоджується із приписами КАС України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14.

З огляду на встановлене колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 813/271/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4