Справа № 2-2382/2008
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-2382/2008

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,
за участю секретаря Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на грошову компенсацію за не отримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2008 року та стягнення з відповідача грошової компенсації у сумі 40601,09 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року скасовано постанову Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

10.01.2017 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2017 року заяву задоволено. Допущено поворот виконання рішення по справі №2-2382 від 24.12.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти у сумі 40601,09 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 31.07.2017 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, обґрунтовану посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що поворот виконання судових рішень про присудження виплат заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення ґрунтувалось на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Крім того, апелянт зазначає, що заявником порушено строки звернення з зазначеною заявою.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2017 року з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду по справі №2-2382.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

В даному випадку підставою для звернення відповідача із заявою про поворот виконання рішення є постанова апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року, якою скасовано постанову Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2008 року у сумі 40601,09 грн. відмовлено.

Також, військова частина НОМЕР_1 разом з вказаною заявою подала суду заяву про поновлення строку звернення до суду аргументовану тим, що обчислення строку, встановленого частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, слід обраховувати з дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, а саме з 19.10.2016 року, оскільки представник відповідача був відсутній у судовому засіданні при її оголошенні.

При вирішенні спірного питання суд першої інстанції розглянув подану військовою частиною НОМЕР_1 заяву по суті заявленого питання, оскільки виходив того, що розгляд адміністративної справи проходив без участі представника військової частини НОМЕР_1 , який неодноразово звертався з заявами про надання інформації щодо стану розгляду справи та копії постанови суду, проте відповіді на звернення не було. Лише 19.10.2016 року копію постанови апеляційного суду Одеської області від 23.012.2011 року надано військовій частині НОМЕР_1 .

Колегія суддів з матеріалів справи встановила, що 10.02.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-2382 по вказаній адміністративній справі, на виконання якого 25.02.2010 року відділом ДВС Балтського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

02.08.2010 року відділом ДВС Балтського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2382 від 10.02.2010 року, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року скасовано постанову Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 26.09.2008 року у сумі 40601,09 грн. відмовлено.

В розумінні частини 2 статті 265 КАС України річний строк для подання до суду першої інстанції заяви про поворот виконання рішення суду починає свій відлік з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, про прийняття 23.12.2011 року апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі №2-2382 військова частина НОМЕР_1 була обізнана ще в квітні 2013 року, що підтверджується надісланим на адресу суду клопотанням про видачу такого рішення.

Тобто, в 2013 році військова частина НОМЕР_1 знала про завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції та винесене рішення та, як наслідок, про наявність підстав для звернення до суду в порядку статті 265 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання військової частини на отримання нею копії постанови апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року лише 19.10.2016 року, оскільки матеріалами справи підтверджується, що звернення до Котовського районного суду Одеської області та апеляційного суду Одеської області про видачу судового рішення відбувались 23.05.2012 року, 25.06.2012 року, 29.09.2012 року, 17.04.2013 року, 26.09.2013 року. При цьому, наступне звернення до апеляційного суду Одеської області відбулося 14.09.2016 року, тобто через три роки.

Військова частина НОМЕР_1 , достеменно знаючи про наявність постанови апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року, не зазначила причин не вжиття нею заходів для отримання копії судового рішення у період з вересня 2013 року по вересень 2016 року.

Отже, в заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку військовою частиною НОМЕР_1 має об`єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити заяву про поворот виконання судового рішення у строк, встановлений частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 КАС України якщо заяву подано після закінчення строків і суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.9 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано пропуск військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення з відповідною заявою, встановленого статтею 265 КАС України, відсутності поважних причин пропуску такого строку, а тому, оскаржувана ухвала, на підставі ст.203 КАС України, піддягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про залишення заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року по справі №2-2382/2008 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 155, 185, 196, 199, 203, 205, 206, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Котовського районного суду Одеської області від 24.12.2008 року по справі №2-2382/2008 залишити без розгляду.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко