Справа № 509/1144/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/1144/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Бойка А.Г., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Новоградківського сільського голови Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та після доповнення своїх позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження терміново виконуючого обов'язки Новоградівського сільського голови №13-СР від 27 січня 2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»; визнати незаконним та скасувати розпорядження №7 від 07 березня 2017 про звільнення ОСОБА_1 з публічної служби на посаді землевпорядника Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді землевпорядника Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2016 до дати ухвалення рішення суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що її звільнення проведено без законних підстав та з порушенням трудового законодавства, оскільки, вона не була повідомлена про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 27 січня 2017. З розпорядженням про накладення дисциплінарного стягнення її не ознайомили та не надали можливості подати свої пояснення. Про існування розпорядження від 27 січня 2017 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач дізнався 3 травня 2017.

За наслідками розгляду адміністративного позову Овідіопольським районним судом Одеської області 21 серпня 2017 ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не спростовує факту притягнення її до дисциплінарної відповідальності і не оскаржує розпорядження терміново виконуючого обов'язки Новоградківського сільського голови №13-СР від 27 січня 2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.». Позивача було ознайомлено з розпорядженням про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. Надавати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовилася. Суд попередньої інстанції на підставі викладених ним в рішенні фактів, дійшов висновку, що позивач систематично не виконувала свої службові обов'язки. Які саме порушення трудового законодавства було допущено Новоградківською сільською радою при її звільненні ОСОБА_1 не зазначає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав тільки на одну обставину, а саме, що на час прийняття розпорядження №13-СР від 27 січня 2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», - ОСОБА_2, не мала повноважень терміново виконувати обов'язки Новоградівського сільського голови. Такі повноваження ОСОБА_2 отримала на підставі рішення сільської ради 31 січня 2017.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що 01 березня 2011 на підставі розпорядження №3 від 29 лютого 2011 ОСОБА_1 була прийнята на службу в Новоградківську сільську раду Овідіопольського району Одеської області на посаду землевпорядника.

17 січня 2017 Рішенням ХІІ сесії, VII скликання Новоградківської сільської ради №250- VII «Про недовіру Новоградківському міському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення повноважень». Згідно до наведеного рішення, висловлено недовіру Новоградківському сільському голові ОСОБА_3 та достроково припинено його повноваження.

Відповідно до частини 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування»: «У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації".

Отже, відповідно до вимог Закону, секретар Новоградківської сільської раду Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 почала тимчасово виконувати обов'язки сільського голови саме з 17 січня 2017. Та обставина, що ОСОБА_3 у період з 16 січня 2017 по 20 січня 2017 хворів та був не працездатний (листок-непрацездатності серії АГЗ №075533 виданий 20 січня 2017) не спростовує факту виконання ОСОБА_2 обов'язків сільського голови оскільки ці повноваження надані їй Законом.

27 січня 2017 розпорядженням №13-СР від 27 січня 2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» терміново виконуючого обов'язки сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_1, за порушення розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку Новоградківської сільської ради та пунктів 2.7, 2.8, 2.10, 2.13, 2.20 посадової інструкції землевпорядника Новоградківської сільської ради, було оголошено догану (а.с.29).

Разом з тим, з посиланням на ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», ХІІ сесією, VII скликання Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 31 січня 2017 було прийнято Рішенням №251-VII «Про тимчасове виконання обов'язків сільського голови» де ОСОБА_2 надано повноваження тимчасово виконувати обов'язки сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Новоградківського сільського голови ОСОБА_3 (а.с.24). Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження позивача про те, що саме з цієї дати треба вираховувати початок повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки сільського голови, оскільки рішення не відображає реального стану речей - такі повноваження відповідач отримав раніше згідно до закону. Крім того, на відміну від ч.2 ст. 42, стаття 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» врегульовує питання саме дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і не передбачає порядку, умов та строків переходу цих повноважень до іншої особи - секретаря сільської ради.

Таким чином, на 07 березня 2017, ОСОБА_2 була наділена повноваженнями по виконанню обов'язків Новоградківського сільського голови, які отримала 17 січня 2017, а тому, розпорядження №7-КР «Про звільнення ОСОБА_1 з посади землевпорядника» з 07 березня 2017 за п.3 ст. 40 КЗпП України - систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених згідно до посадової інструкції - видано на підставі, у межах її повноважень, у спосіб визначений Конституцією та Законами України.

Суд апеляційної інстанції не розглядає питання наявності підстав для застосування п.3 ст. 40 КЗпП України оскільки це виходить за межі доводів апеляційної скарги. Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи документи, які не були надані суду першої інстанції та, відповідно, не були ним досліджені: Рішення №250- VII ХІІ сесії, VII скликання Новоградківської сільської ради «Про недовіру Новоградківському міському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення повноважень»; розпорядження Новоградківської сільської ради №1 від 23 січня 2017 «Про звільнення з посади голови ОСОБА_3», оскільки перелічені рішення носять не доказовий а нормативний характер, а тому не підпадають під дію ч.2 ст. 195 КАС України.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Новоградківського сільського голови Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - без змін

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: