Справа № 820/4047/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. № 820/4047/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представників позивача - Барчук А.В., Шеховцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд скасувати повідомлення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Відкритому акціонерному товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-вересень 2017 року на загальну суму 33 808,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні повідомлення відповідача є незаконними, оскільки позивач не є, в силу приписів чинного законодавства , обтяженим обов'язком зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки не відноситься до кола наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів , для яких законом передбачено таке фінансування, та раніше, відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів йому не направлялись. Також зазначив, що до позивача, як правонаступника Харківського державного науково - дослідного та проектно - конструкторського інституту "Енергопроект" не перейшов, зокрема, обов'язок зі сплати названої різниці, оскільки на момент ліквідації останнього , такого обов'язку у нього не існувало в силу положень Закону України "Про основи державної політики у сфері науки і науково - технічної діяльності". Крім того, позивач вважав, що норми Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, в контексті направлення повідомлень, не можуть бути застосовані пенсійним органом до приведення їх у відповідність до тієї редакції Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" , яка діє з 01.01.2017 р.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, які у ній викладені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, через канцелярію надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи, проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що позивач як правонаступник Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» має обов`язок відшкодовувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник відповідно до приписів ст. 37 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»..

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20 березня 1996 р. №397-п було наказано створити на базі Харківського державного науково - дослідного та проектно - конструкторського інституту "Енергопроект" відкрите акціонерне товариство ( а.с.12).

Вказаний наказ було видано у відповідності до Указу Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 р. № 699/94, Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" та плану приватизації, що підлягає погодженню з Кабінетом Міністрів України.

Згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.04.1996 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" ( а.с.15).

У зв'язку зі зміною найменування Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", є його правонаступником, що підтверджується статутом та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем - правонаступником Харківського державного науково - дослідного та проектно - конструкторського інституту "Енергопроект" до органів Пенсійного фонду України було надано довідки про підтвердження наукового стажу працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на підставі яких їм були призначені наукові пенсії та копія рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 2003 року, на підставі якого була призначена наукова пенсія ОСОБА_18(а.с. 83-84, 103-105).

Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова на адресу позивача надавались повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за серпень- вересень2017 року на загальну суму 33 808,89 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеними повідомленнями звернувся за їх оскарженням у судовому порядку, подавши зазначений адміністративний позов.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), вперше було запроваджено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Так, вказаною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином : для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В подальшому, 26.11.2015 був прийнятий новий Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, який також врегулював питання фінансування різниці між сумами пенсій.

Так, відповідно до п. 5 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В редакції, чинній з 01.01.2017, частина 6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII передбачає, що різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Ця норма закону кореспондується з ч. 2 п. 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 за №372 затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який є діючим на момент виникнення спірних правовідносин.

Постановою КМУ від 27 липня 2016 р. № 472 "Про реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" установлено, що до 1 січня 2017 р. різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 р. № 848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п. 10 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, з 01.01.2017 приписи Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, діють та мають застосовуватися в частині, що не суперечить приписам ст. 37 нового Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII від 26.11.2015, отже, у контексті наведеного, направлення відповідачем спірних повідомлень у відповідності до зазначеного Порядку є правомірним

Суд зазначає, що специфіка даних спірних правовідносин також полягає у визначенні того, чи наявний у позивача обов'язок за сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у контексті змін у відповідних законодавчих актів, які наведені вище та за наслідками правонаступництва та переходу прав та обов'язків від Харківського державного науково - дослідного та проектно - конструкторського інституту "Енергопроект" до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

В ході розгляду справи судом було встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що позивач був створений органом державної влади з метою отримання прибутку, як самостійний господарюючий суб'єкт, що здійснює науково-дослідницьку, виробничу та комерційну діяльність, що також підтверджено наявною у справі копією статуту.

У свою чергу, однією з визначальних ознак бюджетної установи, в силу приписів Бюджетного Кодексу України, є її неприбутковість та утримання виключно за рахунок відповідного державного чи місцевого бюджету.

Таким чином, позивач не є бюджетною установою, а тому, на нього розповсюджуються положення частини 6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII , яка набрала чинність з 01.01.2017 р., була чинною на час винесення спірних повідомлень та є чинною на даний час, згідно якої різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Щодо посилань позивача на той факт, що до нього, як правонаступника Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" не перейшло обов'язку зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, суд відхиляє останні з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 Порядку №372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Суд, в силу приписів ч. 2 ст.161 КАС України, використовуючи правові висновки Верховного суду України, які викладені в постановах від 05.06.12 по справах №21-66а12, №21-78а12, зазначає, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується

Як вже зазначалось раніше, ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", створений внаслідок приватизації Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

У свою чергу, судом встановлено, що колишнім працівникам Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 відповідачем було призначено наукову пенсію, оскільки останні працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII ( що був чинний на той час), що підтверджується відповідними довідками, виданими Відкритим акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" та рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 2003 року, які наявні у справі.

За таких обставин позивач, як правонаступник Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" має обов'язок відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII та згідно з Порядком № 372 в частині, що не протирічить йому, а твердження позивача, на безпідставність спірних повідомлень, у тому числі через той факт, що раніше жодні повідомлення пенсійним органом не направлялись у даних спірних правовідносинах лише свідчить про порушення відповідачем законодавства в контексті обов'язку з направлення таких повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У свою чергу, відповідно до ч.1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин