Справа № 826/12022/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 03 квітня 2014 року № та рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 04 серпня 2014 року № 867/6/99-99-10-01-02-15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 03 квітня 2014 року № ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що супроводження даної справи поводиться співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, які отримали повістку про виклик до суду 05 жовтня 2017 року.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених положень ст. 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника або обставини, що вимагають обов'язкової участі сторони в судовому засіданні.

КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер.

Крім того, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі носить винятковий характер, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, відповідач має можливість надати письмові пояснення чи докази, то відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання апелянта.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя