Справа № 761/14123/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/397/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 11 батальйону УНП у м. Києві ДПП рядового поліції Бабатенко Ганни Петрівни незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 11 батальйону УНП у м. Києві ДПП рядового поліції Бабатенко Ганни Петрівни незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності із п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачем не визначено коло осіб у справі, а саме не вказано, позивача та відповідача у справі..

Положеннями ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до суду адміністративний позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, до якої передбачені вимоги у ст.ст. 105, 106 КАСУ. Зокрема, п.4 ч.1 ст.106 передбачені вимоги змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2 ст.106).

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушені вищезазначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 роз'яснено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано доказів про сплату судового збору.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До того ж позивачу необхідно уточнити вимоги прохальної частини, а саме п. 2 та п. 4. Так-як суд не притягує до дисциплінарної відповідальності та не вилучає матеріали справи.

У разі виправлення вищезазначених недоліків позивачу необхідно надати копії заяв для усіх сторін по справі разом з додатками.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для направлення документів.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 11 батальйону УНП у м. Києві ДПП рядового поліції Бабатенко Ганни Петрівни незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя О.Ф. Малинников.