Справа № 308/656/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальних допомог з 29.09.2011 року та сум індексації заробітної плати з 09.02.2016 року, виплатити різницю перерахованої пенсії, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

ОСОБА_4 вимоги мотивувала тим, що з 29.09.2011 року їй призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу». Проте, при визначенні розміру заробітку для обчислення пенсії не було враховано інші виплати, зазначені в довідці від 28.09.2011 року № 1850-12, виданій Закарпатським обласним центром зайнятості. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 по справі № 308/1158/16-а визнано неправомірними дії ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати при визначенні ОСОБА_3 розміру пенсії та зобовязано здійснити перерахунок з врахуванням індексації грошових доходів та виплатити різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, а саме з 29.09.2011 року по 08.02.2016 року (дату звернення до суду з відповідним позовом). В той же час, рішенням суду зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням тільки індексації грошових коштів, внаслідок чого відповідачем не було враховано суми матеріальних допомог, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. На підставі наведеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити. Зазначила, позивач звернулася до суду з пропущенням строку позовної давності, оскільки звернулася за захистом своїх прав у 2017 році, а позовні вимоги стосуються періоду та подій, які мали місце у 2011 році. Окрім того, 29.09.2011 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_6 із заявою про призначення пенсії за віком. Пенсію позивачу було призначено згідно Закону України «Про державну службу». Розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведено на підставі довідки, виданої Закарпатським обласним центром зайнятості № 1850-12 від 28.09.2011 р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією) за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року та довідки № 1854-12 від 28.09.2011 р. про складові заробітної плати. Водночас, згідно з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не є складовою частиною заробітної плати, а тому підстав для її врахування в заробіток з якого обчислюється пенсія державному службовцю не було. А відтак, при призначенні пенсії позивачу ОСОБА_6 діяло виключно у межах вимог діючого законодавства.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та з 29.09.2011 року отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу».

09.12.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням сум матеріальних допомог.

Проте, листом від 30.12.2016 року № 02/Д-260 ОСОБА_6 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 по справі № 308/1158/16-а, у серпні 2016 року ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошових доходів та виплачено різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, а саме за період з 29.09.2011 року по 08.02.2016 року. Оскільки, рішенням суду чітко зобовязано провести перерахунок пенсії з урахуванням тільки суми індексації, то розмір пенсії перераховано за період з 29.09.2011 року по 08.02.2016 року без врахування сум матеріальної допомоги, зазначеної в довідці № 1810-12 від 28.09.2011 року. Відтак, покладені судом зобовязання за виконавчим документом № 308/1158/16-а, виданим 24.05.2016 року, виконані в порядку, встановленому судовим рішенням та у визначений строк.

Згідно з Довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 11), до складових заробітної плати позивача з яких справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування входили надбавки, премії та інші виплати (індексація, матеріальна допомога), які за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року становили: індексація - 5839,49 грн., матеріальна допомога 14 278,54 грн.

Отже, судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивача до складових його заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входила: індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби.

Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) є спеціальним законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлено постановами Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави зробити висновок, що суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (який був чинний на час призначення пенсії) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня, 6 листопада 2013 року, 3 червня 2014 (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, № 21-134а14 відповідно).

За приписами частини першої статті 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням складових заробітної плати сум матеріальної допомоги згідно Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з часу звернення до ОСОБА_6 із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 09.12.2016 року.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням сум матеріальних допомог та сум індексації заробітної плати з 09.12.2016 року та виплати різницю перерахованої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7